Справа № 573/667/19
Номер провадження 2-о/573/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті останнього звернулася до Білопільського об`єднаного управління ПФУ Сумської області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та за особливі заслуги перед Україною, але отримала відмову, вмотивовану тим, що у свідоцтві про шлюб ім`я її чоловіка записано як « ОСОБА_3 », а в паспорті та інших документах « ОСОБА_4 ». Посилаючись на те, що допущена помилка є перешкодою для отримання вищезазначеного виду пенсії, заявник просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 1960 року.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 13).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 18).

Представник заінтересованої особи Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у судове засідання не з`явився. В. о. начальника управління Макаренко О. І. надіслала клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 17).

У зв`язку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим російською мовою 18 червня 1960 року, у Білопільському р/б ЗАГС, зареєстрували шлюб «Бондарь Генадий Петрович», 1937 року народження та « ОСОБА_5 », про що зроблено відповідний запис за №78. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_6 » (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Білопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської області помер ОСОБА_2 (а. с. 7).

Згідно з довідкою КП «Житловик Білопілля» від 05 лютого 2019 року, померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20 листопада 1978 року і на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (а. с. 8).

Листом першого заступника начальника Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_7 . від 25 березня 2019 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з втратою годувальника та за особові заслуги перед Україною за померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з тим, що у свідоцтві про шлюб ім`я останнього зазначено як « ОСОБА_3 », а в інших документах « ОСОБА_4 » та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту (а. с. 9).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Білопільським р/б ЗАГС 18 червня 1960 року, оскільки у позасудовому порядку виправити допущену у вказаному свідоцтві помилку не можливо, що створює для заявника перешкоди у реалізації права на пенсію після померлого чоловіка.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 293-294, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 29 грудня 1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Білопільським р/б ЗАГС 18 червня 1960 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя