Справа № 462/6634/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/360/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

Ухвали суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 15.01.2019 року року апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст. 15 ЦПК).

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

При цьому, юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду конкретних справ, віднесених до їх компетенції.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил територіальної підсудності, а з приводу неможливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, оскільки вважає, що спір носить публічно-правовий характер, відтак повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, згідно із п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, цивільна справа підлягає поверненню до Залізничного районного суду м. Львова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 353, п. 15, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності повернути до Залізничного районного суду м. Львова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич