overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6705/18
Провадження № 2/629/410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.12.2011 року у розмірі 14007,59 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6705/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: Харківська область, м. Лозова, м-н. 4АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 639/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання списати борг, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання списати борг, стягнення матеріальної та моральної шкоди направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання списати борг, стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 26 березня 2019 року об 11-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/879/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Вах М.Е. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 544/330/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сайко О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 141, 263-265, 279, 352 ЦПК України, с у д,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.10.1998 року на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 33 300 (тридцять три тисячі триста грн.), а також стягнути судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. а всього стягнути 34 068 (тридцять чотири тисячі шістдесят вісмім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Номер провадження: 22-ц/813/3211/19
Номер справи місцевого суду: 515/2161/15-ц
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання кредитного договору,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.10.2019 р. на 10:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 643/6425/19
Провадження №2-н/643/988/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 344/4753/18
Провадження № 2-сз/344/4/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 95 396,64 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заяви, встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 95 396,64 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. закрито, на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 95 396,64 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн. закрито на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а відтак заяву слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні згідно платіжного доручення № PROM0BGZ4I від 10.04.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа №242/2732/19
Провадження №2-о/242/363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 40 хв. 14.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Київ

справа № 753/3548/17

провадження №22-ц/824/7502/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошової суми.

Не погоджуючись з таким рішенням, 28 березня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну не надано суду документів, що підтверджують повноваження представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, надання суду документів, які підтверджують повноваження представника (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), або викласти свою позицію щодо можливості його представництва в апеляційному суді в цій справі.

7 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 на виконання ухвали суду, в якій останній виклав свої пояснення щодо його представництва та надав апеляційну скаргу підписану безпосередньо позивачем ОСОБА_3

Вивчивши подані документи, суд вважає, що стороною позивача усунуті недоліки апеляційної скарги, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення грошової суми.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3890/19
провадження № 2/520/2673/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

17.05.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/3890/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, й відкрито провадження у цивільній справі № 520/3890/19.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 28 березня 2019 року по 28 квітня 2019 року.

Відповідачам встановлено строк для подання до суду відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали.

Копію ухвали спрямовано на адресу реєстрації відповідачів, підтверджену довідками адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.02.2019 (вхід. № б/н від 05.03.2019 р.).

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважається таким, що одержали судове повідомлення.

До цього часу відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідачі не надавали.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/3890/19 за позовом ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий 15.07.2004 р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІПН в позовній заяві не зазначений; номер та серія паспорту в позовній заяві не зазначені), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІПН в позовній заяві не зазначений; номер та серія паспорту в позовній заяві не зазначені), треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.