overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/901/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільну справу №214/3901/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул. Єсеніна, буд.6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Представник позивача адвокат Гузєв І.Г., надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Оскільки представник позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому їх слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 140/2015/17
Провадження №22-ц/801/1014/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 140/2015/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.05.2019 року о 12-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Справа № 752/8972/19
Провадження № 2-н/752/187/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 10» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/399/17

провадження №22-ц/824/8456/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року /суддя Оксюта Т.Г./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Парк Лейн» на Липках» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання консультативних послуг та акту прийому-передачі наданих послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 01.07.2019 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/9967/18
Провадження №2/554/148/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
17.05.2019
справа № 642/531/19
провадження № 2/642/741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

13 травня 2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача про проведення засідань в режимі відеоконференції, оскільки відповідач не має досвіду участі у судових справах, є студентом, який не працює та не має самостійного заробітку, та не знайомий із правозахисниками та має можливості залучити представника із регіону, в якому здійснюється судочинство у даній справі, відтак позбавлений можливості на правовий захист представником, який би якісно та доступно надавав би йому правову допомогу, окрім як за участі адвоката Парфентьєва Анатолія Олександровича, що здійснює адвокатську діяльність за робочим місцем 01601, АДРЕСА_1 , пл. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . 1, літ. А, 3-й поверх. При цьому, у адвоката відсутня можливість прибути в м. Харків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди у режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката Парфентьєва Анатолія Олександровича, що здійснює адвокатську діяльність за робочим місцем 01601, Київ АДРЕСА_2 . 1, літ. А, 3-й поверх, доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) на 26 червня 2019 року на 14 год.30 хв.

Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
справа № 520/5745/18
провадження № 2-ві/520/21/19
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

16.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Салтан Л.В. від розгляду цивільної справи № 520/5745/18,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Салтан Л.В. від розгляду цивільної справи № 520/5745/18 провадженню за заявою присвоєно номер 2-ві/520/21/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/5745/18.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосередньо оглянути матеріали цивільної справи № 520/5745/18, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/5745/18 - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Салтан Л.В. від розгляду цивільної справи № 520/5745/18 продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 390/1859/18
Провадження №2/390/142/19
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

"25" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д ) до ОСОБА_2 (27632, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Грузьке, вул. Травнева, б.100а) про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана справа. Після виходу суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення рішення виникла потреба в зясуванні певних обставин справи.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі № 390/1859/18 (провадження №2/390/142/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д ) до ОСОБА_2 (27632, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Грузьке, вул. Травнева, б.100а) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 12 березня 2019 року.

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1789/18
№ 2/382/114/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, , рах. № 3111, МФО № 305299 - заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9863,69 грн., 2116,49 грн. відсотків за користування кредитом, а всього 11980,18 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 18 грн., а також 983,00 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 724/941/19
Провадження № 2-о/724/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Ів.Франка, 5, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хотинське управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Ів.Франка, 5, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 10 червня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 700/429/19
Номер провадження 2/700/230/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2019 року ухвалою судді Лисянського районного суду було відкрито провадження в зазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 15.05.2019 року.

Дана ухвала направлялась сторонам у справі.

У призначене судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, дані про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як відповідач у судове засідання не з`явилася і щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хв. 24 липня 2019 року.

Про призначене підготовче судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб