Постанова

Іменем України

16 травня 2019 року

м. Черкаси

справа № 712/9714/18

провадження № 22-ц/793/740/19

категорія: 310020000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Токової С.Є., повний текст рішення виготовлений 03 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який 17 листопада 2015 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси розірваний. Від шлюбу сторони по справі мають доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище ОСОБА_1 , було змінене на ОСОБА_1 в 2015 році. На момент розгляду справи донька навчається на 2 курсі медичного факультету № 1 за спеціальністю «медицина» Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. Термін навчання з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2023 року.

Чинним законодавством передбачено, що відповідач зобов`язаний матеріально допомагати доньці під час навчання, оскільки вона потребує цієї допомоги, інших джерел доходу вона не має.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1 600 грн. щомісячно на період навчання, але не більше ніж, до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на навчання в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року як незаконне та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд при вирішенні справи не дослідив та не з`ясував питання того, чи потребує дочка матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Крім того, не було досліджено питання чи може відповідач надавати таку допомогу, оскільки він має обов`язок по допомозі своєму непрацездатному батькові, який перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги. У зв`язку з віком та станом здоров`я, доходів окрім пенсії відповідач не має та сам потребує матеріальної допомоги.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, оскільки суд дослідивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1 000 грн.

Вважає, що твердження відповідача про відсутність у нього можливості забезпечувати сплату аліментів не знімають з нього обов`язку щодо утримання його дочки.

Щодо стану здоров`я відповідача, то він, на думку ОСОБА_1 не обгрунтував свою позицію в суді першої інстанції належними та допустимими доказами щодо наявності в нього хвороби, яка перешкоджає останньому у пошуку роботи та плати аліментів на утримання дочки. Більше того, згідно листа комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» від 02 травня 2019 року ОСОБА_3 уклав декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_7 та в період з 03 квітня 2018 року по 01 травня 2019 року за медичною допомогою не звертався.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та зміни чи скасування рішення суду.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Апеляційний суд Черкаської області дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 17 листопада 2015 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , яка є повнолітньою та продовжує навчання.

Прізвище - ОСОБА_1 змінено в 2015 році на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 03 грудня 2015 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 8 Т.1).

Відповідно до довідки № 1804 від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 дійсно є студенткою денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціальністю «медицина» Вінницького національного медичного університету ім. І.М. Пирогова за держзамовленням. Термін навчання з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2023 року. Сторони по справі не заперечили, що станом на момент ухвалення рішення (березень 2019 року) ОСОБА_4 є студенткою ІІ курсу вищевказаного факультету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони не заперечили тієї обставини що ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціальністю «медицина» Вінницького національного медичного університету ім. І.М. Пирогова.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, також врахувати те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

Матеріали справи свідчать про те, що у зв`язку із стаціонарним навчанням донька сторін позбавлена можливості працевлаштуватися та самостійно утримувати себе, а отже, потребує матеріальної допомоги від батьків.

Крім того, навчальний заклад знаходиться на певній відстані від місця проживання повнолітньої дитини, тому загальновідомими є ті обставини, що дитина має щоденну потребу в їжі, одязі, коштах на хоча б елементарні засоби гігієни, проїзд до місця навчання.

Відповідач в апеляційній скарзі заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги повнолітній дочці, оскільки дочка має в м. Черкаси житло, яке здається в оренду, також має можливість подорожувати за кордон. Відповідач же вимушений матеріально підтримувати свого батька та оплачувати його лікування, тому не в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дочці.

Перевіряючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги про неспроможність надавати матеріальну допомогу дитині, апеляційний суд зазначає, що відповідач є особою працездатного віку, а його дитина потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Крім наведеного, колегія суддів зважає й на те, що ОСОБА_3 фактично не погоджується як з обов`язком сплати аліментів, так і з присудженим до сплати розміром. При цьому жодного доказу, який би доводив його позицію щодо невідповідності (завищення) встановленого при вирішенні справи розміру таких аліментів, до суду не представлено.

Доводи апеляційної скарги відносно наявності джерел отримання доходу дочки від здачі житла, необхідності відповідача надавати допомогу своєму батьку та неможливості надання допомоги дочці через відсутність заробітку не можуть бути визнані як обґрунтовані та не дають підстав суду звільнити відповідача від обов`язку сплати аліментів.

Позиція ОСОБА_3 щодо відсутності потреби його дочки в матеріальному забезпеченні під час навчання залишилася недоведеною й не може бути прийнята судом. Не вбачає колегія суддів апеляційного суду й невідповідності визначеного судом першої інстанції розміру аліментів вимогам законодавства України.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на принцип розумності та справедливості, а також на необхідність задоволення потреб дитини, які полягають не тільки в оплаті вартості проїзду до місця навчання, придбання підручників та оплати інтернету, а й у забезпеченні щоденного задоволення життєвих потреб дитини, колегія суддів апеляційного суду вважає визначений судом першої інстанції розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки, законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2019 року.