Провадження №: 2/755/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва зніходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

20.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 01.11.2018 року між позивачем та ОСОБА_5, як фахівцем в галузі права, був укладений договір про надання оплатної правової допомоги, тож рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги і посилаючись на положення ст. 53 ЦПК України позивач просить залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи.

В підготовчому засіданні позивач підтримав вимоги свого клопотання та просить його задовольнити та додатково пояснив суду, що за результатами розгляду справи може стати питання про повернення грошових коштів сплачених як витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що представник не має відношення до суті спору та не може бути третьою особою у справі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку суду, позивачем досить вільно та не правильно тлумачиться положення наведеної норми закону, оскільки зі змісту положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, вбачається, що мова йде про осіб на права та обов'язки яких буде мати вплив рішення суду по суті спору, а не щодо будь-яких інших правовідносин, що виникають як допоміжні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя -