overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а також ОСОБА_5 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Ужгородський районний відділу ДМС України в Закарпатській області (місце знаходження: Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, 60), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи: Ужгородський районний відділу ДМС України в Закарпатській області, звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Ужгородський районний відділу ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 30 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Дата документу 05.07.2019
Справа № 501/528/18
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом представника компанії «Хан Інтернешнл Корп.»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2 ,

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв»

4 Григор`євої Світлани Миколаївни

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2018 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

2. Справу повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області 02 липня 2019 року.

3. За таких обставин, слід призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання по даній справі на 12 липня 2019 на 14 годину 00 хвилин.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 479/1393/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, вул. Центральна, 74) звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Ухвалою цього суду від 12 лютого 2019 року справу було передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Номер провадження 2-н/754/294/19
Справа №754/2351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2017 р. по листопад 2018 р. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 7 294,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 64,03 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6191/19 Справа № 182/9172/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задоволено частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Ткаченко І.Ю. від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що посвідчує повноваження вказаної особи на підписання апеляційної скарги, а саме договору щодо правової допомоги, в якому було б зазначено право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги .

14 червня 2019 року на виконання ухвали суду від 27 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду повідомлення про усунення недоліків з долученням ордеру, однак з ордеру не вбачається право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Виходячи з вище зазначеного апелянтом у встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : І.Ю. Ткаченко
Справа № 456/2273/19
Провадження № 2-н/456/280/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №638/8395/19
Провадження №2-н/638/1749/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року
В порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2016 по 01.05.2019 утворилась заборгованість в сумі 5008,80 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 703/977/19
2/703/1133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області,

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

при секретарі судового засідання Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виклик позивача ОСОБА_1 для надання ним особистих повних та достовірних пояснень з приводу обставин справи в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.03.2019 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2019 ухвалою суду було закінчено підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду.

10.07.2019 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Після початку розгляду справи судом та оголошення письмових заяв по суті спору з метою усунення виниклих розбіжностей в обставинах справи виникла необхідність в обов`язковій явці позивача для надання ним особистих пояснень з приводу предмета спору, оскільки певні обставини справи відомі виключно позивачу.

З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: … 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; … 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні…

Крім викладеного, статтею 234 ЦПК України передбачено, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача та викликати його в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В порядку п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання, призначене 17.07.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Направити позивачу судову повістку про виклик згідно вимог ст.129 ЦПК України із роз`ясненням про наслідки неявки (залишення заяви без розгляду), і про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

26.06.2019 Справа №607/27003/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що при винесені заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, а тому не мав змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан