Справа № 522/7682/16
Провадження № 2-во/522/34/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті решення суду від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору інвестування проектування і будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору інвестування проектування і будівництва,.

22.12.2018 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, в якій посилається на те що судом було допущено описку та просить вірно зазначити фразу саме «… та прийшов до висновку про незаконність та не обрунтованість позовних вимог».

Рішенням Приморського районного суду від 13.12 2018 року було в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів відмолено та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору інвестування проектування і будівництва відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_3 надав до суду заяву згідно якої просить заяву про виправлення описки задовольнити в повному обсязі та розглядати за його відсутності.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Виправити описку за текстом рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору інвестування проектування і будівництва.

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«При викладених обставинах, суд вважає, що надав оцінку всім доказам, аргументам та поясненням сторін по справі, які мають суттєве значення для об'єктивного, повного та неупередженого розгляду зазначеної справи та прийшов до висновку про не законність та не обґрунтованість позовних вимог.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя