233 Справа № 233/232/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Чернецької А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сітало В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.04.2018 року по справі була призначена повторна судова товарознавча експертиза щодо визначення ринкової вартості торгівельного кіоску житлового будинку, та автомобіля, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертиза була призначена з метою визначення дійсної (реальної, ринкової) вартості торгівельного кіоску з прибудовою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки TOYOTA модель FORTUNER 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно штампів вхідної кореспонденції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31 липня 2018 року надійшло клопотання експерта Посашкова О.О. від 18.07.2018 року про надання додаткових матеріалів із рахунком про сплату 7865,00 грн.; 06 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Позднякова Г.А. від 26.07.2018 року про узгодження дати, часу та місця проведення технічного огляду автомобіля.

Вартість експертизи була повністю сплачена відповідачкою ОСОБА_3 .

Але, вже 07.08.2018 року надійшло повідомлення експерта Позднякова Г.А. від 13.07.2018 року про неможливість надання висновку, а 07.11.2018 року надійшло аналогічне повідомлення експерта ОСОБА_4 від 22.10.2018 року.

При цьому матеріали цивільної справи увесь цей час до суду з експертної установи не повертались.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року, з метою прискорення проведення експертизи, було вирішено провести її без безпосереднього огляду вище перелічених об`єктів оцінки експертом за наявними у матеріалах справи документами. Вказана ухвала суду була відправлена до ХНДІСЕ18.12.2018 року та отримана 21.12.2018 року.

Лише 21 березня 2019 року до суду були повернуті матеріали цієї цивільної справи, але тільки з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 18.02.2019 року (експерт Поздняков ОСОБА_5 .О.).

Таким чином, перелічені ухвали суду в частині експертної оцінки житлового будинку та торгівельного кіоску залишились без виконання та обґрунтування причин ухилення від цього. Тим більш, що судом були повністю виконані клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів і які були повернуті суду разом із вказаним висновком у якості додатку.

Також суд звертає увагу на те, що незважаючи на повну оплату експертизи у сумі 7865,00 грн., вартість висновку судової автотоварознавчої експертизи від 18.02.2019 року становить лише 4004,00 грн., а питання щодо повернення решти або здійснення доплати взагалі не ставиться.

Обговоривши із учасниками справи ситуацію, що склалася, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Сітало В.І. та знов направити матеріали цивільної справи до експертної установи для виконання у повному обсязі ухвал суду від 27.04.2018 року та 11.12.2018 року.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у повному обсязі. Керуючись ст.ст.103-104, 107-109 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 233/232/16-ц повернути до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочивська, 8а), для виконання ухвал суду по справі від 27.04.2018 року та 11.18.2018 року у повному обсязі, а саме: проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення дійсної (реальної, ринкової) вартості торгівельного кіоску з прибудовою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , без безпосереднього огляду перелічених об`єктів оцінки експертом за наявними у матеріалах справи документами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя