Справа № 686/8043/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородної Ганни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області Загородна Г.Л. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Просить суд винести ухвалу про обмеження громадянина України ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за ВП 47852064 по виконанню виконавчого листа № 822/459/15 від 29.05.2015 ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області 563 343,25 грн. Виконавче провадження відкрито 15.06.2015.

В судове засідання державний виконавць не з`явилася, однак надіслала заяву про розляд поданя без участі державного виконавця.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали та матеріали виконавчого провадження № 47852064, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, з огляду на таке.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Загородною Г.Л. перебуває на виконанні виконавче провадження № 47852064 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обєднаної ДПІ ГУДФС у Хмельницькій області на загальну суму 563343,25 грн.,

Оскільки, боржником рішення суду в самостійному порядку виконано не було, у відповідності до вимог статті 26 ЗУ Про виконавче провадження, державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

Згідно відповідей ДПІ та УПФУ боржник перебуває у трудових відносинах із іншими суб`єктами, а саме ТзОВ Агрохолдинг 2012, відповідей УПФУ боржник не зареєстрований як отримувач пенсії.

Повідомленням ДПІ за боржником як за фізичною-особой підприємцем відсутні зареєстровані рахунки в банківських установах.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС рухомого майна (автотранспортні засоби) та відповіді на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у боржника не зареєстровано транспорті засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2 для індивідуального садівництва. Державним виконавцем з метою погашення боргу було описано та виставнено на реалізацію вказану земельну ділянку, але у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників земельна ділянка не реалізовано та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 91,9 кв.м. на який накладено арешт.

Боржник ОСОБА_1 був належно повідомлений про рішення суду (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№47852064 від 15.06.2015 року та кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню за ст. 382 Кримінального кодексу України, а також за невиконання вимог державного виконавця.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 адресованої начальнику Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області датована 17.11.2015 року останній прохає стягувати суму боргу із заробітної плати, який на той час був офіційно працевлаштований на ТОВ «Агро» м. Хмельницький ,вул. Зарічанська, 3/1.

Із заяви ОСОБА_1 адресованої начальнику Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області датована 31 жовтня 2017 року останній прохає розблукувати рахунок для отримання заробітної плати в АТ «Райффайзен Банк Аваль» одночасно просить описати земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 , яка належить йому на праві власності.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», здійснювались його виклики, здійснювались виходи та направлялись численні листи, які були проігноровані боржником.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, державний виконавець обґрунтувала звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо виконання вимог виконавчих документів проігноровані, основна сума боргу залишається несплаченою.

Таким чином суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, при наявності можливості здійснювати погашення заборгованості шляхом реалізації належного йому земельної ділянки, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень.

Будучи обізнаним про заборгованість в розмірі 563 343 грн. 25 коп. боржник не сприяє, та не вживає заходів направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, тощо).

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, боржником та / або його представником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов`язанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородної Ганни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загородної Ганни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за ВП 47852064 по виконанню виконавчого листа № 822/459/15 від 29.05.2015 ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області 563 343,25 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний тект ухвали складено 28.03.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин