Справа № 398/2577/18
Провадження № 2/398/179/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія», в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безвідсоткової позики, що складає 60000 грн. заборгованість за договором та 158833,64 грн. пені, з підстави невиконання відповідачем свої зобов`язань.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2018 р. № 824-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2018р. справа № 398/2577/18 (провадження № 2/398/2054/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки,а саме подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати обґрунтований розрахунок суми пені, що стягується.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» отримано 28.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2019 року вимоги суду представник позивача у встановлений судом строк не виконав.

В судове засідання, яке було призначено на 01.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці про вручення повістки, через канцелярію суду подав заяву про надання додаткового часу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із чим просив відкласти розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання представника та відклав судовий розгляд до 15.05.2019 року.

В судове засідання, яке було призначено на 15.05.2019 року представник позивача,не з`явився, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні про вручення повістки, яку було направлено на адресу ТОВ «Олександрійська зернова компанія».

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.02.2019 року, якою позовну заяву залишено без руху.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, тобто вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд забезпечив позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, задовольнивши клопотання представника позивача та відклавши розгляд справи до 15.05.2019 року. Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя.

Крім того, суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Суддя М.В. Ніколаєв