overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9842/19
Провадження №2/523/3786/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2008 року у першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №995.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за пред`явлення фізичними особами позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768, 40 гривень.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору у визначеному вище розмірі, відтак, позивачу слід здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача -5009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 393/804/18

УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2019р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 21.02.2019р. Відповідачу було запропоновано подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з'явилися. В заяві від 21.02.2019р. представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 вказує, що 20.02.2019р. між нею та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги, що підтверджується копією ордеру серії КР №67406 від 21.02.2019р., а тому просить відкласти підготовче судове засідання, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та продовжити строк на подання відзиву.

Позивач не заперечував щодо поданого клопотання представника відповідача.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача, яке викладене в письмовій заяві від 21.02.2019р., підлягає задоволенню.

Тому, у відповідності до п.2 ч.5 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором до 10:00 год. 07.03.2019р.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 06.03.2019р.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 263/1599/19
Провадження 2-о/263/115/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04.02.2019 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьк Донецької області помер її свекор - ОСОБА_3 Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв'язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред'явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_3 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянин України, місце смерті: м. Донецьк, Донецької області, причина смерті: перенесений в 1987 році інфаркт міокарда.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 лютого 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25 лютого 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 345/713/19
Провадження № 2/345/560/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Войнилівської Селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської Селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11.03.2019 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 645/747/16-ц (категорія: право власності)

Провадження № 22-ц/818/341/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_2,

Відповідачі: ОСОБА_3, ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

Треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року у складі судді Сілантьєв Е.Є.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
19.02.2019 Справа № 756/2290/19
Номер справи 756/2290/19
Номер провадження 2-о/756/175/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/15/19
УХВАЛА

22.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/16868/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

У судове засідання 25.01.2019р. скаржник не явився, повідомлявся належним чином про час так місце його проведення (а.с.112), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

У судове засідання призначене судом на 22.02.2019р. скаржник повторно не явився, повідомлявся належним чином про час та місце його проведення (а.с.122), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Слід зазначити, що причини неявки в обох випадках суду не повідомлялися.

Інші учасники справи до суду не явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі скаржника в розгляді справи і надання можливості підтримати вимоги скарги, проте він цим не скористався, заяви про розгляд справи без участі його суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки скаржника і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що скаргу слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що скаргу особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала підписана 22.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 182/7539/18
Провадження № 2/0182/151/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 26).

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином ( а.с. 24), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

8 січня 2019 року від представника Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 11-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/369/1074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №6/337/42/2019
Справа № 2-526/10
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. перевіривши відповідність вимогам закону заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх предявлення,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-526/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк для предявлення до примусового виконання.

Вивчивши надану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (57,63 грн.).

До заяви не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 57,63 грн.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх предявлення - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: