overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - завідувач Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 20 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 545/2038/18
Провадження № 2-во/545/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивачки гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2018 року у справі № 545/2038/18., посилаючись на те, що в даному рішенні суду допущено описку, яка перешкоджає виконанню рішення, а саме: в адресі місцезнаходження спадкового майна - садового будинку з господарською будівлею не зазначено «…в садовому товаристві «Гудок…». ( а. с. 85 ).

В судове засідання сторони у справі не з»явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року у справі № 545/2038/18. позов ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкуваннязадоволено ( а. с. 63-65 ). В даному рішенні суду допущено вказану в заяві адвоката ОСОБА_1 описку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2038/18., вважає, що необхідно виправити вказану описку в судовому рішенні відповідно до ст.269 ЦПК України.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачки гр. ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року у цивільній справі № 545/2038/18, вважати вірною адресою знаходження спадкового майна - садового будинку з господарською будівлею «…в садовому товаристві «Гудок» по вулиці Квіткова, 41, в селі Писарівка Новосанжарського району Полтавської області…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/179/19
Єдиний унікальний № 748/3499/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузнецової В.О.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну частку (пай) площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який її тітка ОСОБА_3 прийняла у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_4.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача Кузнецова В.О. у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_5, оскільки визнання права власності на спірну земельну ділянку за позивачем може вплинути на права ОСОБА_5

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку позивача та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Кузнецової В.О. - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_5, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, оголосити перерву до 18 березня 2019 року до 09 години.

Роз'яснити залученій третій особі, право протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 412/6095/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6095/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі 412/6095/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6095/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6095/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 412/6095/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/925/19
Провадження № 2-о/661/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, померлий 27.10.2018 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після смерті батька залишилося спадкове майно, але, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки, дата народження у її паспорті та у свідоцтві про її народження, мають розбіжності.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
№ провадження 2/495/1049/2019
Ухвала

21 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 11.03.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/8597/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про відшкодування завданих матеріальних збитків за невчасний розрахунок при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області, в якій просила визнати незаконними дії відповідача щодо несплати коштів у повному обсязі в день звільнення та постановити рішення суду, яким зобов`язати сплатити мені заборгованість у сумі 52972 грн. 80 коп.

07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Рожкова О.С.) відкрито провадження у цивільній справі №296/8597/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.12.2019 згідно протоколу призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, цивільна справа №296/8597/19 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що справа №296/8597/19 є малозначною, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти цивільну №296/8597/19 прийняти до провадження судді Шалоти К.В.

2. Справу №296/8597/19 розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначати судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №8-К) на 20 лютого 2020 року об 14 год. 10 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено, та надо сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 466/7724/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 04.02.2019 про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

07.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2018 у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк 347034,36 (триста сорок сім тисяч тридцять чотири гривні 36 копійок) заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 року та 5963,02 (пять тисяч девятсот шістдесят три гривні 02 коп.) судового збору.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (отримувач коштів УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007662; ОСОБА_2 отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 3007; Код класифікації доходів бюджету 22030101, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, заявником не додержано наведені вище вимоги закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 073, 62 гривень (чотири тисячі сімдесят три гривні, 62 коп.), та судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 4 073, 62 гривень (чотири тисячі сімдесят три гривні, 62 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.