Справа № 130/1118/19
Провадження № 22-ц/801/1579/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 липня 2019 рокуСправа № 130/1118/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 06 червня 2019 року, -

встановив:

01 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яка всупереч вимогам пунктам 4, 5, 8 частини другої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не містить зазначення:

- рішення або ухвали, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги не додано:

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

За змістом частин другої - четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції викладена рукописним текстом кириличним алфавітом з використанням літер та слів, які відсутні в українській мові, що з урахуванням особливостей почерку особи, яка подала апеляційну скаргу, унеможливлює однозначне тлумачення її змісту.

Частина перша статті 3 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Системний аналіз частини першої статті 9 ЦПК України в контексті статті 10 Конституції України дає підстави висновку висновку про те, що всі письмові процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги), які подаються до суду, повинні бути викладені виключно державною мовою.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для зазначення рішення або ухвали, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк