Справа № 712/8721/19
Провадження № 2з/712/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 р. Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , та заборонити вчиняти з коштами будь які дії до прийняття рішення по справі про поділ майна подружжя, до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , розташовану за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та грошові кошти на рахунках, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 . 24 травня 2019 року їй стало відомо, що чоловік поклав кошти на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». Вона позбавлена можливості самостійно подати докази, які стосуються предмету спору та підтверджують факт наявності грошових коштів на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на ім`я ОСОБА_2 оскільки чоловік категорично відмовляється мені надавати будь-яку інформацію, а законом України «Про банки та банківську діяльність» банкам заборонено розголошувати банківську таємницю.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу ОСОБА_2 розпорядитися вказаними коштами, які належать їм на праві спільної сумісної власності, що в подальшому може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,тощо

Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заяви, суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентовано статтями 149 151 ЦПК України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а також способи забезпечення позову в цивільному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення суду і спрямована на дотримання норми щодо обов`язковості до виконання судових рішень, встановленої нормами Конституції України.

Забезпечення позову - це вжиття судом, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно до п.7.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ,в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в

яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Вважаю, що дана заява не містить відомостей для забезпечення позову, а саме: не зазначено номери відкритих рахунків належних ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», не зазначено суму коштів на яку просить накласти арешт, неможливо визначити чи є дана сума співмірною із розміром заявлених в майбутньому позовних вимог.

Заявником на підтвердження своїх вимог не надано доказів, які свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір, що позбавляє з`ясувати чи є підстави для забезпечення позову.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідача відкритих у банківських установах рахунків, а забезпечення позову у спосіб, який просить заявник , позбавляє суд можливості визначитись щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими в майбутньому заявником вимогами. Саме лише посилання у заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи, що в заяві не зазначено номери відкритих рахунків належних ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», не зазначено суму коштів на яку просить накласти арешт і чи є дана сума співмірною із розміром заявлених в майбутньому позовних вимог а також те, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів у зв`язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про витребування доказів відповідно до ст.84 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Романенко В.А.