Провадження 2-о/127/123/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі головуючий суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

27.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов»язку військової служби 17.03.2015 р. в районі міста Авдіївка Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 р. №127/16029/18 було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов»язку військової служби 17.03.2015 р. в районі міста Авдіївка Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 р. залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2019 р. касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвалу Вінницького міського суду від 02.07.2018 р. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

18.02.2019 р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №127/16029/18 передано для розгляду судді Королю О.П.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що в ухвалі від 02.07.2018 р. суддя Король О.П. висловив свою думку щодо розгляду і вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і відмови у відкритті провадження в справі, і така ухвала була залишена без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 р., з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи та ухваленні рішення, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Короля О.П. в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України та п. 15 ч. 1 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя