Справа № 654/3894/18
Провадження №4-с/654/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

заявника ОСОБА_1

представника відділу освіти ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 ОСОБА_1, звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, в якій просила визнати постанову державного виконавця від 04 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №56840970 по виконавчому листу №654/3300/15-ц, виданому 05.07.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області неправомірною і скасувати її. Зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження та продовжити виконання судового рішення по зазначеному вище виконавчому листу.

Скарга мотивована тим, що постановою Апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_1, поновлено на посаді директора Рибальчеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 28 серпня 2015 року.

За виконавчим листом №654/3300/15-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області 05 липня 2018 року, 30 липня 2018 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження.

Незважаючи на те, що зазначене вище рішення суду підлягає негайному виконанню, до цього часу не виконано. 13 жовтня 2018 року поштою, скаржник отримала постанову від 04 жовтня 2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Скаржник не погоджується із таким закінченням виконавчого провадження, оскільки судове рішення залишилось не виконаним, її права порушено, не поновлено на посаді.

Представник відділу освіти ОСОБА_2, пояснила: що поновити на посаді директора Рибальчеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, то в даній частині відділом освіти, культури, молоді і спорту районної державної адміністрації виконати рішення суду неможливо, оскільки з січня 2018 року утворилася Чулаківська обєднана територіальна громада. Відповідно до Бюджетного кодексу України, Законів України "Про добровільне обєднання територіальних громад" та "Про передачу обєктів права державної та комунальної власності" новоутворена громада відкликала з оперативного управління відділу освіти, молоді та спорту та прийняла до комунальної власності цілісний майновий комплекс Рибальчеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Рибальчеський заклад повної загальної середньої освіти перейшов у підпорядкування цієї громади і саме через неї з освітньої субвенції здійснюється його фінансування. Тому вважають за доцільне замінити сторони виконання рішення в частині поновлення на посаді директора Рибальчеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 з відділу освіти, культури, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації на Чулаківську обєднану територіальну громаду Голопристанського району Херсонської області.

Державний виконавець Огородник Є.І. в судове засідання не зявився, але надав суду відзив на скаргу в якому пояснив, що державним виконавцем 30.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56840970. Копії постанови направлено сторонам до відома та виконання за вих.№11066/1, отримання підтверджується повідомленням Укрпошти №379.

На виконання вимог пункту 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" 28.08.2018 за невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Відділ освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області. Отримання постанови підтверджується повідомленням Укрпошти №314.

На виконання вимог пункту 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" 04.10.2018 винесено постанову про накладення штрафу на Відділ освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області у розмірі 10200грн. за повторне невиконання вимог виконавчого документа.

04.10.2018 державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Відділу освіти, молоді та спорту, Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області за невиконання рішення суду, що передбачено ст.382 КК України. Отримання подання працівниками поліції підтверджується повідомленням Укрпошти №588.

04.10.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Отримання постанови підтверджується повідомленням Укрпошти №448.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За виконавчим листом №654/3300/15-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області 05 липня 2018 року, 30 липня 2018 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження. (а.с.35-37)

04.10.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.4).

Відповідно до ст.1, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до статті 447 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою наділені сторони виконавчого провадження, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено порушення прав скаржника, а дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження передчасні. Після зміни підпорядкування майнового комплексу зазначеного освітнього закладу, Відділ освіти молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації не має можливість скасувати свої накази щодо звільнення та виконати постанову суду. Відділ освіти звертався до ВДВС щодо заміни сторони виконавчого провадження, але державним виконавцем заміну сторони виконавчого провадження не здійснено. Але іншим чином виконати рішення суду та поновити ОСОБА_1 на посаді не можливо.

На підставі викладеного скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №56840970 по виконавчому листу №654/3300/15-ц, виданому 05.07.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області.

Зобовязати державного виконавця, поновити виконавче провадження №56840970 по виконавчому листу №654/3300/15-ц, виданому 05.07.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області та продовжити виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2019.

СуддяОСОБА_4