Справа № 523/5591/19
Провадження №2-о/523/224/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності право установчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якій просить встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 138 від 01.02.1991 року, складеного Палацом урочистих подій м.Одеси між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у написанні в графі "прізвище" після державної реєстрації шлюбу дружини «ОСОБА_1», заміcть вірного « ОСОБА_1 » та внести зміни до актового запису про шлюб № 138 від 01.02.1991 року, вказавши в графі прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_1».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.02.1991 року Палацом урочистих подій м.Одеси зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №138.

01.01.1991 року заявницею отримано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ., в якому вказано про те, що прізвище заявниці після укладення шлюбу - ОСОБА_1 .

Після укладення шлюбу, на підставі свідоцтва про шлюб, всі документи, які отримувалися заявницею - отримувала на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.03.2019 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Однак, виявилося про те, що в актовому записі про шлюб №138 від 01.02.1991 року, допущено помилку в написанні прізвища дружини після реєстрації шлюбу, а саме вказано « ОСОБА_1 », а саме прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 .

При зверненні до органів РАЦС з метою виправлення вищевказаних розбіжностей в написанні прізвища, а саме вірного « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного в актовому записі про шлюб «ОСОБА_1», заявниці було рекомендовано звернутися до суду.?

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких не заперечували про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 01.02.1991 року Палацом урочистих подій м.Одеси зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №138 (а.с.7).

01.01.1991 року заявницею отримано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , в якому вказано про те, що прізвище заявниці після укладення шлюбу - " ОСОБА_1 ".

Після укладення шлюбу, на підставі свідоцтва про шлюб, всі документи, які отримувалися заявницею - отримувала на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.03.2019 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.16).

Однак, виявилося про те, що в актовому записі про шлюб №138 від 01.02.1991 року, допущено помилку в написанні прізвища дружини після реєстрації шлюбу, вказано « ОСОБА_1 », замість правильного прізвища дружини після укладення шлюбу - " ОСОБА_1 ", що підтверджується листом з Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 156/50-86 від 13.02.2019р. (а.с.8).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 31.05.1996 року, прізвище заявниці вказано - " ОСОБА_1 " (а.с.5). Відповідно до письмової довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище заявнці також зазначено - " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності право установчого документа - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 138 від 01.02.1991 року, складеного Палацом урочистих подій м.Одеси між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у написанні в графі "прізвище" після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Внести зміни до актового запису про шлюб № 138 від 01.02.1991 року, який складений Палацом урочистих подій м.Одеси між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказавши в графі "прізвище дружини" після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1», замість неправильного «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської областічерез Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з днявиготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2019 року

Суддя: Аліна С.С.