Справа № 277/273/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине подання старшого державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Радченка Андрія Михайловича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся старший державний виконавець Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Радченко А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Ємільчинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53406259 з примусового виконання виконавчого листа № 277/862/16-к від 06.02.2017 року, який видано Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 612.72 грн. матеріальної шкоди, 4000.00 грн. моральної шкоди, 1378.00 грн. сплаченого судового збору, а всього в сумі 5990.72 грн.

Виконавче провадження відкрито 15.02.2017 року, однак ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами виконавця до Ємільчинського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленнями пре вручення, на адресу боржника було направлено постанову про відкрито виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

У зв`язку з цим старший державний виконавець Радченко А.М. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання учасники цивільного провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, старший державний виконавець Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Радченко А.М. направив до суду заяву без його участі, подання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на неї рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Радченка Андрія Михайловича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, для виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 277/862/16-к від 06 лютого 2017 року, який видано Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Виконання приводу доручити Ємільчинському ВП Новоград Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирської області.

Про дату та час виконання приводу погодити з старшим державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Радченком Андрієм Михайловичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа