overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 березня 2019 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 20.03.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 324/306/19
Провадження № 2/324/298/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

20 лютого 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, в якій зазначено, що згідно картотеки, яка міститься у відділі реєстрації Пологівської міської ради, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2019 року о 8 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 706/1593/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 22.01.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 283/1818/18
Провадження №2/283/41/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача , представника позивача ОСОБА_1К

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 Малинською державною нотаріальною конторою 23 листопада 1999 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку № 67-а по вул. Суворова м. Малина від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок № 67-а по вул. Суворова м. Малина від 01 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні виникла необхідність витребування спадкової справи на майно ОСОБА_9, яка померла 26 березня 1990 року.

Керуючись статтями 13,258,260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати завідувача Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати суду копію спадкової справи на майно

ОСОБА_9 , яка померла 26 березня 1990 року ( спадкова справа № 414-1999).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-4426/09

провадження № 61-2922 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині відмови в задоволенні вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, поданою в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з указаною заявою та просило поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року в складі судді Ковтуненка В. В., залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в складі колегії суддів Русинчука М. М., Карпук А. К., Федонюк С. Ю., в задоволенні заяви відмовлено.

У лютому ПАТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просило скасувати його як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене статтею 389 ЦПК України не передбачена можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстнації про відмову в поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині відмови в задоволенні вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 638/1840/19
Провадження № 2-н/638/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2489/18
Провадження № 4-с/526/17/2019

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі скаргу приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області поштою 13.02.2019 року надійшла скарга приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_1 поштою надіслано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з додатками без оригіналу підпису, а надана фотокопія неналежної якості.

Суд вивчивши матеріали заяви стягувача, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що скарга представника ПП «Агроекологія» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повернути .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 486/333/19 Провадження № 2/486/284/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 11 березня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 676/933/19
Номер провадження 2-н/676/53/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«25» лютого 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2019 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника вул.Лесі Українки, 57 м.Камянець-Подільський, проте відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 22.02.2019 р. боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим по м.Камянець-Подільському.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом,після усунення її недоліків.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №720/227/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, немає документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не заявлено клопотання про підстави звільнення від сплати судового збору або документів, що підтверджують такі підстави, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1610/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 22.01.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук