overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/134/19
Провадження №2/524/1100/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи - Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання повнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду, -
Керуючись ст. ст. 14, 18, 196, 198-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76- 83, 89, 142, 258, 259, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Треті особи: - Автозаводський відділ ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4; - ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).
Повне рішення буде виготовлено 24 травня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти діб з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 692/66/17
Провадження № 2/692/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № SAMDN50OTC002149716 від 15.09.2009 року та генеральної угоди про реструктизацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання кредитних карт від 22.04.2016 року, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2016 року, а саме: заборгованість за кредитом 18854 гривень 81 копійку; заборгованість по процентам за користування кредитом 1139 гривень 17 копійок; заборгованість за пенею та комісією 3770 гривень 95 копійок; штраф 2336 гривень 60 копійок, а всього 26101 гривню 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у сумі 1600 гривень 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 24 травня 2019 року.
Справа № 182/9907/18
Провадження № 2/0182/886/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

20.09.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки з відповідачкою припинені через різні погляди на життя та розлади в сімейних відносинах з січня 2016 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишились проживати з відповідачкою.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Подружні стосунки з відповідачкою припинені через різні погляди на життя та розлади в сімейних відносинах з січня 2016 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 20.09.2006 року за актовим записом № 770, від якого є двоє малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Коробчин ОСОБА_7 , ОСОБА_2 прізвище „Коробчина.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер справи 358/271/19
Провадження №22-ц/824/8470/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-1» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за заявою Богуславської міської ради Київської області, заінтересована особа: Державний реєстратор речових прав нерухомого майна виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року вищезазначена заява задоволена. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 квітня 2019 року особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 29 березня 2019 року в частині визнання гідротехнічної споруди безхазяйною та передачі її у комунальну власність територіальної громади м.Богуслав в особі Богуславської міської ради Київської області. В даній частині просить залишити заяву Богуславської міської ради Київської області без розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-1» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 758/2358/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

30 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти з реєстрації відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, від судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Даний спір виник з трудових відносин, а тому відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (04073, АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 07 серпня 2019 року о 11:15 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-о/524/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 24 грудня 2018 року та яка ухвалою судді від 26 грудня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали позивач отримав 15 лютого 2019 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 26 лютого 2019 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 26 грудня 2018 року позивачем усунуті не були, позивачеві було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставила питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
провадження № 2/243/1640/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.38), про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача Кіріченко Р.А., що діє на підставі довіреності №8501К-Н-О від 11.09.2017 року (а.с.24) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Подовська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Подовська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 26.06.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 185/7774/18
Провадження № 6/185/250/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду

17 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 12 квітня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 185/7774/18, який було видано 12 квітня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 12 квітня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 травня 2019 року о 14:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.М. Болдирєва
441/316/19 2/441/378/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1, ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 ) 6 976 грн. 63 коп. заборгованої заробітної плати та 33 418 грн. 77 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 40 395 грн. 40 коп.

Стягнути Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 314/5028/16-ц
Провадження № 2/314/17/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/5028/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .О.,

постановив:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Запорізької області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області , що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Зачиняєва, 22,повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) грошові кошти у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, які були внесені згідно платіжного доручення №ІНВ94В1В5U від 14.06.2016 рокуяк судовий збір Вільнянського районного суду Запорізької області до державного бюджету на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 813015, які згідно листа УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області за вих. № 02-08/357-928 від 06.06.2018 року змінені на № 8079, МФО 899998, .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.05.2019