У Х В А Л А

17.05.2019 Справа №1915/2789/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Королюк А. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав. Посилаючись на те, що при винесені даного рішення суду жодна із обставин, на яку посилалась позивач, як на підставу для позбавлення її батьківських прав, не підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заявник на момент вирішення справи була наркозалежною, чи проживала з наркозалежною особою, не приймала участі у вихованні своєї дитини, а позивач нібито, неодноразово зверталась зі скаргами на поведінку заявника в Тернопільський міськрайвідділ внутрішніх справ. Прибувши до відділу ДВС, заявник дізналась, що на виконанні державних виконавців перебуває рішення суду про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_3 Також, вона не була повідомлена про дане рішення суду щодо позбавлення її батьківських прав.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судовому засіданні пояснила, що відповідачу було відомо про рішення суду щодо позбавлення її батьківських прав. Також, вказала, що дитина проживає разом з позивачем і не бажає спілкуватися з матір`ю. Крім цього, відповідач протягом шести років, жодного разу не проявляла материнської уваги та турботи щодо своєї дитини.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2012 р. вирішено позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2012 р. вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, а також, оголошення в пресі.

Окрім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, зокрема, відповідачу було відомо про розгляд даної справи, оскільки вона була присутня на засіданні в Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, де розглядалося питання щодо надання висновку щодо позбавлення її батьківських прав.

Посилання заявника на те, що жодна із перелічених обставин, які були істотними для правильного вирішення справи, не були встановлені, є безпідставними, оскільки остання не надала суду жодних належних доказів, які дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2012 р. встановлені вищезазначені обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 17 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко