overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6813/18
Провадження № 2/644/50/19
16.05.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, 3-і особи у справі ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «АХА Страхування», -

Керуючись ст.ст. 257, 261, 267, 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1192, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 82, 95, 141, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Представники позивача ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_5 , за довіреністю від 20.06.2018 року.

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_6 ,

Представник відповідача, 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвокат, адреса для листування АДРЕСА_7 , на підставі договору, ордеру.

3-я особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_6 ,

3-я особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», адреса розташування вулиця Іллінська, 8 м.Київ, 04070, представник Батуріна Людмила Петрівна, за довіреністю.

Головуючий суддя: О.В.Бугера
Справа №409/1799/16-ц
Пров. №2-во/409/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні.

Судове засідання призначити на 22 травня 2019 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/761/3173/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивачем вказано у позові відповідача ОСОБА_2, та зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Шевченківським районним судом м. Києва було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця порживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_2

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця порживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 за даними Відділу зареєстрованим не значиться.

При цьому до матеріалів поданого позову не додано доказів, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача у справі, яке відоме позивачу, є: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/206/16-ц
УХВАЛА

15.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавцяЯрмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області Гріздак Марини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання старшого державного виконавцяЯрмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області Гріздак Марини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 524/2995/19
Провадження № 2-н/524/649/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6721 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 211/1279/19
Провадження № 2/211/1019/19
У х в а л а

20 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 299/3616/17
Провадження № 22-ц/4806/1504/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана стороною відповідача не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 960 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/984/19

провадження № 2/755/1370/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним результатів електронних торгів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним результатів електронних торгів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк представником позивача було надіслано до суду заяву на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі № 755/984/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, представником позивача не долучено до вищезазначеної заяви на виконання ухвали суду від 24 січня 2019 року її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачам та третій особі, що позбавляє суд реалізації обов'язку надіслання всіх копій документів учасникам справи, та позбавляє права останніх на ознайомлення із повним обсягом позову, в межах якого позивач звернувся із заявою до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним результатів електронних торгів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/970/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Гук В.О., Лукащук О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідність ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: В.О. Гук

О.Д. Лукащук
Унікальний номер 333/4901/18
Номер провадження 2-п/333/43/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 травня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву адвоката Кузьмінова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кузьмінов Д.В., діючи на підставі ордеру від 2 травня 2019 р. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2018 р. за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підсудна місцевому суду, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 286-287 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву адвоката Кузьмінова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2019 р. о 17 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Пр.№2/155/80/19
Справа№155/1864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Мерва Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2009 року, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 220/473/19
Провадження № 2/220/246/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Старомайорської сільської ради (вул. Кооперативна, 20, с. Старомайорське, Великоновосілківський район, Донецька область, 85550) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старомайорської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

За вказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Старомайорської сільської ради, повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Разом з тим, позивач направив до суду клопотання про витребування у Державного нотаріуса копії спадкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старомайорської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом оголосити перерву до 10:40 годин, 11.07.2019 року.

Зобов`язати Державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори надати належно завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко