Справа № 753/6590/19
Провадження № 2/761/5826/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2019 року дану позовну заяву направлено до Київського апеляційного суду для визнання її підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 24.05.2019 року підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 06.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву, в якій зазначити всі дані про сторін, а саме: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціну позову, чітко викласти зміст позовних вимог; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надати докази, що підтверджують обставини, вказані у позові, щодо фактів накладення арешту конкретними банківськими установами, умов договорів депозиту. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву з додатками до суду та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 19.06.2019 року.

27.06.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було отримано заяву у відповідності до кількості учасників справи, в якій позивач зазначив дані про сторін, а саме: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, уточнено зміст позовних вимог, згідно яких позивач просить зняти арешт з коштів, заарештованих у ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «КБ «Аркада», ПАТ «Держексімбанк», надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, а у поданій заяві на виконання вимог ухвали суду залишення позову без руху просив визначити розмір судового збору на підготовчому судовому засіданні. Проте, судом вже визначався розмір судового збору в ухвалі суду від 06.06.2019 року та роз`яснювався порядок сплати та його розмір за подання позову майнового характеру, враховуючи позовні вимоги первісної позовної заяви. Визнання розміру судового збору на підготовчому судовому засіданні не можливо, адже питання сплати судового збору має бути вирішено д відкриття провадження у справі.

Також позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та докази, що підтверджують обставини, вказані у позові, щодо фактів накладення арешту конкретними банківськими установами, адже із ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 року вбачається, що суд наклав арешт на грошові кошти у межах суми 198 870,51 грн. Так, позивач просив витребувати у ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «КБ «Аркада», ПАТ «Держексімбанк»підтвердження накладення арешту на грошові кошти на підставі ухвали суду, але причини неможливості самостійно надати такі докази ним не зазначаються.

Отже, станом на 01.07.2019 року позивач викладені в ухвалі суду від 06.06.2019 року недоліки в повному обсязі не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.