Справа № 296/3994/15-ц
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сергія Карпюка про видачу виконавчого документа у справі №296/3994/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сергій Карпюк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у Корольовському ВДВС м.Житомира на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №49679529 з виконання виконавчого листа №296/3994/15-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого авансу в сумі 3000,00 грн.

11.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Станом на 10.07.2019 рік даний виконавчий документ до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 10.07.2019 року Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомир стало відомо, що станом на 10.07.2019 виконавчий документ №296/3994/15-ц до стягувача не надходив, у зв`язку з чим вважається втраченим при пересилці.

Сторони та представник ДВС в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявник не надав суду жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці. Так відсутні докази того, що постанова про повернення виконавчого документа була направлена державним виконавцем стягувачу засобами поштового зв`язку. Заява ОСОБА_2 від 10.07.2019 року (а.с. 46) містить лише припущення про те, що виконавчий документ втрачено, а тому не може бути прийнята судом як належний та достатній доказ втрати виконавчого документа.

З урахуванням вищевикладеного в задоволенні заяви начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сергія Карпюка про видачу виконавчого документа у справі №296/3994/15-ц слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 81, 258, 260, 261, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сергія Карпюка про видачу виконавчого документа у справі №296/3994/15-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак