overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2401/18
Провадження № 2/347/168/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Тюдівська сільська рада про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Тюдівська сільська рада про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Тюдівська сільська рада про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/80/17
Провадження № 22-ц/4820/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 669/80/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року у складі судді Бараболі Н.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 669/80/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 669/927/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
пр. № 2/759/587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

15.02.2019 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про те чи перетинала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, державний кордон України з 16.12.2016 року по 23.05.2017 року.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 15.03.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 602/496/19
Провадження № 2-о/602/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" травня 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільської області, ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільської області, ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 689/290/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/3188/19
Провадження №2/554/1587/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

за участю представника позивача Горячун А.М.,

відповідача Штельмах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за послуги щодо постачання природного газу, а саме: основний борг в сумі 8820,82 грн. на р/р НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» інфляційні витрати на загальну суму 1334,76 грн., 3% річних на суму 433,54 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн., на р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.05.2019 року.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», місцезнаходження: м. Полтава, вул. В.Козака, буд 2а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник
Провадження №2/447/379/19
Справа №447/128/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.05.2019 року Миколаївськ ий районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою виселення та зняття з реєстраційного обліку на 10.05.2019 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 648/1924/17
Провадження № 6/648/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №648/1924/17 виданого 04.02.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12653 грн 56 коп, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2241 грн 36 коп., як такий що виданий помилково, посилаючись на те, що з урахуванням стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь заявника судвого збору в сумі 2241 грн 36 коп. розмір заборогованості заявника складає 10412 грн 20 коп.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника просить визнати виконавчий лист таким, що частково не підлягає виконанню посилаючись на те, що за результатами розгляду цивільної справи №648/1924/17 з заявника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 12653 грн 56 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором, а з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь заявника судовий збір в сумі 2241 грн 36 коп.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору підлягають самостійному виконанню, а обов`язок боржника за рішенням суду у зв`язку з наявністю іншого рішення суду не припиняється, вимоги заявника не можуть бути задоволені судом, як такі, що не грунтуються на положеннях ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зави представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання таким, що частково не підлягає виконанню виконавчого листа виданного по цивільній справі № 648/1924/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/582/48/19
Справа № 582/1585/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" травня 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення строком на три місяці.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. на 07 червня 2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа 556/1910/18
Номер провадження 2/556/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А..

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про зміну розмірів стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження. Відповідач є працездатним та має можливість допомагати матеріально на утримання малолітньої дитини. Відповідач матеріально не допомагає утримувати дитину і всі тяготи по утриманню дитини лягли на позивачку.

Позивач підтримала в судовому засіданні позовні вимоги в повному розмірі та попросила змінити суму розмірі аліментів з 1000 грн. на 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вона пояснила, що рішенням Володимирецького районного суду від 01.07.2014 р. вирішено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 20 грн, яких він не сплачував. В зв'язку зі змінору розміру прожиткового мінімуму просить стягвати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія рішення Володимирецького районного суду від 01.07.2014 р.. про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 20 грн. на дитину.

В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 де батьком дитини записаний ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дитини в трозмірі Ѕ від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно вимог ст.183 СК України сума аліментів на трьох і більше дітей стягується в розмірі половина заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 180- 192 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Змінити розмір аліментів з відповідача на користь позивачки згідно рішення Володимирецького районного суду від 01.07.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11..2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб 768,4 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
провадження № 2/521/588/19
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 травня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє Головне територіальне управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє Головне територіальне управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Сербія - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

16.05.19