overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3097/13-ц
Пров. № 6/409/32/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -
Представник ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі цивільній справі № 2/434/2371/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк його пред`явлення до виконання у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.
Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/434/2371/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та поновити строк його пред`явлення до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/476/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/541/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 04 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/7579/18
провадження №2/489/595/19
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Коваленка І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила до вирішення питання про відкриття провадження у справі, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 , громадянина Британії, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошові сумі, по 300 фунтів 10800 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття з перерахунком індексації кожного місяця відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідач проживає в ОСОБА_5 Королівстві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом направлено до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії доручення про вручення документів відповідачу по даній справі. Однак вручення документів компетентними органами відповідачу займає значний проміжок часу, що позбавляє суд можливості продовжувати розгляд справи без відомостей про вручення або невручення відповідачу копії позову та документів по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів до іноземного суду або компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у вказаному випадку зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення надання правової допомоги, вручення виклику до суду або інших документів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповіді про вручення (невручення) документів відповідачу необхідно очікувати досить тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання такої відповіді.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до отримання відповіді від компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про вручення або невручення ОСОБА_2 документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 620/144/19
Номер провадження 2/620/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.02.2019 року голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає ст. 276 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/144/19 за позовом акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 04.04.2019 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя, голова Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В. Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 297 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 03.06.2019 р.без виклику сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6897/17

провадження № 22-ц/4809/69/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Антошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Варакіної Н.Б. від 01 серпня 2018 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про скасування рішення суду, стягнення комунальної заборгованості, стягнення коштів за проведення ремонтних робіт та повернення речей, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/3897/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/3897/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКВІЯ» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати відповідача виконати обов'язк в натурі - передати орендарю (ОСОБА_1.) за договором оренди нежитлового приміщення від 10.01.2019 року; стягнути з відповідача штраф у розмірі 108 000 грн.

25.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АКВІЯ» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі та стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
26.02.19
Провадження № 2-о/235/187/19
Справа № 235/1339/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту народження, -
26.02.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.02.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/3011/19 Провадження № 2/591/2000/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 05.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у сумській області, актовий запис № 28.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2019 року на 08 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 . Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Рева О.І.
№22-ц/824/1538/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №373/1094/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі № 754/13763/15-ц прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження закрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпоновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 березня 2019 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 160/383/18 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/255/19 Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Киці С.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року в даній справі в частині відмови у позові скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну грн.) судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: