Справа № 206/2934/19
Провадження № 2-о/206/428/19
У Х В А Л А

01.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухоруков А.О., присяжних: Барановська О.О., Биков Р.В., за участю: представника заінтересованої особи Ребякова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 21 травня 1961 року, є його рідним батьком, на теперішній час він знаходиться на примусовому лікуванні у Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, згідно рішення від 26 квітня 2019 року Самарського районного суду міста Дніпропетровська. До госпіталізації вони мешкали з ним за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Е. Клочко, буд. 8. З 2013 року він захворів на психічну хворобу, у зв`язку з чим періодично проходить лікування у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він майже постійно знаходиться на лікуванні у «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Потребує постійного нагляду та турботи, внаслідок хронічного, стійкого психологічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки, він бажає доглядати свого батька і бути його опікуном.

На підставі викладеного заявник просить суд визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озера, Кобеляцького району Полтавської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23-25).

В судовому засіданні заявника ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ребяков А.С. та заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Згідно положень статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. При цьому порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі судово-психіатричної експертизи, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, а також даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 252, 260, 298, 353 ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертам поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічну хворобу ?

2.Якщо хворіє, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, внаслідок психічної хвороби?

Направити до експертної установи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести в термін до 23 серпня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: О.О. Барановська

Р.В. Биков