ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/2283/19 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження 22ц/819/1225/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, Каховського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського міського суду від 06 червня 2019 року йому відмовлено у відкритті провадження у справі, роз`яснено позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала є незаконно та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції, так як важливе значення для визначення юрисдикції має питання підстав виникнення спору за захистом яких особа звернулася до суду. Скаржник вважає, що його діяльність на посаді начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства згідно контракту, не є публічною службою у розумінні КАС України, а пред`явлений для вирішення судом спір не є публічно-правовим, оскільки він не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, а спрямований на захист порушених трудових прав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори де предмет позову може стосуватися рішення керівника державного органу, постановленого за результатом проведення іспиту та відбору кандидатів на посаду в публічній службі, стягнення заробітної плати (грошового утримання), притягнення до відповідальності, надання відпустки, результатів кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, забезпечення права особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням, тощо.

Відповідно за ЗУ «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.( ст. 1 Положення про Державне агенство водних ресурсів України)

Згідно ст.38 ЗУ «Про державну службу» прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Аналізуючи вказані норми можна зробити висновок про те, що визначаючи діяльність особи такою, що віднесена до публічної служби необхідно встановити, що вона перебувала на державній службі була державним службовцем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2016 року було призначено на посаду начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства з 10 травня 2016 року по 05 травня 2017 року включно. Згідно додаткової угоди від 02 вересня 2016 року №1 до Контракту, строк його дії продовжено до 05 травня 2020 року.

Судом першої інстанції не встановлено факту перебування ОСОБА_1 на державній службі, відомості про прийняття ним присяги державного службовця, присвоєння рангу у межах відповідної категорії і т.і.

У разі, коли такі обставини будуть встановлені, це не позбавляє суд першої інстанції вирішити питання про закриття провадження у справі на інших стадіях судового розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та передчасно дійшов висновку про віднесення справи до юрисдикції адміністративного суду, а відтак і про відмову у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.367,374,376 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області у від 06 червня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Повний текст постанови складений 15 липня 2019 року.

Копія постанови оформлена 16 липня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 15 липня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька