overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3912/19 Справа № 212/8114/17 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії т зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії т зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська
21.02.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/821/19
Провадження № 2/644/1027/19
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 04 серпня 2012 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 267.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 березня 2019 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 402/228/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/274/19
Провадження № 2/376/374/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_5), про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.02.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 760/3718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за поданням державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. звернулась в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження (ВП: 54632428, 56849306) з примусового виконання виконавчих листів № 2-1392/10, виданих 19 листопада 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 523241 гривні 55 копійок та судового збору в сумі 1820 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження (ВП: 54632428, 56849306) з примусового виконання виконавчих листів № 2-1392/10, виданих 19 листопада 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 523241 гривні 55 копійок та судового збору в сумі 1820 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/18/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.12.2018 року по справі №520/19902/18, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Чорноморського» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4873,09 грн.

21.02.2019 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, а саме боржик сумлінно сплачує комунальні послуги, що підтверджується наданими квитанціями. Крім того, станом на 01.11.2018 року було створено ОСББ "Корольова-48", в зв'язку з чим боржник здійснює оплату вже на рахунок ОСББ.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №520/19902/18, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.12.2018 року по справі №520/19902/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №520/19902/18, виданий 18.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4873,09 грн.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/511/19
У Х В А Л А

25.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/511/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

предмет позову зобов`язання вчинення дій,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи Вітюк ОСОБА_5 .Ж.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про заміну відповідачів у справі ОСОБА_2 і Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» та Севрюківську сільську раду Красилівського району Хмельницької області.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та надав уточнену позовну заяву.

Відповідачі та представник третьої особи не заперечували щодо заявленого позивачем клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і відповідачів у справі ОСОБА_2 і Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід замінити відповідачами товариством з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» та Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідачів у справі ОСОБА_2 і Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» і Севрюківську сільську раду Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2-о/641/14/2019 Справа № 641/8806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 293, 308 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, померлим в м. Харкові з дня набрання даним судовим рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, , м. Харків, вул. Вишнева,3.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні - ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 165/2012/18 Провадження № 22-ц/802/268/19 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Грушицький А.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження по справі № 2-з/752/122/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується
вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

17.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Штіфонов Павло Сергійович про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Штіфонов Павло Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та зміну порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 22 травня 2019 року,

суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Штіфонов Павло Сергійович про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Штіфонов Павло Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та зміну порядку участі у вихованні дитини, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати дозвіл позивачці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Штіфонов Павло Сергійович, у присутності представника служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, у приміщенні служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою - м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 58 передати малолітньому ОСОБА_3 смартфон «iPhone» з сім-карткою та показати як користуватися переданим смартфоном, а також контактні номери засобу зв`язку з позивачкою ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати дозвіл малолітньому сину ОСОБА_3 користуватися отриманим смартфоном «iPhone» в тому числі і для спілкування з позивачкою ОСОБА_1 з дотриманням зі сторони ОСОБА_2 на свій розсуд контролю дозволеного використання.

Стягувач ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Штіфонова Павла Сергійовича (адреса АДРЕСА_2 ).

Боржник ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити, що особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть кримінальну відповідальність.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом року з моменту постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Справа № 214/850/19
2-н/214/231/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.