Справа № 138/94/17
Провадження № 22-ц/801/1131/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 138/94/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоус Г.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання,

за апеляційною скаргою Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року залишено без руху.

14 травня 2019 року Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано клопотання вх. № 4626 про долучення письмового доказу, а саме платіжного доручення № 365 від 10 травня 2019 року в сумі 1344,70 гривень.

Ураховуючи те, що Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоус Г.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, за апеляційною скаргою Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота