Справа № 342/670/18
Провадження № 2/342/47/2019
03 липня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та встановлення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Городенка Івано-Франківської області; виключити з актового запису № 70 від 12.06.2018 року Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини; внести відомості до актового запису № 70 від 12.06.2018 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти в розмірі по 2500 грн. щомісячно на дитину з проведенням індексації відповідно до закону на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати подачі позовної заяви і проводити до досягнення сином повноліття.
Ухвалою від 17.08.2018 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 12.09.2018, в зв`язку з неявкою відповідача було відкладене на 09.10.2018. Ухвалою підготовчого засідання від 09.10.2018 призначено судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого народила ОСОБА_1 ? Чи походить генетично дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини. Зобов`язано позивачку ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися у призначений експертом час до експертної установи для відібрання зразків для експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
Електронним повідомленням від 04.12.2018 Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомило суд, що відбір зразків крові для експертизи відбудеться 25 січня 2019 р. об 11.30 год. в приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, явка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом дитиною ОСОБА_3 повинна бути обов`язково одночасною. 06.12.2018 суд надіслав сторонам копію вищезгаданого повідомлення.
За повідомленням експертної установи № 100-77/269 від 04.02.2019 позивачка з дитиною на відбір зразків крові не з`явилися. Повторно відбір зразків крові для експертизи було призначено на 29 березня 2019 р. о 10 год., в повідомленні експертної установи зазначено, що явка сторін та дитини ОСОБА_3 повинна бути обов`язково одночасною, у разі неявки однієї із осіб, по відношенню до яких призначена експертиза, ухвала буде повернута до суду без виконання. 27.02.2019 суд надіслав сторонам копію цього повідомлення.
Однак, позивачка ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з`явилась, у зв`язку з чим проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали суду від 09 жовтня 2018 р. є неможливим, що доводиться повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-296/845 від 09.04.2019. Ухвалу від 09.10.2018 Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повернуло до суду без виконання.
Ухвалою суду від 24.04.2019 поновлено провадження в справі, підготовче засідання призначено на 17.05.2019.
В підготовчі засідання, призначені на: 17.05.2019, 13.06.2019, 03.07.2019 сторони не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи були повідомлені направленими на останні відомі судові адреси сторін судовими повістками. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Судова повістка на 03.07.2019 позивачці вручена 20.06.2019. Заяву про неможливість явки в судові засідання, чи про розгляд справи в її відсутності позивачка суду не подавала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
П.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ч. 5 згаданої статті - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивачка в судове засідання не з`явилась втретє, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності не подавала, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивачка не з`явилася в судове засідання повторно без поважних причин.
Пункт 1 частини 2 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відповідача стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення змін до актового запису про народження дитини та про встановлення аліментів на утримання дитини - слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 131, 200, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення змін до актового запису про народження дитини та про стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.07.2019.

Суддя: Ничик Г. І.