overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1884/18
Провадження №2/190/142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим будинком.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку № АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, який не проживає у будинку з 2009 року, тому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.60)

Відповідач, двічі, повторно, підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.46-47,52, 61-62)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії реєстраційного посвідчення ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.10)

Згідно копії погосподарської книги будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в ньому зареєстрований. (а.с.13-15)

Згідно акта депутата П'ятихатської міської ради Глуховської В.М. від 08.12.2018 року ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з 2009 року. (а.с.16)

Згідно довідки №20 про реєстрацію місця проживання/перебування особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

(а.с.17)

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Викладене свідчить, що оскільки будинок № АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-21,280-283 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 303/2054/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 336/4324/18
Пр. № 2-п/336/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Трачук Н.І., проедставника відповідача - адвоката Ємця А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/4324/18 пр. 2/336/279/2019 від 28.01.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2019 року о 09-00 год.

Суддя Жупанова І.Б.
Дата документу 17.05.2019 Справа № 314/4675/18
Єдиний унікальний № 314/4675/18
Провадження № 22-ц/807/2135/19
У Х В А Л А

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 356-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/834/19
Номер провадження 2/676/890/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2006 р. в сумі 10201,99 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3501,75 грн., заборгованість по відсоткам 5738,24 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 462,00грн.(процентна складова); 738,51 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 448/1825/18 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/1603/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Білоус Ю.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа № 219/5017/19
2/219/1868/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк"
Місце проживання позивача м. АДРЕСА_1
Місце знаходження відповідача АДРЕСА_2 .
Предмет позову -- стягнення заборгованості
порушення умов зобов`язання
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
20.06.2019 року на 15.05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.06.2019року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 203/329/19
Провадження № 2/0203/562/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49054, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 464/1921/19
пр № 2-н/464/473/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2019 року в розмірі 15 165,10 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 64,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 638/2402/19
Провадження № 2-н/638/422/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
26.02.2019
Справа № 642/4758/18
Провадження № 2/642/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні внука та визначення способів спілкування з дитиною,

3-я особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року рішенням Ленінського районного суду м.Харкова задовольнені частково позовні вимоги ОСОБА_1. Визначено спосіб його участі у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним.

В резолютивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Таким чином, справу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2019 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні внука та визначення способів спілкування з дитиною, 3-я особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради для вирішення питання про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 12.02.2019 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
2/200/4163/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача доводи викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має, та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради заперечує проти вимог позивача, однак, додаткових клопотань не має, та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 доводи викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань не має, та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська