Справа № 131/1628/18
Провадження № 2/131/109/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Наразі їх сім'я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, натомість подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд визнає за можливе ухвалити рішення у справі, яким задоволити позов з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, інші 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 263, 264, 265, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 2002 року виконавчим комітетом Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого нею судового збору.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення суд.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, місце проживання, АДРЕСА_1, тел.: невідомий.

Головуючий: