УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м.Херсон), Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним акту про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України (далі за текстом Позивач) звернулося до суду з позовом в якому просило визнати недійсним акт про морський протест (зареєстрований у реєстрі за № 2909), вчинений (складений) 17.08.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у звязку з тим, що він суперечить законодавству України, визнати неправомірними дії приватного нотаріуса щодо вчинення акту про морський протест, скасування запису у реєстрі під № 2909 від 17.08.2018 р.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 24.01.2019р.

Згідно розпорядження № 01-09/174/19 від 28.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/22236/18 у зв'язку закінченням строку дії повноважень судді Хайдарової І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року головуючим суддею судової справи № 766/22236/18 призначено суддю Ус О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За приписами ч.4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Предметом позову є акт про морський протест, що складений нотаріусом на підставі ст. 346 КТМ України та глави 16 Закону України «Про нотаріат».

Акт про морський протест необхідний у випадку коли мала місце подія, що може бути приводом для пред'явлення судновласнику майнових вимог, внаслідок чого капітан з метою забезпечення доказів для захисту прав і законних інтересів судновласників робить у встановленому порядку заяву про морський протест.

Оскільки складення акту необхідно для подальшого предявлення судновласнику майнових вимог, вирішення заявлених позовних вимог впливає на права та обовязки судновласника.

Позивачем вимоги судновласнику не предявлені, тоді як задоволення позову може вплинути на його права та обовязки, а тому на підставі ч.3 ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи судновласника, яким на час складення акту було АТ «ВЕБ Лізінг».

Враховуючи, що третій особі необхідно вручити копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до ч.2 ст. 190 ЦПК України, що можливо лише із зверненням з судовим дорученням до іноземного суду на підставі ст. 498 ЦПК України, суд вважає необхідним зобовязати позивача надати в підготовче засідання пакет документів для залученої третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 59, 189, 190, 196, 197, 198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м.Херсон), Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним акту про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Акціонерне товариство «ВЕБ Лізінг» (російською мовою «акционерное общество «ВЭБ Лизинг», місцезнаходження юридичної особи 125009, Російська Федерація, м. Москва, вул. Воздвиженка, 10, основний державний реєстраційний номер 781, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 01 квітня 2019 року о 13-00 год.

Зобовязати Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України надати в підготовче засідання пакет документів (позовну заяву з доданими до неї документами) для залученої третьої особи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2