УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Токаленко В.М., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання, підтримане позивачем, про призначення судової будівельної експертизи для визначення розміру її частки у праві спільної часткової власності, проведення якої доручити експерту Фесун.Л.А., оплату експертизи позивач гарантує.

Проти задоволення клопотання не заперечував відповідач ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обґрунтованих заперечень проти призначення експертизи не надали, висловили занепокоєння щодо зменшення їх часток у праві спільної сумісної власності, оскільки раніше ОСОБА_4 за судовим рішення отримав у часткову власність в натурі частку домоволодіння з виплатою їм компенсації, але про судове рішення апеляційної інстанції вони не були повідомлені, в результаті зменшені фактично їх частки у праві спільної часткової власності.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Предметом позовних вимог є визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння перебувало у спільній частковій власності померлої та відповідачів у справі. Частка померлої, відповідно до відомостей з реєстру права власності складає 14/100. Але нотаріусом відмовлено у видачі позивачеві свідоцтва про право власності на частку домоволодіння, оскільки одним із співвласників фактично перерахована частка домоволодіння за судовим рішенням, оскільки загальна сума часток співвласників перевищує цілу частку, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна.

Таким чином, при розгляді справи необхідно встановити, яка частка у домоволодінні належала померлій ОСОБА_13 після ухвалення рішення у справі № 667/9015/14-ц.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що для встановлення частки майна спадкодавця ОСОБА_13 необхідні спеціальні знання в інженерно-технічній області.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які випливають із змісту і меж позовних вимог.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту Фесенко Ларисі Анатоліївні, яка має відповідне свідоцтво для виконання даного виду експертиз.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити, чи змінилась частка ОСОБА_13 - 14/100 у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у зв`язку зі зміною частки ОСОБА_4 з 10/100 до 12/100 за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.03.2015 р. з врахуванням змін за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.09.2015 р. у справі № 667/9015/14-ц, якщо змінилася, то на скільки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Фесенко Ларисі Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/25749/18, інвентарну справу ЕР 24955260, нр 01.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Огляд об`єкта за необхідності поводити у присутності сторін у справі:

-позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 );

-її представник - адвокат Токаленко Валентина Михайлівна (тел. НОМЕР_4 );

-відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 )

-відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

-відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 )

-відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 )

-відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 )

-відповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 )

-відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_9 )

-відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 )

-відповідача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 )

-відповідача ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус