ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -

Встановив:

22.04.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

У своїй заяві позивач посилається на те, що 01 листопада 2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. З 5 грудня 2018 року фактично подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, тобто фактично шлюбні відносини припинено, а отже зберегти сім`ю неможливо. Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує наявність різних поглядів на життя, відсутність спільних інтересів з чоловіком, взаємопорозуміння та поваги один до одного.

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю. Спору про місце проживання дитини між подружжям не виникало. Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Крім того, за період перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям було придбано автомобіль марки Mitsubishi, моделі lancer, рік випуску - 2007, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1548 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , на грошові кошти, отримані за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.11.2007. На сьогодні кредитні зобов`язання боржника виконані у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва транспортного засобу відповідач є власником спірного автомобіля, а його приблизна ринкова вартість складає 192 134,00 гривень. Позивач вважає вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя. Окрім того, позивачка, за час перебування у шлюбі для потреб сім`ї використовувала кредитні кошти, які ще не повернуті банку.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до своїх позовних вимог просить: розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 ; стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 грн.; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартістю1/2 частини автомобіля марки Mitsubishi з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в розмірі - 96 067 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію Ѕ частини кредитних зобов`язань в розмірі 9 391,50 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

10.05.2019 судом отримана інформація від Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 13 червня 2019 року о 10-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха