Дата документу 09.07.2019 Справа № 311/1896/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 311/1896/19 Головуючий у І інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2617/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» подала апеляційну скаргу.

До Запорізького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» апеляційне провадження по якій не може бути відкрито, оскільки справа неналежно оформлена, а саме:

В матеріалах справи відсутній акт про відсутність в додатках апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи (затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року), якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Василівського районного суду Запорізької області не було складено відповідний акт.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до Василівського районного суду Запорізької області для належного оформлення, після чого справу повернути до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судя: О.В. Крилова