ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7240/19 Справа № 2-270/10 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №2-270/10

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ землевпорядкування Червоногригорівської селищної ради, про приватизацію земельної ділянки частково недійсною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ землевпорядкування Червоногригорівської селищної ради, про приватизацію земельної ділянки частково недійсною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 року.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 року не підписана ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду із даною апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а саме: після підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 рокуповернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: