Справа № 761/1629/19
Провадження № 2/761/3578/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Малашевського О.В.,

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Обухівська районна державна адміністрація (як орган опіки і піклування), Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні, -

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Сібірцева О.С. звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Обухівська районна державна адміністрація (як орган опіки і піклування), Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні, також відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, її розгляд призначено в підготовчому судовому засіданні. В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

На час розгляду вказаної заяви - 13.05.2019, з урахуванням положень ч.3 ст.217 ЦПК України, розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

Через канцелярію суду (вх.№48433 від 13.05.2019), тобто до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про залишення вказаного позову на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України без розгляду.

В судове засідання 13.05.2019 позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 та їх представник адвокат Сібірцева О.С. в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Губін О.Т. не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб Обухівської районної державної адміністрації (як орган опіки і піклування), Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації (як орган опіки і піклування) не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, а саме 13.05.2019, від представника позивача, повноваження якого на вчинення вказаної дії перевірені судом, надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Обухівська районна державна адміністрація (як орган опіки і піклування), Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Обухівська районна державна адміністрація (як орган опіки і піклування), Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки і піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 13.05.2019.

Суддя: