overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7894/19
Провадження № 2/686/2913/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Косюк С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7894/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/7894/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310 ) на 13 червня 2019 року 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2185/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представників позивача Попель О.М. , Товмача В.В.

представників відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності щодо нерухомого майна,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку тваринника, загальною площею 320,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , укладений 23 червні 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зареєстрований приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. в реєстрі за №863 від 23.06.2017.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 , проведену приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. 23.06.2017, номер запису про право власності 21067759, щодо об`єкту нерухомого майна - будинку тваринника, загальною площею 320,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , здійснену на підставі договору купівлі-продажу укладеного 23 червні 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зареєстрований приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. в реєстрі за №863 від 23.06.2017.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" судові витрати в сумі 3200,00 грн., по 1600,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 556/1893/18
Номер провадження 2/556/95/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 21 грудня 2019 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ч.1 ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення, тривалістю два місяці.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21.03.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

17 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року дану по даній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 10 години 00 хвилин 12 червня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 140/2967/17
Провадження № 22-ц/801/1258/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алексєєнко В.М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 140/2967/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Кудлаєнко Л.М ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує на те, що не брала участі у справі, а про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 24.04.2019, Відповідно до конверта направила до суду апеляційну скаргу 25.04.2019 (а.с. 169).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення ухвали суду ОСОБА_1 , що в свою чергу вказують на об`єктивну не можливість своєчасно оскарження нею ухвали суду.

Оскільки, вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження №: 2/755/2651/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 траня 2019 року, визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гончарука В.П. необґрунтованою. Передано справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гончарука Віктора Петровича, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано для продовження розгляду в тому ж складі суду..

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 20 червня 2019 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3354/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року за заявою ЛКП «Рясне-402» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 365 грн. 40 коп., а також 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 14 травня 2019 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки оплатила борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2 365 грн. 40 коп., а також 192,10 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої та враховуючи відсутність підстав для її повернення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 466/3354/19, приходжу до переконання, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником ОСОБА_1 подано докази про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 365 грн. 40 коп., а також 192,10 грн. судового збору, згідно квитанції №110 від 13.05.2019 у відділенні АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25 квітня 2019 року №466/3354/19, 2-н/466/293/19, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 365 грн. 40 коп., а також 192,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Рясне-402» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Б. Білінська
УХВАЛА

Справа № 568/1583/18

Провадження № 2/568/365/19

26 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - відділу освіти, культури,

туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради - ОСОБА_3,

представника Ситненської гімназії Крупецької сільської ради

Радивилівського району Рівненської області - директора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради, Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради, Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, якого підтримав позивач ОСОБА_1, просив витребувати у Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради довідку про посадовий оклад вчителя відповідної категорії, яку займав ОСОБА_1, на дату його звільнення, мотивуючи тим, що з відповіді Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради на виконання ухвали суду від 16.11.2018 р. про витребування довідки про посадовий оклад ОСОБА_1, остання повідомила про неможливість надання такої, однак вказані відомості необхідні для розрахунку середнього заробітку.

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що вказані відомості стосуються позовних вимог та інші учасники не заперечували щодо витребування останніх, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради довідку про посадовий оклад вчителя відповідної категорії, яку займав ОСОБА_1, на дату його звільнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

витрербувати у Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради довідку про посадовий оклад вчителя відповідної категорії, яку займав ОСОБА_1, на дату його звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1193/19
Провадження № 2/376/776/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.07.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 209/2393/18
Провадження № 2/209/219/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити в судове засідання на 10.00 годину 15 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №2/434/1423
Пров. №6/409/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Артемівського районного суду м. Луганська по справі № 2/434/1423, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Артемівського районного суду м. Луганська по справі № 2/434/1423 .

Розгляд справи по суті призначити на 26 червня 2019 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк