Справа № 177/1140/18
Провадження № 2-о/211/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат.,

присяжних О.М. Абусова

А.Г. Верхогляд

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної.,

за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи. В обгрунтування заяви вказано, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 року у справі 2 0/14/2006 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним. В теперішній час він постійно перебуває на лікуванні в комунальному закладі "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради. В наслідок лікування у сина є зміни в стані здоров`я, його психічний стан покращився , він може керувати своїми діями і вже не потребує постійного перебування в лікарняному закладі психіатричного типу. Тому заявник просить суд поновити синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дієздатність.

У судове засідання заявник надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні заяви наполягала. Раніше в судовому засідання пояснювала, що поновити дієздатність синові хоче для оформлення пенсії, за останній рік його стан покращився, він поводив себе нормально, раніше був агресивний, зараз роздумує, осмислює та розмовляє.

Представник заінтересованої особи - Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше в судовому засіданні пояснював, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні у їх закладі з 2007 року по теперішній час, за весь період лікування у його здоров`ї покращень або змін він як лікар не вбачає, його поведінка в рамках норми, він мало спілкується з іншими хворими, на обличчі не проявляє жодних емоцій, конфліктів у нього з іншими хворими не було. Важко уявити чи зможе ОСОБА_4 сам керувати своїми діями та жити самостійно.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_1 . Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 року у справі 2-0-14/2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним. З 2007 року і по теперішній час він постійно перебуває на лікуванні в Комунальному закладі "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 07.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу та на теперішній час за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (арк.с. 44-49).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поліпшення його психічного стану не спостерігається, вимога заявника про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,4,5,10,13,259,263-265,293,294,300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. О. Сарат

Присяжних О.М. Абусова

А.Г. Верхогляд