Справа № 464/3734/19
пр.№ 2/464/1402/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, в якому просить визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 1/8 частки власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 06.12.1996 і внесеного у реєстрову книгу за №21785 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира складається з 3-х житлових кімнат, кухні, вбиральні, коридора та балкону. Житлова площа становить 40,4 кв.м., загальна площа 67,8 кв.м. одним із співвласників квартири - ОСОБА_4 змінено прізвище на ОСОБА_4 у зв`язку із укладення шлюбу, яке залишено і після державної реєстрації розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що на даний момент фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на відчуження своєї частки квартири, в добровільному порядку даний спір вирішити неможливо, а тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її представника надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить вимоги такого задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали клопотання, в яких позовні вимоги визнали повністю. Просять справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_12 від 06.12.1996р.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 29.08.1992 уклали шлюб, після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано 15.05.2018 року. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище - йому ОСОБА_5 , їй - ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до ч.3 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири підлягає задоволенню, а саме слід визначити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить по 1/8 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки частки усіх співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також стягнути на користь позивача по 109,77 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належить по 1/8 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 по 109(сто дев`ять) гривень 77(сімдесят сім) копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 РНОКПП - НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 РНОКПП - НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 РНОКПП - НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 РНОКПП - НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_7 РНОКПП - НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 РНОКПП - НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05 вересня 2019 року.

Головуючий Борачок М.В.