overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/9/19
Справа № 470/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.В.К." про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення по вказаній справі яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Однак судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду допущено описку, помилково зазначено витрати на оплату судового збору в абзаці шостому резолютивної частини рішення "704,80 грн." замість правильного "2819,20 грн.".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що в зазначеному рішенні суду дійсно є описка та встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "В.В.К." про визнання недійсними договорів оренди землі, виклавши абзац шостий резолютивної частини даного рішення в наступній редакції:

"Стягнути з фермерського господарства "В.В.К." на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2819,20 грн."

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року по справі № 470/306/18 провадження №2/470/9/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 133/2918/18
У Х В А Л А

25.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до приватного підприємства «Тернівка- Продукт», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 01.04.2018 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідач ПП «Терніка Продукт» ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 19.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, відзиву до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, відзиву до суду не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до приватного підприємства «Тернівка- Продукт», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 01.04.2018 недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 25.02.2019
Справа № 522/2897/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Номер справи 220/1640/19
Номер провадження2-о/220/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 01 липня 2019 року на 13:20 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 294/1654/15-ц

провадження № 61-3083ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду АТ «Укрсиббанк» отримало 08 січня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Банку.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від

19 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 грудня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 294/1654/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
328/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обовязок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві вказано, що з 2013 року сторони разом не проживають, але докази, що підтверджують цю обставину позивачем не зазначені та до заяви не додані, позивач не повідомила суд про причини не подачі цих доказів, тобто не виконала свій обовязок, визначений законом. Нею не надані також докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих відомостей.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити та додати до заяви докази, що підтверджують зазначену у заяві та ухвалі обставину (довідку про склад сімї тощо), а якщо докази не можуть бути подані - письмово повідомити про це суд та зазначити причини, з яких докази не можуть бути подані; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/814/460/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» - Сидоренко О.В., представника ТОВ «ФК «Поліс» - Скирда В.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року, постановлену суддею Куцин В.М.,

у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «СВ Медікал», про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - задовольнити частково.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шминдрук О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Будеразька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

вирішив

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1. індекс НОМЕР_2), заінтересована особа: Будеразька сільська рада Здолбунівського району Рівненської області (, с.Будераж вул. Радянська,90, Здолбунівського району Рівненської області, індекс 35752) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з березня 2015 року на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Дата документу 22.02.2019 Справа № 331/4114/18
Єдиний унікальний № 331/4114/18
Провадження № 22-ц/807/710/19
У Х В А Л А

«22» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Куха ря С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 8385,59 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/4590/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 С. Стефанишин