Справа №751/5855/17
Провадження №6/751/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

за участю: секретаря Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну стягувача,

Встановив:

26.06.2019 року адвокат Судак Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 14.02.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/5855/17, згідно якого з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню коштів у розмірі 19 300 грн. 00 коп. та процентів за їх користування у розмірі 1812 грн. 41 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 30/05. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , щодо помилково перерахованих ТОВ «Вольтаж Ком» фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 10 000 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №13128 від 27.12.2016 року та 9 300 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення 13373 від 26.01.2017 року на рахунок фізичної особи підприємця Мешок ОСОБА_4 .Г. № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» та відсотки за користування безпідставно набутими коштами у сумі 1812 грн. 41 коп.

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача щодо права вимоги до ОСОБА_3 .

Представники заявника та стягувача, боржники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 97)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2018 року Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс заочне рішення по справі № 751/5855/17 провадження № 2/751/205/18, згідно якого задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 19 300 грн. 00 коп. та процентів за їх користування у розмірі 1812 грн. 41 коп. (а.с. 62-64)

30.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 30/05. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , щодо помилково перерахованих ТОВ «Вольтаж Ком» фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 10 000 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №13128 від 27.12.2016 року та 9 300 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення 13373 від 26.01.2017 року на рахунок фізичної особи підприємця Мешок ОСОБА_4 .Г. № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» та відсотки за користування безпідставно набутими коштами у сумі 1812 грн. 41 коп. (а.с. 88-91)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 751/5855/17, згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 безпідставно набутих коштів у розмірі 19 300 грн. 00 коп. та процентів за їх користування у розмірі 1812 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому листі по справі № 751/5855/17, провадження № 2/751/205/18, згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) безпідставно набутих коштів у розмірі 19 300 грн. 00 коп. та процентів за їх користування у розмірі 1812 грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач