ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2008/18
Провадження № 2/362/328/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді С.В. Корнієнко, при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна, що є в спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поділити між ним та відповідачем спадковий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки за вказаною адресою, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_1 .

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 Олені ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та на вирішення експерта подати наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за наступним варіантом його поділу, а саме : виділити в натурі ОСОБА_1 частку майна, що перебуває в спільній частковій власності у виді окремого об`єкту самостійної власності нерухомого майна загальною площею 76,8 кв.м.: веранду 1-1 площею 8,9 кв.м., кухню 1-2 площею 7,2 кв.м., котельню 1-3 площею 5,5 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 16,7 кв.м. та Ѕ частину житлової кімнати 1-7 площею 15,9 кв.м.; виділити в натурі ОСОБА_2 приміщення: житлову кімнату 1-5 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 9,1 кв.м. та Ѕ частину житлової кімнати 1-7 площею 15,9 кв.м., сараї З та І, гараж В, туалет Т, погріб Г ?

3. Який можливий поділ між сторонами земельних ділянок у відповідності до можливих часток на будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_1 ?

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30 травня 1998 року Висновок вважається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на поставлені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Судовому експерту ОСОБА_5 .

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна, що є в спільній частковій власності, в об`єкт самостійної власності судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити Судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий поділ житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за наступним варіантом його поділу, а саме : виділити в натурі ОСОБА_1 частку майна, що перебуває в спільній частковій власності у виді окремого об`єкту самостійної власності нерухомого майна загальною площею 76,8 кв.м.: веранду 1-1 площею 8,9 кв.м., кухню 1-2 площею 7,2 кв.м., котельню 1-3 площею 5,5 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 16,7 кв.м. та Ѕ частину житлової кімнати 1-7 площею 15,9 кв.м., виділити в натурі ОСОБА_2 приміщення: житлову кімнату 1-5 площею 13,5 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 9,1 кв.м. та Ѕ частину житлової кімнати 1-7 площею 15,9 кв.м., сараї З та І, гараж В, туалет Т, погріб Г ?

3. Який можливий поділ між сторонами земельних ділянок у відповідності до можливих часток на будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити Судовому експерту Галієвій Олені ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), надіслати йому копію ухвали від 04.02.2019 року та матеріали справи 362/2008/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Корнієнко С.В.