overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 р. відкладено підготовче судове засідання та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.02.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтовано неможливістю прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області з огляду на відділеність місцезнаходження відповідача, відсутністю філій чи представництв у інших містах України, навантаженістю на відділ. Просить доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва або Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

У задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити, оскільки технічно неможливо забезпечити її проведення через зайнятість спеціально обладнаних залів судових засідань у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв'язку з обов'язковою відеофіксацією судових засідань при розгляді усіх справ за правилами КПК України.

Крім того, за відомостями комп'ютерної системи суду "Бронювання систем відеконференцзв'язку", на 01 березня 2019 року о 11-00 год. у Шевченківському районному суді м.Києва, Господарському суду міста Києва, Господарському суді Київської області зали судових засідань зайняті.

Керуючись ст.ст. 14, 260-262,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/293/2019
Справа № 537/405/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 8585 грн 31 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 580 грн 54 коп., інфляційні в сумі 2373 грн 75 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16028/18

пр. № 2/759/2109/19

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» про стягнення грошових коштів

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» (м. Київ, вул. П. Курінного, 2-а, офіс 6, ) на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Галактика» (м. Київ, вул. П. Курінного, 2-а, офіс 6, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.02.2019р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.

ї
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/2580/19

провадження №22-ц/824/5005/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Ніценка Олександра Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року /суддя Савицький О.А./

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3080/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, виробничого підприємства «Дисмакол» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 23.01.2019 року, апеляційну скаргу було подано 11.02.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що про винесення ухвали стало відомо 08.02.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 713/349/19
Провадження №2/713/247/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено:

місце проживання чи перебування відповідача, а вказано її місце реєстрації;

та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги-доказів того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином сторін;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7B0W0L від 27.12.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

20.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1762 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №№PROM7B0W0L від 27.12.2018 року на суму 1762,00 грн. призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/647/19
Провадження № 2/376/529/2019
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, а саме, в усьому тексті рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 2,802 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 - « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення, вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки, площею 2,802 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 585/5031/18
Номер провадження 2/585/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

Справа № 585/5031/18, провадження № 2/585/193/19

Позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про розірвання шлюбу,

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 липня 2006 року Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 132.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 26 лютого 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
н/п 2-о/490/221/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2019 року матеірали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд указаної цивільної справи про усиновлення неповнолітньої дитини у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 175, 187, 310-312 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити цивільну справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №9).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 182/9101/18
Провадження № 2/0182/1093/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 на підставі ордеру серія ДП №000042 від 15.01.2019 року(а.с.46)

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 960 грн. 50 коп., починаючи з 28.11.2018 року, щомісячно, до закінчення навчання до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 04.03.2019 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 19, корп Б, кв.48)

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання 53231, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Паркова, буд. 3)

Третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації - 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 19, корп Б, кв.48)

Суддя: ОСОБА_5