Справа № 133/2609/18
Провадження № 22-ц/801/1648/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

09 липня 2019 рокуСправа № 133/2609/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пляхівське» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пляхівське» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником у порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У підпункті 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що позивач звернувся до суду із позовом немайнового характеру (про визнання недійсним договору оренди землі), тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

За таких обставин, скаржник за подання апеляційної скарги повинен сплатити 1057,20 гривень (150 % * 704,80 грн.) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з ч.1,3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її подав голова Фермерського господарства «Пляхівське» - ОСОБА_2., який не додав документів, які б посвідчували його повноваження на подачу апеляційної скарги та права підпису документів.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання докази посадового становища ОСОБА_2 та його права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Пляхівське» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання докази посадового становища ОСОБА_2 та його права на звернення до суду з апеляційною скаргою у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко