overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/760/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник: ОСОБА_2, стягував: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Украхїни, боржник: ОСОБА_2, стягував: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

16.01.2019 приватний виконавецьзвернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання 11.02.2019 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення подання без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник: ОСОБА_2, стягував: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/423/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за заявою Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Кагарлицька районна державна адміністрація про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій Оксана Вікторівна звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 368/423/15-ц виданий 25.03.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з боргу у розмірі 6922,92 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

? відсутня сплата судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та п.17.4 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 63 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Кагарлицька районна державна адміністрація про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.02.2019 року.

Суддя : І.І.Шевченко
н.п.2/599/170/2019
Справа № 599/306/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилається на те, що 14 грудня 1999 року помер їх батько ОСОБА_3, а 21 лютого 2017 року - мати ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із 2/3 частин двохкімнатної квартири, що в м. Зборів вул. Б. Хмельницького 61/20. Вони, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що в спадкодавців відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 14 грудня 1999 року помер позивачів батько ОСОБА_3, а 21 лютого 2017 року - мати ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із 2/3 частин двохкімнатної квартири, що в м. Зборів вул. Б. Хмельницького 61/20.

Позивачі, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за:

ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на 1/3 частину двохкімнатної квартири, що в м. Зборів вул. Б. Хмельницького 61/20 Зборівського району.

ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на 1/3 частину двохкімнатної квартири, що в м. Зборів вул. Б. Хмельницького 61/20Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/882/19
Номер провадження 2-о/676/54/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

06 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (с. Чабанівка, Кам'янець- Подільський район, Хмельницька область),

заінтересована особа Чабанівська сільска рада (с.Чабанівка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область)

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Чабанівська сільска рада про встановлення юридичного факту.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.02.2013 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чабанівської сільської ради, Камянець-Подільський район, Хмельницька область та домоволодіння по вул.. Вишнева, 65, с. Чабанівка, Кам'янець-Подільський район. До дня смерті та на день смерті ОСОБА_3 разом із нею проживав та був зареєстрований, внучатий племінник ОСОБА_2. Спадкова справа не відкривалась у нотаріуса. При звернені до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів про родинні відносини між ОСОБА_2 та померлою. На сьогоднішній день заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої, оскільки дітей у померлої ОСОБА_3 не було. Крім того, позивач як єдинний спадкоємець майна, прийняв спадщину.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чабанівка Камянець-Подільського району Хмельницької області, не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 495/1597/19
№ провадження 2/495/1444/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявоюОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати відомості про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2015 року.

Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати відомості про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 215/2802/18
2/215/204/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у справі зупинено, за клопотанням відповідача надано сторонам тримісячний строк для примирення.

Поновлено провадження ухвалою судді від 09.01.2019 року, у звязку зі спливом строку, наданого сторонам для примирення.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 22.02.2019 року, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується його особистим підписом в розпискі про отримання судової повістки (а.с.44), відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19.03.2019 року о 08 годині 45 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.02.2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4206/19 Справа № 175/5018/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФГ "Агат" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФГ "Агат" та головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Чумаківська сільська рада Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договори оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФГ "Агат" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі сільської ради села Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою ОСОБА_1 не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: відсутні посилання на докази щодо звернення до нотаріального органу в передбаченому законом порядку для відкриття спадкової справи чи отримання вмотивованої відмови.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі сільської ради села Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа №720/104/19
Провадження: 2/720/274/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 25 січня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні зявився відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2, який звернувся до суду із клопотанням, про подальший розгляди справи в загальному порядку, оскільки відповідач позов не визнає та бажає витребувати у позивача додаткові докази зазначені у відзиві на позов.

Відповідно до вимог ст.277 ЦПК України, суд вирішив в подальшому справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187,277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 березня 2019 року на 13.30 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/748/94/19
Єдиний унікальний № 748/3201/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

21 грудня 2018 року під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення та винесено ухвалу про призначення сторонам по справі строку для примирення терміном два місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Підготовче засідання призначитина 05 березня 2019 року на 09:00 годину.

В підготовчезасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Меженнікова