Провадження №2/522/6178/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.06.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 08.07.2019 року.

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме Витребувати з Одеського міського центру зайнятості інформацію:

Чи перебувала на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Якщо перебувала, то надайте відомості коли саме ОСОБА_1 перебувала на обліку.

Чи була працевлаштована ОСОБА_1 , якщо так, то на яку посаду та в яку структуру.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ РЕАЛ ЕСТЕЙТ» інформацію: Чи була прийнята на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , у ПАТ «Фоззі Юг» в період з 2008 року по 2019 роки? Період протягом якого була оформлена та на яку посаду була прийнята ОСОБА_1 . Яка заробітна плата була нарахована ОСОБА_1 протягом останніх трьох робочих років?

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що витребування зазначеної інформації необхідне з метою спростування інформації, наданої позивачем та обґрунтування правової позиції відповідача, так як при врахуванні розміру аліментів суд повинен враховувати дохід кожного подружжя.

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Відповідач подав 04.09.2019р. заяву про розгляд справи у його відсутність, до суду подано відзив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів утримання дитини, отже зазначені відомості необхідні для встановлення майнового стану позивача для обґрунтування своєї позиції представником відповідача, однак суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування інформації з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ РЕАЛ ЕСТЕЙТ», оскільки державна реєстрація юридичної особи припинена відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Одеського міського центру зайнятості інформацію:

Чи перебувала на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Якщо перебувала, то надайте відомості коли саме ОСОБА_1 перебувала на обліку.

Чи була працевлаштована ОСОБА_1 , якщо так, то на яку посаду та в яку структуру.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати Одеський міський центр зайнятості інформацію (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22в), надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 вересня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі