overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 0505/935/11

Номер провадження 22-ц/804/101/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року, у складі судді Єфименко В.І.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року скасувати повністю.

Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за кредитним договором № 2005-260 від 04 листопада 2005 року в сумі 2719,55 доларів США або 21 708 (двадцять одна тисяча сімсот вісім) грн. 27 коп., станом на 11 листопада 2011 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 2 339,06 доларів США або 18 671 грн.08 коп., простроченої заборгованості по процентам 380,49 доларів США або 3 037,19 грн.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення пені в розмірі 68 402,99 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4254/19 Справа № 206/1471/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 10 хвилин на 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 603/789/18
Провадження №2/603/66/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"25" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №69.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа №592/6863/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1209/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Справа № 475/1097/16-ц
Провадження № 22-ц/4812/10/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Веселий Роздол» (далі - ПП «Веселий Роздол») на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

21 лютого 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок судово - почеркознавчої експертизи № 523 від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 березня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 202/619/19
Провадження № 2/202/1092/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Бутова, буд. 14) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 405/9242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" лютого 2019 р.суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, бу. 12/2, кв. 94) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 27.03.2019 року о 10:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 708/147/19
Номер провадження № 2/708/61/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку, після померлої 11 червня 2015 року ОСОБА_2.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши клопотання, в якому просить розглянути справу без представника Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, на 25 лютого 2019 року на 08:50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/9675/18
Провадження 2/554/488/2019
Ухвала

(про залучення третіх осіб)

18.02.2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,

установив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області та ОСОБА_5.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залучення третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Згідно ч. 1 , ч. 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області та ОСОБА_5 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 761/6690/19
Провадження № 2/761/4254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила суд: розірвати шлюб зареєстрований між нею (ОСОБА_1.) та відповідачем ОСОБА_2, 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1299.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач проживає на території Автономної республіки Крим.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Питання щодо підсудності вищезазначеної цивільної справи Київським апеляційним судом не вирішено, а тому, суд, приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України", суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом - головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 149/5) до ОСОБА_1 (67130, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Пушкінська, 19), третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 04 грудня 2018 року щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_2,23.11.2017р. народження.

21 грудня 2018 р. позов прийнято до свого провадження л.с.26

Представник позивача подав заяву про слухання справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримуються повністю, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідачка в підготовче засідання не з.явилась, належним чином сповіщена 02 лютого 2019 р. згідно поштового повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, з будь-якими заявами не зверталась до суду, відзив, заперечення чи письмові пояснення щодо позову не подавалось до суду.

Третя особа в своєму листі просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримується повністю.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 149/5) до ОСОБА_1 (67130, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Пушкінська, 19), третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , на 04 квітня 2019 р. на 12-00 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя