ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Херсон

справа № 766/1140/19

провадження № 22-ц/819/818/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Єпішина Ю.М. від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, а також із заявою про вжиття заходів забезпечення поданого позову.

В обґрунтування необхідності вчинення наведеної процесуальної дії позивач зазначив, що предметом спору у даній справі є рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , що належить йому (позивачеві) на праві приватної власності.

Посилаючись на незаконність прийнятого рішення та протиправність набуття банком права власності на спірне майно, а також можливість в подальшому ним розпорядитися, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, позивач просив суд забезпечити поданий позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову, посилаючись на неспівмірність обраного заходу із позовними вимогами, а також на законність набуття права власності на іпотечне майно, яким користуються інші особи без будь-яких на те правових підстав.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», письмову заяву від імені якого подав представник Шевцов О .С. , відмовилося від апеляційної скарги, зазначивши, що у зв`язку із скасуванням судом першої інстанції заходів забезпечення позову, підстави для підтримання апеляційної скарги відпали.

Відповідно до положень частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною п`ятою цієї ж статті, якою визначено наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги представнику товариства Шевцову О.С . роз`яснені.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана адвокатом, обмеження якого на вчинення такої процесуальної дії в довіреності на представництво ним інтересів товариства не застережені, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із чим апеляційне провадження закрити.

Керуючись частиною 4 статті 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова