overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії» Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії» Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 758/5950/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 травня 2019 р. о 15 годині;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 628/444/18
Провадження № 6/628/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янська Харківської області заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 08.05.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній заяві представник стягувача просив вірно зазначити резолютивну частину рішення.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не виправлення такої описки унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 628/444/18, провадження № 2/628/469/18 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 08.05.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», шляхом зазначення в ньому прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 583/3503/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ну АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код за , рах. № НОМЕР_2 , вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) в розмірі 22510,57 грн. та 1182,48 грн. судового збору, а всього 23693 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 05 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ЄУН № 337/1012/19
Провадження № 2/337/1235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1991 року. На даний час вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність . В заяві зазначила про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду. .

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, також подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчому засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та позивачем надано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

17.05.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6993/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В. М. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6993/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішення суду від 24 листопада 2016 року набрало чинності, а тому, було виписано та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 стягнення боргу.

03 травня 2019 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В. М. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчого листа.

В своїй заяві вказує, що Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс рішення про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. А тому, був виданий виконавчий лист. Але, у виконавчому листі була допущена помилка, а саме, невірно вказаний ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане рішення набрало законної сили, а тому судом було виготовлено та видано виконавчий лист по даній справі.

Судом встановлено, що 09 січня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду було вже виправлено помилку у виконавчому листі по справі № 711/6993/16-ц в частині індивідуального ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки, у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6993/16-ц виправлено помилку в частині індивідуального ідентифікаційного номеру, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В. М. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/6993/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 214/3823/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2018 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 750/2117/17
Провадження № 2/750/1372/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року скасовано заочне рішення суду та призначено у справі підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/528/19
провадження № 2/632/287/19

17 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

10 квітня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

02.05.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області була повернута ухвала про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 17 травня 2019 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був сплачений та зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому ОСОБА_1 для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 689/888/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кравцов О.О., Іжевський С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойников І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні О.О.Кравцов

С.В.Іжевський