overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/272/19Головуючий по 1 інстанції - Пироженко В.Д.
Категорія: 311020000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

представник позивача -

адвокат Галіцька І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» - адвоката Весеньова Є.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року (повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну представника комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» - адвоката Весеньова Є.В. - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року - змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення після слів: «заборгованість по заробітній платі в сумі 23461, 03 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 48050,10 грн» наступним: «з наступним утриманням податків, обов'язкових платежів та зборів».

В іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 673/1593/19
Провадження № 2-о/673/96/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1593/19,

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Іванківці АДРЕСА_1 Деражнянський район, АДРЕСА_2 область,

заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

зареєстроване місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, Хмельницька область,

справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30

хв. 20 листопада 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

Справа 133/494/19

22.02.2019 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із зазначеним поданням

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26.02.2019 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/5037/18
Номер провадження 2/585/196/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Під час судового засідання встановлено, що сторони проживають за однією адресою, заяв про визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не надано. Позивач ОСОБА_1 взагалі не надала ніяких доказів на підтвердження обставин, зазначених нею у позові.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та припинення права власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та припинення права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(м. Чернівці, Центральна площа, 1), Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 березня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №727/10498/17 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/346/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/444/19

Провадження № 2-о/414/59/2019

21 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2019 року вказану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На даний час від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті особи.

Згідно з приписами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258,260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи, вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 505/3860/18
Провадження №2/505/973/2019
У Х В А Л А

22.02.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2018 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та просить визнати за нею в порядку набувальної давності право приватної власності на житловий будинок, що розташований у с. Липецьке Подільського району Одеської області.

20 лютого 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22 лютого 2019 року.
Справа № 367/551/19
Провадження №2/367/3472/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України

Відповідно до ч 3 п 10 ст. 175 ЦПК України Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п 10 ч 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що неюне подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2667/17

Провадження № 22-ц/4815/427/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частку жилого будинку, скасування державної реєстрації права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частку жилого будинку, скасування державної реєстрації права власності на жилий будинок до розгляду на 10:45 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 509/3616/17

провадження № 61-3018ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку в натурі та поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись, зокрема, на вимоги частини третьої статті 393, частини п'ятої статті 394, статті 410 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 21 листопада 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2018 року та від 07 серпня 2018 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Перегляд ухвал Верховного Суду вказаною главою ЦПК України не передбачено та до повноважень Верховного Суду як суду касаційної інстанції не відноситься.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку в натурі та поділ земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 708/100/19
Номер провадження № 2/708/47/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 9.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивач в судовому засіданні заявивши клопотання, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження №2/748/230/19
Єдиний унікальний № 748/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пльохів Чернігівського району, Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Пльохів Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) на території Михайло-Коцюбинської селищної ради (колишньої Пльохівської) розміром 4,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке за життя належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, як члену колишнього КСП «Колос» на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 04 лютого 1997 року за № 58, зареєстрованого 16 червня 1997 року за № 435 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

До початку судового засідання по справі від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пльохів Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у якості відповідача, ОСОБА_4.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко