Справа № 311/4562/18
Провадження № 2/311/320/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що є власником житлового будинку №26 по вулиці Каховській в місті Василівка Запорізької області. У зазначеному будинку, крім неї, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Відповідач за вищевказаною адресою не проживає з січня 2010 року. Залишаючи будинок, ОСОБА_2 пообіцяла в найкоротший термін знятися з реєстрації, подавши відповідну заяву до органу реєстрації, однак до цього часу відповідач свої обіцянки відповідач не виконала, з реєстрації місця проживання не знялась. Стосунків з відповідачем позивач не підтримує.

Позивач зазначає, що їй доводиться нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, а реєстрація відповідача в зазначеному будинку не дає позивачу можливості позивачу оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

У звязку з викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №26 по вулиці Каховській в місті Василівка Запорізької області.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1);докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 26 по вулиці Каховській в місті Василівка Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 16 вересня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за №4 (а.с.6), а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1707626 від 13 жовтня 2003 року (а.с.5).

Згідно довідки №9653 від 18 грудня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Василівської міської ради Запорізької області, за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Каховська, будинок 26 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до акту обстеження фактичного проживання, складеного 26 грудня 2018 року головою квартального комітету ОСОБА_5, встановлено, що за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Каховська, будинок 26 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але ОСОБА_2 з січня 2010 року в зазначеному будинку не проживає, її місце проживання не відоме (а.с.7).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована в житловому будинку 26 за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Каховська, належному позивачу, однак фактично там не проживає з січня 2010 року, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Каховська, будинок 26.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6