КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрації нерухомості та бізнесу" Міхачова В?ячеслава Анатолійовичана ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрації нерухомості та бізнесу" Міхачова В ? ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Комунального підприємства "ПРІОРІТЕТ" Бартко Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв`язку з її неналежним оформленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, після аркуша справи 152 наявні 3 аркуша, які не пронумеровані та відсутні в описі документів у справі, після яких продовжується нумерація з 153 аркуша.

Разом з тим, 27.05.2019 представником ТДВ "Шамраївський цукровий завод" - Кузьменком Є.А. подано заяву про відвід судді Кошель Л.М. (т. 1 а.с. 263-265).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 заяву про відвід судді Кошель Л.М. визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для подальшого авторозподілу (т. 1 а.с. 267).

Супровідним листом від 08.07.2019 Сквирський районний суд Київської області направляє матеріали справи № 357/11295/18 про відвід судді, відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 04.07.2019 (т. 2 а.с. 19).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду (т. 2 а.с. 24-25).

Однак, в матеріалах справи відсутні розпорядження Голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. про направлення матеріалів справи до Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2019 за підсудністю, як найбільш територіально наближеного суду та ухвала Сквирського районного суду Київської області від 04.07.2019.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні, а саме: слід здійснити нумерацію та опис всіх аркушів даної справи, послідовно та в хронологічному порядку, з урахуванням вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та долучити до матеріалів справи відсутні процесуальні документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрації нерухомості та бізнесу" Міхачова В ? ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Комунального підприємства "ПРІОРІТЕТ" Бартко Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно- повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Кошель Л.М.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук