Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа153/856/19

Провадження2-о/153/40/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 яка заповнена/видана/ (рос.мова) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уч.слесаря, дата заполнения 03.09.1976 года», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивував тим, що згідно паспорта громадянина України вірним його прізвище, ім`я та по батькові значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, досягнувши пенсійного віку він звернувся до Ямпільського об`єднаного управління пенсійного фонду України з метою нарахування та отримання пенсії. Однак, працівниками пенсійного фонду при вивчені необхідних документів, а саме: паспорту громадянина України, трудової книжки, військового квитка, було виявлено розбіжності в написанні прізвища та по батькові, що викликає сумніви в належності йому трудової книжки, зокрема в самій трудовій книжці добре видно, або ж не було покладено печатку. Працівниками пенсійного фонду йому було роз`яснено, що для усунення таких недоліків необхідно звернутися до суду та встановити належність йому трудової книжки. Іншим способом встановити належність не має можливості, так як він на той час працював в Карельській РСР колишнього СРСР та йому не відомо чи є така установа і яка адреса. На звороті вказано період роботи, на якій посаді і цієї установи печатка. В час заповнення трудової книжки працівник відділу кадрового забезпечення допустився помилки та поклав цю печатку або не чітко або взагалі її не поклав. На даний час це позбавляє його права на пенсію. Відповідно до його паспорта громадянина України, вірним його П .І.Б. значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналогічно зазначено в довідці про РНОКПП, також з самої трудової книжки зазначено, що вона видана йому. З копії військового квитка вбачається, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в сукупності дає підстави вважати, що саме йому належить вказана трудова книжка, а не іншій особі. У зв`язку із цим у нього виникла необхідність звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4998 від 03.07.2019, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити

Представник зацікавленої сторони Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№154, в якому стоїть відмітка про отримання 21.06.2019. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява заявника про розгляд справи у його відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 04 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 13 жовтня 1997 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5-6) судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Із трудової книжки заповненої 03.09.1976 року (а.с.7) та військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с.8) судом встановлено, що трудова книжка та військовий квиток видані на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не співпадає із прізвищем, ім`ям та по батькові як зазначено у паспорті (а.с.5-6).

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка заповнена 03.09.1976 року та видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения», дійсно видана та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заявником надано докази, що трудова книжка заповнена 03.09.1976 року, належить саме йому, тому суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудової книжки заповненої 03.09.1976 року саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена/видана/ (рос.мова) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уч.слесаря, дата заполнения 03.09.1976 года», дійсно належить та видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк