overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3537/19
ун. № 759/8660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Атек" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнд Лоджистікс", Товариства з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд", третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності м.Києва про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товаиство "Атек" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнд Лоджистікс", Товариства з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд", третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності м.Києва про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

16.01.2019 року Постановою Верховного суду, Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31.08.2017 року та Постанову Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

08.02.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючою суддєю визначено мене.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Атек" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнд Лоджистікс", Товариства з обмеженою відповідальністю Трест "Поліськсільбуд", третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності м.Києва про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 276/308/19
Провадження по справі № 2-н/276/11/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягувати з 21.02.2019 року до досягнення дітьми повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 (сто дев»яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа №199/7405/19
Провадження №2/932/4140/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов з підстав визначених ст.п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, який було розподілено для розгляду судді Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-копії документів доданих до позову не завірені належним чином.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання відомостей наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання належним чином завірених документів копії яких додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 397/342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника Журавльової Юлії ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» - Журавльова Ю.Б. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 397/342/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість, згідно договору № 1038866 про надання кредиту від 15.11.2016 року, станом на 16.02.2017 року, у розмірі 243 743 гривень 54 копійки, що складається з: заборгованості за кредитом 200 000 гривень 00 копійок, заборгованості по відсоткам - 14 248 гривень 87 копійок, заборгованості по комісії 28 285 гривень 67 копійок, заборгованості по штрафним санкціям 1200 гривень 00 копійок.

Сторони у судове засідання не з`явилися про час та місце повідомлялись належним чином, відомість про отримання повістки відсутня.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилається заявник, суд вважає за необхідне витребувати у Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області виконавче провадження № 54875631 та інформацію щодо наявності виконавчого листа № 397/342/17 від 11.04.2017 року, а судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про видачу дубліката виконавчого листа відкласти на 30.05. 2019 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати у Олександрівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області виконавче провадження № 54875631 та інформацію щодо наявності виконавчого листа № 397/342/17 від 11.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 647/1265/19
№ провадження 2/647/427/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16.05.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 14.06.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2/760/5505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.02.2019 № 140 «Про визначення місця проживання дитини».

Разом з цим, позивачем не зазначено в якості зацікавленої особи матір неповнолітньої дитини, оскільки дане рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Таким чином, позивач має визначитися з належним колом учасників по даній справі, зазначити їх повне найменування (ПІП), індекс, адресу, ІПН або серію та номер паспорту та надати копію позову з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 182/7922/18
Провадження № 2/0182/227/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.11.2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.22,23).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Ухвалу судді від 13.11.2018 направлено відповідачам за їх останнім місцем реєстрації. До суду повернулись повідомлення з відміткою про вручення адресатам поштових відправлень (а.с.27,28).

Від відповідачів відзивів на позов не надходило.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачі повідомлені про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подавали, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5691/19
Провадження №2/522/5346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЖК «Отрада» про усунення перешкод у користуванні майном ,

встановив:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЖК «Отрада», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 8, про усунення перешкод у користуванні майном.

02 травня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, оскільки вживаються заходи щодо позасудового вирішення спору, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки це є правом позивача, яке не порушує право та інтереси інших учасників справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЖК «Отрада» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 682/1303/19
Провадження № 2-о/682/62/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи - Берездівська сільська рада Славутського району,
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 132/1118/17
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року відповідач не зявився.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: