Справа № 465/5115/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
прокурора Котовської І.А.
третя особа ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Солонківської сільської ради Пустомитівського району у Львівської області до ОСОБА_2 , третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Львівське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природохоронного законодавства,
У судовому засіданні прокурор позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.3 ст. 23Закону України«Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересівн е здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень,д о компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а такожу разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Прокурор звернувся із цією позовною заявоюв інтересах держави в особі солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області мотивуючи тим, що посадовою особою, а саме землевпорядником Пониковицької сільської ради неналежно виконувалися посадові обов`язки у зв`язку з чим орган місцевого самоврядування не звертався за захистом інтересів порушених внаслідок завдання шкоди навколишньому природному середовищу (а.с.26-27).
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 000019 від 07.05.2018 Державного підприємства «Львівське лісове господарство» Габуда Іван Вікторович за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 000019 від 07.05.2018 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконній порубці дерев та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень. Встановлено, що 07.05 2018 року ОСОБА_2 в кварталі 8, Липниківського лісництва здійснив незакону рубку двох дерев дуба, що знаходиться на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.29, ч. 1 ст.691 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.
Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Таким чином завдана шкода ОСОБА_2 має відшкодовуватися на рахунок Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
Відповідно до ст.105 Лісового кодексуУкраїни порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповіднодо закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи,винні,зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно дост.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
В силу ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно дост.ст. 68,69 ЗаконуУкраїни «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Стаття 1166ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від її вини.
У спорах про відшкодування шкоди згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України діє презумпція вини заподіювача щкоди. зв`язку з цим,саме він повинен довести відсутність своєї вини у завданні шкоди.
У відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівськоїобласті підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 гривень.
На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України, ст.ст. 41,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст.10,12,81,82,89,141,258,263-265,279 ЦПК України, суд,-
Позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Солонківської сільської ради Пустомитівського району у Львівської області до ОСОБА_2 , третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Львівське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природохоронного законодавства -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Камянка- Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Позивач Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою с.Солонка Пустомитівського району, Львівської області.
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 02.07.2019.
Суддя: Бакай І.А.