Справа № 161/8489/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/802/47/19 Категорія: 6 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

31 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, яким визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/2 частці кожному.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

15 січня 2019 року Волинським апеляційним судом постановлено ухвалу про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

31 січня 2019 року головуючий - суддя (суддя-доповідач) Грушицький А. І., заявив про самовідвід від участі у розгляді даної цивільної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з тим, що спадкова справа, в якій виник спір, заведена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В. В., яка є його дружиною.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Із матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В. В.

Хоча вказана обставина не є підставою для відмову (самовідводу) судді згідно пунктів 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та відсутня будь-яка упередженість чи необ'єктивність в діях судді, проте з метою виключення у сторін можливих сумнівів щодо безсторонності суду колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід і відвести головуючого - суддю Грушицького А. І. від участі в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Грушицького Андрія Ігоровича від апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року.

Справу передати для проведення в автоматизованому режимі заміни головуючого - судді Грушицького Андрія Ігоровича в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді