Справа № 336/6160/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із скаргою на дії посадової особи, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, щодо винесення постанов від 17 вересня 2018 року, та зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 скасувати постанови від 17 вересня 2018 року серії ВП № 26949532: про накладення штрафу; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області, по справі № 2-118, задоволені вимоги позивача ОСОБА_3 та стягнуто з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-118 від 23 травня 2008 року, про що винесено постанову від 06 червня 2011 року про відкриття виконавчого провадження № 26949532. Виконавчий лист виданий 23 травня 2008 року, але постанова про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2011 року. 04 жовтня 2018 року засобами зв'язку він був повідомлений про надходження на поштове відділення листа, який надійшов простою кореспонденцією з Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ. Він отримав вищезазначений конверт особисто 05 жовтня 2018 року. 17 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 26949532 про накладання штрафу на користь держави у розмірі 48716 гривень 96 копійок. 17 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 26949532 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 17 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 26949532 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказані постанови боржник вважає такими, що винесені з порушеннями вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя у Запорізькій області ОСОБА_2, при винесенні постанов, з допущеними у процесуальних документах суттєвими граматичними помилками. Крім цього, постанови містить неправдиві дані та розбіжності. Найголовніше, у постановах від 17 вересня 2018 року вих. № 31301 та вих. № 31303 чітко прописано період утворення заборгованості згідно рахунку від 13 вересня 2018 року, з 17 вересня 2007 року по 17 вересня 2018 року. Виконавчий документ виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області стягувачу 23 травня 2008 року. Тобто йому не зрозуміло, яким чином заборгованість могла утворитися до видачі виконавчого листа стягувачу, оскільки початок стягнення у виконавчому документі прописано з 11 березня 2008 року. В описовій частині вищезазначених постанов прописано стягувач: ОСОБА_5, замість вірного ПІБ стягувача ОСОБА_3. Адреса стягувача: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Переможна, 22, не відповідає дійсності, оскільки вірна адреса: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Переможна, 11. Також в мотивувальній та резолютивній частині постанов містяться помилки схилення прізвища імені по батькові, тобто відмінки, а саме родовий і давальний.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.

Стягувач ОСОБА_3, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, її неявка, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги, у зв'язку з чим суд розглядає скаргу у її відсутність.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить скаргу розглянути у її відсутність.

В письмових запереченнях Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначив, що зі скаргою ОСОБА_1 він не згоден з наступних підстав. 06 червня 2011 року до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від Комунаровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізької області за належністю надійшов на виконання виконавчий лист № 2-118, від 23 травня 2008 року, виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме за місцем знаходженням боржника, по вул. Словянській, 37 в м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Вищевказаний виконавчий документ зареєстровано за ВП № 26949532.

Державним виконавцем було обчислено заборгованість зі сплати аліментів, а саме рахунок заборгованості обчислено виходячи суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та середньомісячної заробітної плати по Запорізькому регіону, відповідно до статистичних даних Мінфіну, а саме не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, як це визначено виконавчим документом.

Зі змісту скарги, якою скаржник не обґрунтовано вказує на незаконність обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та винесення обмежуючих постанов, посилаючись на направленість даних стягувача, а саме ПІБ та номеру будинку, не погоджується, оскільки: - по перше: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; - по-друге: відповідно до ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 5) про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 % відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів перевищує понад 3 роки.

Вищевказані постанови були винесені на підставі внесених даних боржника та стягувача канцелярією відділу, від якого надійшов виконавчий документ на виконання до Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізький області. Після того, як стало відомо щодо неправильності даних, 14 січня 2018 року було винесено постанови про виправлення помилок у вищевказаних постановах від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до розрахунку від 14 січня 2019 року заборгованість по виконавчому документу № 2-118 від 23 травня 2008 року, за період з 11 березня 2008 року по 31 грудня 2018 року, склала 93981 гривня. Від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина.

На підставі вищевказаного Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області, по справі № 2-118, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-118 від 23 травня 2008 року.

Виконавчий лист перебуває на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, це сукупність дій визначених Законом України "Про виконавче провадження", органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості боржника зі сплати аліментів від 14 січня 2019 року, заборгованість боржника по виконавчому документу № 2-118 від 23 травня 2008 року, за період з 11 березня 2008 року по 31 грудня 2018 року, склала 93981 гривню.

Частиною 9 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

17 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 26949532 про накладання на ОСОБА_1 штрафу на користь держави, у розмірі 48716 гривень 96 копійок.

17 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 26949532 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

17 вересня 2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 26949532 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином оскаржувані постанови були винесені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскаржуючи вказані постанови, ОСОБА_1 також вказує на допущення граматичних помилок, помилок у написанні імені та по-батькові стягувача, в адресі її місця проживання.

Разом з тим суд зазначає, що дії можуть бути визнані неправомірними лише в тому випадку, коли вони не відповідають вимогам закону, а допущення граматичних помилок не являються підставою для визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Крім того вказані помилки були усунені самим державним виконавцем, шляхом внесення виправлень у оскаржуваних постановах, про що суду було надано відповідні постанови.

Оцінивши вищевказане, суд доходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 450 452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 22 лютого 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш