Дата документу 13.09.2019 Справа № 323/3953/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДУ
Єдиний унікальний № 323/3953/16
Провадження № 22-ц/807/3136/19 Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 03.09.2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не був присутній під час проголошення заочного рішення суду від 23 березня 2017 року. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Отже, останнім днем на подання даної апеляційної скарги є 29 липня 2019 року.

Вказана апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі поданій 03 вересня 2019 року, скаржником зазначено, що повний текст ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення зареєстровано у ЄДРС 21.07.2019 року, оприлюднено 22.07.2019 року.

З огляду на це, скаржник повинен був у 10 денний термін звернутися до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга подана 03.09.2019 року.

Проте, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі від 03.09.2019 року, не зазначено підстав для поновлення строку та не вказано причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 22.07.2019 року по 03.09.2019 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, при зверненні до суду 03.09.2019 року з апеляційною скаргою, скаржником надано Дублікат квитанції від 31.07.2019 року на суму 7230 грн.

Проте, вказаний дублікат квитанції не може бути підтвердженням сплати судового збору, з огляду на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою 31.07.2019 року скаржником було надано оригінал вказаної квитанції. Проте, апеляційну скаргу від 31.07.2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року повернуто ОСОБА_1 Тобто, питання за апеляційною скаргою від 31.07.2019 року, за якою було сплачено судовий збір у розмірі 7230 грн. вже вирішено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7690,83 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 11 536,24 грн. (7690,83х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 11 536,24 грн. на вказаний рахунок в межах строку наданого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.4, 6 ст.357, ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко