Справа № 621/123/15-ц
Провадження № 6/621/21/19
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, зацікавлені особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 621/123/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.02.2015 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення № 621/123/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 3545.20.00.2293 від 14.04.2014 року в сумі 175475 грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 1754 грн. 76 коп.

25.07.2018 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 3545.20.00.2293 від 14.04.2014 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

27.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 1071 від 15.04.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи представник ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 20.01.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 14.04.2014 року № 3545.20.00.2293 у розмірі 175475 грн. 69 коп., судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1754 грн. 76 коп. (а.с. 1-4, 47-48).

15.06.2015 року ПАТ «Кредобанк» отримало виконавчий лист (а.с. 60).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З копії договору факторингу від 25.07.2018 року № 25/07-01, а також з копії Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 27.07.2018 року, вбачається, що ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1, та права заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна, що підтверджується Витягами з додатків до зазначених Договорів.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 621/123/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: