ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2923/19 Справа № 213/453/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

11 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, апеляційне провадження за яким не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (іі) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішення суду по справі ухвалено судом першої інстанції 10 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення - 17 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 11 грудня 2018 року (а.с.84), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, апелянт не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин, оскільки зазначає, що отримав копію рішення 19.11.2018 року.

Проте, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення 09 жовтня 2018 року копії рішення позивачу (а.с. 72).

За таких обставин, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року було залишено апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2018 року залишити без руху, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

30 січня 2019 року позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2018 року, проте без надання доказів на підтвердження отримання копії судового рішення саме 19 листопада 2018 року, оскільки матеріали справи містять повідомлення про вручення 09 жовтня 2018 року копії рішення позивачу (а.с. 72).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду докази що підтверджують дату отримання копії оскаржувального судового рішення суду першої інстанції саме 19 листопада або клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 10 вересня 2018 року, з обов'язковим зазначенням підстав поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: