Справа № 296/8867/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю.

02.10.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на проведення відповідачем ОСОБА_2 робіт на межі їхніх земельних ділянок до ухвалення рішення про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач просить накласти заборону на проведення відповідачем ОСОБА_2 робіт на межі їхніх земельних ділянок, проте позивачем не конкретизовано на яких саме земельних ділянках заборонити відповідачу проведення робіт та в який спосіб.

Таким чином, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту через Корольовський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч