Справа № 727/6986/19
Провадження № 4-с/727/90/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко В.М.

Посилається на те, що 02.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий документ по справі №727/8098/14-ц про стягнення на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 3605 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., який був пред`явлений до державної виконавчої служби 29.10.2014 року.

Виконавчий документ по справі №727/8098/14-ц повертався неодноразово виконавчою службою, а саме 23.12.2014 року, 27.12.2015 року, 30.06.2016 року і який повторно був пред`явлений ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» 06.04.2015 року, 29.03.2016 року, 30.01.2017 року.

14.06.2019 року на адресу заявника надійшла копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, винесена державним виконавцем 31.05.2019 року у зв`язку з тим, що у боржника на момент перевірки відсутнє майно, кошти, та рахунки відкритих у банках чи інших фінансових установах на яке може бути звернено стягнення.

Вказує, що в порушення вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не надсилалась стягувачу копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що акт про відсутність майна складався у невідомому місці, оскільки державний виконавець жодного разу фактично не з`являвся до помешкання боржника, крім того, вказаний акт було складено у відсутності стягувача та боржника.

Вважає, що державний виконавець не добросовісно виконав свої обов`язки щодо здійснення виконавчих дій, обмежився лише надсиланням запиту до Державної податкової служби України та МВС України.

Зазначає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження №54311963 були порушені вимоги норм Закону України «Про виконавче провадження» та у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки виконуючи рішення суду, виконавець не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив вичерпних заходів щодо розшуку майна, які б носили ефективний характер, зокрема: щодо отримання даних про рахунки та майно боржника, накладення арешту на майно та рахунки боржника, звернення стягнення на кошти та майно боржника, вихід за місцезнаходженням боржника, розшук та опис майна боржника та інші дії визначені вимогами Закону.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, розміщених у мережі Інтернет на веб-сайті, по даному боржнику визначено фактично дві виконавчі дії: відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу з причин відсутності у боржника майна.

Посилається на те, що державним виконавцем не стягнуто виконавчий збір з боржника за несвоєчасне виконання судового рішення.

Заявник вважає, що виконавчий документ повернуто стягувачу безпідставно та незаконно.

На підставі викладеного, просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2019 року (ВП №54311963), винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марком В.М.; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Марко В.М. під час здійснення виконавчого провадження №54311963.

В судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, надіслав заяву в суд в якій просив провести судове засідання без участі представника та вимоги, заявлені в скарзі, підтримує в повному обсязі.

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду скарги.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про місце, день і час розгляду справи.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати у відсутності державного виконавця, стягувача та боржника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 02.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ по справі №727/8098/14-ц про стягнення на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 3605 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. (а.с.4), який був пред`явлений до державної виконавчої служби 29.10.2014 року (а.с.5).

Виконавчий документ по справі №727/8098/14-ц повертався неодноразово виконавчою службою, а саме: 23.12.2014 року (а.с.5), 27.12.2015 (а.с.6) року, 30.06.2016 (а.с.7) року і який повторно був пред`являвся до виконання позивачем 06.04.2015 року(а.с.6), 29.03.2016 року (а.с.7), 30.01.2017 року (а.с.8).

31.05.2018 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марком В.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що на момент перевірки майнового стану боржника, відсутнє майно, кошти, та рахунки відкритих у банках чи інших фінансових установах на яке може бути звернено стягнення (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вимог вказаної статті постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» не надходила.

Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена 31.05.2019 року, надіслана Першим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на адресу стягувача 31.05.2019 року, а отримана 14.06.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець не довів належними та допустимими доказами, що виконуючи рішення суду він повністю використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та вжив вичерпних заходів щодо розшуку майна, зокрема: надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження; здійснив огляд житлового та інших приміщень з метою виявлення майна, його опису, вилучення та подальшої реалізації з метою захисту інтересів стягувача; залучав стягувача до проведення виконавчих дій; скористався правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі і конфіденційної.

Суд вважає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження №54311963 були не дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно п.21 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, державний виконавець не проводив заходів спрямованих на реальне виконання судового рішення, що не спростовано ним доказами.

Відповідно до п. а. ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена 31.05.2019 року, отримана стягувачем 14.06.2019 року, а тому, суд вважає, що строк на оскарження рішення державного виконавця стягувачем не пропущено.

Так, відповідно до п. 9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Марко В.М. під час здійснення виконавчого провадження №54311963 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2019 року (ВП №54311963), винесену старшим державним виконавцем Марко В.М. задовольнивши вимоги скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 449-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2019 року (ВП №54311963), винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марком В.М.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко В. М. під час здійснення виконавчого провадження №54311963.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення суду складено 12.07.2019 року.

Суддя Л.І. Кодрян