Провадження № 2-з/761/275/2019
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про забезпечення позову до подачі позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про забезпечення позову до подачі позову.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ОСОБА_1 неоноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позову, обгрунтовану тими ж обставинами, з тих же підстав, та з такими ж вимогами щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу та будь-якому іншому приватному чи державному виконавцю проводити стягнення на підставі виконавчого напису №20413 від 23 листопада 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішення суду законної сили; зобовязати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павлюка Назара Васильовича зупинити виконавче провадження №58296244 щодо виконавчого напису №20413, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 23 листопада 2016 року до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, під головуванням судді Макаренко І.О., в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, під головуванням судді Мальцева Д.О., в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року, під головуванням судді Кондратенко О.О., заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

З урахуванням вказаних обставин, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року дії ОСОБА_1 визнані зловживанням процесуальними правами, у зв"язку з неодноразовим зверненням до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову з одних і тих же підстав, що свідчить про вчинення заявником дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. (1921*0,3).

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 576 (пять тисяч вісімдесят шість) гривень 30 коп.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, .

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: