РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/3104/18

25.02.19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 належного йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, автомобіля марки DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що 11 серпня 2017 року ним придбано автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

В квітні 2018 року він надав належний йому автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_2 до 31 вересня 2018 року. В цей день ОСОБА_2 автомобіль йому не повернув, тому 02 жовтня цього року він приїхав до нього з метою повернути власний автомобіль. Але знайти громадянина ОСОБА_2 не представилось можливим, за відомою йому адресою проживання він не перебуває. Через деякий час, він виявив свій автомобіль на сайті продажу автомобілів "RST". Зв'язавшись за телефонним номером, вказаним у повідомленні про продаж, з особою, яка продає автомобіль, він з'ясував, що громадянин ОСОБА_2, за усною домовленістю, продав належний йому автомобіль громадянину ОСОБА_3, а ОСОБА_3 придбав автомобіль, не перевіривши законність його перебування у ОСОБА_2 Будь-яких довіреностей на право ОСОБА_2 розпоряджатись належним йому автомобілем він не давав. Приїхавши на зустріч до громадянина ОСОБА_3 він вказав останньому на вищевказані обставини і попрохав його повернути автомобіль, але ОСОБА_3 відмовився повертати автомобіль, натомість продовжив його продаж через соціальні мережі, знаючи про факт недійсності укладеного усного правочину між ним та ОСОБА_2

У зв'язку з цим він позбавлений можливості реалізувати своє законне право власності на автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзив до суду не подали, а тому суд приймає рішення на підставі доказів наданих позивачем.

З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

В квітні 2018 року позивач надав належний йому автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_2 до 31 вересня 2018 року, який не повернув його власнику , а за усною домовленістю, продав даний автомобіль громадянину ОСОБА_3. Будь-яких довіреностей на право ОСОБА_2 розпоряджатись автомобілем марки DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 позивач не надавав.

На вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовився повертати автомобіль, який виставив на продаж через соціальні мережі.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст.3, ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Для застосування ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Позивачем доведено факт, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами, а саме Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1.

У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Пунктом 23 цієї Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність витребування у відповідача з чужого незаконного володіння на користь позивача зазначеного нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись 317,387 ЦК України , ст.ст.259, 263-265,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Витребувати у ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 належного на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2? зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_3, РНОКПП не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_4 РНОКПП не відомий.

Повне судове рішення складене 25.02.2019.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 25.02.19