ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/125/19

Головуючий у першій інстанції Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/704/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається після досягнення нею вісімнадцятирічного віку,

прізвище судді: ОСОБА_3 ; місце ухвалення рішення: м. Борзна,

дата складання повного тексту рішення: 13 березня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% на дитину відповідного віку з дня подачі заяви до суду та до закінчення навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Донька навчається в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтва на денній формі навчання за контрактом. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює в ТОВ «Бюро Вин», його посадовий оклад становить 14907 грн.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на навчання дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року, за вирахуванням часу канікул. В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, ухвалення рішення без повного, всебічного розгляду фактичних обставин справи та з порушенням законності та обґрунтованості.

За доводами апеляційної скарги, районний суд не зазначив з яких саме мотивів, розрахунків виходив стягуючи аліменти на навчання ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно. Скаржник наполягає на тому, що незважаючи на посадовий оклад у розмірі 14907,00 грн. (має премії, які мають мінливий характер), він позбавлений можливості утримувати повнолітню доньку до закінчення навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки постійно проживає у м. Києві та власного житла не має, сплачує за оренду житла 8000 грн. щомісячно; на його утриманні перебуває донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її матір ОСОБА_5 , яка перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку; сплачує кредит у АТ «УкрСиббанк» у розмірі 1320,61 грн. щомісячно; сплачує аліменти у розмірі 1/2 доходу заробітку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відзив на апеляційну скаргу, наданий ОСОБА_1 , не містить доказів надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, про що було роз`яснено позивачу в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року про відкриття провадження у даній справі, а тому даний відзив не приймається до уваги.

Заслухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Згідно довідки Національної академії керівних кадрів культури і мистецтва від 21 вересня 2018 року №621, ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу Інституту сучасного мистецтва, спеціальність сценічне мистецтво, денна форма навчання, за контрактом. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.3).

ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у сумі 1485,00 грн. та компенсацію за надання соціальних послуг у сумі 276,15 грн., на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження (а.с.4,5,6).

ОСОБА_2 працює у ТОВ «Бюро Вин» комплектувальником товарів, його посадовий оклад складає 14907,00 грн. (а.с.37).

Відповідно до довідки ТОВ «Бюро Вин» від 25.03.2019 року №169, ОСОБА_2 нараховано дохід у вересні 2018 р. 24895,35 грн., у жовтні 2018 р. 20848,35 грн., у листопаді 2018 р. - 22394,35 грн., у грудні 2018 р. 25882,33 грн., у січні 2019 р. 34526,56 грн. (а.с.95).

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року зменшено розмір аліментів з 1/2 частини до 1/3 частини від заробітку (доходу) починаючи з 06.12.2018 року, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 за судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.09.2018 року на користь ОСОБА_1 на утримання трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виходячи з факту набуття дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку, а також враховуючи те, що розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.39-41).

Відповідач також є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Згідно договору про оренду житлового приміщення від 08.11.2018 року, плата ОСОБА_2 за оренду квартири в м. Києві становить 8000,00 грн. на місяць, яка включає оплату за комунальні послуги (а.с.36).

За правилами ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, дослідивши обставини справи в сукупності, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що узгоджується з нормами ст.ст.199, 200 СК України.

Враховуючи, що позивач несе витрати на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка навчається на денній формі навчання за контрактом і не має змоги працювати і самостійно утримувати себе, та те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачує аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року, відповідає викладеним у рішенні суду обставинам справи, є необхідним та достатнім.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач позбавлений можливості утримувати повнолітню доньку до закінчення навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_2 є особою працездатного віку та, з урахуванням розміру його доходу, може надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, і у зв`язку з цим потребує таку допомогу (кошти на проїзд до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, харчування, купівлю одягу та приладдя для навчання).

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді