У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Єфремова М.Й., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль», про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за заявою адвоката Суботи М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу виконання судового рішення, ухваленого за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.05.2018 року № 159-2/15 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року у справі № 308/10868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Субота М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про зміну способу виконання судового рішення, ухваленого за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.05.2018 року № 159-2/15 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року у справі № 308/10868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення коштів.

На адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Кунинець Наталії Йосифівні в якому вона просить надати їй можливість приймати участь у судових засіданнях у справі № 308/10868/14-ц у режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

Суд дослідивши матеріали клопотання, подане представником позивача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, у зв`язку із віддаленістю суду, та тим, що представник знаходиться в м. Львові та те, що редстанник буде приймати участь в судовому засіданні по іншій справі, не можуть вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Внутрішні питання товариства, можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво його інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника товариства взяти участь в судовому засіданні в м.Ужгород.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Разом із тим, суд констатує, що в порушення вимог, ч.2 ст.212ЦПК України заявником не надано підтвердження того, що копію даної заяви було надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль», про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош