Провадження № 2-з/761/258/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача-1 Бондрачук Ю.В. ,

представника відповідача-2 Ішутко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі за його позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Заява обґрунтована тим, що відповідач-2 Територіальне медичне об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві ухиляється від надання позивачу довідки про його середній заробіток, яка є засобом доказування у цивільній справі.

Посилаючись на викладене заявник просив суд забезпечити докази шляхом витребування від Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві відомостей про склад оплати праці (розмір посадового окладу, види та розміри всіх надбавок, доплат тощо) на посадах головних лікарів дитячих спеціалізованих санаторіїв, що входять до складу Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві станом на грудень 2018 року та відомостей про середню заробітну плату головного лікаря Дитячого протитуберкульозного санаторію «Алупка» ОСОБА_3 , в тому числі з розшифровкою даних про її склад (розмір посадового окладу, види та розміри всіх надбавок, доплат тощо) за період з березня 2014 року по грудень 2018 року.

В судовому засіданні 15.05.2019 року представник заявника подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні 15.05.2019 року представник Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просила суд відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із її необґрунтованістю.

В судовому засіданні 15.05.2019 року представник Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ТМО є самостійною юридичною особою та не здійснює жодного контролю за Дитячим протитуберкульозним санаторієм «Алупка», де працював позивач, яке також в свою чергу є самостійною юридичною особою. Таким чином, відповідач-2 не володіє запитуваною позивачем інформацією. Окрім того, Територіальне медичне об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві не мало жодних трудових відносин із ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, заявник має зазначити в своєму клопотанні підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно із наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.07.2013 року № 955/к, ОСОБА_3 було призначено на посаду головного лікаря Дитячого протитуберкульозного санаторію «Алупка», а також укладено із останнім контракт.

Згідно із частинами 1 та 3 статті 21 Кодексу законів про працю трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

За статтею 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, законодавством встановлено обов`язок саме власника підприємства, або уповноваженого ним органу надавати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Власник підприємства є стороною трудового договору.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що трудовий договір укладався ОСОБА_3 із Територіальним медичним об`єднанням «Санаторного лікування» у місті Києві, а також достовірні дані проте, що в розпорядженні останнього перебуває запитувана позивачем інформація, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано необхідності витребування у Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві відомостей про склад оплати праці (розмір посадового окладу, види та розміри всіх надбавок, доплат тощо) на посадах головних лікарів дитячих спеціалізованих санаторіїв, що входять до складу Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві станом на грудень 2018 року, оскільки жодним чином не зазначено та не доведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 17.05.2019 року.