Номер провадження 2/754/729/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

представника позивача Звольського І.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Калюжко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 23.08.2017 року звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем (08.05.2007 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано), ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилаья спільна донька - ОСОБА_5. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, життям дитини не цікавиться, матеріальну допомогу не надає, що підтверджується копією розрахунку заборгованості по несплаті аліментів. Окрім того, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, вищезазначене свідчить про ту обставину, що відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а відтак позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018, після звільнення судді ОСОБА_9 справа була прийнята до розгляду новим складом суду - головуючим Зотько Т.А..

Оскільки, попереднім складом суду розгляд справи по суті не розпочинався, у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України та згідно ухвали суду, внесеної до протоколу судового засідання, 02.03.2018 було розпочато спочатку розгляд справи зі стадії підготовчого провадження

Під час підготовчого розгляду було здійснено заміну неналежної третьої особи, а саме Службу у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації було замінено на належну - Службу у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 22.11.2018 по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача - адвокат Звольський І.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог, пояснив, що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, про що він звертався до органів правоохоронної діяльності з відповідними заявами про перешкоджання зустрічей та спілкування з дитиною. Щодо наявності заборгованості по несплаті аліментів не заперечував, зазначав, що неспроможний сплачувати аліменти у зв'язку з фінансовими труднощами, а також просив врахувати ту обставину, що на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, яка також потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, на адресу суду подавав чисельні відзиви на які посилався у своїх поясненнях. Крім того, відповідач на запитання суду, повідомив, що 06.02.2019 він телефонував до колишньої дружини, щоб привітати доньку, однак йому такої можливості не надали. Вітати дитину в судовому засіданні, яке проводилось 11.02.2019 він не вбачає за можливе, оскільки мав намір запросити дитину на «Дизель шоу» разом з меншою своєю донькою, а привітання в суді вважає пафосом. Також, відповідач зазначив, що не звертався до суду з позовом про усунення йому перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, з боку позивача, з тих підстав, що на даний час в суді багато справ у провадженні, а тому він вирішив не звертатись до суду.

Представник Служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився. На адресу суду службою направлено листа в якому підтримали заявлені вимоги та поданий висновок, просили суд проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності 3-особи: Служби у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 08.05.2007 року було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції зроблено відповідний запис № 419 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів (а.с.16 т.1)

Сторони по справі мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.15 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що Першим заступником голови Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надано відповідь на запит адвоката Звольського І.І., згідно якого повідомлено, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Реєстру територіальної громади м. Києва - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 від 05.04.2007 року (а.с. 48 т.1) Відповідно до вимог ч.7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з вимогами ст. 150 СК України, встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов'язок піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно відповіді, наданої на адвокатський запит (вх. № 33 від 08.09.2017 р.) Директором спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва надано інформацію, що зі слів класного керівника ОСОБА_2 відвідав дочку ОСОБА_5, ученицю 8-Г класу, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом знаходження її у школі лише один раз у 7 класі в день її народження, подарував квіти, ОСОБА_5 було приємно отримати букет квітів від батька (2016-2017 н.р.), зі школи ОСОБА_2 не забирав дитину жодного разу, не цікавився навчанням, вихованням, самопочуттям дитини (а.с.46 т.1).

Разом з тим, Директором спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва надано характеристику учениці 8-Г класу спеціалізованої школи № 173 м. Києва ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої ОСОБА_5 навчається з даною групою дітей з 5 класу, добросовісно виконує домашні завдання. Програмовий матеріал майже по всіх предметах засвоює на достатньому рівні. Дівчина любить читати, вміє висловлювати свою власну думку, власні судження. Улюбленими предметами ОСОБА_5 є історія, географія, математика. Важче даються дівчині фізика та хімія. на уроках активна, відповідаючи на запитання вчителя демонструє розуміння понять, співпрацює у групі. Швидко та правильно обчислює усні вправи на уроках математики, розв'язує задачі. Любить малювати танцювати, спорт та рухливі ігри. Після занять відвідує спортивну секцію з гімнастики. У стосунках з однолітками добра та уважна, має друзів, виконує громадські доручення, з повагою ставиться до педагогів, у вихованні бере активну участь мама ОСОБА_4 (а.с. 47)

З наданої копії листа адміністрації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Соломянського району м. Києва, на запит адвоката Звольського І.І. надана інформація, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», амбулаторія № 8 з 30.03.2005 р. Дівчинка обстежена лікарями-спеціалістами. Діагноз: хронічний тонзиліт, дискінезія жовчовивідних шляхів, сколіотична постава, плоскостопість. Медичний заклад дитина відвідує у супроводі мами. Під час відвідування дільничим лікарем-педіатром дитини вдома, дитина також знаходиться з мамою (а.с. 45 т.1)

Відповідно до копії виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва від 31.01.2007 № 2-814/2007 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітної плати, щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01.12.2006 року і до повноліття дитини з послідуючою індексацією відповідно до підвищення прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.17-18).

Згідно наданої суду копії розрахунку виданого Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві Ю.О. Скрипкою по виконанню виконавчого провадження № 14339981, заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 грудня 2006 року по серпень 2017 року станом на 08.08.2017 складала 147 208, 43 грн. (а.с.19 т.1)

Враховуючи ту обставину, що будь яких дій спрямованих на виконання рішення не здійснювалось, боржник ухилявся від його виконання, а тому бездіяльність ОСОБА_2 призвела до вжиття заходів відносно нього, яка полягала в тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу (а.с. 24, 25 т.1)

Відповідно до положень п.п.2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абзацу першого ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Згідно копії висновку психологічного обстеження, наданого психологом Інституту дистанційного навчання Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова ОСОБА_10 у період з 08.10.2018 по 11.10.2018, встановлено відсутність емоційного зв'язку ОСОБА_5 з батьком, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав деструктивно не впливатиме на психічний та особистісний розвиток дитини, на процес її подальшої соціалізації (а.с. 244-247 т.1).

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи у судовому засіданні було заслухано пояснення неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., щодо інтересів якої пред'явлено позов, за участю представника Службу у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адмін - Калюжко О.В..

Неповнолітня ОСОБА_5 під час бесіди пояснила, що обізнана з позовною заявою матері та повністю її підтримує, зазначила, що батько не цікавився її життям, не телефонує, не здійснює турботу, не надає допомогу в життєвих ситуаціях, матеріально не допомагає. Останній раз з батьком бачилась з нагоди дня народження, їй тоді виповнилось 12 років і батько приходив її привітати до навчального закладу. Батько жодного разу їй не телефонував, він ніколи не просив у неї номер телефону. На даний час про неї піклується вітчим, у неї з вітчимом добрі відносини, він їй замінив батька, а тому неповнолітня ОСОБА_5 просила суд задовольнити позовну заяву.

Як вбачається з висновку наданого Заступником голови Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації О. Горпинченко про доцільність позбавлення батьківських прав від 20.11.2018 року за №108-18059, відповідач не надав документів, які б підтверджували його участь у вихованні дитини. На засіданні комісії ОСОБА_2 підтвердив, що встановлений регламент він не виконував, бачив дитину останній раз у 2017 році, велику заборгованість по несплаті аліментів на утримання дитини пояснити не зміг. Разом з тим зазначено інформацію, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданої 17.07.2018 Деснянським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві заборгованість станом на 01.07.2018 становить 185 481 грн. Виходячи з наявних матеріалів справи, враховуючи думку дитини, виходячи з її інтересів, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_5, 2005 р.н. (а.с.9-11 т.2).

Пунктом другим частини першої ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789- XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року роз'яснює, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, а ін.), що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16 зазначеної Постанови роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Пункт 17 зазначеної Постанови роз'яснює, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, поданих відповідачем в обґрунтування твердження про перешкоджання позивачем у спілкуванні з дитиною, суд звертає увагу на той факт, що відповідач надав суду копії письмових звернень з приводу вчинення позивачем йому перешкод у спілкуванні з дитиною за період, після звернення останньої до суду з вказаною позовною заявою.

Будь-яких доказів, на підтвердження пояснень відповідача, щодо вчинення йому перешкод у побаченнях з донькою, починаючи з грудня 2007 року (дати винесення розпорядження №2241 щодо визначення способів участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_5, 2005 року народження) та до моменту звернення позивача ОСОБА_4 з вказаним позовом до суду, відповідачем не надано.

За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками, що полягало в ухиленні останнього від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується наявністю значного розміру заборгованості. При цьому, судом враховано дані психологічного обстеження, щодо відсутності емоційного зв'язку неповнолітньої з батьком, той факт, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав деструктивно не впливатиме на психічний та особистісний розвиток дитини, на процес її подальшої соціалізації, а також думку неповнолітньої ОСОБА_5, яка просила суд задовольнити подану заяву, а також її твердження, що з 2017 року відповідач не намагався спілкуватись з нею, не просив надати йому номер телефону для можливості їх спілкування.

А відтак суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 6 ст.164 СК України копія рішення після набрання ним законної сили підлягає направленню до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відмітки до актового запису №355 від 17.02.2005 року про народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Представником позивача було надано суду попередній розрахунок заборгованості, щодо витрат на правничу допомогу, однак на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу під час розгляду справи не надано жодних доказів, а відтак суд не вбачає підстав для їх відшкодування позивачу з боку відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 150, 164, 165, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-83, 89-90, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 355, зробленому 17.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Києва, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: