Провадження № 2-др/761/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Сахабутдінова В.Ю. ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Нарапович Оксани Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В червні 2016р. позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення по даній цивільній справі додаткового рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 078-2008-1679 в сумі 4013,75 дол. США.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, з підстав, зазначених в ній просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти поданої заяви, зазначаючи, що матеріали справи не містять заяви про збільшення позову, яка не надсилалась на адресу відповідачів взагалі.

Решта учасників процесу, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016р. по цивільній справі № 761/15695/15-ц, провадження № 2/761/37/2016, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 078-2008-1679 від 28 травня 2008р. у розмірі 70483,16 дол. США; судовий збір у розмірі 3654,0 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016р., апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на зазначене вище рішення суду першої інстанції залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, сторона позивача зазначала, що судом не були розглянуті всі заявлені стороною позивача позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про збільшення позову.

У відповідності п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня заява сторони позивача про збільшення позову, при цьому матеріали справи не містять ухвали суд про прийняття її до розгляду в установленому законом порядку, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Нарапович Оксани Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 05 липня 2019р.

Суддя: