Справа № 515/1273/17
Провадження № 2/515/90/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача (за довіреністю) Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відпо- відальністю «Агрофірма «Південна»

про визнання додаткової угоди до договору оренди

земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Аг- рофірма «Південна» (далі ТОВ «Агрофірма «Південна») про визнання додаткової угоди до догово- ру оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною, посилаючись на те, що 01.10.2008 р. між нею та ТОВ «Агрофірма «Південна» було укладено типовий договір оренди земельної ділянки за- гальною площею 4,1068 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , строком на 7 років, який було зареєстровано в органах земельних ресурсів 11.01. 2010 р. А 18 травня 2017 року на зборах орендодавців їй стало відомо про наявність додаткової угоди від 01.09.2015 р. до зазначеного договору, укладеної нібито між нею та ТОВ «Агрофірма «Південна», якою збільшено строк дії договору оренди земельної ділянки на 13 років. Зазначену угоду зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 р. При ві- зуальному огляді даної угоди вона побачила, що її від її імені підписано сторонньою особою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання представника позива- ча.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повтор- но.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Південна» про визнання дода- ткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною.

На виконання ухвали суду від 28.02.2018 р. стороною позивача було надано суду для експер- тного дослідження оригінал додаткової угоди від 01.09.2015 р. до договору оренди земельної діля- нки від 01.10.2008 р. та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1

На виконання ухвали суду від 12.03.2018 р. Центром поштового зв`язку № 3 Одеської дирек- ції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» суду для експертного дослідження були на- дані оригінали виплатних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_1 за 2015 рік.

У зв`язку з залишенням позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду зазначені отримані матеріа- ли підлягають поверненню за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- фірма «Південна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10. 2008 р. недійсною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди від 01.09.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1

Повернути Центру поштового зв`язку № 3 Одеської дирекції публічного акціонерного това- риства «Укрпошта» оригінали виплатних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_1 за 2015 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко