overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/91/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача Сербіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, прокуратури Донецької області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення втраченого заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23 квітня 2019 року за № 12372 від представника відповідача Артемівського МВ Жевновицької ОСОБА_2 . надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку із тим, що у неї немає довіреності на представництво інтересів Артемівського МВ.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 . проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою у судове засідання представника відповідача Артемівського МВ, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, прокуратури Донецької області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення втраченого заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу на 10 червня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 386/472/19
Провадження № 6/386/8/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт. Голованівськ

про прийняття подання до розгляду

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши подання Державного виконаця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуди Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуда В.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виконання зобов`язань покладених на нього. Вимога про сплату боргу № Ф-20797-11 У, виданий 05.04.2018 про стягнення боргу в сумі 8617, 02 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 175-177,187, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Державного виконаця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуди Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2019 року на 15 годин 45 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 203/428/19
Провадження № 2-н/0203/21/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

31 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

18 лютого 2019 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 04.02.2019 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника та стягувача.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 345/2075/19
Провадження № 2-з/345/12/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд : заборонити державним реєстраторам , а також нотаріусам та особам , уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити реєстраційні дії щодо відчуження , перереєстрації, припинення чи набуття права власності щодо нерухомого майна :реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :104, номер запису про право власності :29056354, яке належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ,ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 і знаходиться по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

16.05.2019р. заявник надав до суду заяву про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову на доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявником відкликано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, то на підставі ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 403/645/18
Номер провадження 2/213/794/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 5000 грн; не додано довідку про змін умов кредитування на підтвердження зміни кредитного ліміту.

-У прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач.

-Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З наведених у позовній заяві складових кредитної заборгованості не зрозуміло, з якого періоду виникла заборгованість за відсотками, яким саме чином та за який саме період обчислені кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Також, з позовної заяви не зрозуміло, за який період відповідачу до сплати нарахована пеня.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 350/1858/18
Провадження № 22-ц/4808/810/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2019 року під головуванням судді Максиміва І.В. у селищі. Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ "Осмал-Карпати" про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 27 травня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа№750/3369/19
Провадження №2/751/823/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.04.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду неврученим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 198, 223 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год. 30 хв. 03 червня 2019 року.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/559/2019 Справа № 641/8845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря - Максимової Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

10 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з тим що сторонам по справі надано строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №641/8845/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 296/7799/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
17 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживачів
за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 31 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 140/268/18
№ 2/140/225/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,183, 191 СК України, ст.ст. 197, 200, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, номер картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_3, номер картки платника податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не мене 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви - 01.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 127/5257/19
Провадження 2/127/730/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та поділ спадкового майна, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 березня 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/26233/17

провадження № 61-9301к19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/26233/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська