Справа № 203/2877/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про зупинення провадження у розглядаємій цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги відповідача на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у цивільній справі №203/99/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування правовстановлюючих документів.

Представник позивача проти задоволення заяви та зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник іншого відповідача та третьої особи просив вирішити питання на розсуд суду.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розглядаємого позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_5 на частку спірної квартири, що було зареєстровано за останнім на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2015 року.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачка посилалась на ухвалення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 17.08.2017 року заочного рішення у цивільній справі №203/99/17, яким, окрім іншого, було визнано недійсним зазначений вище договір купівлі-продажу від 08.12.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказане заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2017 року було залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області 24.05.2018 року, яка на теперішній час оскаржена ОСОБА_5 в касаційному порядку.

З наданої до заяви про зупинення провадження по справі копію ухвали Верховного Суду від 06.09.2018 року вбачається, що останньою було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5

Таким чином, з огляду на підстави та предмет предявленого позову у розглядаємій цивільній справі, суд приходить до висновку про неможливість її розгляду до остаточного перегляду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі №203/99/17, оскільки остаточне рішення у цій справі по суті позовних вимог вплине на правильне вирішення розглядаємої справи, визначення прав та обовязків сторін, наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до розгляду в касаційні інстанції цивільної справи №203/99/17 та остаточного набрання законної сили судовим рішенням у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак