У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 523/10342/15-ц

провадження № 61-10241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також доплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала довідку Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 12 червня 2019 року, яка підтверджує поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження. Також заявником було сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/10342/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов