overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2265/06
Провадження № 6/522/364/19
05 лютого 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про розшук боржника ОСОБА_1»,-
Заявник звернувся до суду із заявою по якій просить суд вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській областідо суду не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
05.05.2006 року державним виконавцем Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст..ст. 3, 18, 18-1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В заяві Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції є підтвердження про неодноразові відправки постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, за зареєстрованим місцем проживання, однак зворотнє повідомлення поверталось із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем будо здійснено виходи за місцем проживання боржника, однак його там виявлено не було, про що складено акт від 28.03.2018 року та акт від 22.01.2019 року.
Встановити державній виконавчій службі місце перебування боржника та необхідну інформацію є неможливим.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідност. 438 ЦПК України, ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, розшук проводиться органами поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.
Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 969831 від 11.08.15 Приморським РВ м. Одеси).
Виконання ухвали доручити органам поліції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.02.2019
Справа №442/1746/19
Провадження №2/442/756/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Волощук Б.І.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1500,00 грн. щомісяця, починаючи з 14 березня 2019 року і до закінчення нею навчання у Івано-Франківському національному медичному університеті, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя Курус Р.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1951/18
Провадження № 2/433/139/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 524/9055/18
Провадження № 2/524/737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О. ,

за участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 21 лютого, 06 березня та 14 травня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.05.2019

Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

16 травня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали №637/1017/18 (6/637/8/19) заяви : АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року вищезазначена заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню, одержаному судом 15 травня 2019 року, копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником (представником заявника) 24 квітня 2019 року. На даний час недоліки заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (представнику заявника). Судові витрати заявником сплачувались.

На піжставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №637/1017/18 (2/637/342/18) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз`яснити заявнику (представнику заявника), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику (представнику заявника).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий суддя
Справа № 561/193/19
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.05.2019 року до початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий), про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 333/2577/19
Провадження № 2-н/333/263/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2019 м. Оріхів Справа № 323/1552/19
провадження № 2-н/323/51/19
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 04.06.2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити сторони по справі про те, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього ЦПК України.
Судовий наказ виданий та набрав законної сили 18 червня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягненню дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 18 вересня 2019 року.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/645/19
Єдиний унікальний номер справи № 554/645/19
Провадження № 2/554/1023/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: Державу України в особі Державної казначейської служби України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки Державної казначейської служби України суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51,259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення коштів, - в якості співвідповідача Державну казначейську службу Україну ( м. Київ, вул. Бастіонна,6, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Данилко Л.В., Заварзіної Я.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, Добропільської районної ради Донецької області, про визнання недійсними рішення Добропільської районної Ради народних депутатів та державного акту на право постійного користування землею та скасування його реєстрації та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, ч.6 ст.259, 258-261, 353-354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, Добропільської районної ради Донецької області, про визнання недійсними рішення Добропільської районної Ради народних депутатів та державного акту на право постійного користування землею та скасування його реєстрації та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2019 року. Повний текст рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у пятиденний строк з дня його проголошення, тобто до 25 лютого 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

20.02.2019