справа № 2-4574/2005
провадження №6/489/200/19
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський відділ ДВС) Новохатько М.О. про примусовий привід боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу ДВС Новохатько М.О. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №6925028 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4574 від 02.12.2005, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.2005 і до повноліття дитини.

Станом на 05.06.2019 ОСОБА_1 на виклики Інгульського відділу ДВС без поважних причин не з`являється, вимоги виконавчого документу не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до ВДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явилися, що не перешкоджає на підставі статті 438 ЦПК України розглянути подання державного виконавця за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Встановивши фактичні обставини та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

В Інгульському відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № №6925028 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4574 від 02.12.2005, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.2005 і до повноліття дитини.

03.04.2008 державним виконавцем Інгульського відділу ДВС Чих І.В. відкрито виконавче провадження.

01.02.2006 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, винесено постанову про арешт майна боржника.

12.02.2018 державним виконавцем було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та у праві виїзду за межі України.

13.02.2018 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.08.2005 по 01.02.2018. Заборгованість становить 79329,14 грн.

13.02.2018 державним виконавцем складено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. 20.05.2018 згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: ј частка двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді ПФУ України від 21.05.2019 про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформація про ОСОБА_1 відсутня.

08.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді АІС Автомобіль на НАІС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

20.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно відповіді ЦНАП ММУ від 19.06.2018 ОСОБА_1 , 1982 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 31.08.2018 за період часу з 01.05.2018 по 31.08.2018 вона становить 90457,16 грн.

06.11.2018 боржнику було направлено виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП. 16.04.2019 направлявся виклик на 26.04.2019.

Станом на 05.06.2019 ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу та вимоги виконавчого документу не виконує.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5,за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник без поважних причин за викликом державного виконавця до відділу не з`являється, при цьому будучи належним чином повідомленим про необхідність такої явки, та зобов`язання за виконавчим документом не виконує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, одноразово протягом липня-серпня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2019

Суддя І.В.Коваленко