Справа № 617/437/13-ц
Провадження № 6/617/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист № 2/617/163/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, позовні вимоги позивача задоволені.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній справі, в якому посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні поштою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що за відповіддю Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 25 березня 2019 року, на виконанні Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження АСВП № 55210801 щодо виконання виконавчого листа № 2/617/163/13 виданий 16 травня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14741 грн. 00 коп. заподіяної майнової шкоди. 17 вересня 2018 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна боржника. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу стягувача.

З урахуванням того, що виконавчий лист втрачено, ОСОБА_1 просить для реалізації принципу обов`язковості виконання судового рішення від 08 квітня 2013 року, видати їй дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви сповіщалася судом завчасно та належним чином. Ії представник, ОСОБА_3 надала суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги вона підтримує у повному обсязі та просить розглянути заяву ОСОБА_1 у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження АСВП № 55210801 щодо виконання виконавчого листа № 2/617/163/13 виданий 16 травня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14741 грн. 00 коп. заподіяної майнової шкоди. 17 вересня 2018 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна боржника. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу стягувача, але стягувач його не отримала.

Відповідно до ст. 431 ЦПК, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа . У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеного подання суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу за судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 , що набрало законної сили 18 квітня 2013 троку, має тривалість три роки. Виконавчий лист № 2/617/163/13 перебував на виконанні у Вовчанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області до 17 вересня 2018 року, тобто із заявою про видачу дублікату виконавчого листа стягувач звернулася вчасно.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у виконанні судового рішення.

Суд також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі "Жовнер проти України" (Case of Zhovner v. Ukraine), де вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, суд вважає за можливе задля подальшого руху справи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року по цивільній справі № 617/437/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -