overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 2315/1561/2012

провадження № 61-1530ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2315/1561/2012 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №705/5078/18
2/705/911/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не зявились.

19 лютого 2019 року позивач подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у присутності його представника.

Представник позивача 22.02.2019 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив підготовче засідання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, 14.02.2019 року до канцелярії суду надійшов лист за підписом Коржовокутського сільського голови ОСОБА_2, в якому він просить провести засідання у справі без представника сільської ради.

Суд, враховуючи клопотання позивача та його представника, лист відповідача, ухвалив провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що позивач позовні вимоги не уточнював, змін до позовної заяви не подавав, відповідач відзив на позовну заяву чи зустрічний позов не подавав, за клопотанням сторони позивача судом були витребувані докази, про витребування додаткових доказів, призначення експертиз чи залучення спеціалістів, свідків та експертів, забезпечення позову, надання судових доручень позивач та відповідач клопотань не заявляли.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3895/19 Справа № 212/6846/18 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2445/18
Провадження № 2-во/505/13/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Івінський О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

21 січня 2019 року був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

19 лютого 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області виконавчому листі від 30 листопада 2018 року вказано дату народження боржника, як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Просить виправити вказану помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 30 листопада 2018 року вказано дату народження, як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 30 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і вважати правильною дату народження боржника як: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 25 лютого 2019 року.
Справа № 234/1020/19
Провадження № 2/234/1215/19
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В судовому засідання позивач, ОСОБА_1, завила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» копії наказів про прийняття на роботу та звільнення. Посилалась на те, що для правильного визначення розміру позовних вимог, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідною є інформація щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи позивача. Зазначила, що самостійно надати відповідні докази неможливо, позивач вжила всіх необхідних заходів для отримання відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідною є інформація щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи позивача. Позивач надала суду докази того, що вона вжила всіх необхідних заходів для отримання інформації щодо заробітку (доходів) відповідача, а також підтвердження того, що самостійно надати відповідні докази неможливо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.76,81,84,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» копії наказів про прийняття на роботу та звільнення.

Копію ухвали направити до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/31820/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення з державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди заподіяної органом влади, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.06.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

25.09.2019 ухвалою суду було залишено без руху вказану позовну заяву.

10.10.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву з виправленими недоліками.

15.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Так, 18.11.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасічніченка О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`зку з тим, що з тим, що приїзд представника у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва є неможливим, оскільки у представника на 28.11.2019 є ще одне судове засідання по розгляду обвинувального вироку, тому просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасічніченка О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/31820/19-ц - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 28.11.2019, о 09-30 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю відповідача ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відсутність представника третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність представника третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відсутність представника третьої особи.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
07.02.2019 Провадження № 2/311/375/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2011 року у розмірі 30 543,17 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 07 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 07 березня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2