пр. № 2-в/759/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2018 року про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим знаходилась справа а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25.06.2013 року судом було ухвалено рішення, відповідно до якого суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп».

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11.11.2013 року було залишено без змін рішення Ялтинського міського судуАР Крим від 25.06.2013 року.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано 04.12.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного суду від 23.06.2018 року копії матеріалів касаційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Апелляційного суду м. Києва для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

20.09.2018 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність Святошинському районному суду м.Києва для забезпечення відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом повістками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знаходяться в Ялтинському міському суді Автономної Республіки Крим, і не можуть бути надані на розгляд до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги по суті.

Матеріали справи, які надані Святошинському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаних судових рішень та касаційної скарги.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 489, 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін та Верховному Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда