overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3278/18
провадження №: 6/398/27/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 26 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3278/18, провадження №2/398/2360/18.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

У вказаному вище рішенні у третьому абзаці резолютивної частини не було зазначено строку з якого необхідно стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку/доходу, щомісяця.

13 лютого 2019 року судом було винесено додаткове рішення по справі, яким було встановлено строк, з якого необхідно стягувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а саме з 7 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, то заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 грудня 2018 року у цивільній справі №398/3278/18 (провадження №2/398/2360/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, зазначивши строк з якого необхідно стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 1/6 частини з усіх видів його доходу заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 18 січня 2021 року, починаючи стягнення з 7 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 658/2962/18
Провадження № 2/661/396/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання призначене на 05 березня 2019 року о 09.00 години проводити за участю: позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника відповідачів, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 513/225/19
Провадження № 2-о/513/31/19
Саратський районний суд Одеської області
20 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2019 року заявниця звернулась до суду заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2018 року є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву обґрунтувала тим, що 14 травня 2018 року помер її двоюрідний брат по лінії батька ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через розбіжності в написанні прізвищ: прізвище спадкодавця ОСОБА_2, а прізвище заявниці ОСОБА_1.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що її зміст не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додано відмову органу РАЦСу щодо внесення змін, доповнень і виправлень у записи актів цивільного стану, що підтверджують родинні звязки.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.
Якщо заявниця у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 715/1499/18
Провадження № 2/715/588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в заочному рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно Заочного Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року позовну заяву задоволено в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення помилково вказане дату укладення шлюбу, який розривається «08.09.2018 року», замість вірного «08.09.2017 року». Тому, суд за власною ініціативою, вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому Рішенні вказано не вірну дату укладення шлюбу, який розривається «08 вересня 2018 року», замість вірного «08 вересня 2017 року», як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про шлюб від 08 вересня 2017 року, серії НОМЕР_1

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Заочне Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року № 715/1499/18 провадження 2/715/588/18 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірною дату укладення шлюбу - «08 вересня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/15526/18

Провадження №2/712/874/19

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну аліментів задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28.02.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 405/1251/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" лютого 2019 р. . суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, вул. Сумська, 57) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. М. Левитського, буд. 58) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/437/19
Провадження № 2-н/636/83/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 19.02.2019
ЄУ № 420/2121/18
Провадження №2/420/209/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені «Енгельса»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на майновий пай СТОВ імені Енгельса у розмірі 49886,00 грн. у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 24.06.2017, який належав померлій на підставі свідоцтва про права власності на майновий пай серії ЛУ №031990.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06.02.2019 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

06.02.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2019 у звязку з витребуванням доказів.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені «Енгельса», до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
25.02.2019 Справа № 380/229/19
Провадження по справі № 2/380/149/19
Ухвала

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11480,70грн., та просять розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
справа №188/1497/18
провадження №2/176/190/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 102441,97 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.12.2013 року та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позов. В своїй заяві зазначив, що витребувані судом документи були отримані ним перед судовим засіданням, просив надати час для їх вивчення.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 26 березня 2019 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов