overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В. А.,

при секретарі - В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області, Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Харківської області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Передбачених статтею 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце відкриття спадщини - АДРЕСА_1.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області, Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 209/2342/18
Провадження № 2/209/197/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку спрощеного позовного провадження.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання в раніше визначений судом час.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити з викликом сторін в раніше призначений судом час - 29 травня 2019 року о 16.00 годині.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 6/761/257/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

17 травня 2019 року Шевченківсьий районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання Фецяк Р.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника боржника про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про відстрочку виконання рішення суду від 03.05.2018р. у цивільній справі № 761/12603/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №359/5870/18
Провадження №2/359/528/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю третьої особи Шаховця Р. ОСОБА_1 .,

за участю представника третьої особи Білобловського С.В.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Щасливської сільської ради не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, ОСОБА_3 подав письмові пояснення, в яких він категорично заперечує проти задоволення позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в земельній ділянці призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа№ 346/850/19
Провадження № 2/346/1038/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року 0о 9:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
1Справа № 335/314/13-ц 4-с/335/43/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко В.С., заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко В.С., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447-449 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко В.С., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити розгляд скарги на 03 червня 2019 року об 11-20 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 684/309/19
Провадження № 6/684/25/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява подання державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Семчик І.Т. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Семчик І.Т. звернулася до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року вищевказане подання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 16 травня 2019 року.

До початку розгляду справи державний виконавець Старосинявського районного відділу ДВС подала суду заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку з тим, що на депозитний рахунок відділу від боржника ОСОБА_1 надійшли кошти.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що подання державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Семчик І.Т. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Семчик І.Т. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 352/896/18
Провадженя № 2-о/352/1/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

присяжних Григоровича В.І., Іванківа С.І.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 03.12.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання не з'явилась,подала заяву в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересовані особи у підготовче засідання не з'явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Присяжні В.І.Григорович

С.І.Іванків
пр. № 2/759/3275/19
ун. № 759/1276/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

06.02.2019 року, Позивач через канцелярію суду, направив клопотання про усунення недоліків у позовній заяві.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/54/19
Провадження № 2/674/199/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 21 травня 2019 року о 14:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук