ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9635/19
провадження № 2/753/5904/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року адвокат Найєм Масі-Мустафа, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва, діючи в інтересах ОСОБА_1 з цивільним позовом, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов подано адвокатом Найєм Масі-Мустафа та підписаний ним, як представником ОСОБА_1 , який на підтвердження свого права надає копію договору, в якому не зазначено узгоджене право адвоката підписувати позовну заяву за позивача, та копію ордеру в якому зазначено, що адвокат діє на підставі договору, та копію свідоцтва, тобто з наданих повноважень адвоката суд достовірно не може переконатися в праві підпису адвоката за позивача в позові, тому адвокату необхідно надати суду повноваження на підтвердження свого права на підпис в позові замість позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим вказані вимоги не виконані та позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

В тексті позовної заяви адвокат зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , яка розташована над квартирою позивача належить кожному відповідачу по ј квартири, проте в порушення п.5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не посилається на обставини, які це підтверджують та доказів на підтвердження права власності квартири за відповідачами суду не надає, та не зазначає як докази, що не можуть бути подані разом з позовною заявою.

В змісті позовної заяви адвокат на підтвердження обставин посилається на акти про залиття від 10.01.2017, 11.06.2018, 17.08.2018, проте в порушення п.5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не додає їх до позовної заяви, та не зазначає їх як докази, що не можуть бути подані разом з позовною заявою.

В змісті позовної заяви адвокат на підтвердження обставин та розрахунку ціни позову посилається на висновок № ED-1727-1-1171 від 05.11.2018 та на будівельну-технічну експертизу, проте в порушення п.5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не додає їх до позовної заяви, та не зазначає їх як докази, що не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Крім того, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в п. 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом роз`яснюється, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу та адвокату.

Суддя: Заставенко М.О.