overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/647/19
Провадження №2-о/190/24/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-вихованки ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 ,Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить знизити шлюбний вік для неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації шлюбу,та надати неповнолітній ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_3

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 128 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу №190/647/19 провадження 2-о/190/24/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-вихованки ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 ,Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі прийняти до свого провадження та відкрити по ній провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.05.2019 року на 08 год. 10 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3652/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

22 лютого 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

18 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року о 10:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/87/19 у справі № 751/3313/19

15 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України: 14005, місто Чернігів, проспект Миру, будинок 44; Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психо-неврологічна лікарня»: 14005, місто Чернігів вулиця Івана Мазепи, будинок 3; Новгород-Сіверське медичне училище: 16000, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Губернська, будинок 29),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик М.С. звернулась із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплома про освіту, реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 від 27.02.1988 року.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Новик Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська обласна психо-неврологічна лікарня») та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 03 червня 2019 року на 14 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника і її представника, представників зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити заявнику і зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/8782/19
Номер провадження № 2/521/3167/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

3 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву :

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 1 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідачі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9295/19
Провадження № 2/520/3968/19
УХВАЛА

17.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою,що втратила права інвестора на об`єкт інвестування ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД», про визнання особи такою, що втратила права інвестора на об`єкт інвестування, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила права інвестора на об`єкт інвестування за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176 від 25.03.2010 року, укладеним між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 , - квартиру за будівельним НОМЕР_1 розрахунковою площею 139,40 кв.м., розташовану на 21-22-23 поверсі жилого будинку № 1 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири за будівельним № НОМЕР_1 розрахунковою площею 139,40 кв.м., розташовану на 21-22-23 поверсі жилого будинку № 1 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 1.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року № 3 було сформульовано наступну правову позицію: « виключна підсудність встановлена для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна».

До того ж, Пленум Верховного суду України в п.27 своєї Постанови № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» сформулював наступну правову позицію: «позови про визнання правочинів недійсними щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються за місцезнаходженням майна».

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/9295/19 (провадження № 2/520/3968/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою,що втратила права інвестора на об`єкт інвестування, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1824/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 січня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3942/18
Провадження 2-601/19
ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа», третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, позивач двічі підряд у судові засідання на 30.01.2019 року та 26.02.2019 року не зявилися. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялися. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Інші учасники в судове засідання не з'явидись.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа», третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 182/4049/18
Провадження № 2-сз/182/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/4049/18 провадження № 2/0182/2486/2018 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року на підставі ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу (а.с.11,12).

21.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № PROM1BIRNV від 11.05.2018 року у АТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпро на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 805012, в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 185/1511/19
Провадження № 2/185/2047/19
у х в а л а

14 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/1511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

23 травня 2019 року позовну заяву після відкриття провадження було залишено без руху.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків в даній справі 03 червня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла (уточненна) позовна заява про стягнення аліментів.

10 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про поверення (уточненої) позовної заяви до її прийняття до розгляду.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки (уточнена) позована заява ОСОБА_3 не прийнята до провадження у зазначеній справі, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. С. Зінченко