єдиний унікальний номер справи 531/1576/18
номер провадження 2/531/21/19
21 лютого 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Гурамішвілі, б. 11, кв. 11, м. Карлівка, Полтавської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири №11 в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул.Гурамішвілі,11. За даною адресою зареєстрований відповідач, який є позивачу батьком, але не проживає та не зявляється у будинку з 2005 року, не приймає участі в утриманні житла. Оскільки, реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 в суді зазначила, що є сусідкою, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що відповідач не проживає у квартирі з 2005 року, з яких причин не знає, позивач не чинить перешкоди батькові.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач є власником квртири №11 в будинку №11 по вул.Гурамішвілі в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12) та договором дарування ( а.с.15).
Згідно копії домової книги (а.с.13-14), відповідач значиться зареєстрованим у квартирі належній позивачу.
Про відсутність відповідача у належному позивачу житлі свідчить акт обстеження житлово-побутових умов (а.с.16), де зазначено, що у вищевказаній квартирі зареєстрований позивач, який фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, також зареєстрований його батько ОСОБА_2, який з 2005 року не проживає за даною адресою, мешкає в с.Лебедин Шполянського району Черкаської області, вул.Шполянська,20.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідача у спірному житлі порушує права власника, позивача по справі.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не зявляється у належній позивачу квартирі більше року, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Гурамішвілі, б. 11, кв. 11, м. Карлівка, Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вул. Шполянська, б. 20, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: вул. Гурамішвілі, б. 11, кв. 11, м. Карлівка, Полтавської області, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.02.2019.

Суддя М.С.Попов