Справа № 629/1061/19
Провадження № 2/629/765/19
16.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу №629/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 30.12.2011 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис № 16, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 , стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 30.12.2011 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 15).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, постійні сварки унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с.12), які мешкають з матір`ю та будуть після розірвання шлюбу мешкати з нею.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача: судовий збір у розмірі 768, 40 грн., про що свідчить квитанція.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141-142, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт.Орілька Лозівського району Харківської області, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем сел.Орілька Лозівського району Харківської області, який було зареєстровано 30.12.2011 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис № 16.
Позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції від 12.03.2019 року, у розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про учасників:
Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт.Орілька Лозівського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець сел.Орілька Лозівського району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук