Справа № 369/7534/19
Провадження №2-во/369/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року заявником було подано заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, та у другому абзаці резолютивногї частини рішення суду вказати «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла у м. Донецьку».

В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що суддею при постановлення рішення суду від 13.06. 2019 року не було зазначено місце смерті ОСОБА_2 . Тому просив суд ухвалити додаткове рішення в якому вказати ««Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьку».

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити, а постановити по даній справі ухвалу про виправлення описки з огляду на наступне.

13 червня 2019 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті. Відповідно до якого у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проте, у даній заяві про ухвалення додаткового рішення не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення суду, тому що у даному випадку у рішенні суду від 13 червня 2019 року має місце описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 13 червня 2019 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті. Відповідно до якого у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому в рішенні суду необхідно виправити описку, а саме: вказати вірно: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Донецьку».

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, вказавши «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Донецьку». замість не вірно зазначеного «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.Д. Медведський