Провадження № 2-з/643/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/10270/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 27.06.2019 про визнання заповіту недійсним.

03.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла належним чином оформлена заява про забезпечення позову, в якій останній посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , та нежитлові приміщення п АДРЕСА_3 . Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_2 є рідними дітьми померлої та спадкоємцями першої черги. Після смерті матері ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 63642018 від 22.01.2019. Спадкова справа відкрита Приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. 28.11.2018. В той же час, на сьогодні позивачу стало відомо, що є заповіт ОСОБА_3 від 28.11.2018, яким вона заповіла усе належне їй майно відповідачу, який у передбачений законом термін подав заяву про прийняття спадщини. Заповіт посвідчений тим же нотаріусом, що відкрив спадкову справу. В той же час ОСОБА_3 тяжко хворіла на онкологічне захворювання 4 стадії, в останні місяці свого життя перебувала у критичному стані під впливом наркологічних ліків, тому оформлення заповіту за декілька днів до її смерті майже не можливе, у зв`язку із чим просив заборонити ПН ОСОБА_4 , вчиняти будь-які щодо оформлення спадкових справ на спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту винесення судового рішення по суті справи та накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації здійснювати будь-яке переоформлення права власності на все рухоме та нерухоме майно, що належить та зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 , оскільки у позивача є всі підстави вважати, що уразі невжиття судом заходів забезпечення позову, щодо заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , виконання рішення по справі буде значно ускладнено.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що все зазначене в заяві дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття таких заходів. Тому, суд вважає, заяву позивача ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотову Станіславу Давидовичу (адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Короленко, 19), вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкових прав на спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту ухвалення суддею судового рішення.

Накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації здійснювати будь-яке переоформлення права власності на все рухоме та не рухоме майно, що належить та зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити на пред`явлення ухвали суду до виконання ОСОБА_1 або його представників.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв