overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7434/19
Провадження №2-н/643/1102/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3210 грн. 46коп. за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 188/288/19
Провадження № 2-сз/188/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Петропавлівського району Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 2/188/249/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

10 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Таким чином заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 зареєстрована АДРЕСА_1 ) з державного бюджету сплаченої суми судового збору, в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) сплачений нею згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.03.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 360/2890/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 06 травня 2011 року, від якого мають двох дітей: Лідію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб виявився невдалим у зв'язку з психологічною несумісністю та застосуванням відповідачем фізичного насильства. Шлюбні відносини припинені, відповідач кошти на утримання дітей не надає. Діти перебувають на її утриманні. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 09-20.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Справа153/659/17

Провадження2/153/239/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи 16.05.2019 за вх..№3726 надійшло клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі буде впливати на його права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 16.05.2019 за вх..№3723 подала заяву про розгляд клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору без її участі, заперечень проти клопотання не має.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача «Ямпільське РБТІ» 15.05.2019 за вх..№3683 подала заяву про розгляд справи без її участі, з рішенням суду погоджується.

Вказане клопотання з поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні, оскільки підготовче засідання було проведено без учасників справи.

Розглянувши заявлене правонаступником позивача клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд на підставі ст.53 ЦПК України має підстави залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору спадкоємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки щодо предмета спору.

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд в порядку п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкладає підготовче засідання на час, необхідний для виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 100, 178, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання відкласти на 13 червня 2019 року 09 години 00 хвилин із повторним викликом учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали рекомендованим листом направити на адресу ОСОБА_4 (с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області), для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа №563/516/15-ц
провадження № 6/563/37/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

До суду надійшло подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання виконавця розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 08 год. 45 хв. 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Волноваська міська рада Донецької області про визнання правочину укладеним,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 328, 334, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 76-81, 89, 169, 209, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Волноваська міська рада Донецької області про визнання правочину укладеним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Т.В. Безрук
17.05.2019 ЄУН 389/482/19
Провадження № 2/389/123/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також просить визнати за позивачем право власності на вказаний будинок.

Сторони в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 04 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1420/18 Номер провадження 22-ц/814/930/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її адвоката Долженко Оксани Миколаївни

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 березня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа №635/9357/18
Провадження № 2/635/620/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму компенсації вартості частки майна, що є спільною сумісною власністю, а саме автомобіля BMW 530 XD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 в розмірі 160712,50 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 160712,50 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 160712,50 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 28 лютого 2019 року об 11:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/360/19
Провадження 2/206/387/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

19.03.2019 року представник позивача надіслав до на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.03.2019 року на 13:00год., у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та у зв`язку із віддаленістю Самарського районного суду м. Дніпропетровська, просить усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 18 червня 2019 року на 14:00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Бойченко Д.О. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 346/4659/18
Провадження № 2/346/260/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діє його законний представник - батько ОСОБА_3 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діє його законний представник - батько ОСОБА_3 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відкласти на 09 год.45 хв. 11 червня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.