Справа № 182/2594/19
Провадження № 2/0182/1954/2019
12.09.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Заяви по суті справи.
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача та просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017 року по 01.04.2019 року в сумі 144598,64 грн. (а.с. 1-3)
В обґрунтування позову зазначила, що 12.10.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.
На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа №182/4551/16-ц, виконавчий лист від 25.10.2016 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше пожиточного мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
У Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0182/3428/2016 виданого 25.10.2016 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, по якому за боржником рахується заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за аліментами неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів нараховується з 01 січня 2017 року по 01 березня 2019 року і складає 144598,64 грн.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Інших заяв та клопотань по суті справи учасники не подавали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17.02.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.16).
Ухвалою суду від 12.06.2019 року витребувано копію виконавчого провадження(а.с.28).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Судом встановлено.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю (а.с.4)
Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа №182/4551/16-ц, виконавчий лист від 25.10.2016 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше пожиточного мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8)
У Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0182/3428/2016 виданого 25.10.2016 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, по якому за боржником рахується заборгованість.
Матеріали справи не місять, а відповідачем всупереч до вимог ст. 81 ЦПК України не надані докази у спростування розрахунку заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, копії виконавчого провадження (а.с.27-62), відповідач знає про рішення суду, однак аліменти на утримання доньки у повному обсязі не сплачував. Відповідач був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти, але ухилявся від сплати аліментів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме внаслідок винних дій відповідача виникла заборгованість перед позивачкою зі сплати аліментів на утримання малолітньої доньки.
Відповідно до правових висновківвикладених в Постанові Великої палати Верховного суду від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15-ц визначено, що „статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
У статті 196 СК Українине встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму."
Відповідно до статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статті 196 СК України.
Відповідно до статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 10-12,76-81,141, 258,263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 12.09.2019 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова