Справа № 496/2143/16-ц
Провадження № 2/496/713/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суд від 06 грудня 2018 року судом було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10 січня 2019 року від експерта надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали, а саме: положення ПАТ КБ «Приватбанк» про кредитування, відповідно до якого ОСОБА_3 були надані готівкові кошти в іноземній валюті по кредитному договору № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року; тарифи банку та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання, управління та обслуговування кредитів, у тому числі регламентують порядок розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, абсолютного подорожчання кредиту, дисконтування платежів, у тому числі у валюті; кредитну справу; виписки рахунків, на яких обслуговуються кредитні зобовязання позичальника; договори, розпорядження та/або інші розпорядчі документи банку, передбачені вимогами Національного банку України, на підставі яких відкривалися рахунки для надання та обслуговування споживчого кредиту; договори на розрахунково-касове обслуговування; первинні документи банку; щоденний звіт про касові операції (з розшифровкою) у валюті долари США за 23.05.20106 року за формою згідно вимог НПА Національного банку України; документи, що підтверджують надання позичальнику і отримання ним супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентних ставок за ними, а також будь-яких інших фінансових зобовязань позичальників, які повязані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредитів, у тому числі щодо розрахунково-касового обслуговування, надання виписок за кредитним рахунком, надання консультаційних та юридичних послуг тощо; квитанції про сплату платежів в рахунок погашення процентів та тіла кредиту.

У звязку з надходженням клопотання експерта провадження у справі поновлено.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально видача у власність позичальнику валютного кредиту?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів (ануїтентних платежів) за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк»?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Приватбанк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4.Чи відповідає сума грошей, сплачена ОСОБА_3 в якості погашення боргових зобовязань за кредитним договором сумі грошей, яка мала бути сплаченою?

Проведення судової економічної експертизи представник відповідачів просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, аре від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За ч. 3 цієї статті особи, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватися з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методики, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим обєктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, але питання викласти наступним чином:

1.Чи підтверджується документально видача АТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів в розмірі 54410 дол. США за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_3?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 станом на 23.05.2016 року перед АТ КБ «Приватбанк», умовам кредитного договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

3.В якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», із зазначенням усіх її складових (процентів за кредит, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені), за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року?

4.В якій сумі підтверджується документально розмір внесених від імені ОСОБА_3 грошових коштів по кредитному договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року?

5.Чи у відповідності до умов кредитного договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року проводився АТ КБ «Приватбанк» розподіл (на погашення основного боргу, відсотків, комісій, штрафних санкцій або інших платежів) внесених від імені ОСОБА_3 грошових коштів за період з 28.09.2006 року по 23.05.2016 року?

6.Чи відповідає метод нарахування АТ КБ «Приватбанк» процентів за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року вимогам Положення про кредитування АТ КБ «Приватбанк»?

7.Чи підтверджується документами про погашення кредиту повне виконання зобовязань за кредитним договором № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року?

8.Чи відповідає сума грошових коштів, сплачена ОСОБА_3 в якості погашення боргових зобовязань за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року, сумі грошових коштів, яка мала бути сплачена за умовами кредитного договору?

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту і у звязку з цим суд вважає за доцільне доручити проведення судової економічної експертизи експертам Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Прохорівська, 35 м. Одеса).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Крім того, на думку суду, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, слід задовольнити і витребувати їх у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально видача Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» кредитних коштів в розмірі 54410 дол. США за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_3?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 станом на 23.05.2016 року перед Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», умовам кредитного договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

3.В якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості перед Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», із зазначенням усіх її складових (процентів за кредит, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені), за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року?

4.В якій сумі підтверджується документально розмір внесених від імені ОСОБА_3 грошових коштів по кредитному договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року?

5.Чи у відповідності до умов кредитного договору OD28АК03100070 від 28.09.2006 року проводився Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» розподіл (на погашення основного боргу, відсотків, комісій, штрафних санкцій або інших платежів), внесених від імені ОСОБА_3 грошових коштів за період з 28.09.2006 року по 23.05.2016 року?

6.Чи відповідає метод нарахування Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» процентів за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року вимогам Положення про кредитування Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»?

7.Чи підтверджується документами про погашення кредиту повне виконання зобовязань за кредитним договором № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року?

8.Чи відповідає сума грошових коштів, сплачена ОСОБА_3 в якості погашення боргових зобовязань за кредитним договором OD28АК03100070 від 28.09.2006 року, сумі грошових коштів, яка мала бути сплачена за умовами кредитного договору?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Прохорівська, 35 м. Одеса), попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

1.Положення ПАТ КБ «Приватбанк» про кредитування, відповідно до якого ОСОБА_3 були надані готівкові кошти в іноземній валюті по кредитному договору № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року; Тарифи банку та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання, управління та обслуговування кредитів, у тому числі регламентують порядок розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, абсолютного подорожчання кредиту, дисконтування платежів, у тому числі у валюті;

2.Кредитну справу позичальника ОСОБА_3 (по кредитному договору № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року);

3.Виписки рахунків, на яких обслуговуються кредитні зобовязання позичальника ОСОБА_3 по всіх операціях по кредитному договору № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року, у тому числі по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафах, неустойках, комісії та будь-яких інших платежах, за період з дати укладення договору по 23.05.2016 року включно (в паперовому вигляді);

4.Договори, Розпорядження та/або інші розпорядчі документи банку, передбачені вимогами Національного банку України, на підставі яких відкривалися рахунки для надання та обслуговування споживчого кредиту по кредитному договору № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року, у тому числі по тілу кредиту, відсотках, пені, штрафах, неустойках та будь-яких інших;

5.Договори на розрахунково-касове обслуговування позичальника ОСОБА_3 (за наявністю);

6.Первинні документи банку: касові (заява на видачу готівки тощо), які підтверджують видачу готівки у доларах США та меморіальні ордера для підтвердження проведення банком операцій за кредитним договором № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року за період з 28.09.2006 року по 23.05.2016 року (в паперовому вигляді);

7.Щоденний звіт про касові операції (з розшифровкою) у валюті долари США за 23.05.20106 року за формою згідно вимог НПА Національного банку України;

8.Документи, що підтверджують надання позичальнику і отримання ним супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентних ставок за ними, а також будь-яких інших фінансових зобовязань позичальників, які повязані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредитів, у тому числі щодо розрахунково-касового обслуговування, надання виписок за кредитним рахунком, надання консультаційних та юридичних послуг тощо;

9.Квитанції про сплату платежів в рахунок погашення процентів та тіла кредиту по кредитному договору № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року за період з 28.09.2006 року по 23.05.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя О.І. Трушина