overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4156/19
№ провадження 2/495/1959/2019
Ухвала

про витребування доказів

16 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок про участь у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок про участь у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 359/1151/2018

провадження № 22-ц/824/405/2019

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М.,Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду представник АТ КБ "Приватбанк" - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, скасувавши в частині відмови у стягненні процентів та пені, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі 754/13763/15-ц закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.33, 254, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст..ст. 180-184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання м. Ужгород, вул. Чкалова, 4) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 28.12.2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/219/462/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/11704/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/889/2019 Справа № 641/373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1678/18
провадження № 2/753/381/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Береговенко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 303 809,69 грн. (триста три тисячі вісімсот дев`ять гривень 69 коп.) відшкодування завданої матеріальної шкоди. 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) витрати з визначення вартості матеріального збитку, а всього стягнути грошових коштів на суму 305 309,69 грн. (триста п`ять тисяч триста дев`ять гривень 69 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3053.10 (три тисячі п`ятдесят три гривні 10 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6323/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) Страхового бюро України про зобов'язання здійснити регламентну виплату з фонду захисту потерпілих,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) Страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 25639 грн. 19 коп. страхового відшкодування та 736 грн. 40 коп. страхового відшкодування, а всього 26375 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 431/2771/19
Провадження № 2-о/431/845/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

07.05.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в м. Довжанськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 год. 13.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 405/1436/19
Провадження № 2/405/198/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/1436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26 лютого 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подала заяву за вх. № 10401 від 25.04.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/1436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Номер провадження: 22-ц/813/5578/19
Номер справи місцевого суду: 916/4350/14
Головуючий у першій інстанції Оборотова О.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Павлова Віктора Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (вх. №2-1581/19 від 08.04.2019р.) в порядку ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/4350/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до відповідача Фермерського господарства «АЛІР» про стягнення 420424,75 грн

встановив:

До Одеського апеляційного суду, звернувся старший державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Павлов В.В. з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року, в якій просив суд скасувати вказану ухвалу.

Однак, апеляційна скарга старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Павлова В.В. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року не може бути прийнята до розгляду в Одеському апеляційному суді.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що викладені правовідносини регулюються нормами господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повертається апелянту, як помилково надіслана.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Павлова Віктора Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева