Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/478/19
Провадження № 2/273/217/19
15 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Пріоріті Альянс" , про розірвання договору оренди землі -
18 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати договір оренди землі №2195 від 03.05.2012 року, укладеного між ТзОВ "УкрПластТорг" ( нова назва ТзОВ Пріоріті альянс ) та ОСОБА_2 та стягнути із відповідача понесені судові витрати.
Обгрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом він є спадкоємцем земельної ділянки загальною площею 2,0683 га ., кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області та належала його бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В пункті 10 договору оренди передбачено , що орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься до 31 грудня поточного року . В той же час передбачені договором умови відповідач не виконав , тобто орендну плату за 2016-2018 роки не вніс до цього часу.
Відповідач протягом 2016-2018 років дану земельну ділянку не використовує та не обробляє, чим порушує умови договору оренди. Ці обставини є підставою для розірвання укладеного договору оренди .
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача ТзОВ "Пріоріті Альянс" в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 1 , частини 10 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням встановленого строку зберігання , направлялась відповідачу за місцем його знаходження , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців - с. Корчівка , вулиця Леніна 1 А Романівського району Житомирської області, що підтверджується відповідним витягом станом на 18 березня 2019 року ( а.с. 17-20) .
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , зареєстровано в реєстрі за № 1473, виданого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області Вовк Н.М. , ННР 455865 від 27.12.2018 року є спадкоємцем земельної ділянки загальною площею 2,0683 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 8).
У 2012 року ( 03 травня 2012 року) спадкодавець ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки № 2195 з відповідачем ТзОВ «Укрпластторг» строком 7 років. Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області , земельна ділянка знаходиться на території Марківської сільської ради Баранівського району, дані обставини підтверджується копією договору оренди земельної ділянки (а.с.5-6)
Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п. 14 Договору).
Відповідач не виконує покладених на нього обов`язків, які передбачені договором оренди землі, а саме - ТзОВ «Укрпластторг» (нова назва ТОВ «Пріоріті Альянс») не використовувалась земельна ділянка за цільовим призначенням протягом 2016-2018 років , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за підписом в.о. старости ОСОБА_3 за № 206 від 12.02.2019 року, згідно якої земельна ділянка (пай) , яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , не оброблялась та не використовувалась протягом 2016-2018 років (а.с. 9).
Суд вважає, що невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням є істотним порушенням умов договору оренди землі з боку відповідача.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. ст. 21 , 22 Закону України Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до вказаного Закону). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю ) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.
Відповідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ( ст. 15 Закону України Про оренду землі). Частиною 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відповідачем не виконувались умови договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати позивачу, що є істотним порушенням умов договору з боку відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів про те, що ним особисто, як стороною по договору оренди землі виплачувалась орендна плата в період 2018 року позивачу .
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору 768 грн. 40 коп. , так як дані витрати підтверджені документально ( а.с. 1) , а суду вимоги задовольняє повністю.
Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ( а.с. 17-20) підтверджено зміну назви відповідача з ТзОВ Укрпластторг на ТзОВ Пріоріті альянс , код ЄДРПОУ залишився 37042292.
Керуючись ст.ст. ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 412 ч. 2 , 526, 651 ЦК України, ст. ст. 15,21, 22,31 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Розірвати договір оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_1 07 НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від 03.05.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «УкрПластТорг» (нова назва ТзОВ «Пріоріті Альянс) та ОСОБА_2 .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Альянс» , ідентифікаційний код 37042292 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 768( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя: О.П.Михалюк