У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6190/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3121/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Труханович В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-тя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квтіня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-тя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Визначено між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 24794 від 17.08.2018 року.

Виділено у користування співвласників квартири №1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельну ділянку площею 496 кв.м (859-215-148), що на 77 кв.м (573-496) менше, чим покладено на ідеальну частку 12/18 домоволодіння. В тому числі виділити: земельну ділянку загального користування площею 42 кв.м (з співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ); земельну ділянку загального користування площею 28 кв.м (з співвласником ОСОБА_1 ).

Виділено у користування співвласнику квартири № 7 ОСОБА_1 земельну ділянку площею 215 кв.м (859-496-148), що на 72 кв.м (215-143) більше, чим покладено на ідеальну частку 1/6 домоволодіння. В тому числі виділити земельну ділянку загального користування площею 42 кв.м (з співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ); земельну ділянку загального користування площею 6 кв.м (з співвласником ОСОБА_4 ); земельну ділянку загального користування площею 28 кв.м (з співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Виділено у користування співвласника квартири № 8 ОСОБА_4 земельну ділянку площею 148 кв.м (859-496-215), що на 5 кв.м (148-143) більше, чим покладено на ідеальну частку 1/6 домоволодіння. В тому числі виділено земельну ділянку загального користування площею 42 кв.м (з співвласником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ); земельну ділянку загального користування площею 6 кв.м (з співвласником ОСОБА_1 ).

Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «X «Ц». Земельна ділянка загального користування для співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 обмежується точками «А», «Б», «Е», «Ж», «З», «И», «Ф», «X», «Ц», суміжною межею з домоволодінням №4, стінами господарських споруд літ. «П», літ. «Л», літ. «М», льоху «Д» та стіною будинку літ. «Б-1». Земельна ділянка загального користування для співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 обмежується точками «Ц», «В» та стіною будинку літ. «Б-1». Земельна ділянка загального користування для співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обмежується точками «Д», «С», «М», «Н», «О», «П», суміжною межею з домоволодінням АДРЕСА_2 , стінами господарської будівлі літ. «К» та стінами будинку літ. «Б-1».

Границю користування земельними ділянками вказано на викопіюванні плану земельної ділянки червоним кольором. Земельну ділянку квартири АДРЕСА_3 вказано синім кольором, земельну ділянку квартири АДРЕСА_4 вказано рожевим кольором, земельну ділянку квартири АДРЕСА_5 8 вказано зеленим кольором, земельну ділянку загального користування для квартир № НОМЕР_1 АДРЕСА_6 вказано червоною штрих-лінією, земельну ділянку загального користування для квартир № НОМЕР_1 АДРЕСА_4 8 вказано синьою штрих-лінією; земельну ділянку загального користування для квартир №№1, 7 вказано зеленою штрих-лінією (див. додаток №1 до експертизи).

08 травня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено до суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 18 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах визначено, що в разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК (попередньої редакції) збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв`язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК (попередньої редакції). У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Абзацем другим ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Частиною третьою ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву відповідно до ст. ст. 4, 43, 49 ЦПК України (с.с.12-13 том 2).

Згідно з п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання уточненої позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1762 грн.*0,4 * 150%) 1057 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно квитанції № 41060017 від 08 травня 2019 року (а.с. 95 том 2) апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 365,40 грн., тобто необхідно доплатити судовий збір у сумі (1057,20 грн. 365,40 грн.) 691,80 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 691,80 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Труханович В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-тя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко