печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4262/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Представники трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва»

відповідач: Міністерство освіти і науки України Заступник міністра освіти і науки України ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти і науки України Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про потребу погашення боргів по заробітній платі в КУУП,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти і науки України Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про потребу погашення боргів по заробітній платі в КУУП.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не конкретизовано повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами у справі являються представники трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва».

Разом з цим, відповідно до ст. 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Однак з вказаної позовної заяви не вбачається, які саме громадяни, що своєю працею беруть участь у діяльності ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» звертаються до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною першою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому, позовна заява містить підпис екс-проректора ДАЖКГ, проректора КУУП Бірулі Ю. Г. та представника КУУП Бодюк А.В. Однак, у матеріалах позову відсутні дані, які б, відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, уповноважують вказаних осіб представляти інтереси представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва».

Крім того зі змісту позовної заяви не можливо встановити особу відповідача, оскільки позивач в одній графі «Відповідач» вказує юридичну особу «Міністерство освіти і науки України» та фізичну особу - Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 , що також потребує конкретизації;

- відсутнє зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці (відсутнє визначення ціни позову щодо заборгованості по заробітній платі); не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- не конкретизовано позовні вимоги щодо відповідача заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 , оскільки позивач вказує його відповідачем, однак з прохальної частини позовної заяви не вбачається які позовні вимоги заявляє позивач до вказаної особи; не конкретизовано п. 3, 4 прохальної частини позовної заяви, а саме розміру боргів по заробітній платі та коло осіб, відносно яких позивач просить встановити вказану заборгованість;

- у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, окрім вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, в ній містяться сім вимог немайнового характеру, на які положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній містяться сім вимог немайнового характеру ( 768 грн. 40 коп. * 7 = 5 378 грн. 80 коп.), однак, позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для: уточнення осіб позивачів та відповідачів, зазначення їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надання повноважень проректора КУУП Бірулі Ю.Г. та представника КУУП Бодюк А.В., які відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, уповноважують вказаних осіб представляти інтереси представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва»; визначення ціни позову щодо заборгованості по заробітній платі, надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; конкретизації позовних вимог щодо відповідача заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1, конкретизації п. 3, 4 прохальної частини позовної заяви, а саме розміру боргів по заробітній платі та кола осіб, відносно яких позивач просить встановити вказану заборгованість; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 378 грн. 80 коп. за сім вимог немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти і науки України Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про потребу погашення боргів по заробітній платі в КУУП - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин