У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2232/19

Номер провадження 2/629/1000/19

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Лозівський центр професійної освіти Харківської області

розглянувши цивільну справу про стягнення матеріального відшкодування:

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.11.1991 року близько 23:30 год. на автодорозі Царедарівка-Панютино Лозівського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки УАЗ-969, державний номер НОМЕР_1 , що належав Панютинському професійному аграрному ліцею згідно дорожнього листа, внаслідок якої позивач був травмований. ОСОБА_3 знаходився в трудових правовідносинах з Панютинським СПТУ-56, який був реформований в Панютинський професійний аграрний ліцей, а на даний час Лозівський центр професійної освіти Харківської області. По даній справі була порушена кримінальна справа. ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, але дана справа була припинена згідно з ЗУ «Про амністію» по нереабілітуючим підставам. Відповідно до висновку експерта обласного бюро судово-медичної експертизи № 459 Д від 05.06.2000 року з 01.04.2007 року позивач визнаний інвалідом ІІ групи безстроково. До дорожньо-транспортної пригоди позивач працював електромонтером 4 розряду Локомотивного депо ст. Лозова Південної залізниці. Втрата працездатності, згідно висновку експерта складає 70 %. 10.04.2007 року медико-соціальною (експертною) комісією Міністерства охорони здоров`я позивачу встановлена безстроково друга група інвалідності. Причиною інвалідності є загальне захворювання і, як висновок про умови та характер праці, протипоказані біля вогню, води та рухомих механізмів. В добровільному порядку відповідач не виплачує суми в рахунок відшкодування збитків, в зв`язку з чим, позивач неодноразово звертався до суду. Судом виносилися рішення про стягнення грошової суми до наступного проходу лікарняної комісії. Як стало відомо, на теперішній час розмір заробітної плати, яку міг би отримувати позивач, змінився. На теперішній час розмір заробітної плати відрізняється від тієї, яку отримав позивач коли працював. Розмір пенсії позивача складає значно менше ніж середньомісячна заробітна плата електромонтера 4 розряду. Крім того, у зв`язку з отриманням травми, позивач періодично проходить курси лікування в різних лікувальних закладах, постійно приймає медикаменти. Крім цього виникають матеріальні витрати на поїздки в лікувальні заклади для консультацій та лікування. Також позивач має потребу у вітамінізованому харчуванні. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача одноразово втрату в заробітній платі за період з 01.07.2017 року по 01.12.2018 року суму в розмірі 32835,84 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе