overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/81/19
Провадження № 2-о/168/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановитифакт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2013 року.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-а/760/425/19
в справі №760/9333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група" про стягнення коштів.

Повернути ОСОБА_1 640, 00 грн. ( шістсот сорок гривень ) судового збору, сплаченого ним 29 червня 2017 року згідно з квитанції № 0.0.795826682.1 на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя:
233 Справа № 233/1084/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260), про встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-00 годину 18 березня року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/6913/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/98/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м.Львів

Справа №461/6913/17

Провадження № 22ц/811/98/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Тиверія», про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржує ПАТ «ВіЕйБі Банк»., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 22 лютого 2019 року
Справа № 415/1199/19
Провадження № 2-о/415/134/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 05.09.2018 року у м. Алчевськ, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2019 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 466/7643/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойник Р.П. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25.01.2019 начальник Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2/466/441/14, виданого 16.04.2014 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 51439,66 грн.

22.02.2019 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Козловська О.І. надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойник Р.П. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 627/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03 квітня 2015 року помер його дід ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Сороківська,66 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, та земельні ділянки. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповідав дочці ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилася та на неї не претендує, інші діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймати спадщину не бажають, а його дружина ОСОБА_6 померла, позивач, будучи єдиним спадкоємцем, має намір прийняти спадщину після смерті діда. Оформити спадщину у нотаріальному порядку ОСОБА_1 не може, оскільки нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

06 лютого 2019 року, до відкриття провадження по справі, позивач подав до суду заяву про відкликання його позову до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування - повернути позивачу згідно його заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Провадження 2/756/2802/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПП - НОМЕР_1, адреси: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором у сумі 12 448 (дванадцяти тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп., з яких 8 554 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 57 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3 791 (три тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 02 коп. заборгованість за відсотками, 100 (сто) грн. 00 коп. пені, а також 1000 (тисяча) грн. 00 коп. судового збору, всього 13 448 (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 59 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/359/1445/2019
Справа № 359/1337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши позовну заяву СПД- ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Марбет» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про стягнення з відповідача грошові кошти в якості сплати виконання послуг по договору з технічного обслуговування міні-атс Сіменс Нісом -125 за 2017 рік в сумі 16560,00 гривень та 43,40 гривень за поштове відправлення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у відкритті провадження у справі слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 20 ЦПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Так, з позовної заяви встановлено, що учасники справи є юридичними особами, між якими було укладено договір на виконання певних господарських послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та розяснити право на звернення до господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом СПД - ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Марбет» про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів