Справа №585/89/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/4027/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати

судового збору та відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2016 року у розмірі 14857,19 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1210,23 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

20 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, а також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у присутності представника відповідача. Повне рішення було складено 20 травня 2019 року, копію якого ОСОБА_1 отримала 28 травня 2019 року (а.с. 79), а апеляційну скаргу подано поштою 18 червня 2019 року (а.с. 99), тобто у межах 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 вказує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% її доходу за 2018 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З доданої до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідки про доходи № 381881 вбачається, що за 2018 рік ОСОБА_1 отримала пенсію за віком на загальну суму 24279,87 грн, 5% від якої становить 1213,99 грн (а.с. 95). Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків інших доходів за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року ОСОБА_1 не отримувала (а.с. 94).

Ураховуючи, що за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 1921 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2881,50 грн (150% від 1921), який перевищує 5% розміру річного доходу заявниці за 2018 рік (1213,99 грн), тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 2881 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»; відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 83).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 83).

Встановити 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) О.І.Собина

(підпис) Т.А.Левченко