Справа № 161/2888/19
Провадження № 2/161/1481/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Від представника позивача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Д.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю змоги прибути до м. Луцька.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Доводи представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Д.О. про неможливість відрядити відповідального представника для участі безпосередньо у судовому засіданні, у зв`язку із відсутністю представника у даному регіоні, територіальною віддаленістю та з робочим місцезнаходженням представника у м. Києві, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити свого представника представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Д.О. про участь в судовомузасіданні врежимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобти Д.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 липня 2019 року на 10:40 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення - відмовити.

Копію ухвали терміново направити представнику акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Хобті Д.О. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.