Справа № 236/2569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 52975477 ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 52975477 ОСОБА_1 .

Територіальний орган державної виконавчої служби було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце розгляду питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, однак заінтересованою особою не було направлено повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст .13 ЦПК України).

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Вказане подання містить інформацію про погодження з начальником відповідного органу державної виконавчої служби, однак дата здійснення такого погодження не зазначена.

Згідно із п.2 розд. XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5), зареєстр. у МЮУ 02.04.2012 року за № 489/20802, подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України має обов`язково містити:

- найменування суду, до якого надсилається подання;

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік);

- громадянство боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

- інформацію про перетинання боржником державного кордону України;

- у разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

- обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань;

- резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Натомість до розглядуваного подання не додана облікова картка на зведене виконавче провадження., не додана копія постанови державного виконавця про приєднання до складу зведеного виконавчого провадження № 52975477 окремого виконавчого провадження № 51357421.

Загальна сума стягнення за зведеним виконавчим провадженням № 52975477 не містить вказівки на розміри суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Наведена у поданні інформація про перетин боржником ОСОБА_1 є неконкретною (не вказано, в якому напрямку відбувався перетин кордону, чи повертався боржник на територію України, зі змісту наданої інформації неможливо однозначно з`ясувати, про яку саме особу з прізвищем « ОСОБА_2 » йде мова).

Резолютивна частина подання не відповідає нормам ст. 441 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження має бути надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До подання не додано копії поштових повідомлень про вручення боржнику ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно із ч. 3,4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця

Отже, закон пов`язує необхідність такого звернення із поданням державного виконавця саме із фактом ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення, є обов`язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Натомість до розглядуваного подання не додані докази, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання судових рішень, відсутнє документальне підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.

В матеріалах, доданих до подання, міститься інформаційна довідка ДІТ МВС України від 06.07.2016 року № 16/4-1994 , згідно з якою ОСОБА_1 перебував 24.08.2010 року в СІЗО № 5 Донецької області, проте будь-яка інформація щодо звільнення боржника з СІЗО відсутня.

Із доданих до подання матеріалів вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, транспортні засоби, однак державним виконавцем не було доведено неможливості задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, органом ДВС не було доведено своєчасність отримання боржником ОСОБА_1 постанов державного виконавця про відкриття щодо нього виконавчих проваджень, не була обґрунтована наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань за судовими рішеннями, котрі набрали законної сили. Відтак, розглядуване подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за зведеним виконавчим провадженням № 52975477 ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -