overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5443/18 2-сз/335/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання повернення судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2007 року у розмірі 25 906 грн. 48 коп.
Ухвалою суду від 21.05.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.
Однак недоліки позивачем усунуто не було, а тому ухвалою від 05.07.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.07.2018 року позивачу повернуто позовну заяву, суд відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за можливим повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM8B0ZD5 від 28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6253/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Форум-Автосервіс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домініон» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена позовна заява.

В засідання учасники провадження не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, суд прийшов до висновку, що позивачу та/або його представнику необхідно вказати такі відомості:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Форум-Автосервіс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домініон» про визнання договору недійсним, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №592/1059/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1627/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5;

відповідачів ТОВ «Рентал Бізнес», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (а.с. 80)

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/2378/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Рівне вул.Корнинська буд.4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/2378/19 позовом ОСОБА_1 (м.Рівне вул.Корнинська буд.4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 12год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 307/122/19
Провадження № 2/307/663/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 1600 (одна шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 15.01.2019 року і до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Сягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 703/665/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул. благовісна, 180/1, кв. 4) звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 487/1015/19
Провадження № 2/487/1135/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Спаська, 33) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 46), в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, що зареєстрований Миколаївським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №47.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06.03.2019 р. об 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
21.02.2019 Справа № 756/2334/19
Справа пр. №2-н/756/102/19
ун. №756/2334/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 лютого 2019 року представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 21 лютого 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 642/6523/18
Провадження № 2/642/151/19
25 лютого 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Тугая К.В.,
представника позивача- Костіва Т.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти у сумі 15 000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) в погашення заборгованості за договором найму (оренди) автомобіля від 15 лютого 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 444 грн. (чотириста сорок чотири грн. 00 копійок).
В інший частині позовних вимог відмовити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харковашляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/490/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/313/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області - Бурлак Олег Мирославович про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними) та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 07 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1402/18
номер провадження 2/531/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя