УХВАЛА

1 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 145/1089/17

провадження № 61-45521ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,2020 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 17 червня 2011 року №157, укладений між ним та ТОВ «Агро Інвест Україна» (далі - спірний договір). Просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначав, що вказаний договір він не укладав, а підпис на договорі та в акті прийому-передачі землі не його. Восени 2006 року він досягнув усної домовленості з представниками ТОВ «Агро Інвест Україна» про те, що вони оброблятимуть належну йому земельну ділянку протягом 10 років без укладення договору оренди. В лютому 2017 року він звернувся до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, оскільки має намір обробляти її самостійно. Однак відповідач відмовився, мотивуючи це тим, що між ними нібито в письмовій формі укладено договір оренди цієї земельної ділянки від 17 червня 2011 року терміном на 15 років.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2018 року скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,2020 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 17 червня 2011 року №157, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «АгроІнвест Україна». Стягнуто з ТОВ «Агро Інвест Україна» на користь позивача 1 697 гривень в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

13 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на поштовому конверті) відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження; застосувати позовну давності; скасувати постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року та зупинити її виконання, залишити в силі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, судові витрати покласти на позивача.

У листопаді 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв