Справа № 361/5831/18
Провадження № 2/361/809/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

20 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 6800грн. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням заднього скла в належному їй автомобілі Хонда Сивік д.н.з.НОМЕР_1; позовні вимоги мотивувала тим, що 13.07.2018р. малолітня дитина від подачки каменем розбила заднє скло в автомобілі; розмір шкоди складає вартість скла, його заміна і тонування. Добровільно відповідач відмовилась сплатити дану суму.

Відповідач тричі викликалась в судове засідання рекомендованими листами за місцем зареєстрованого проживання, до суду жодного разу не явилась, не повідомила про причини неявки, відзиву, доказів не подала.

Судом ухвалено справу розглянути заочно, згідно ст.280 ЦПК України.

З наданих доказів встановлено:

З Висновку по повідомленню на лінію 102 , затвердженого начальником Броварського ВП ГУНП 31.07.2018р. вбачається, що 14.07.2018р. за зверненням позивачки було проведено перевірку з приводу пошкодження невідомими скла на її автомобілі. Перевіркою встановлено, що 13.07.2018р. близько 20-30 біля будинку 26 по вулиці Лісовій в місті Бровари було пошкоджено заднє скло в автомобілі Хонда Сивік д.н.з.НОМЕР_1; опитана з даного приводу ОСОБА_2 пояснила, що разом з її дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_1, була в гостях у знайомої, що проживає в будинку 24 по вулиці лісовій в місті Бровари, внаслідок гри дітей камінцями, з необережності було пошкоджено заднє скло в автомобілі Хонда Сивік, що належить позивачці. ОСОБА_2 мала на меті домовитись щодо відшкодування збитків, пропонувала позивачці 2000грн., але позивачка назвала суму 6000грн., а можливості сплатити таку суму вона не має, вважає, що доцільно даний спір вирішувати у суді. З урахуванням розміру шкоди , меншої від 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ознаки кримінального правопорушення відсутні, рекомендовано звернутись до суду з цивільним позовом.

Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль Хонда Сивік д.н.з.НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3;

Згідно про шлюб ОСОБА_3 11.12.2018р. уклала шлюб і змінила прізвище у шлюбі на ОСОБА_3.

Згідно паспортним даним - позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1

Згідно акту виконаних робіт №К00011197 від 23.08.2018р. замовник /платник ОСОБА_3. автомобіль Хонда Сивік д.н.з.НОМЕР_1, виконані роботи: демонтаж та монтаж заднього скла 600грн., скло автомобільне заднє 5700грн., всього 6300грн., сплачено готівкою.

Згідно копії товарного чеку від 28.08.2018р. ТОВ «Динатос» , найменування товару: Хонда Сивік НОМЕР_1, тонування заднього скла, 500грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 статті 14 ЦК України - цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Згідно ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З наданих доказів судом встановлено:

пошкодження автомобіля 13.07.2018р.: розбите заднє скло в а/м Хонда Сивік д.н.з.НОМЕР_1;

заподіювач шкоди - малолітня дитина (ІНФОРМАЦІЯ_3) відповідачки ОСОБА_2;

відповідальними за шкоду, заподіяну дитиною у віці до 14 років, згідно ст.1178 ЦК є її батьки;

відповідач не надала відомостей про другого батька дитини, а цього не вбачається з наданого Висновку, тому суд виходить з того, що такою відповідальною особою є відповідач.

Позивач є власником майна, яке пошкоджено, тому має право згідно ст.1166 та 1178 ЦК України на отримання відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто від відповідача.

Щодо розміру шкоди , то позивачем надано акт виконаних робіт, зміст якого не викликає сумніву у його достовірності, і враховуючи дату відновлювальних робіт, зміст робіт, ідентичність марки та моделі автомобіля, суд вважає доведеним, що дані витрати понесені позивачем саме на відновлення автомобіля (усунення шкоди), завданої 13.07.2018р.;

Розмір шкоди суд визнає достовірним і еквівалентним пошкодженню. Дані витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі у відповідності до ст.1166 та ст.1192 ЦК України. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку відшкодувати шкоду для зменшення розміру відшкодування згідно ст.1193 ЦК України не встановлено.

Щодо витрат на тонування в сумі 500грн., то суд виходить з того, що позивач не надала доказів на підтвердження того, що таке тонування існувало на належному їй автомобілі до отримання пошкодження, та/або необхідності такої роботи і даних витрат, які б були пов'язані безпосередньо з завданою шкодою. Тому при відсутності інших доказів, які б усували дані сумніви, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню даних витрат (на тонування скла). Тому в цій частині у позові суд відмовляє за недоведеністю.

Позивачем сплачено судовий збір 704,80грн. Виходячи з того, що суд задовольняє позовні вимоги частково, в розмірі 93% від заявленої позивачем суми, то і судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 655,46грн.

Керуючись ст.1166, ст. 1178, 1912 ЦК України, ст.ст.12,13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 6300грн., судових витрат 655,46грн., всього стягнути 6955,46грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу».

Повне рішення виготовлено 22.02.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова