overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2274/18
Номер провадження 2/728/126/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ло ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не з»явився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не відмовився від них.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог за неможливістю спільного проживання у спірній квартирі. У визначений судом термін відзиву не подала.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_3 ло ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 06.08/824/129/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років та зміну черговості права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідачів відмовлено та застосовано до останнього захід процесуального примусу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року скасовано.

Проте під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині замість словосполучення «Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року» помилково зазначено «Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначені описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, а саме змінити в резолютивній частині постанови словосполучення «Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року» на «Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/1029/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 серпня 2017 р. у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05 липня 2018 р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.06.2018 року № 1315 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 вказану цивільну справу передано до провадження судді Шкірая М.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4678 від 12.12.2018 р. у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шкірая М.І. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 577/5210/18
Провадження № 2/577/206/19
У Х В А Л А
"22" лютого 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Однак в рішенні суду допущено описку, а саме дата народження позивачки ОСОБА_1 зазначено, як 14 листопада 1974 р., а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_1, та дата ухвалення рішення суду 17 січня 2018 року, а потрібно 17 січня 2019 року.
Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Вказати в рішенні суду:
дата народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;
дата ухвалення рішення суду 17 січня 2019 року.
Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 627/205/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул ХХ партз"їзду №32, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Шкільна №5, с. Качалівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.02.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.03.2019 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 418/3881/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.09.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сорокине колишне м. Краснодон Луганської області своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловського районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті матері.

Розглядати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на годину хвилин жовтня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 212/271/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Борух Ю. К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 березня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 523/6760/19
Провадження №2/523/3178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення частки померлого у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Одеської міської ради про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. Позивач просить визначити за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 13, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори (67500, Одеська область, Лиманький р-н., смт. Доброслав, вул. Центральна, 75), належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити отримати зазначений доказ позивачу - ОСОБА_1 , або її представнику по справі.

Суд попереджає, що у відповідності до ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів, з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 21.02.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 березня 2019 року, на 12 год. 10 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 473/825/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зняття арешту з майна житлового будинку №8 по вул. Центральній (раніше Леніна) в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, право власності на Ѕ частку якого зареєстровано за нею на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 28.04.2009 року та Ѕ частку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва виданого 19.01.2010 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу ОСОБА_3

25.02.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви про зняття арешту з майна до відкриття провадження по справі, повернення судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за квитанцією № 97729 від 19.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська