overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2019
єдиний унікальний номер справи 531/2005/18
номер провадження 2-к/531/1/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2019 года г. Карловка
Карловский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующего судьи Попова М.С.,
с участием секретаря Клименко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Карловка дело по ходатайству ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Свердловского районного суда города Белгорода Российской Федерации от 24 октября 2016 года, -
ОСОБА_3, которая о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавала, что не является препятствием для рассмотрения.
Изучив материалы, приложенные к ходатайствам, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайства о признании и принудительном исполнении решения Свердловского районного суда города Белгорода Российской Федерации от 24 октября 2016 года подано в соответствии со ст. 465 ГПК Украины и соответствует требованиям ст. 466 ГПК Украины.
Оснований для отказа в удовлетворении указанных ходатайств, указанных в ст. 468 ГПК Украины, не установлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 467 ГПК Украины, если в решении иностранного суда сумму взыскания указано в иностранной валюте, суд, который рассматривает это ходатайство, определяет суму в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день постановления определения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Свердловского районного суда города Белгорода Российской Федерации от 24 октября 2016 года удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями этого Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствии участников дела, фиксирование судебного процесса при помощи звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Руководствуясь ст. ст. 462-470 ГПК Украины, -
Ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Свердловского районного суда города Белгорода Российской Федерации от 24 октября 2016 года - удовлетворить.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке на протяжении 15 дней с дня его провозглашения в Полтавский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Карловский районный суд Полтавской области.
Определение суда набирает законной силы после окончания строка подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционную жалобу не было подано.
В случае подачи апелляционной жалобы определение, если его не отменено, набирает законной силы после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятии определения суда апелляционной инстанции за результатами апелляционного пересмотра.
Судья
Справа № 408/189/18-ц
Провадження 2/408/282/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності 61 АА 52400015 від 08 серпня 2017 року діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності 61 АА 52400015 від 08 серпня 2017 року діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у цивільній справі №408/189/18-ц за позовом ОСОБА_1.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі цього, суд вважає належним закрити провадження у цивільній справі № 408/189/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності 61 АА 52400015 від 08 серпня 2017 року діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності 61 АА 52400015 від 08 серпня 2017 року діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 523/711/18
Провадження №2/523/1114/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Єфремової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Єфремової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єфремову О.С.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/110/19
провадження № 2/527/242/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/110/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0086, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки представника відповідача, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39042, Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 11 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 638/1794/19
Провадження № 2-н/638/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/13/19 Справа № 292/191/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву органу опіки та піклування Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник орган опіки та піклування Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області звернувся до суду з даною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над останньою опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України. Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 300 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 272/700/19
Провадження № 2/272/418/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/700/19, провадження № 2/418/387/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/700/19, провадження № 2/418/387/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 283/455/19
провадження №2/283/294/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (с. Садки Радомишльського району вул. Центральна, 40)

про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення із неї на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 20 березня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/651/18
Номер провадження 2/162/11/2019
УХВАЛА

22.02.19 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гладіч Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.259,260,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/5203/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2В,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 26 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зобовязати начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження №57104554.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2773/18
Провадження № 2/715/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 25.01.2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 20.02.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 березня 2019 року, на 11 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська