overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, з встановленням місця смерті - яке не читається, вказана заінтересована особа - «Дарницький РАГС», а також в заяві містяться вимоги допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання, ,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 318 ЦПК України: не вказано поштового індексу щодо адреси реєстрації заявника та його номеру засобу зв»язку; не зазначено повного автентичного найменування заінтересованої особи, і обгрунтування цього відсутнє; не вказано поштового індексу щодо адреси заінтересованої особи; відсутнє обгрунтування щодо вимог - допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання; не зазначено доказів щодо зазначених в заяві причин смерті, а також інших доказів щодо кожної обставини, зокрема щодо родинного зв»язку заявника з померлою особою; зміст позовних вимог щодо місця смерті конкретно не викладено., тому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 03.12.2018р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 17.01.2019р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Проте, вказаним вимогам подана заява не відповідає.

Заявник повинен додати до неї копії заяви та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб.

Слід зазначити, що заявник таких заінтересованих осіб не зазначив, до участі у справі вони не залучені, копії заяви до доданих документів для вручення особам не надані.

Тому за наведених обставин вказану подання слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 538/749/18

провадження № 61-3414 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуваннівласним житловим приміщенням шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргуна рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 рокуу вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 538/749/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуваннівласним житловим приміщенням шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Номер провадження: 22-ц/813/500/19
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року зупиненопровадження до вирішення питання про відвід суддів (т.3 а.с.33-35).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Колеснікова Г.Я., суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. відмовлено та справа повернута для розгляду апеляційної скарги у встановленому порядку (т.3 а.с.37-39).

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду на 26 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 26 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 151/544/18
Провадження №22-ц/801/406/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої співвласнику самовільною перебудовою спільного домоволодіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 12 березня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4109/19 Справа № 203/1677/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/495/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Ракицька І.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 09.09.2019 о 17 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст.ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36 - 40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття окремого провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2/756/5551/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме просить зняти арешт, з всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва №1166/1 від 13 жовтня 2008 року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 05.02.2020 о 14:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження 2/127/5286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали, просили задовольнити, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Надали ряд клопотань, які вирішено судом протокольно, інших заяв, клопотань суду не надали.

Предстанвик відповідача адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення. Заяв, клопотань суду не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2019року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4459/19
УХВАЛА

10.12.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3
Справа № 545/1977/18
Провадження № 2/545/1237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволені.

У вказаному рішенні було допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по виправленню описки без його участі.

Судом установлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року, було допущено описку, а саме вказано невірно адресу: «… адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Шили, вул. Миру, буд. № 7 г» , замість : «… адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Шили, вул. Миру, № 7 г».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вказавши вірно адресу та виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 2500 м.кв, кадастровим номером :09:001:0117 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1829 м.кв, кадастровим номером :09:001:0116, які знаходяться за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Шили, вул. Миру, № 7г, в порядку спадкування за ОСОБА_2 померлим 30.03.2005 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков