Справа № 204/7835/18
Провадження № 2/204/313/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової лінгвістичної експертизи

15 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 .

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Міст-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Придніпров`я» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Міст-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Придніпров`я» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

12 лютого 2019 року позивачем було заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у позовній заяві позивач, зокрема, просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 , інформацію, оприлюднену 18 січня 2018 року о 14 год. 42 хв. на веб-сайті http://most-dnepr.info Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Міст-Дніпро» в публікації (статті) «Кредитование по-днепровски: предпринимателя заставляют во второй раз вернуть крупную сумму денег?» (http://most-dnepr.info/news/society/156372kreditovanie_podneprovski.htm), а також о 15 год. 00 хв. 18 січня 2018 року на веб-сайті dnepronews.com.ua Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Придніпров`я» в публікації (статті) «Кредитование по-днепровски: предпринимателя заставляют во второй раз вернуть крупную сумму денег?» в розділі «Новости Днепропетровска» (http://dneprnews.com.ua/ society/2018/01/18/146465.html). Позивач вважає висловлювання, наведені у вказаних статтях, фактичними твердженнями з боку відповідача ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_3 вважає їх оціночним судженням, що обумовлює необхідність у проведенні судової лінгвістичної експертизи. У зв`язку з викладеним просить призначити по справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання щодо текстів, які є предметом спору: Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті?; Яким є об`єктивний зміст досліджуваних словосполучень, речень, текстів, групи текстів?; Чи міститься в тексті інформація позитивного чи негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?; Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?; Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

26 березня 2019 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому вона просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судової лінгвістичної експертизи в повному обсязі з огляду на наступне. Під час надання інтерв`ю відповідач ОСОБА_3 діяла як адвокат Гуренка М.В., представляла його інтереси та виражала його позицію. Описова частина інтерв`ю, яку позивач вважає за необхідне піддати експертизі, використовувалась під час розгляду трьох цивільних справ, спір щодо яких вирішувався між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Так, ОСОБА_3 , як адвокат, відображала вказану позицію в цивільних справах № 204/8070/16-ц та № 204/2694/18, які розглядались Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Крім того, 15.09.2017 року за заявою ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій ОСОБА_1 з приводу розписки та електронної апаратури. Слідство наразі триває, ведеться досудове розслідування обставин справи. Зазначає, що образливий, на думку позивача, коментар з боку відповідача ОСОБА_3 як адвоката є всього лише оціночним судженням його дій, яке в свою чергу відображає позицію її клієнта. Наведені позивачем у клопотанні про призначення експертизи запитання містять розмитий зміст, відповіді на які не можуть бути конкретними. Текст з описом обставин не може бути оціночним судженням, як і неможливо буде з боку експерта встановити чи є текст з описом обставин фактичним твердженням, адже він не є свідком подій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 . клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на клопотання.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Міст-Дніпро» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Придніпров`я» в судове засідання не з`явився, але раніше надавав на адресу суду заяву про розгляд справи без присутності представника.

Вислухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2018 року о 14 год. 42 хв. на веб-сайті http://most-dnepr.info було опубліковано статтю (публікацію) «Кредитование по-днепровски: предпринимателя заставляют во второй раз вернуть крупную сумму денег?». Крім того, 18 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. на веб-сайті http://dneprnews.com.ua було опубліковано статтю (публікацію) «Кредитование по-днепровски: предпринимателя заставляют во второй раз вернуть крупную сумму денег?». Позивач вважає, що частина текстів, наведених у вказаних статтях, є недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та ділової репутації, а саме наступні речення у вказаних статтях:

«После того, как должник не смог своевременно отдать деньги кредитору, последний не только взыскал эту сумму через суд, но и потребовал вернуть ее во второй раз, якобы по другой, но аналогичной по содержанию расписке».

«Но данные действия со стороны истца являются мошенничеством, а расписка используется повторно. Ранее между этими же сторонами уже существовал спор по этой расписке только под предлогом выдачи ее по получению суммы займа под залоговое имущество. Данная расписка была написана на перечне залогового имущества. В дальнейшем наш истец оторвал саму расписку от перечня залогового имущества и обратился в суд».

«Адвокат подчеркивает, что при рассмотрении дела о взыскании реального долга суд допустил ряд нарушений, которые привели к возврату взятых денег и потере всего залогового имущества, оставленного кредитору».

«К сожалению, наш первый процесс, в котором действительно имела место сумма займа и расписка, был проведен судами с нарушениями».

«16 января в Красногвардейском районном суде было назначено заседание, на котором сторона защиты планировала ходатайствовать о проведении ряда экспертиз, которые признали бы идентичность двух расписок и выявили бы факт мошенничества».

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 12 ЦПК України, закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач по справі вважає, що у вищезазначених текстах опублікований статей (публікацій) міститься негативна інформація щодо нього, яка носить образливий характер, негативно його характеризує та виражена у формі фактичних тверджень, а відповідач ОСОБА_3 вважає, що інформація у текстах опублікований статей (публікацій) викладена у формі оціночного судження, у зв`язку з чим суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі лінгвістики, а тому наявні підстави для проведення судової лінгвістичної експертизи.

Заперечення сторони відповідача ОСОБА_3 щодо недоцільності призначення судової лінгвістичної експертизи суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки під час розгляду справи суд керується основними конституційними засадами судочинства, закріпленими статтею 129 Конституції України, згідно пункту 3 частини 2 якої визначено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На переконання суду кожна сторона має право надавати суду докази як в обґрунтування своїх вимог або заперечень, так і на спростовування доводів або заперечень іншої сторони, і одним із таких доказів є висновок експерта, який матиме важливе значення для встановлення дійсних обставин у справі.

З огляду на суперечливі обставини справи, які оспорюються стороною відповідача, експертизою може бути встановлено або спростовано факт наявності негативної інформації щодо ОСОБА_1 у певних текстах спірних статей (публікацій), а також може бути встановлено в якій формі вона виражена (у формі твердження чи у формі оціночного судження) та як характеризує позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити відповідач перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Однак перелік питань, які позивач просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне зменшити та уточнити, оскільки деякі питання нечітко сформовані, а деякі виходять за межі предмета доказування по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Міст-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Придніпров`я» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи міститься у наступних текстах негативна інформація щодо ОСОБА_1 (у текстах зазначений як «кредитор», «истец») та яка її сенсова спрямованість:

«После того, как должник не смог своевременно отдать деньги кредитору, последний не только взыскал эту сумму через суд, но и потребовал вернуть ее во второй раз, якобы по другой, но аналогичной по содержанию расписке».

«Но данные действия со стороны истца являются мошенничеством, а расписка используется повторно. Ранее между этими же сторонами уже существовал спор по этой расписке только под предлогом выдачи ее по получению суммы займа под залоговое имущество. Данная расписка была написана на перечне залогового имущества. В дальнейшем наш истец оторвал саму расписку от перечня залогового имущества и обратился в суд».

«Адвокат подчеркивает, что при рассмотрении дела о взыскании реального долга суд допустил ряд нарушений, которые привели к возврату взятых денег и потере всего залогового имущества, оставленного кредитору».

«К сожалению, наш первый процесс, в котором действительно имела место сумма займа и расписка, был проведен судами с нарушениями».

«16 января в Красногвардейском районном суде было назначено заседание, на котором сторона защиты планировала ходатайствовать о проведении ряда экспертиз, которые признали бы идентичность двух расписок и выявили бы факт мошенничества».

- Якщо у вищевказаних текстах міститься негативна інформація щодо ОСОБА_1 (у вищевказаних текстах зазначений як «кредитор», «истец»), то в якій формі вона виражена, у формі твердження чи у формі оціночного судження?

- Якщо у вищевказаних текстах міститься негативна інформація щодо ОСОБА_1 (у вищевказаних текстах зазначений як «кредитор», «истец»), то чи носить вона образливий характер?

- Чи є зміст словосполучень, речень у вищезазначеному тексті таким, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 (у текстах зазначений як «кредитор», «истец») ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/7835/18, провадження № 2/204/313/19.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 тел. (НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська