overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 217/646/13-ц
Провадження № 2-в/242/24/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про відновлення провадження по цивільній справі №217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд,

постановив:

відкрити провадження на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2019 року про відновлення провадження по цивільній справі №217/646/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Учасника справи у строк до 03.06.2019 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа №705/4558/18
2/705/825/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
Номер провадження 2/676/1175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/1852/19 за позовом ОСОБА_1 , до Довжоцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

У С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Довжоцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району про стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2162.48 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.11.2018 року по 18.03.2019 року в розмірі 30386.72 грн.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду падала суду заяву в якій просить провадження у справі закрити, так як спір вирішено мирним шляхом. Від позову відмовляється. Справу просить розглянути у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З відомості розподілу виплати Довжоцької сільської ради від 16.05.2019 року, приєднаної до матеріалів справи вбачається, що розрахунок з ОСОБА_1 проведено, тобто у даному випадку відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.п. 2. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі 676/1852/19 за позовом ОСОБА_1 , до Довжоцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 р. Справа № 296/272/19
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14.01.2019 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 495/589/18
№ провадження 2/495/168/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Холудєєва Б.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/589/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, на 18 червня 2019 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1281/19
Провадження№ 2-о/266/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду Приморського району м. Маріуполь про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту належності документа.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана заявником особисто 10.04.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання.

В строк, наданий згідно ухвали суду на усунення недоліків, виправлена заява до суду не надійшла.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду Приморського району м. Маріуполь про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 18.02.2019 року судовий збір на користь держави в сумі 470 грн. 00 коп., банк платника АТ «Приват Банк», банк отримувача Казначейство України, на рахунок № НОМЕР_1 в Маріуп. УК/Приморськ. р-н. /22030101, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 185/4478/19
Провадження № 2-о/185/283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчино, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Калінінському районі, м. Донецьк, Україна, у віці 81 рік, причина смерті: церебральний атеросклероз.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
"13" травня 2019 р. Справа № 363/608/19
УХВАЛА

13.05.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій вказав, що заявником було подано позовну заяву та сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Ухвалою суду від 22.04.2019р. позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ Кб «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову або заяви.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом із заявою позивачем було надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

Разом із цим, 22.04.2019р. судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову або заяви.

Враховуючи, те що, судом було повернуто позовну заяву, суд вважає за доцільне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у повному обсязі на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, , що розташоване за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок - 0243, МФО:899998, , платіжне доручення № ПН258 від 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3199/19
в справі № 760/6463/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

04 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, Третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, Третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

04 травня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

19 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, Третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 23 вересня 2019 року о 12:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 р. ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.05.2019 р., до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання його заяви, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна