Провадження №2-п/756/43/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Когутку В.В.

за участі: представника заявника - ОСОБА_1 , позивача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що суд підійшов до вирішення питання стягнення аліментів шаблонно, без дослідження обставин, які на думку заявника можуть змінити доказову базу справи. А в засідання відповідач не з`явився тому, що начебто домовився із позивачем, про її відмову від позову.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав дану заяву.

ОСОБА_2 проти заяви заперечила вказуючи про відсутність будь-яких домовленостей із ОСОБА_4

ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні факт отримання періодично від батька певних коштів, однак як стверджував, ці кошти надавались не регулярно і в мінімальному розмірі, більше того за вказівкою ОСОБА_4 отримані кошти витрачались на особисті потреби дитини і не передавались матері для потреб утримання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання (а.с.19). Більше того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 достовірно знав про розгляд даної справи оскільки особисто отримав виклики до суду

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року було винесено без участі відповідача оскільки останній свідомо не з`явився в судове засідання не надаючи підтвердження поважності причини неявки до суду.

Заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення і врахована при частковому задоволенні позову. Твердження заявника про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжував навчання спростовані самим ОСОБА_3 .

Таким чином, заява не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук