overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/716/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гуменного В.В,

та представника позивача ОСОБА_1,

справа № 686/18977/17

Сторони та інші учасники справи:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- колект».,

- відповідач- Приступа Д.О..,

Представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»

до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до

ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності відмовити.

Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 15.02.2019 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , 04073, м. Київ, вул. Межигірська, 22

Відповідач:Приступа ОСОБА_3, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/346/19

2-о/330/19/2019

"22" лютого 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає.

Будь-яких заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.187, 275 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08 годин 30 хвилин 04.03.2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа у шестиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
25.02.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2788/18
Провадження № 2-п/644/17/19
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 січня 2019 року та просив скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року в цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 06.03.2019 року о 15 год. 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4045/19 Справа № 205/2365/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та лікарняні, вихідну допомогу, добові за відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2-о/643/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

присяжних: Таранової І.В., Шульман О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є його матір'ю. Через хронічний та стійкий психічний розлад мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки. Мати проходила лікування у поліклінічному відділенні Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології. Через свій стан здоров'я ОСОБА_4 займається марнотратством, у зв'язку з чим поставила себе та свою сім'ю у скрутне матеріальне с становище.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 10.12.2018року було поновлено провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, ухвалою від 26.12.2018року було витребувано необхідні докази.

Оскільки, по справі призначено експертизу та призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи №643/10369/17 надати експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України для проведення експертизи призначеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2018року .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Довготько Т.М.

Присяжні: Таранова І.В.

Шульман О.О.
Провадження №: 2/752/3029/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.02.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

13.02.2019 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який також направлений позивачу 13.02.2019 р.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на 10.04.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 361/4883/19
Провадження № 4-с/361/46/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбач С.Ф., у виконавчому провадженні ВП № 56573927, заінтересована особа стягувач ПАТ Дельта Банк,-

встановив:

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий лист.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою.

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на

22 липня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника, стягувача і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

4.Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича матеріали виконавчого провадження № 56573927, що стосуються розгляду даної скарги. Роз`яснити, що у разі неподання даних документів суд розглядатиме скаргу лише за наявними у справі доказами.

Виконання ухвали в цій частині покласти приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/39/19
провадження № 2/691/236/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, заборгованість за кредитним договором від 01 квітня 2010 року на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 6 982 (шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дві) грн.71 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, судові витрати по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 1921 (одна тисяча дев»ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити позивачу, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 14 годину 00 хилин 22 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 620/124/19
Номер провадження 2/620/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.02.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 19 березня 2019 року о 09-00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 209/595/19
Провадження № 2/209/668/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

АТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено дату народження та РНОКПП відповідача у справі, що унеможливлює ідентифікацію особи відповідача;

- до позовної заяви додано копії документів, які не містять печатки підприємства та не завірені позивачем належним чином (не містять зазначення їх відповідності оригіналу, дати, прізвища й підпису особи, яка їх посвідчує, на кожному аркуші документа);

- у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Також, до позовної заяви долучена копія довіреності на особу, яка підписала позов (ОСОБА_4В.), видана ОСОБА_5, повноваження якого не підтверджені, оскільки додана до позову Виписка з протоколу № 214 засідання правління ПАТ "Укрсоцбанк" від 12.12.2017 року не містить підпису секретаря правління ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_6 та печатки підприємства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повідомити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик