Провадження № 2/201/1085/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення післясмертної судово-психіатричної експертизи та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02.10.2018р. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2018р. позовну заяву було залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою від 06.11.2018р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання (а.с. № 76).

11.02.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 (діє на підставі ордерів від 28.11.2018р. а.с. № 99-100) про забезпечення доказів для проведення судової експертизи шляхом витребування певних доказів. Представник також зазначив, що не заперечує проти призначення по справі судової експертизи (а.с. № 115, 116).

11.02.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 (діє за договором від 03.08.2018р. а.с. № 62) про призначення післясмертної судово-психіатричної експертизи (а.с. № 112-114), на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6, померлий 16.03.2018р., під час посвідчення заповіту 07.03.2018р., посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 4-229?

2. Чи усвідомлював померлий 16.03.2018р. ОСОБА_6, який склав заповіт, значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 07.03.2018р., посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 4-229?

Просив дане клопотання розглянути без його участі.

Третя особа в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 30.01.2019р. надала заяву про можливість розгляду справи 11.02.2019р. без участі представника (а.с. № 106).

Таким чином, відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні 11.02.2019р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивачки про призначення післясмертної судово-психіатричної експертизи, вважає, що це клопотання слід задовольнити та доручити проведення цієї судової експертизи експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), поставивши на вирішення судової експертизи питання, на яких наполягав представник позивачки, клопотання представника відповідачів про витребування доказів також задовольнити в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для зясування обставин, на які посилається представник позивачки з огляду на уточнену позовну заяву, предметом якої є визнання заповіту недійсним, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити післясмертну судово-психіатричну експертизу, поставив на її вирішення запитання, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В нашій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на сторону яка заявила клопотання, тобто на позивачку - ОСОБА_3.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/10621/18 (провадження № 2/201/1085/2019).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Розглядаючи вимоги представника позивача про витребування доказів для проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність витребування вказаних доказів за для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, а відтак вважає за необхідне витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 175/2018 після смерті ОСОБА_6, 06.05.1985р. народження, який помер 16.03.2018р.

Крім того, для проведення судової експертизи та за для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним зобовязати КЗ «Дніпровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, 31) надати в розпорядження судового експерта медичну характеристику на ОСОБА_6 та оригінал його медичної карти, яка зберігається за місцем медичного обліку.

Задовольняючи клопотання про витребування доказів для проведення судової експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги, що документи, про витребування яких заявлено клопотання стосуються предмету розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Цією ухвалою суд вважає за необхідне розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надіслані протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 84, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення післясмертної судово-психіатричної експертизи та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним задовольнити.

Призначити по справі післясмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 (помер 16.03.2018р.), під час посвідчення заповіту 07.03.2018р., посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 4-229?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_6 (померлий 16.03.2018р.), який склав заповіт, значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 07.03.2018р., посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 4-229?

Оплату судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання, тобто на позивачку - ОСОБА_3.

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/10621/18 (провадження № 2/201/1085/2019).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів для проведення судової експертизи шляхом витребування певних доказів - задовольнити.

Витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 175/2018 після смерті ОСОБА_6, 06.05.1985р. народження, який помер 16.03.2018р.

Зобовязати КЗ «Дніпровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, 31) надати в розпорядження судового експерта медичну характеристику на ОСОБА_6 та оригінал його медичної карти, яка зберігається за місцем медичного обліку.

Вищезазначені документи керівнику медичного закладу слід направити безпосередньо до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд.1) протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження про справі може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.