Провадження 2/357/864/19
24 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -
ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення майнової шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
24.08.2016 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК1225885, на підставі якого було застраховано цивільно-правову відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
26.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м.Біла Церква по бульвару Олександрійський сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував Відповідач - ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ GL450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить третій особі. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2016 року №357/9727/16-п дана ДТП сталася з вини Відповідача.
В свою чергу, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до Полісу №АК/1225885 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «Київський страховий дім», відповідальність Відповідача була застрахована. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за вказаним Полісом складає 100 000,00 грн., які страховою компанією було перераховано повністю.
Відповідно до висновку №265 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL450 реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 05 грудня 2016 року, сума збитку складає 13 343 ,21 грн.
Оскільки пошкоджений транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було застраховано на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», страховик потерпілої особи здійснив своєму страхувальнику виплату страхового відшкодування у розмірі 25 652,64 грн., розрахованому згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту.
Враховуючи, що Відповідач, як винуватець ДТП, не повідомляв ПрАТ «Київський страховий дім» про ДТП, зважаючи, що сума майнових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з відшкодуванням шкоди страховику потерпілої особи, стягується за регресною вимогою з винної в ДТП особи.
27.03.2019 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про залучення правонаступника позивача до участі у справі - ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь».
28.03.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивача було задоволено та залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь».
Позивач просив стягнути з Відповідача завдану йому майнову шкоду в розмірі 13 343,21 грн. та судовий збір у сумі 1 762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 129).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини не явки суду не повідомив (а.с. 38, 46-47, 52, 118).
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
24.08.2016 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов`язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК НОМЕР_4 , на підставі якого було застраховано цивільно-правову відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).
26.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м.Біла Церква по бульвару Олександрійський сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував Відповідач - ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ GL450, номерний знак НОМЕР_2 , що належить третій особі.
Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2016 року, Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.6).
В свою чергу, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL450, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 82).
07.09.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувало потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 25 653,64 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 96).
Відповідно до Полісу №АК/1225885 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «Київський страховий дім», відповідальність Відповідача була застрахована. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за вказаним Полісом складає 100 000,00 грн., які страховою компанією було перераховано повністю (а.с. 66).
Відповідач порушив вимоги пп.33.1.4 п.33.1 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо невідкладного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, тим самим позбавив Позивача можливості здійснити огляд пошкодженого автомобіля, визначити характер та розмір пошкодження також визначити розмір шкоди. Позивач не знав про існування дорожньо-транспортної пригоди, не мав можливості встановити причини та обставини її настання, а також не міг контролювати обґрунтованість виплат, що є порушенням його права та призвело до завдання Позивачеві майнової шкоди.
Відповідно до висновку №265 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL450, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 05 грудня 2016 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля MERCEDES-BENZ GL450 реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 13 343 ,31 грн. (а.с.67 - 75).
08.08.2018 року між ПрАТ «Київській страховий дім» - первісним кредитором та ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» - новим кредитором було укладено договір про відступлення прав вимоги (цессії) 33-08-08-2018, за яким первісний кредитор 08.08.2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_1 в розмірі 13 343,21 грн. та судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 59 -61).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з ст.6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.
Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Згідно з п.22.1 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт № 1961-IV від 01.07.2004", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Підпунктом 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в)якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається із постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.
У даному випадку ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі, що становить 13 343,21 грн.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідач є особою, відповідальність якої застрахована, і до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - підлягає задоволенню повністю.
Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з Відповідача, а саме у розмірі 1 762,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.04.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров