overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 663/3445/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

22 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 04 березня 2019 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4362/18
Провадження №: 2/332/313/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 13 травня 2018 року ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренка О.І. перебувалацивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 13 травня 2018 року ОСОБА_3.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження та провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №93 від 15.02.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №332/4362/18 (провадження №2/332/313/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 13 травня 2018 року ОСОБА_3.

Питання про поновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 169/1061/18
Провадження № 8/169/1/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 лютого 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Турійського районного суду Волинської області від 29 грудня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 4 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 7 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що наданий заявнику ухвалою судді від 4 лютого 2019 року десятиденний строк з дня отримання копії ухвали закінчився 18 лютого 2019 року, станом на 25 лютого 2019 року заявником не усунуто вказані в ухвалі недоліки і не надано суду жодних відомостей щодо неможливості їх усунення, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись статтями 18, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Турійського районного суду Волинської області від 29 грудня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 25 лютого 2019 року.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/405/19
У Х В А Л А

22.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Виноградівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 22.03.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.19 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Постачальник послуг» (, що знаходиться за адресою: Харківська область, с. Солоницівка, вул. Сумський Шлях, 11) треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 40214227, м. Харків, пл. Конституції, 7), Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) про визнання дій протиправними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати дії відповідача КП «Постачальник послуг» протиправними і визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 з правом його реєстрації в Департаменті Реєстрації Харківської міської ради.

24.05.2019 року ухвалою судді Шабас О.С. вищевказана позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять діб для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу, та згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали була отримана під розпис ОСОБА_1 27.08.2019 року.

Станом на 12.09.2019 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд, враховуючи сплив строку наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Постачальник послуг», треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання дій протиправними та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3202/18
Провадження № 2-н/376/3/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, на користь стягувача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.12.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду О.М. Коваленко
Справа № 750/1751/19
Провадження № 2-о/750/51/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2019 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 293, 294 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Копію ухвали заявник отримала 19 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді заявником було надано лише копію довідки про народження № 136, яка належним чином не завірена.

Інші недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, у вказаний строк не усунуті, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/618/19

провадження № 2/0285/478/19

22 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього борг по аліментах та пеню за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі. На стадії предявлення позову позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при предявленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення.

Вказана вимога позивачем не виконана, зокрема не вказано на утримання кого саме відповідачем сплачуються аліменти та не додано до позовної заяви докази, що підтверджують вказані обставини (зокрема, виконавчий лист або рішення суду).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окрім того, почивачем не було надано детального та зрозумілого розрахунку, вказаної нею суми неустойки за прострочення сплати аліментів (по рокам та місяцям).

Вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України (зокрема п.п.5, 8, 10) при складанні позовної заяви позивачем в повному обсязі дотримані не були, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для можливості усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4335/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за заявою адвоката Сіваченка ВолодимираВасильовича в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГнідюкаОлександра Борисовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук Марини Адамівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни, ОСОБА_9, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними і скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 15 год. 45 хв. 20 березня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 574/1434/18
Провадження 2/574/253/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила витребувати в органах нотаріату відомості із Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився по невідомій причині. Суд, враховуючи положення ст.ст.198,223 ЦПК України та думку позивачки, вважав можливим підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування в органах нотаріату інформаційної довідки із Спадкового реєстру після смерті спадкодавця, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України, витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого 10.12.2001 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
22.02.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 645/138/18
Провадження № 2/644/148/19
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не зявилась, про час та дату про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 138/1655/18
Провадження №:2-во/138/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2019 року.

22.02.2019 представник заявника ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву, де зазначила, що відкликає заяву про виправлення описки, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала про виправлення описки.

Вважаю, що у відповідності до поданої представником заяви про відкликання, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду слід повернути.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08 лютого 2019 року ухваленому в цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: