overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7027/19
Провадження №2/521/2907/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП ЖКС «Черьомушки», Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем в установлений термін недоліки виправлено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Черьомушки», Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про зняття арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Дата документу 17.05.2019
Справа № 320/3127/19
Провадження № 2-н/320/226/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» травня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 у розмірі 1840,08грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 460/5989/18
Провадження №2/460/807/19
УХВАЛА

( про повернення позовної заяви)

16.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання частково недійсним розпорядження Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району в частині приватизації квартири та визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання частково недійсним розпорядження Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району в частині приватизації квартири та визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на квартиру.

15.05.2019 року позивачем по справі подано письмову заяву про повернення їй позовної заяви та судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву та сплачений судовий збір у розмірі 704.80 грн. слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання частково недійсним розпорядження Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району в частині приватизації квартири та визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 704.40 грн. (згідно з квитанцією № ПН649 від 08 листопада 2018 р., сплачений на р/р НОМЕР_1 , код 38011710, код банку отримувача 899998, отримувач Держ. бюджет Яворівського р-н, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3543/17 Номер провадження 22-ц/814/1651/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товаритсва комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строку з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Справа № 626/1119/19
Провадження № 2-н/626/101/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 595/655/19
Провадження 2/595/312/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного рішення 15.05.2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 610/416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту:

- належності трудової книжки колгоспника за № 328 виданої 29.10.1975 року колгоспом ім. Свердлова Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області на імя Спіцин (російською мовою Спицын) ОСОБА_2, дата народження січень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- належності трудової книжки серія БТ-І № 7209045, виданої 25.10.1986 року Придніпровською геофізичною розвідувальною експедицією міста Новомосковська Дніпропетровської області Міністерства геології УРСР на імя Спіцин (російською мовою Спицын) ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- належності трудової книжки серія БТ-І № 7209045, виданої 25.11.2008 року Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

13.02.2019 року ухвалою судді дана заява була залишена без руху на строк п"ять днів з дня отримання ухвали.

26.02.2019 року від представника заявникачерез канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви та повернення документів по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 724/322/19
Провадження № 2/724/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у справа дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кобилянської, 2а, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 у справа дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у справа дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кобилянської, 2а, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 26 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0413/8036/2012
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства ,-

встановив:

15 листопада 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства задоволено.

25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2012, у звязку із тим, що у рішенні допущена помилка у зазначені по батькові дітей замість «Ігорович» зазначено «Ігоревич».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі по батькові зазначено «Ігорович» (а.с.6,7).

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду дійсно допущена описка у зазначені по батькові дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року, зазначивши по батькові дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до внесення змін до актового запису про народження, «Ігорович» замість «Ігоревич».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 545/756/19
Провадження № 2/545/568/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 27.03.2019 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 14.07.2007 року розпався через постійні сварки на побутовому грунті та непорозуміння, що призвело до припинення сумісного проживання та остаточного розпаду сім`ї. Мають від шлюбу неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з матір`ю. Майнового спору не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 20, 21 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони укладали шлюб 14.07.2007 року в Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області ( а. с. 8 ), який розпався через постійні сварки на побутовому грунті та непорозуміння, внаслідок чого сім`я розпалась остаточно, проживають окремо з жовтня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7). Спорів про майно не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 200, 259 ч. 1 п. 2, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.07.2007 року в Степненській сільській раді Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 7 ) розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко