overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5487/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви про видачу судового наказу, заявником не додано копії договорів відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України та зокрема документи, які підтверджують право власності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя В.В.Бабко
Дата документу 16.05.2019 Справа № 333/9600/14-ц
Єдиний унікальний №333/6900/14
Провадження № 22-ц/807/678/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенка Е.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , особа, яка не приймала участь у справі, подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 26.11.2018 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А .

Розпорядженням керівника апарату Запорізького апеляційного суду № 204 від 11 травня 2019 року у зв`язку з призначенням судді Воробйової І.А. суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Указом Президента України від 07 травня 2019 року №195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» та відрахування зі штату суду на підставі наказу №77-к від 10 травня 2019 року «Про виключення зі складу суддів суду судді Воробйової І.А.» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно із повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 13.05.2019 року справу передано у провадження судді-доповідача Полякова О.З.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. З урахуванням складності справи та необхідності підготовки до розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія прийшла до висновку про необхідність призначення зазначеної справи до розгляду на інший день.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену справу до розгляду Запорізьким апеляційним судом

на 25 червня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1215/19
Номер провадження 2-н/213/133/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 9648 (дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 44 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_1 (за наявності) - ____________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В.Попов
Справа № 310/2271/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку на місяць до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування на земельну частку (пай) НОМЕР_2, площею 1,7128 га, розташованої на території Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), Гніванська міська рада (місцезнаходження: 23130 Вінницька область, місто Гнівань, вул. Соборна, 64, ), Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області (місцезнаходження: 23100 місто Жмеринка Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 14, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 191/1844/19
Провадження № 2/191/452/19
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує адресу відповідача ПАТ "Банк Форвард" - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження (перебування) юридичної особи АТ "Банк Форвард" значиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу 191/1844/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору, за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 487/1564/19
Провадження № 2/487/1275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію

Ухвалою суду від 22.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Рябошапка К.С. до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260,353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.07.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 689/888/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.05.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 07.05.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов
Справа №: 653/1014/19
Провадження № 2-о/653/94/19
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці в певний період,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці в певний період.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року, вказану заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення заяви без розгляду, в якому також просив повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Крім того, за вказану заяву заявником, відповідно до квитанції №63 було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., який відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці в певний період - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 , ІНПП НОМЕР_1 сплачений відповідно до квитанції №63 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа№ 346/2443/18
Провадження № 2/346/136/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2019 року о 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.