Справа № 524/5279/15-ц
Провадження № 6/524/266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

за участю державного виконавця Чемерис М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Чемерис М.В. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника, в якому просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49650404 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5279/15, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання до 30.06.2020 року, починаючи з 23.06.2015 року, за умови навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23 років.

15.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

Згідно відповідей з ДФС України та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник не має рахунків в банківських та інших фінансових установах, не є отримувачем пенсії, про місце роботи та отриманні доходи інформація відсутня. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді МВС України за боржником відсутнє зареєстроване на праві власності рухоме та нерухоме майно.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , проте боржника вдома не виявлено.

Боржник на виклики до державного виконавця не з`являється та рішення суду не виконує.

У судовому засіданні головний державний виконавець Чемерис М.В. подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Звертаючись до суду з поданням про примусовий привід боржника державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, не надано доказів, що боржнику було відомо про виклик до державного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Чемерис М.В. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк