Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2910/19
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування реєстрації права власності та повернення у власність квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування реєстрації права власності та повернення у власність квартиру.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 17 грудня 2018 року ухвалено рішення по справі № 279/561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання договору купівлі-продажу квартири та повернення об`єкта купівлі-продажу, яким позов ОСОБА_1 - задоволено, розірвано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернуто у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" задоволено, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2018 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову. Дане рішення набрало законної сили.

Звертаючись повторно, позивач ОСОБА_1 дублює предмет та підстави позову.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки є таке рішення, що набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За нормами ст.186 ч.ч.2,3 Цивільного процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.185 ч.5, 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування реєстрації права власності та повернення у власність квартиру.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк