Справа № 183/51/19
№ 2/183/1604/19

У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Територіальної громади м. Новомосковська в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про витребування нежитлового приміщення, -
04 січня 2019 року Територіальна громада м.Новомосковська в особі ОСОБА_1 міської ради звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд витребувати у відповідача на користь позивача нежитлове приміщення літ. А (основна площа - 227,1 кв.м., у загальному користуванні 23,4 кв.м.), матеріал стін цегла, загальною площею 341,7 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 32.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.
07 лютого 2019 року позивачем, подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої Територіальна громада м.Новомосковська в особі ОСОБА_1 міської ради предявила позов до ОСОБА_3, визначивши третіми особами ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2, у якому просить суд:
-залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області та ОСОБА_2;
-витребувати у ОСОБА_3 на користь Територіальної громади м.Новомосковська в особі ОСОБА_1 міської ради нежитлове приміщення літ. А (основна площа - 227,1 кв.м., у загальному користуванні 23,4 кв.м.), матеріал стін цегла, загальною площею 341,7 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 32.
В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.
Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Крім того, у відповідності до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначаються, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Так, у своїй уточненій позовній заяві позивач зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алді Машгруп», ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області та ОСОБА_2. Однак, зважаючи на те, що підприємство боржник ТОВ «Алді Машгруп» припинило свою діяльність, а спірне нерухоме майно було придбано ОСОБА_2 з прилюдних торгів, тому є підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача лише ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області та ОСОБА_2.
Аналізуючи викладене, у відповідності до ст.53 ЦПК України, з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області та ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 175, 177, 176, 185, 197, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнений позов Територіальної громади м.Новомосковська в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про витребування нежитлового приміщення.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Територіальної громади м.Новомосковська в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про витребування нежитлового приміщення.
Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачеві та третім особам разом з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.