Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, відповідно до якої просить зупинити до розгляду скарги реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 398,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими реалізаторами майна. Визнати дію приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., вчинену 16.11.2018 року з передачі житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконною. Скасувати результати визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відображені у звіті про оцінку майна експерта № 2107/18, суб`єкта господарювання ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.11.2018 року ОСОБА_3 було отримано повідомлення про оцінку майна боржника приватного виконавця Близнюкова Ю.В., відповідно до якого початкова вартість належного їй нерухомого майна, а саме нежитлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , складає 1400000,00 грн. Зазначає про те, що початкова вартість вказаного житлового будинку не є ринковою ціною вказаного майна, а здійснена приватним виконавцем, та є явно заниженою. Так, посилається на те, що суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 житловий будинок детально і особисто не оглядав, всередині будинку та надвірних будівлях не був, що дає підстави вважати, що оцінювач у своєму звіті міг використати неточні дані, які вплинули на результат оцінки. У звіті застосовані необґрунтовані розмірі коригування вартості прийнятих до порівняння аналогів та не проведено належним чином аналізу ринку майна даної категорії в м. Харкові, що призвело до суттєвого заниження вартості жилого будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року зупинено до розгляду скарги продаж житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про закриття провадження по справі в частині вимог. Відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про залуження до розгляду скарги суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка заявника в явочному листі про виклик в судове засідання 02.07.2019 року. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2009 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 2447428,10 грн., а також судові витрати у сумі 1950,00 грн.

За вказаним судовим рішенням 14 грудня 2009 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-3728/09/07.

16.11.2018 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення про оцінку майна боржника приватного виконавця Близнюкова Ю.В., відповідно до якої початкова вартість належного їй нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , складає 1400000,00 грн.

Відповідно до короткого викладу основних фактів та висновків (резюме) Звіту №2107/18 про незалежну оцінку вартості житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.11.2018 р., складеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартсіть об`єкту оцінки визначена в розмірі 1400000,00 грн.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року, N 2658-III оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до пункту 50 Стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Згідно з пунктом 54 Стандарту № 1 зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Посилання ОСОБА_1 на те, що оцінка, що відображена у звіті про оцінку майна є необ`єктивною та значно заниженою є безпідставними.

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доказів на підтвердження порушення приватним виконавцем процедури передачі житлового будинку з надвірними будівлями на реалізацію, суду не надано.

Згідно із пунктом 2 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, проведеного суб`єктом оціночної діяльності. Такі результати можуть бути оскаржені до суду у встановлений законом строк.

Матеріали справи не містять доказів протиправності дій приватного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна та підтвердження відсутності проведення огляду нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності.

Отже, приватний виконавець під час виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні діяв в межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог, встановлених ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів того, що звіт про проведення оцінки нерухомого майна є неякісним або необ`єктивним, матеріали справи не містять та заявником не надані, а тому у задоволенні даної скарги суд вважає за необхідне відмовити з наведених вище підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року зупинено до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію, продаж житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року заходи зупинення продажу житлового будинку підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року щодо заходів зупинення продажу житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко