Справа № 283/1289/18
провадження №4-с/283/4/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині скаргу Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року Коростишівська місце прокуратура звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з скаргою на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення виконавчого листа №283/1289/18 від 11.09.2018 року стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №57546484.

У поданій до суду скарзі керівник Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Малинського районного суду від 01.08.2018 року у справі №283/1289/18 задоволено позов Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах Нововоробївської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 32436,41 грн. На виконання рішення, судом 11.09.2018 року видано виконавчий лист, який прокурором направлено для примусового виконання до Малинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області. Постановою державного виконавця 30.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57546484. Однак, постановою начальника відділу ДВС ОСОБА_3 від 15.01.2019 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження 30.10.2018 року, у звязку з тим, що державний виконавець усупереч вимогам ст.26 Закону відкрив виконавче провадження без сплати стягувачем авансового внеску. Як наслідок, 15.01.2019 року державним виконавцем Гаврильчуком О.О. прийнято рішення про повернення вказаного документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Отже, у поданій до суду скарзі, скаржник просить визнати неправомірною і скасувати постанову начальника Малинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2018 року у виконавчому провадженні №57546484; визнати неправомірним і скасувати повідомлення державного виконавця Малинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про повернення виконавчого листа №283/1289/18 від 11.09.2018 року стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №57546484.

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану скаргу просив задовольнити.

Представник Малинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області до суду не зявився, подав відзив на скаргу Коростишівської місцевої прокуратури, в якому зазначив, що в ході перевірки виконавчого провадження 15.01.2019 року начальником Малинського районного відділу ДВС встановлено, що стягувачем Нововоробївською сільською радою Малинського району не сплачено авансовий внесок, передбачений ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». В свою чергу Нововоробївська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, жодних пільг по звільненню від сплати авансового внеску не має. Отже, у поданому відзиві начальник Малинського районного ВДВС просить в задоволенні скарги Коростишівської місцевої прокуратури відмовити за безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги Коростишівської місцевої прокуратури, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури в порядку пункту другого частини першої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області із заявою від 23 жовтня 2018 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.61).

30.10.2018 року державним виконавцем Гаврильчуком О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57546484 (а.с.62-63).

15.01.2019 року начальником Малинського районного відділу ДВС, керуючись абзацом 4 частини 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», була винесена постанова ВП №57546484 про скасування процесуального документу (а.с.65-70).

Повідомленням державного виконавця вищевказаного відділу ДВС ОСОБА_4 від 15.01.2019 року №686/7.10-30 стягувачу повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 (боржника) на користь Нововоробївської сільської ради Малинського району Житомирської області (стягувача) шкоди у сумі 32436,41 грн., завданої незаконною порубкою дерев, без прийняття до виконання (а.с.71-72). Повернення виконавчого документа здійснене державною виконавчою службою з посиланнями на положення пункту восьмого частини четвертої ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» на тій підставі, що стягувачем є Нововоробївська сільська рада Малинського району Житомирської області, яка зобовязана надати підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Із системного аналізу конструкції частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що абзац другий частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняє від сплати авансового внеску стягувачів за певними категоріями справ, зокрема, всіх стягувачів у справах про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а абзац третій цієї ж частини другої статті 26 даного Закону звільняє від сплати авансового внеску певних субєктів, зокрема, державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Тобто вищевказаний спеціальний Закон звільняє від сплати авансового внеску за певними категоріями справ всіх без виключення стягувачів або окремих стягувачів (субєктів) за всіма категоріями справ.

Державний виконавець обґрунтовано звернув увагу на те, що стягувач Нововоробївська сільська рада Малинського району Житомирської області не є державним органом, а є органом місцевого самоврядування, а тому вона абзацом третім частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не звільняється від сплати авансового внеску.

Разом із тим державний виконавець безпідставно не звернув увагу на категорію справи та на приписи абзацу другого частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», який звільняє від сплати авансового внеску всіх без виключення стягувачів, якщо виконавчий лист виданий на виконання судового рішення про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому державний виконавець у порушення вимог спеціального Закону незаконно повернув стягувачу Нововоробївській сільській раді Малинського району Житомирської області виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки право на предявлення на примусове виконання має будь-який стягувач у справі даної категорії без сплати авансового внеску.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки, судом встановлено, що начальником Малинського районного відділу ДВС при прийнятті постанови про скасування процесуального документу не враховано категорію справи, в якій було видано виконавчий лист, а також допущено порушення вимог спеціального Закону, то в такому випадку скарга Коростишівської місцевої прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15 січня 2019 року при примусовому виконанні рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року у справі №283/1289/18 за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах Нововоробївської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Малинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського обєднання «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 32 436 грн. 41 коп.

Скасувати повідомлення державного виконавця Малинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15 січня 2019 року при примусовому виконанні рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року в справі №283/1289/18 за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах Нововоробївської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дочірнє підприємство «Малинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського обєднання «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 32 436 грн. 41 коп.

Зобовязати Малинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Житомирській області вжити заходів до примусового виконання виконавчого листа № 283/1289/18, виданого 11.09.2018 року та провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя