Справа № 727/5466/17
Провадження № 2-п/727/6/19
04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року ухваленому у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про виділення частки в спільній сумісній власності, позовні вимоги задоволено.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, від 01.11.2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про виділення частки в спільній сумісній власності мотивуючи тим, що йому не було відомо про рішення по справі. Судові повістки надсилалися судом не за адресою його зареєстрованого місця проживання, а за адресою місця проживання позивача, у звязку з чим поштові відправлення були повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання. Рішення він не отримував, про існування судового рішення, яким позивачу виділено частину спільного будинку, йому стало відомо в грудні 2018 року, коли його викликали на засідання комісії з розгляду земельних спорів при відділі землеустрою управління земельних ресурсів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де розглядалося питання узгодження меж у звязку з наміром позивача приватизувати земельну ділянку під виділеним йому судом обєктом нерухомого майна. Дізнавшись про існування такого рішення, він відразу ж звернувся до суду з метою отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Копію заочного судового рішення йому було видано в канцелярії суду 10.01.2019 р. Оскільки справа була розглянута без його участі, він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати свої доводи і докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки між ним та позивачем відсутній спір щодо виділу частини будинку в натурі, тому його звернення до суду було безпідставним. Поштове відправлення (а.с.6) не підтверджує вручення йому звернення позивача від 10.04.2017 р. про укладення договору про виділ, оскільки в цьому відправленні отримувачем зазначена не його адреса, а адреса позивача, підпис про отримання на документі не його. У звязку з неврахуванням поданих ним доказів судом неправильно застосовано норми матеріального права. Йому належить 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами №45 по вул.Дзержика в м.Чернівці на підставі договору дарування від 26.07.2007 р., що посвідчений Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою. Його право спільної часткової власності у встановленому порядку зареєстровано. Між ним та позивачем не було укладено договору про встановлення порядку користування спільним обєктом нерухомого майна. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці. Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне
значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просить переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року ухваленому у справі №727/5466/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи та докази, суд прийшов до наступних висновків.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про виділення частки в спільній сумісній власності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, але обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення його за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2017 року по цивільній справі№727/5466/17, провадження №2/727/1362/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 листопада 2017 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №727/5466/17, провадження №2/727/1362/17 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 листопада 2017 року ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 08.30 год. 12.02.2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.