overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2207/19
Провадження № 2-н/524/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 28 372 грн. 99 коп.,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 28 372 грн. 99 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 4144/01-32, яка надійшла на адресу суду 15.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 28 372 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 475/162/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

16 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.

розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача Чехоєва Н.М . звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 49044 грн 49 коп. понесених витрат.

встановив:

Підставою позову позивачем зазначено відшкодування шкоди потерпілій особі у дорожньо-транспортній пригоді - ОСОБА_3 у розмірі 49044,49 грн., у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля Фолксваген, д.н. НОМЕР_1 , автомобілем Деу, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

Справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.02.2019 про передачу за підсудністю.

Відповідно до акту, складеного на підставі Інструкції з діловодства старшим секретарем Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області виявлено відстуність у матеріалах справи зазначеного у додатках до позовної заяви копії платіжних доручень №3513рв від 11.05.2016, на яку посилається позивач як на підтвердження факту здійснення відповідних виплат ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повідомити третю особу ОСОБА_3 , що засідання в даній справі відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область о 09-00 31.05.2019.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 367/434/19
Провадження № 2-о/367/108/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/889/19

Справа № 510/932/19

15.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві відсутні розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позивачу необхідно додати їх до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/336/2019 Справа № 641/6263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів які стягуються з відповідача на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі є громадянином Турецької Республіки та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Мисирлилар АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , двері №2.

Від відповідача надійшла заява про направлення судового доручення про вручення документів та допит відносно позовних вимог відповідача та зупинення провадження у справі.

Згідно до ст. 87 ч.1 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи , що відповідач по справі мешкає на території Турецької Республіки, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду Турецької Республіки провести необхідні дії .

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави, щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст.. 132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Турецької Республіки вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , двері №2, та допитати його відносно позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів зупинити до надходження відповіді, щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 456/1623/19
Провадження № 2-н/456/202/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Стягувач КП «Стрийтеплоенерго» 02.05.2019 подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 по 01.04.2019 у сумі 6 055,11 грн та судових витрат в сумі 192,10 грн.

Згідно з долученим до заяви розрахунком заборгованості (а.с.4), за квартирою по АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_2 ) сума заборгованості за період з квітня 2016 року по березень 2019 року становить 6 055,11 грн.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку КП «Стрийтеплоенерго» може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частина 1 ст. 124 ЦПК України визначає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що КП «Стрийтеплоенерго» ставить вимогу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, починаючи з квітня 2016 року, однак до суду із заявою про видачу судового наказу за вказаною вимогою звернулося 02.05.2019, з чого вбачається, що трирічний строк, встановлений законом для пред`явлення заяви в суд за такою вимогою, пройшов, тому наявна підстава для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2016 по 01.04.2019 у сумі 6 055,11 грн та судових витрат в сумі 192,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
ЄУН № 337/960/19
Провадження № 2/337/1216/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. було відкрито загальне позовне провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.05.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

15.04.2019 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про розгляд справи без її участі , на позовних вимогам наполягає,просить розірвати шлюб.

Відповідач про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неприбуття суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 р. на 13-45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

17.05.2019
Справа № 682/3511/18
Провадження № 2/682/246/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

21.12.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.04.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 21.12.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

06.05.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним були направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України для розгляду.

16.05.2019 р справа повернулася до Славутського мічськрайонного суду з ухвалою апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним. Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 29 травня 2019 р. о 14:10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4031/18
Провадження №: 2-о/332/4/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
16 травня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/4031/19 (провадження №2-о/332/4/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заводський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження,-
Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ужгород Закарпатської області держави Україна дитини жіночої статті ОСОБА_1 особою без громадянства ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені 16 травня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 766/3543/19
Провадження № 2-о/648/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Лариса Юріївна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року, заявниця та її представник не прибули, однак представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Волкова Л.Г. спрямувала до суду заяву про залишення заяви без розгляду. Зазначене клопотання просила розглянути за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника заявниці надійшло до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Лариса Юріївна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.