УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі № 755/15921/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/15921/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням виправити описку в рішенні суду від 11.12.2018 року у вищевказаній справі, вказавши, що в резолютивній частині рішення суду відсутня інформація відносно того, хто саме зобов`язаний здійснити спростування інформації.

Зазначає, що наявність описки унеможливлює отримання виконавчого листа та пред`явлення рішення до примусового виконання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , серед яких зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію у спосіб її поширення, задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 06.06.2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року залишено без змін (т. 2 а.с. 39-42 зв.).

Таким чином, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а тому заяву представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 слід задовольнити, а допущену описку виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року по справі № 755/15921/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об`єднання християнських церков України «Слово Життя» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_3 спростувати інформацію у спосіб її поширення, тобто шляхом розміщення відповідного спростування: «Значить, тітушки ОСОБА_1 уже захватили храм, сєйчас перелізли щоб уже захватувать капличку, офіс і тому подібне, вот. Говорять, що в їх є документи, документи всі ліпові, абсолютно. Поліція Печерського району куплена ОСОБА_1, приїжджають по п`ять машин, нічого абсолютно не роблять.», «Скільки це буде, ето вот, ОСОБА_1 содєржать цю Печерську поліцію.» у соціальній мережі www.facebook.com протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя