overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1024/19
Пров.№2/409/661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

13.09.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за можливе заяви сторін задовольнити, закрити провадження по справі та повернути позивачеві спачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір", ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути Комунальному підприємству "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" ( поточний рахунок № НОМЕР_1 філія Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк") суму судового збору в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням №168 від 15.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 418/3847/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"13" вересня 2019 р. смт. Мілове
До Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель Міловської селищної ради Міловського району Луганської області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2000 року реєстраційний номер №263 виданий КСП «Перше травня» на право на земельну частку (пай).
Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України.
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом..
Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.
В судове засідання викликати позивача та відповідача .
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
Провадження 2/521/1092/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 68, 69, 70 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, спільним майном подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт громадянина України № 000630486, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири № 78, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 1, як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт громадянина України № 000630486 судовий збір в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева

19.02.19
Справа № 346/4611/18
Провадження № 2/346/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

25 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 2/754/4680/19
Справа № 754/2600/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.06.2019 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.06.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2025/18
Провадження № 2/273/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду в сумі 12 709,18 грн. на користь держави та судові витрати по справі .

Ухвалою від 20 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило .

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій останній просить закрити провадження у справі, оскільки він відшкодував всі збитки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали поданого позову, приходить до наступного висновку.

Як вбачається наданої відповідачем квитанції №30 від 03.10.2018 року, відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь держави на р/р 6713, МФО 899998,, код платежу 240662100 , назва отримувача УК у Баранівському районі/отг м. Баранівка ; назва управління УК у Баранівському районі, банк отримувача ГУДКСУКУ у Житомирській області заподіяну шкоду в розмірі 12 709 (дванадцять тисяч сімсот девять) грн. 18 коп. Вказані кошти сплачені 03.10. 2018 року, тобто до звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи викладене, а саме відсутність предмету спору, суд в порядку п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя О.П. Михалюк
Справа №521/2789/19
Провадження №4-c/521/33/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши скаргу Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «Б») на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42), боржник: ОСОБА_3 (м. Одеса. АДРЕСА_1), -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із скаргою представник Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «Б») на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42), боржник: ОСОБА_3 (м. Одеса. АДРЕСА_1).
Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 10:10 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Витребувати у державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 55569608.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, подати до суду письмовий відзив на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2503/18

22 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Буратчук) ОСОБА_3, який зареєстрований 14.05.2011 року у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 1204 грн. 80 коп. (одну тисячу двісті чотири гривні вісімдесят копійок) сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 759/107/18
Провадження №2/428/2340/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він надав відповідачу ОСОБА_2 позику в розмірі 3 000 доларів США з умовою повернення до 21 квітня 2016 року. Однак до сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року цивільну справу № 759/107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

19 серпня 2019 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

23 вересня 2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні, оскільки, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.11.2019 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 212/785/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак