overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1054/19
Провадження № 2/366/465/19
УХВАЛА

8 травня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» про виділ частки майна в натурі.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову скористалася своїм правом пред`явлення зустрічного позову, в якому просить виділити майно, що належить ОСОБА_1 , що складає 25/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1 .. право приватної власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а також якому просить виділити майно, що належить ОСОБА_1 , що складає 2/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред"явлені первісний і зустрічний позови виникають з відносин спільної часткової власності і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_9 , про виділ частки майна в натурі, об`єднавши їх в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» про виділ частки майна в натурі (№ 366/414/19).

Відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію ухвали та копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 758/3690/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Поділ-Житло», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними вимоги про оплату послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконними вимоги відповідача про оплату послуг. Разом з тим, вимоги відповідача не є актом чи правочином, який можна визнати незаконними.

Таким чином, позивачу пропонується викласти позовні вимоги так, щоб вони мали зобов`язальний характер, наприклад про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, зобов`язати врахувати оплату, тощо.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позову та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Поділ-Житло», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними вимоги про оплату послуг - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1478/17
У Х В А Л А

26.02.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

До Гайворонського районного суду надійшло клопотання відповідача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із значною відстанню між м. Кропивницький і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі призначеного на 14.05.2019 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 309/3907/18
Провадження № 2/309/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 182, 199.200 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. (ода тисяча п`ятсот гривень) щомісячно починаючи з 24 грудня 2018 року на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 р.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 490/1270/19
Провадження № 2/487/1431/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 296/3527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

з участі секретаря Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із скаладністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер справи 220/403/19
Номер провадження2-о/220/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 26 лютого 2019 року на 13-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/761/334/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-143 від 19.02.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення та стягнення заборгованості та призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 13 годині 50 хвилин 11 червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Справа №607/5178/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретарів судового засідання Зарічної О.П., Осів, І.В., Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД» в користь ОСОБА_1 36'182 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 61 коп., з яких: 24'364 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 61 коп. матеріальної шкоди; 2'000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди; 2'240 (дві тисячі двісті сорок) грн. судового збору; 4'500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомого; 3'078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. витрат, спрямованих на відновлення свого порушеного права.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено до 25 травня 2019 року, включно.

Реквізити сторін:

- ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ-БУД» місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36993049.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 383/200/19
Номер провадження 2/383/193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 19 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,2023 га., яка розташована на території Бобринецької міської ради Бобринецького району Кіровоградської області кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2016-2018 роки в розмірі 17585 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8836 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 22.05.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 296/924/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 10009,

та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана категорія справи розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на «03» квітня 2019 року об 11:30 годину.

Копію ухвали направити заявникам.

Заявники можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак