УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника заявника Гейко ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Берьозка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонгаз» (), прийняте у формі акту-розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, що є побутовим: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 о/ АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_4 донараховано вартість газу на суму 65802,41 гривні.

Ухвалою суду від 21.09.2019 року забезпечено позов, зобов`язано Акціонерне товариство «Херсонгаз» () відновити постачання природного газу домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ), та у подальшому до прийняття остаточного рішення суду по даній справі заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» () вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з підстав складання відносно ОСОБА_4 акту №3201/308 від 24.06.2019р. про порушення шляхом втручання у роботу засобу вимірювальної техніки та з підстав складання акту-розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, що є побутовим, ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 о/ АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_4 донараховано вартість газу на суму 65802,41 гривні.

30.08.2019 року від відповідача АТ «Херсонгаз» до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вищевказаною ухвалою суду від 21.08.2019 року, посилаючись на те, що заходи вжиті безпідставно, вважають заходи забезпечення позову тотожними задоволенню позовних вимог. У зв`язку з викладеним просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду за справою №766/16085/19 від 21.08.2019 року.

В судовому засіданні представники заявника АТ «Херсонгаз» підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.08.2019 року забезпечено позов, зобов`язано Акціонерне товариство «Херсонгаз» () відновити постачання природного газу домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ), та у подальшому до прийняття остаточного рішення суду по даній справі заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» () вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з підстав складання відносно ОСОБА_4 акту №3201/308 від 24.06.2019р. про порушення шляхом втручання у роботу засобу вимірювальної техніки та з підстав складання акту-розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, що є побутовим, ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 о/ АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_4 донараховано вартість газу на суму 65802,41 гривні.

З урахуванням вимог ст.149 ЦПК України, враховуючи, що дана цивільна справа перебуває у провадженні, судовий розгляд не завершено, з позову ОСОБА_4 вбачається, що предметом позову є оскарження рішення комісії АТ «Херсонгаз», прийнятого у формі акту-розрахунку, а доводи, викладені заявником в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову стосуються оцінки доказів за справою, а також є підставами для оскарження спірної ухвали в апеляційній інстанції, суд дійшов переконання, заява відповідача АТ «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан