Справа № 591/6000/18
Провадження № 2/591/723/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6000/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року між ним та відповідачем був укладений договір позики у формі розписки, за яким відповідач отримав 596 доларів США зі строком повернення 28.09.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця та 50 % від кінцевої загальної суми заборгованості. 24 жовтня 2015 року між ним та відповідачем був укладений договір позики у формі розписки, за яким відповідач отримав 740 доларів США зі строком повернення 24.10.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 30% від суми заборгованості щомісяця та 50 % від кінцевої загальної суми заборгованості. Даний факт підтверджується оригіналом розписок з перекладом (а.с. 38-41).
На даний час відповідач борг позивачеві не повернув. Доказів на спростування доводів та обставин, викладених в позові, відповідачем не надано.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 212,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 , 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній) про стягнення боргу, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 17.05.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко