Ухвала

Іменем України

Справа № 711/901/19

Провадження №2/712/1330/19

11 вересня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Поставничого Р.В.

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Міщенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) звернувся до суду із позовом до ТОВ "Тітан" (вул.М.Залізняка,138, м.Черкаси), посилаючись на те, що ОСОБА_2 відповідно до статуту ТОВ «Тітан» в редакції затвердженої протоколом № 8 від 5 квітня 2011р. є учасником ТОВ "ТІТАН", розмір частки якого у статутному фонді складає 1%.Відповідно до пункту 6.3 Статуту товариства його учасниками були фізичні особи: ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 49 %, ОСОБА_4 із часткою в статутному капіталі 49 %, ОСОБА_2 із часткою в статутному капіталі 1 %, ОСОБА_1 із часткою в статутному капіталі 1 %. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 24.08.1976 р.Водночас, ОСОБА_2 , є спадкоємцем частини корпоративних прав товариства в розмірі 49% статутного фонду, що залишилися після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . За життя батько позивача заповіт не склав, а отже спадкування після його смерті повинно здійснюватись за законом. На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги у відповідності до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України є рідний син померлого позивач.Згідно даних Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 14.01.2019 року № 544-01-01 відповідно до наявної адресної картки особи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 09.12.1987 р. по 24.04.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 . Пунктом 3 рішення загальних зборів товариства від 10 лютого 2014 року було вирішено передати товариству частку в статутному капіталі ОСОБА_3 в розмірі 49%, що становить 27 930 грн. терміном на один рік, а саме до 10 лютого 2015 року, для надання можливості на заявлення права вступу до товариства правонаступниками ОСОБА_3 . Після закінчення даного терміну його частка розподіляється між учасниками товариства рівномірно.Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/458/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", оформлене протоколом № 1 від 10 лютого 2014 року, так як підпис на протоколі від 10.02.2014 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Позивач неодноразово усно та письмово звертався до ТОВ «Тітан», що він є правонаступником ОСОБА_3 (з часткою статутного капіталу 49% статуту) просив визнати його учасником ТОВ з розміром частки у статутному фонді (капіталі) 50 (п`ятдесят) відсотків згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 р. по справі №925/458,15. На усні та письмові звернення ОСОБА_2 по даний час відповіді від ТОВ «Тітан» не отримав. У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до Другої черкаської державної нотаріальної контори, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на частку учасника ТОВ «Тітан» (, місцезнаходження якого: м. Черкаси, вулиця Максима Залізняка, 138), що складає 49% статутного капіталу - 27930,00 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під час вивчення документів спадкової справи, було встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був наданий спадкоємцем ОСОБА_2 , у графі переліку засновників (учасників) ОСОБА_3 , не значиться.Крім того, під час судового розгляду та після набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/458/15, ТОВ «Тітан» вчинило реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах, на підставі яких нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме отриманні свідоцтва про право на спадщину на частку учасника в статутному капіталі ТОВ «Тітан», що залишились після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у графі переліку засновників (учасників) ОСОБА_3 , не значиться. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів та просить суд:

1)визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі ОСОБА_3 ТОВ «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) у розмірі 27 930,00 (двадцать сім тисяч дев"ятсот тридцять) грн. (розмір частки в статутному капіталі в гривнях) 49 % (розмір частки в статутному капіталі у відсотках), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)визнати за позивачем, який був одним із засновників ТОВ «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 570,00 (п`ятсот сімдесят) грн. (розмір частки в статутному капіталі в гривнях) 1 % (розмір частки в статутному капіталі у відсотках), яка станом на 5 квітня 2011р. на праві власності належала ОСОБА_2 ;

3) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.04.2; Литвин Олексій Вікторович; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна видів діяльності;

4)скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 30.10.2; Литвин Олексій Вікторович; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу підписантів;

5)скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.11.2; ОСОБА_5 ; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна видів діяльності;

6)скасувати реєстраційний запис : підтвердження відомостей про юридичну особу; 05.03.2; Литвин Олексій Вікторович; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації,

7) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2; Литвин Олексій Вікторович;Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

8) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 25.04.2; Литвин Олексій Вікторович; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

9) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.05.2; Литвин Олексій Вікторович; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

10) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 23.05.2015 4003312; Цап Олена Михайлівна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна додаткової інформації;

11) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 01.07.2015 7003312; Цап Олена Михайлівна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

12) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 15.07.2; Тарадай Марина Анатоліївна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

13) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.07.2; Базилевська Ірина Анатоліївна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна додаткової інформації;

14) скасувати реєстраційний запис : державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.03.2; Зеленько ОСОБА_6 ; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

15) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 03.03.2; ОСОБА_7 Марина Петрівна; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна відомостей про керівника юридичної особи;

судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Міщенка С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про про визнання за ОСОБА_2 , який був одним із засновників ТОВ «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 %, оскільки в цій частині вимога позивача пред`явлена з приводу спору, що виник з корпоративних правовідносин, а саме правомірності виключення позивача зі складу учасників товариства, а даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того, заявив клопотання про закриття провадження в частині вимог про оскарження реєстраційних записів з тих підстав, що дані вимоги не є похідними від цивільно-правового спору.

Представник позивача адвокат Поставничий Р.В. по суті заявленного клопотання заперечив, вказуючи, що дані вимоги є похідними від цивільно-правового спору з приводу спадкування позивачем після смерті батька.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вирішуючи питання юрисдикції та підсудності у кожній конкретній цивільній справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей19,20 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, тобто коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 , який був одним із засновників ТОВ «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 %, оскільки в цій частині вимога позивача пред`явлена з приводу спору, що виник з корпоративних правовідносин, а саме правомірності виключення позивача зі складу учасників товариства, оскільки аргументи позивача не стосуються віднесення частки 1% до спадщини, тому розгляд вимоги даної категорії відноситься до виключної компетенції господарського суду і не підлягає вирішення у порядку цивільного судочинства, отже Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи за правилами цивільного судочинства та розгляд справи призведе до порушення права заявника на справедливий судовий розгляд.

Сплачений при подачі позову судовий збір повертається в зв`язку із закриттям провадження за клопотанням особи, яка його сплатила.

В іншій частині клоптання адвоката Міщенка С.В. не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи доводи позивача про те, що вимоги про оскарження реєстраційних дій є похідними від цивільно-правового спору з приводу спадкування позивачем після смерті батька та розгляд справи по суті не закінчений, а тому суд не може наперед робити висновки по суті позовних вимог, будь-яка оцінка обґрунтування позовних вимог по суті спору судом першої інстанції на даній стадії судового процесу є неприпустимою, тому клопотання про закриття провадження в частині даних вимог не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

постановив :

Провадження у цивільній справі в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 , який був одним із засновників ТОВ «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 1 %, яка станом на 5 квітня 2011р. на праві власності належала ОСОБА_2 з а к р и т и, роз`яснивши, що справи, які виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, відносяться до юрисдикції господарських судів у порядку господарського судочинства.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання адвоката Міщенко Сергія Валентиновича про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в частині закриття провадження, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Дата складення повного тексту ухвали 16.09.2019р.

Суддя О.М.Марцішевська