справа №619/4988/18
провадження №2/619/368/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.,
за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2010 року вона - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за № 34.
Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .
Ще до народження доньки, відповідач почав жити окремо від позивача. Після народження дитини - ОСОБА_4 , відповідач взагалі не приймав участі у її житті, в тому числі в частині матеріального забезпечення доньки.
З метою ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідач у вересні 2010 року звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою про визнання актового запису № 537 від 18 серпня 2010 року, здійсненого Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції про його батьківство у відношенні ОСОБА_4 , недійсним.
Але згодом відповідач відмовився від позову, на підставі чого 02 грудня 2010 року Червонозаводський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 2-6398/10.
Зважаючи на такі обставини, позивач, будучи законним представником своєї доньки - ОСОБА_4 , з метою захисту її прав та законних інтересів була змушена звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів з Відповідача.
31 січня 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 2010/2-748/11, яким з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі зазначеного вище рішення, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 48995247 з примусового виконання виконавчого листа № 2010/2-729/2011.
Відповідач, протягом усього часу, з моменту відкриття виконавчого провадження по день подання цієї позовної заяви аліменти сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується складеними державним виконавцем розрахунками заборгованості, посилання на які будуть наведені нижче.
12 липня 2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі № 2035/4467/2012 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, зареєстрованого 06 лютого 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34.
Після розірвання шлюбу, дитина - ОСОБА_4 , так само як і до його розірвання, залишилась проживати разом зі своєю матір`ю - позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце проживання малолітньої ОСОБА_4 позивач від відповідача ніколи не приховувала, будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача зі своєю донькою не спричиняла.
Проте, з моменту народження дитини відповідач не проявляє інтересу до своєї доньки, не спілкується з нею, не цікавиться у Позивача відносно життєдіяльності та справ своєї доньки.
Крім того, відповідач взагалі не приймає участі у вихованні та безпосередньо у житті малолітньої ОСОБА_4 : не піклується про її фізичний і духовний розвиток, стан здоров`я; не приймає участі у здобутті дитиною повної загальної середньої освіти; не приймає участі у забезпеченні дитиною необхідного для її нормального розвитку і життєдіяльності раціону харчування, медичного догляду; не спілкується з дитиною, не поздоровляє її з днем народження, та в інші свята ні особисто, ні за допомогою телефонного чи поштового зв`язку; не дарує подарунків; аліменти сплачує не у повному обсязі та не своєчасно. Таким чином відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач власними силами та коштами забезпечує спільну з відповідачем доньку майновими та немайновими благами, пов`язаними з її вихованням, розвитком, утриманням та створенням належних умов її проживання.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, малолітньої ОСОБА_4 , підтверджуються також іншими належними доказами, зокрема:
- довідкою Харківської гімназії № 83 Харківської міської ради про те, що Позивач систематично відвідує батьківські збори та спілкується з класним керівником з приводу учениці 1-Б класу ОСОБА_4 .;
- листом Харківської гімназії № 83 Харківської міської ради від 27.07.2018 року за вих. № 207, у якому зазначено, що мати ОСОБА_4 - Позивач, бере активну участь у шкільному житті доньки, відвідує батьківські збори, постійно спілкується з класним керівником. Батько дитини - Відповідач, батьківські збори не відвідує, участь у шкільному житті ОСОБА_4 не бере;
- листом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради від 30.07.2018 року за вих. № 45, в якому зазначено, що дитина - ОСОБА_4 перебуває під наглядом у їхньому закладі, є здоровою, на диспансерному обліку у лікарів-фахівців не перебуває. Лікувальний заклад дитина відвідує у супроводі матері - Позивача, яка виконує рекомендації лікаря;
- листом комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради від 09.08.2018 року за вих. № 186/01-36/18, в якому зазначено, що протягом усього періоду відвідування малолітньою ОСОБА_4 приводила та забирала дитину з закладу її мати - Позивач. Відповідач жодного разу до закладу не з`являвся, дошкільним життям дитини не цікавився;
- розрахунком боргу по аліментам Відповідача на утримання малолітньої ОСОБА_4 , виданої Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області 31.01.2017 року за вих. № 810. Згідно вказаної довідки заборгованість Відповідача за виконавчим листом 2010/2-749/2011 складає 22 323,10 грн.;
- розрахунком боргу по аліментам Відповідача за виконавчим листом 2010/2-729/2011, виданої Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, згідно якої заборгованість Відповідача зі сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 складає 14 242, 30 грн.
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви, що складаються із сплаченого судового збору.
Позивач ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, а також просили розглядати справу за їх відсутності та без фіксування технічними засобами. Також зазначили, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. До канцелярії суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач ніби-то не дозволяє спілкуватися з дитиною, тому він матеріально доньку не забезпечує, подарунки не надсилає. Просив відмовити в позові в повному обсязі.
Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та без фіксування технічними засобами.
Надав до суду висновок від 14.05.2019 року «355 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 06 лютого 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за № 34.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .
Ще до народження доньки, ОСОБА_2 почав жити окремо від ОСОБА_6
Після народження дитини - ОСОБА_4 , відповідач взагалі не приймав участі у її житті, в тому числі в частині матеріального забезпечення доньки.
З метою ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідач у вересні 2010 року звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою про визнання актового запису № 537 від 18 серпня 2010 року, здійсненого Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції про його батьківство у відношенні ОСОБА_4 , недійсним.
Але згодом відповідач відмовився від позову, на підставі чого 02 грудня 2010 року Червонозаводський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 2-6398/10.
Зважаючи на такі обставини, ОСОБА_6 , будучи законним представником своєї доньки - ОСОБА_4 , з метою захисту її прав та законних інтересів була змушена звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів з Відповідача.
31 січня 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 2010/2-748/11, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі зазначеного вище рішення, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 48995247 з примусового виконання виконавчого листа № 2010/2-729/2011.
ОСОБА_2 , протягом усього часу, з моменту відкриття виконавчого провадження по день подання цієї позовної заяви аліменти сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується складеними державним виконавцем розрахунками заборгованості, посилання на які будуть наведені нижче.
12 липня 2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі № 2035/4467/2012 про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 06 лютого 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34.
Після розірвання шлюбу, дитина - ОСОБА_4 , так само як і до його розірвання, залишилась проживати разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце проживання малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_6 від відповідача не приховувала, будь-яких перешкод у спілкуванні батька зі своєю донькою не спричиняла.
Проте, з моменту народження дитини відповідач не проявляє інтересу до своєї доньки, не спілкується з нею, не цікавиться у позивача відносно життєдіяльності та справ своєї доньки.
Крім того, ОСОБА_2 взагалі не приймає участі у вихованні та безпосередньо у житті малолітньої ОСОБА_4 : не піклується про її фізичний і духовний розвиток, стан здоров`я; не приймає участі у здобутті дитиною повної загальної середньої освіти; не приймає участі у забезпеченні дитиною необхідного для її нормального розвитку і життєдіяльності раціону харчування, медичного догляду; не спілкується з дитиною, не поздоровляє її з днем народження, та в інші свята ні особисто, ні за допомогою телефонного чи поштового зв`язку; не дарує подарунків; аліменти сплачує не у повному обсязі та не своєчасно.
Таким чином відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач власними силами та коштами забезпечує спільну з відповідачем доньку майновими та немайновими благами, пов`язаними з її вихованням, розвитком, утриманням та створенням належних умов її проживання.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, малолітньої ОСОБА_4 , підтверджуються також наданими суду належними доказами, зокрема:
- довідкою Харківської гімназії № 83 Харківської міської ради про те, що позивач систематично відвідує батьківські збори та спілкується з класним керівником з приводу учениці 1-Б класу ОСОБА_4 .;
- листом Харківської гімназії № 83 Харківської міської ради від 27.07.2018 року за вих. № 207, у якому зазначено, що мати ОСОБА_4 - позивач, бере активну участь у шкільному житті доньки, відвідує батьківські збори, постійно спілкується з класним керівником. Батько дитини - відповідач, батьківські збори не відвідує, участь у шкільному житті ОСОБА_4 не бере;
- листом КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради від 30.07.2018 року за вих. № 45, в якому зазначено, що дитина - ОСОБА_4 перебуває під наглядом у їхньому закладі, є здоровою, на диспансерному обліку у лікарів-фахівців не перебуває. Лікувальний заклад дитина відвідує у супроводі матері - Позивача, яка виконує рекомендації лікаря;
- листом комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради від 09.08.2018 року за вих. № 186/01-36/18, в якому зазначено, що протягом усього періоду відвідування малолітньою ОСОБА_4 приводила та забирала дитину з закладу її мати - позивач. Відповідач жодного разу до закладу не з`являвся, дошкільним життям дитини не цікавився;
- розрахунком боргу по аліментам відповідача на утримання малолітньої ОСОБА_4 , виданої Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області 31.01.2017 року за вих. № 810. Згідно вказаної довідки заборгованість відповідача за виконавчим листом 2010/2-749/2011 складає 22 323,10 грн.;
- розрахунком боргу по аліментам відповідача за виконавчим листом 2010/2-729/2011, виданої Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, згідно якої заборгованість Відповідача зі сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 складає 14 242, 30 грн.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. 2 п. 16).
У постанові від 26.12.2018 у справі № 404/6391/16-ц Верховний суд вказав, ЯКИЙ ОБОВ'ЯЗКОВИЙ ЕЛЕМЕНТ ПОВИНЕН ВСТАНОВИТИ СУД ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ.
Так ВС вказав, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
ВС зазначив, що, виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Батько малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 байдужий до життя, здоров`я та розвитку своєї дитини, не зустрічається з нею, не цікавиться її життям. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 150, 164 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Є. Р. Остропілець