overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу на домоволодіння. Заінтересованою особою визначено: Білозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, вул.Центральна, 168).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 24 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду справи представник відповідача-позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом вінницької області з тих підстав, що його робоче місце знаходиться в м.Вінниця. В судове засідання представник відповідача-позивача не з»явився.

В судове засідання позивач-відповідача та її представник не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника відповідача-позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з запропонованим представником судом, а саме з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, 21050 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання та ПАТ «ВТБ Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа 688/1229/19
№ 2/688/503/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

13 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши справу за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, в якій зазначив що не заперечує ухваленню заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №303/1776/19
2/303/977/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Банк Михайла ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, третя особа слідчий СВ Тячівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Волос Василь Васильович про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач Банк Михайло ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, третя особа слідчий СВ Тячівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Волос Василь Васильович про відшкодування шкоди.

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в якій просить залучити Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, щодо залучення Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Залучити до участі у справі за позовом Банк Михайла ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, третя особа слідчий СВ Тячівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Волос Василь Васильович про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України - Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 129/1387/19
Провадження у справі № 2/129/982/2019
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про скасування протоколу № 1 загальних зборів співвласників майна,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки він як головуючий суддя вирішував справу про встановлення факту законного набуття права власності на зазначене в позовній заяві майно, а співвідповідач ОСОБА_3 під час розгляду однієї із справ заявив, що суддя Ковчежнюк В.М його ворог, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. як головуючий суддя вирішував справу про встановлення факту законного набуття права власності на зазначене в позовній заяві майно, а співвідповідач ОСОБА_3 під час розгляду однієї із справ заявив, що цей суддя його ворог, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про скасування протоколу № 1 загальних зборів співвласників майна передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4006/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

22.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 03.01.2019 року № 891 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 березня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2019 р. Справа №596/647/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 342/279/19
Провадження № 2/342/382/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 141, 196-198, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 91.

Дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити на проживанні з батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складене 24.06.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УП ГУНП у Святошинському районі м. Києва, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УП ГУНП у Святошинському районі м. Києва, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
16.05.2019
Справа № 642/1513/19
Провадження № 2/642/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні було задоволено.

В мотивувальній частині рішення міститься описка, а саме не вірно зазначено дату укладення шлюбу « 02 листопада 1988 року», тоді як вірно « 09 січня 1988 року »

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 11.04.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну та мотивувальну частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року описку, а саме в мотивувальній частині зазначити вірну дату укладення шлюбу « 09 січня 1988 року», замість «02 листопада 1988 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №694/1154/18
2/694/195/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Дудніченко В.М.
при секретарі Літвін Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
Звенигородського району
Черкаської області ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
обласної держадміністрації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режиму відеоконференції в залі суду м. Звенигородка цивільну за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради, Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 обласної держадміністрації, ОСОБА_7 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача представника відповідача ОСОБА_4 обласної держадміністрації ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_4 обласну державної адміністрацію на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка розташована поза межами населеного пункту села Чижівка, а розпорядником земель, які розташовані поза межами населених пунктів є Головне управління Держгеокадастру.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволеня клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 обласної держадміністрації підлягає до задоволення, оскільки розпорядником земель, які розташовані поза межами населених пунктів є Головне управління Держгеокадастру.
На підставі викладеного та керуючись ст.51, 259 ЦПК України, суд,-
Повний текст ухвали проголошено 26.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя