overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3585/18
Провадження № 2/653/410/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 , в свою чергу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому також просив розірвати шлюб, стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини та відмовити у стягненні з нього вартості судового збору за первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від вимоги за зустрічним позовом, в частині розірвання шлюбу. Просить суд прийняти зустрічний позов з вимогами щодо стягнення аліментів та відмови у стягненні з нього вартості судового збору за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом до судового засідання не прибув, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частин 2 та 3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши вищевикладене, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити. Суд вважає, що вимоги позовів випливають з різних правовідносин, а саме, зустрічний позов є позовом майнового характеру. Крім того, прийняття зустрічної позовної заяви значно затягне розгляд первісного позову. Також, суд зауважує, що вимога зустрічного позову, щодо відмови у стягненні з ОСОБА_1 вартості судового збору за первісним позовом не може бути прийнята в рамках зустрічного позову, оскільки вона предметно відноситься до первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 361/888/18
провадження № 2/361/1407/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

В підготовчому провадженні відповідачем подано клопотання про залучення третьою особою нотаріуса, який посвідчував оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу, оскільки рішення у справі у разі визнання договору недійсним матиме значення для вказаної особи, до якої у відповідача з,являться підстави предявити позов про відшкодування шкоди.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням положень ст.53 ЦПК України.

Також подано клопотання про витребування від нотаріуса документів, що знаходяться у справі з приводу посвідчення даного договору, які за твердженням відповідача матимуть доказове значення для спростування аргументів і доводів позивача і свідчитимуть про дійсність договору.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, воно подано у порядку і в строк, встановлений законом, витребування вказаних документів сприятиме встановленню конкретних обставин укладення оспорюваного правочину, і вказані документи стосуються предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст.53, ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3.

Зобовязати позивача в строк два дні направити третій особі копію позовної заяви з доданими документами, відповідача направити третій особі в строк два дні копію відзиву і доданих документів.

Встановити третій особі строк 10 днів з дня отримання позову і відзиву подати письмові пояснення та наявні докази.

2.Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копії документів, що знаходяться в матеріалах по укладенню/посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5.10.2013р. за реєстровим номером №2672 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 643/2707/19
Провадження № 2-о/643/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 04.03.2016 року в м. Феодосія, Республіки Крим, України; мати дитини громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, паспорт серії МТ № 203955, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2011 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначений батько дитини.

Згідно з ч.3 ст. 317 ЦПК України, у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 185 ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 317 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків протягом доби з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 143/441/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

02.05.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права на спадкову земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 02.05.2019 вказану заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

15.05.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 02.05.2019 подано заяву у якій зазначено, що клопотання щодо усі докази по справі будуть надані під час підготовчого судового засідання.

Заява, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права на спадкову земельну частку (пай).

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3314/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.02.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 233/3314/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» заборгованості по заробітній платі.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/605/19
Провадження № 2/392/585/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.08.2019 року об 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 12.08.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/232/2019
10.05.2019 року 264/2562/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 16 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 766/7467/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,4=768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х5=9605грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

У поданій позовній заява визначена ціна позову у розмірі 4125000,00 грн.

Разом з цим, Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 9605,00 грн. або надати підтвердження або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 9605,00 грн. або надати підтвердження або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Розя`снити ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1249/2019 Справа № 641/2532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 199/1299/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачка в наданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, зазначивши про підтримання позову. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав та клопотань по справі не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, надану позивачкою заяву про розгляд справи без її участі та неповідомлення відповідача про поважність причин своєї неявки, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 05 червня 2019 року о 09-15 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак