overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/952/19
Провадження № 2/638/2464/19
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної Державної адміністрації Директора департаменту Колос Андрія Леонідовича про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної Державної адміністрації Директора департаменту Колос Андрія Леонідовича про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз суб`єктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної Державної адміністрації Директора департаменту Колос Андрія Леонідовича про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, роз`яснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п`яти днів апеляційної скарги .

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/5065/18

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Ремчиці, вул. Поліська, 80, Сарненського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (вул. Дубенська, буд. 71а, м.Рівне) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 570/5065/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Ремчиці, вул. Поліська, 80, Сарненського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (вул. Дубенська, буд. 71а, м.Рівне) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа№340/626/18
Провадження № 2/340/30/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01.09.2002 Виконавчим комітетом Стебнівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 12 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Долинський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
15.05.2019 Справа № 756/2212/16-ц
Унікальний № 756/2212/16-ц
Провадження № 4-с/756/141/19
У Х В А Л А

«15» травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Михайло Андрійович, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «06» серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/6134/19
Провадження № 2/344/2859/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменті, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гетьман О. М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9 550 грн 00 к.; судові витрати покласти на відповідача.

16.05.2019 представник позивача адвокат Гетьман О. М. подала до суду клопотання про відкладення судового засідання. На обгрунтування клопотання зазначила, що 16.05.2019 до суду подано клопотання про долучення доказів - квитанцій на підтвердження факту оплати, копії яких було направлено заказним листом відповідачу ОСОБА_2 Оскільки відповідач ОСОБА_2 15.05.2019 (під час розгляду іншої справи у Зміївському районному суді) стверджував про перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів, це твердження необхідно перевірити. Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 станом на 16.05.2019 не отримав долучені копії квитанцій, а також враховуючи, що підлягає з`ясуванню факт перерахування відповідачем грошових коштів на користь ОСОБА_1 просила судове засідання відкласти. Вирішити питання про долучення доказів та про відкладення судового засідання просила за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 не зявився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник позивача повідомила поважну причину неприбуття до суду, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Також і відсутня можливість розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи, оскільки позивач та представник позивача не подали заяву про судовий розгляд за їх відсутності.

За таких обставин, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гетьман О. М. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 14:00 години 19.06.2019.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 346/4832/18
Провадження № 2/346/288/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.247,268,273,280-282,354 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом у будинку по вул. Галицька, 27, с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2971/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2019 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від у справі № 711/2971/19 (провадження № 2/711/1344/19) позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено.

Після проголошення рішення (вступної та резолютивної частини) судом встановлено, що в ньому допущена описка, оскільки помилково вказано про очний розгляд справи тоді як рішення було ухвалено без участі відповідача, тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) від 07 травня 2019 року у справі № 711/2971/18 (провадження № 2/711/1344/19).

Вказати правильним:

- у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині) назву документу «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість помилково вказаного «РІШЕННЯ».

Вказати правильним:

-в резолютивній частині рішення (у вступній і резолютивній частині):

«…Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення...».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/1176/19
Провадження № 2/334/1991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач у позовній заяві про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), останнє відоме місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації, яка 05.03.2019 року надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо відомостей про адресу місця реєстрації, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована з 06.09.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя та повинна бути направлена до належного суду Хортицького районного суду м.Запоріжжя, відповідно до вимог ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - надіслати за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.