У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Справа №607/15756/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду було залишено без руху дану позовну заяву та надано термін для усунення недоліків.

Крім того, 05 липня 2019 року позивач подала суду заяву про забезпечення даного позову шляхом: заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області вносити змінити щодо замовника будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зоборони вчинення дій щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 або реєстрації права власності на нерухоме майно індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідачем, як вказано у позові вищевказаний будинок не здається в експлуатацію, проте він у ньому проживає, а земельна ділянка була за два дні до розірвання шлюбу відчужена його матері. У договорі дарування відповідач приховав відомості про наявність на земельній ділянці збудованого будинку, оскільки в іншому випадку нотаріус не посвідчив би вказаний договір, що свідчить про намір відповідача будь-яким чином оформити будинок на свою матір або іншу третю сторону. Відповідно до чинного законодавства, відповідач може внести зміни в проектну документацію щодо зміни замовника (забудовника) об`єкту будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на свою маті, як нового власника земельної ділянки. Після заміни відповідачем замовника будівництва, декларація про готовність об`єкта до експлуатації буде подана іншою особою та відповідно право власності на спірний будинок буде оформлено на іншу особу, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай