overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва О.О., третя особа акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва О.О., третя особа акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, в якому просить визнати неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва О.О. від 05.12.2016 року індексний № 32728234продержавну реєстрацію за ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, той факт, що спір виник щодо рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру, яка розташована в м. Каховка Херсонської області, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід направити до Каховського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Рилєєва О.О., третя особа акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності направити до Каховського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 569/7911/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про компенсацію здійснених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив :

Рішенням Рівненського міського суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 772 328 грн., що по курсу НБУ (на час подачі позову) становить 28786 доларів США. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 6890.90 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275,60 грн.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цуняком В.Й., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги у формі представництва №11 від 22.06.2016 року через канцелярію суду 16 квітня 2019 подано заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., пов`язаних з розглядом справи №569/7911/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Судове засідання буо призначено на 16 травня 2019 року

16 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено додаткове рішення, згідно якого заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуняка В.Й. про компенсацію здійснених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи №569/7911/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено

Однак при винесення додатково судового рішення було виявлено, що невірно вказана дата винесення додатково рішення, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2019 року» вказано «15 травня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в додатковому рішенні суду від 16.05.2019 року у цивільній справі № 569/7911/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про компенсацію здійснених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме : замість помилково зазначеного «15 травня 2019 року» вважати вірним «16 травня 2019 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 202/678/14-ц
Провадження № 2/202/1010/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 52175 (п`ятдесят дві тисячі сто сімдесят п`ять) доларів США 76 центів, що еквівалентно 416884,32 грн. за курсом НБУ 7,99 на 03.01.2014 року, яка складається з: 21810,48 доларів США (174265,73 грн.) - заборгованості за кредитом; 8554,80 доларів США (68352,85 грн.) - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 21810,48 доларів США (174265,73 грн.) - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У задоволенні решти вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.05.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 272/519/19
Провадження № 2/272/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/519/19 провадження № 2/272/362/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/519/19 провадження № 2/272/362/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 209/524/19
Провадження № 2/209/649/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення сином навчання в Університеті митної справи та фінансів, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, а також стягнути витрати понесені за отримання правової допомоги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України та ст.176 ЦПК України.

Так, позивачкою у позовній заяві не значена ціна позову.

Крім цього, в п.2 своїх позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені нею за надання правової допомоги при зверненні до суду, проте не зазначає розмір таких витрат і докази, якими вони підтверджуються.

Також, в переліку додатків до позову, позивачка зазначає копію договору про отримання правової допомоги, довідку про надання юридичних послуг та акт приймання виконаних робіт, які не додані позивачкою до позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 211/6048/18
Провадження № 2/211/561/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як сталовідомо суду, ОСОБА_2 помер 12 12 2018 року.

Представник позивача до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія І-КИ № 832064, відповідач ОСОБА_2 помер 12 12 2018 року .

Відповідно до п.1 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.1220ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спірні правовідносини по цій справі допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до спливу шести місяців від дати смерті ОСОБА_2 для з»ясування кола його спадкоємців, які прийняли спадщину.

З урахуванням наведеного та керуючисьст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2 , який помер 12 12 2018 року , тобто до 12 06 2019 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2404/19
Номер провадження 2/725/329/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2017року було розірвано її шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Має стабільний заробіток. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей в розмірі 2/3 частки від заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю. Розгляд просив провести у його відсутності.

Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2017року було розірвано шлюб позивачки з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Має стабільний заробіток, працює у виробничому підрозділі «Локомативне депо Чернівці» РФ «Львівська залізниця», АТ «Укрзалізниця».

Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою в розмірі 2/3 частки від заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку необхідно встановити для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 180-184, 185 CК України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_2 аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до іх повноліття в розмірі 2/3 частки від заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 22.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 625/273/19
Провадження № 2/625/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 12 червня 2019 року об 10 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи по суті

справа № 312/376/18

провадження № 2/312/17/2019

16 травня 2019 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.27, 36).

Відповідач ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, надавши до суду заяву про відкладення судового розгляду справи за станом здоров`я, який перешкоджає його участі в судовому засіданні (а.с.69).

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене вище, суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання поважною та приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун