ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3608/19 Справа № 204/4437/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань № 4, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, Державної установи Дніпровська установа виконання покарань № 4 що принижують гідність, поводження в порушення статті з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 15 січня 2019 року за допомогою засобів поштового звязку звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 126-127).

28 січня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_2 (а.с. 128).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 18 лютого 2019 року, ОСОБА_2. копію ухвали отримав 07 лютого 2019 року (а.с. 129), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко