overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 2-о-27/2010
провадження 2-во/201/27/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 07 грудня 2009 року звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року заяву задоволено.

ОСОБА_1 21 лютого 2019 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 20110 року щодо прізвища заявника ОСОБА_1, а саме: замість «Рєзникова» зазначити вірно «Резникова» у різних відмінках, оскільки останнє підтверджується матеріалами справи (а.с. 10), а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 20110 року щодо прізвища заявника ОСОБА_1, а саме: замість «Рєзникова» зазначити вірно «Резникова» у різних відмінках.

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/13472/17

Провадження № 22-ц/818/1391/19

20 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

орган, дії якого оскаржуються Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

представник Шепель Олег Євгенович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у складі судді Нев'ядомського Д.В. по цивільній справі № 640/13472/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії державного виконавця.

Визнати нечинним ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у складі судді Нев'ядомського Д.В. по цивільній справі № 640/13472/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Закрити провадження по справі № 640/13472/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Повернути Київському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції( вул. Студентська,5/6, м.Харків, 61024, ) 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а саме 881(вісімсот вісімдесят одна) грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 129/145/19
Провадження по справі № 2-о/129/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 16-18, видана на російській мові «19.03.2018 г. - Акционерным обществом «Печорский речной порт» (українською мовою Акціонерним товариством «Печорський річковий порт») на ім'я зазначено на російській мові «ОСОБА_1», в якій помилково зазначене по батькові працівника російською «ОСОБА_1» замість правильного російською «ОСОБА_1» (українською мовою «ОСОБА_1»), - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю АДРЕСА_1.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 21-78-378, видана на російській мові «04.04.2018 г. - Администрацией Муниципального района «Печора» г. Печора Республики Коми» (українською мовою Адміністрацією Муніципального району «Печора» м. Печора Республіка Комі» Акціонерним товариством «Печорський річковий порт»), на ім'я зазначено на російській мові «ОСОБА_1», 1957 года рождения», в якій помилково зазначене по батькові працівника російською «Федорович» замість правильного російською «ОСОБА_1» (українською мовою «ОСОБА_1») та помилково зазначено рік народження «1957» замість правильного «1956», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
06.02.2019 Справа № 756/2627/18
Унікальний № 756/2627/18
Провадження № 2/756/929/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дементєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Н.О. Яценко
Справа № 490/8354/18
Провадження №22-ц/812/425/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», підписану представником ОСОБА_1, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №303/1039/19
ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до АТП «Бобовище» про видачу судового наказу, -
Згідно Довідки №9 від 12.02.2019 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера в АТП «Бобовище» 06.03.2014 року (наказ №4 від 06.03.2014 року).
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/369/1899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року 10 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 398/3528/16-ц

провадження №61-3148ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг», ОСОБА_2, третя особа - управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2902 грн 20 коп.

Заявником за подання касаційної скарги сплачено 5 164 грн 40 коп. судового збору. Проте, необхідний розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 5 804 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 640 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 466/7462/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Борис У.І.

за участю

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги у справі ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про визнання протиправним та скасування наказу.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява про зупинення провадження по справі не є підставною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оглянувши ухвалу про відкриття провадження від 29 листопада 2019 року Великої Палати Верховного Суду, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що предметом даних проваджень є різні способи захисту прав особи.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою передачі справи на її розгляд є визначення предметної юрисдикції справи, а не вирішення справи по суті. Рішення Великої Палати Верховного Суду не матиме значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Окрім того судом враховано, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, а відтак може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту .

Керуючись ст. 251 ЦПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 758/1741/18
У Х В А Л А

про прийняття та відновлення провадження у справі

30 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

28.01.2019 р. на адресу суду надійшов висновок № 80-01 від 15.01.2019 р., та матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в окремому провадженні до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною;

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною;

Призначити судове засідання на 12 лютого 2019 року на 15 год. 10 хв.;

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 412/6749/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6749/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Григор?євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі 412/6749/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Григор?євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6749/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Григор?євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6749/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Григор?євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 412/6749/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Григор?євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2