overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1847/19
Номер провадження 2/521/2028/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача адвоката Семко Н.О.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» адвоката Бондарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «СОВІНЬЙОН» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, вул. Одеський бульвар, 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, вул. Одеський бульвар, 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 б) про зобов`язання припинення дії з перешкоджання у користуванні електроенергією, зобов`язання відновлення постачання електроенергії, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «СОВІНЬЙОН» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, вул. Одеський бульвар, 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, вул. Одеський бульвар, 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 б) про зобов`язання припинення дії з перешкоджання у користуванні електроенергією, зобов`язання відновлення постачання електроенергії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 21 травня 2019 року.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 341/532/19
Номер провадження 2/341/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретар судового засідання: Томин Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася. Скерувала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не скерував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 25 червня 2019 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ГУНП в Закарпатській області - Дранчак М.М.

представника відповідача - прокуратури Закарпатської області - Лемак Р.В.

та представника відповідача Державної Казначейської служби України - Троцюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області та державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу досудового слідства, прокуратури моральної шкоди завданої незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області та державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу досудового слідства, прокуратури моральної шкоди завданої незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
16.05.2019 227/4023/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 227/4023/17 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви заінтересованих осіб: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, ОСОБА_5 , та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду якої повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 08.30 годину.

Залучити до участі у розгляді заяви заінтересованих осіб: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний, 18а) та Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83).

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові розглянувши заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Франківського районного у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Франківського районного у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/787/15-ц
Провадження №2/460/108/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Будь якого клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, не надіслали, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Суд, заслухавши позивача та його представників, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натуріу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 15:30 год. 11.07.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 756/2075/18

провадження №22-ц/824/8567/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року /суддя Андрейчук Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Всупереч зазначеному, апелянт у своїй апеляційній скарзі, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження є отримання повного тексту рішення 26.04.2019 року, однак відповідних доказів не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 211/978/19
Провадження № 2-о/211/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 32/67, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тесленка, 21А, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини ОСОБА_4 23.07.2018 року на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 32/67, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Тесленка, 21А, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 лютого 2019 року, о 12-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/634/18
У Х В А Л А

25.02.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року задоволено повернуто АТ КБ «ПриватБанк» сплачені 1762 гривні сплаченого судового збору з рахунку УДКСУ у Народицькому районі №0366, код отримувача 36976710, банк отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача ( МФО) 811039.

Після проголошення вказаної ухвали було виявлено, що у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущено описку, а саме: дату платіжного доручення №PROM0ВIOM2 зазначено «10 травня 2016 року», в той час, як згідно матеріалів справи №284/634/18 (номер провадження 2-сз/284/4/18 (а.с. 3) вбачається, що платіжне доручення «від 10 травня 2018 року».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у шостий абзац мотивувальної частини зазначеної вище ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року про повернення судового збору, замінивши « від 10 травня 2016 року» на «від 10 травня 2018 року», що відповідає дійсності.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, замінивши в абзаці шостому «З платіжного доручення №PROM0ВIOM2 від 10 травня 2016 року» на «З платіжного доручення №PROM0ВIOM2 від 10 травня 2018 року», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 25 лютого 2019 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/7500/19
Провадження № 2/643/3550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і177 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.