Номер провадження: 22-ц/813/3231/19
Номер справи місцевого суду: 2-360/10
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

судців: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - виконуючий обов`язки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогов О.Б.

апелянт - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області

позивач - Балтське відділення №2822 ВАТ «Державний ощадний банк України»

відповідач - Менсо Вікторія Вікторівна

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у складі судді Павловської Г.В.,

встановив:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2010 позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах Балтського відділення №2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто заборгованість за кредитним договором № 566 від 07.09.2007 в сумі 20842,02 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 165694,06 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 16296,51 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 129557,26 грн., заборгованості по відсотках в сумі 3815,14 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 30330,36 грн., пені по тілу кредиту в сумі 646,50 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 5139,67 грн., пені по відсотках в сумі 89,87 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 714,47 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2018 заяву виконуючого обов`язки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дорогова О.Б. про роз`яснення рішення суду задоволено. Роз`яснено, що за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2010 слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Балтського відділення №2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у іноземній валюті в сумі, що зазначена в резолютивній частині виконавчого документу у гривні в сумі 165 694,06 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд її змінити, роз`яснити, що сума стягнутої заборгованості за кредитним договором №566 від 07.09.2007, зазначена в резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2010, підлягає перерахуванню стягувачеві в іноземній валюті, а саме у сумі 20842,02 дол. США. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суд вказав суму заборгованості, яка підлягає стягненню в доларах США, а в дужках зазначено еквівалент суми по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення. Предметом кредитного договору стали грошові кошти в іноземній валюті у сумі 17531,00 доларів США. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14, у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена в резолютивній частині рішення, не вважається належним виконанням судового рішення. Враховуючи наведене, а також те, що у виконавчому листі зазначено розмір боргу у доларах США, виконання такого зобов`язання повинно бути проведено у визначеній іноземній валюті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала таким вимогам ст. 263 ЦПК України не відповідає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Котовським міськрайонним судом Одеської області від 20.12.2010 позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 566 від 07.09.2007 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 20842,02 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 165694,06 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 16296,51 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 129557,26 грн., заборгованості по відсотках в сумі 3815,14 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 30330,36 грн., пені по тілу кредиту в сумі 646,50 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 5139,67 грн., пені по відсотках в сумі 89,87 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 714,47 грн.

У виконавчому листі, виданому 19.02.2011 Котовським міськрайонним судом Одеської області, зазначено, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 566 від 07.09.2007. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 20842,02 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 165694,06 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 16296,51 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 129557,26 грн., заборгованості по відсотках в сумі 3815,14 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 30330,36 грн., пені по тілу кредиту в сумі 646,50 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 5139,67 грн., пені по відсотках в сумі 89,87 долара США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 714,47 грн.

Отже, ухвалюючи рішення у справі, Котовський міськрайонний суд Одеської області визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до вимог статті 192 ЦК гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватної виконавця.

Отже, у разі зазначення судом у рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14.

Зміст ухвали суду першої інстанції свідчить про неврахування правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не наділений правом роз`яснення рішення, ухваленого судом першої інстанції, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею до суду першої інстанції на новий розгляд питання про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 скасувати, питання про роз`яснення рішення суду першої інстанції передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: