ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2017/17 Номер провадження 22-ц/814/2141/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання зобов`язання виконаним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання зобов`язання виконаним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

У скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску строку вмотивовують тим, що сторони були відсутні при проголошенні рішення судом, а його копія надіслана учасникам справи лише 31 травня 2019 року.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом проголошено за відсутності учасників справи (а.с. 122).

Згідно розписки представник позивача ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 28 травня 2019 року (а.с. 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Апеляційну скаргу подано позивачем та його представником 01 липня 2019 року - в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

За таких підстав клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України оскільки у ній не вказані всі особи, які беруть участьу справі, та не додано до неї копій скарги відповідно до числа цих осіб.

А саме: з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року до участі у справі були залучені в якості третіх оіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не вказані у апеляційній скарзі апелянтами.

Окрім цього, у вступній частині апеляційної скарги не вказаний апелянт - представник позивача ОСОБА_2.

Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко