overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/995/19
Ухвала

про повернення заяви

16 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому довідки про реєстрацію особи громадянином України №61324/19-532/4-538 від 14 травня 2004 року, виданої Генеральним Консульством України в м. Ніредьгаза Угорської Республіки.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про встановлення факту належності документу.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

ССуддя: О. О. Фейір
Справа № 520/1756/19
Провадження № 2/496/1116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Бойчук Р.Д.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по вказаній справі.

Дослідивши вищезазначену ухвалу, судом встановлено описку, а саме не вірно зазначений ІПН відповідача по справі, а саме: «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2», який вказаний у позовній заяві позивачем.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Вважати, що у вступній частині ухвали суду вірно зазначений ІПН відповідача по справі «НОМЕР_2», замість невірно зазначеного «НОМЕР_1».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/359/1510/2019
Справа № 359/1744/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Іванків в особі Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 20 червня 2019 року на 12.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 727/7002/15-ц
Провадження № 2/727/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 31 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2018 року зупинено провадження по даній справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Чернівці справи № 727/5832/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26 лютого 2007 року та набранням рішення законної сили.

27 листопада 2018 року керівником апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці було видано розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи №727/7002/15-ц, яке обґрунтоване неможливістю продовження розгляду справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом.

27 листопада 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, через закінчення терміну повноважень судді Семенка О.В., зазначену справу передано судді Яремі Л.В.

10 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2018 року по справі № 727/5832/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26 лютого 2007 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
гСправа № 358/1811/18 Провадження № 2/358/166/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.03.2019 року з 10 години 00 хв. в залі № 2 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
справа № 202/7888/18
провадження № 2/202/908/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 лютого 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 20 хв. 13 березня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 638/1966/19
Провадження № 2-о/638/90/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати юридичний факт проживання (мешкання) ОСОБА_3 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1, що є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України (тобто на території, що стала територією України) станом на 24.08.1991 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26.03.2019 року о 17:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/522/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06. 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орловського Б.М. про перегляд заочного рішення у справі №522/14204/16 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орловського Б.М. про перегляд заочного рішення у справі у справі №522/14204/16 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

19.06.2019
Справа № 509/2319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження дитини,--

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини у м. Севастополь Автономної Республіки Крим України.

Заява подана особою, передбаченою ч.1 ст.317 ЦПК України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.2 ст.317 ЦПК України розгляд справи проводити без виклику учасників процесу.

Судове засідання призначити на 08.05.2019 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 454/352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

В них різні погляди на шлюб та сімю, протягом восьми років вони проживають окремо, спільних неповнолітніх дітей у них немає.

В судове засідання сторони не прибули та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, настояли на розірванні шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1988р., що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2006р. в Микуличинській сільській раді, актовий запис №26.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 752/6075/19
Провадження №: 2-н/752/128/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, а відповідно отриманої судом інформації боржник не зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 6/761/614/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"31" травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :