233 Справа № 233/3353/19
УХВАЛА

08.07.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 08 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).

03 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач послався на таке. Ухвалу без додатків до неї було отримано АТ «Укрзалізниця» - юридичною особою, лише 07.06.2019 року об 19-59 (на передодні вихідних днів). Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» отримала ухвалу від 30.05.2019 року лише 21.06.2019 року без позовної заяви та додатків. Крім того, для підготовки відзиву необхідно залучення суміжних служб для підготовки всебічного та повного обґрунтування заперечень. Тому, вважає, що строк на подання відзиву на позовну заяву відповідач пропустив з поважних причин.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву, є поважними, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

Разом з тим, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,127,178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити АТ «Українська залізниця» строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на «08» годину «30» хвилин 24 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш