Справа № 626/7/19
Провадження № 8/626/2/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в місті Краснограді, у відсутності сторін, в спрощеному позовному провадженні, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до суду із заявою про перегляд судового рішення звернувся ОСОБА_1 В обґрунтування заяви просить суд змінити рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року у справі № 2-512/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.04.2008 року, та на утримання ОСОБА_2 по 100 грн. на місяць до виповнення сином трьох років, тобто до 19.01.2009 року, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року № 2-512/08 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини. Після набрання рішенням законної сили йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі йому під час розгляду справи № 2-512/08, а саме, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі № 2021/3063/2012, яке набрало законної сили.

Згідно уточнюючої заяви ОСОБА_1 просить змінити вищезазначене рішення суду з 01.12.2012 року, а саме з дати набрання рішення Красноградського районного суду Харківської області про оспорювання батьківства.

Від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вони свою заяву підтримують і просять її задовольнити.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона проти уточнюючої заяви не заперечує та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року у справі № 2-512/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.04.2008 року, та на утримання ОСОБА_2 по 100 грн. на місяць до виповнення сином трьох років, тобто до 19.01.2009 року, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключено відомості про його батьківство з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та дружину, суд виходив з того, що відповідач є батьком двох дітей, а тому має обов'язок утримувати обох дітей відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України.

Разом з тим, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі № 2021/3063/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, встановлено факт того, що відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже не має батьківського обов'язку з утримання дитини.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є неправомірними, оскільки відповідач не є батьком дитини і не має обов'язку по її утриманню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст.429 ЦПК України змінює рішення суду від 16.04.2008 року та зазначає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Стягувати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2:

- на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року в до повноліття дитини;

- на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року до 01.12.2012 року;

- на утримання ОСОБА_2 по 100 грн. на місяць починаючи з 03.04.2008 року до виповнення сином трьох років, тобто до 19.01.2009 року, щомісячно.

Таким чином, рішення суду від 16.04.2008 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.12.2012 року виконанню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 423, 429 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Змінити рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року № 2-512/08 за наслідками розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2:

- на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року в до повноліття дитини;

- на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року до 01.12.2012 року;

- на утримання ОСОБА_2 по 100 грн. на місяць починаючи з 03.04.2008 року до виповнення сином трьох років, тобто до 19.01.2009 року, щомісячно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя