overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Талдоновій М.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;.

Таким чином, у зв`язку із повторною неявкою позивача та відсутністю від нього відомостей про поважну причину неявки, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 544/258/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28.02.2018 подало до Пирятинського районного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 10.04.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

22 лютого 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Установлено, що при подачі позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. При поверненні позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні на р/р 0002, МФО 305299, згідно платіжного доручення №PROM3BEPY3 від 23.02.2018 (банк платника: ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в м. Дніпро, одержувач платежу: УДКСУ у Пирятинському районі, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
УХВАЛА

17 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Войтюка С.С .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі № 686/29938/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання довіреності недійсною , -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Клопотав про витребування судової справи №686/19039/17-а з Хмельницького міськрайонного суду, головуюча Мазурок О.В .

Представник відповідача позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Заперечив можливість задоволення заявленого клопотання.

Підстави для відхилення клопотання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання довіреності недійсною та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2019 року на 14год. 15хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу №686/19039/17-а, головуюча Мазурок О.В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/30/19
Справа № 155/147/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 2 квітня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/51/19Головуючий у 1-й інстанції Шевчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/643/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кметик Володимир Степанович ,на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кметика Володимира Степановича на рішення, дії головного державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Николина Дмитра Івановича та скасування постанов про накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року.

2. Зупинити дію ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кметик Володимир Степанович .

4. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Костів О.З.

Судді: Парандюк Т.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/429/18
Провадження № 22-ц/4820/1145/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснити за участю учасників справи.

Однак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання учасників справи слід відмовити, оскільки бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання учасників справи відмовити.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/429/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Єдиний унікальний номер №440/62/17
Провадження №2/440/92/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяБ. М. Журибіда
Справа № 346/121/19
Провадження № 2/346/784/19
УХВАЛА

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
17.05.2019 Справа 652/163/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 травня 2019 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши в смт Високопілля цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада Високопільського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада Високопільського району Херсонської області, із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним її брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна, зазначивши у заяві про те, що її брат, ОСОБА_2 , у зв`язку із психічним захворюванням, з 18 квітня 2018 року перебуває на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, оскільки внаслідок такого захворювання, потребує постійного стороннього догляду, так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним зі встановленням опіки та призначити опікуном останнього, - ОСОБА_1 .

12.03.2019 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, ч.1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. ч.2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. ч.3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

17 травня 2019 року до суду надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи з висновком, що є підставою для поновлення провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду на стадії підготовчого засідання..

Керуючись ст.ст.252, 253, 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільська селищна рада Високопільського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до розгляду на підготовче засідання на 28 травня 2019 року на 15.30 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу та надати можливість до початку підготовчого засідання ознайомитись з матеріалами експертизи та висновком.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа 688/1790/19
№ 2/688/627/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника заявника Джгун ОСОБА_1 В.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у провадженні, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону зведеного виконавчого провадження № 38011444 (53536417) у справі № 2-1578/11 з Акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Замінити стягувача АТ» «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 17.05.19 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 431/2497/19
Провадження № 2-о/431/771/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 25 квітня 2019 року о 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.