overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1388/17
Провадження №6/283/20/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення приводу боржника,-

встановив:

Державний виконавець Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням в якому просить оголосити привід боржника ОСОБА_2 у зв?язку з ухиленням від виконання рішення про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Малинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 55006517 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини. Боржник неодноразово викликався до державного виконавця та попереджався за ухилення від сплати аліментів, однак він не зявляється за викликом та не виконує свій обов?язок щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дії ОСОБА_2 свідчать про те, що він ухиляється від виконання рішення суду, а тому суд оголошує його привід.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, до державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/15/19
Провадження № 2/355/116/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В Баришівському районному суді Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Дана справа перебувала в провадженні судді Литвиненко О.Л... Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року було задоволено заяву про самовідвід та передано справу до повторного авто розподілу, за результатами якого 14.02.2019 року вищевказана цивільна справа надійшла до провадження судді Лисюка О.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України права розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.213,214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовчий розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Номер провадження: 22-ц/813/5626/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Кліменко Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про зміну сторони у виконавчому провадженні №57859766 з виконання виконавчого листа №520/10512/13ц виданого Київським районним судом м. Одеси 15.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кліменко Володимира Павловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 464/5458/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1419/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді доповідача від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1212/19
Номер провадження 2-н/213/130/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 8435 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 24 коп., в тому числі: за послугу з централізованого опалення - 8012,63 грн. та за послугу з гарячого водопостачання - 422,61 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 05 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_2 (за наявності) - __________________________
РНОКПП ОСОБА_3 (за наявності) - __________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа №: 398/4671/18
провадження №: 2/398/608/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2015 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно копії актового запису про смерть № 7 від 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 555/2142/18
Номер провадження 2-п/555/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/2142/18 від 17 січня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/2142/18 від 17 січня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідачка жодної судової повістки не отримувала, також не отримувала копії позовної заяви з додатками, тому і не надала до суду відзив проти позову .

Сторони в судове засідання не з"явились повідомленні вчасно та належним чином

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе затаких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того , що докази , на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/2142/18 від 17 січня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення 555/2142/18 від 17 січня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1244/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Старокостянтинів
10 травня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, заінтересована особа Коржівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/4949/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1190/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08.04.2019 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Провадження № 2/522/1454/19
Справа 522/1822/18
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 19.06.2019 року надійшов лист директора ОНДІСЕ Ріпенко А.І. про повернення справи без виконання ухвали, у зв`язку з не наданням транспортного засобу та не проведенням оплати.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що підготовче провадження у справі вже було закрито, слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «19» серпня 2019 року у залі судового засідання № 205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 130/1362/17
Провадження №22-ц/801/827/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 травня 2019 рокуСправа № 130/1362/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор»», в особі арбітражно-керуючого (ліквідатора) Сокольвака Михайла Васильовича, про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 05 лютого 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення моральної шкоди з ціною позову в розмірі 100000 грн 00 к., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за наявними у ній матеріалами (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета