overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та за даним рішенням 02.04.2019 року було видано виконавчий лист № 643/18925/18 .

У резолютивній частині рішення суду від 26.02.2019 року та в виконавчому листі є описка, а саме: невірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_2 та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до частин 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/18925/18 від 26.02.2019 року , суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду та у виконавчому листі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова 26.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 1995 року ».

Виправити описку у виконавчому листі № 643/18925/18 виданого Московським районним судом м. Харкова 02.04.2019 року .

Вважати вірним ,що датою народження відповідача ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 307/1232/19
Провадження № 2/307/1057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу та повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 768,40 (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень згідно платіжного доручення від 17 квітня 2019 року № 0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Чер.ТЕЦ» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до «Чер.ТЕЦ», в якій посилався на те, що відповідач із 02.08.2017 здійснює незаконний обліку теплової енергії та просив суд: визнати дії відповідача незаконними, визнати що облік теплової енергії є незаконним та зобов`язати його припинити облік теплової енергії; відшкодувати шкоду в сумі 86 000 000 гривень.

22 квітня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Шипович В. В.) позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2019 року. Тобто, останній день усунення недоліків був 06 травня 2019 року.

11 травня 2019 року суддю ОСОБА_2 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунула, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. ст.. 33,34, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Чер.ТЕЦ» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя: О. Г. Казидуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4756/09 Номер провадження 22-ц/814/1472/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

16 травня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 15 хв. 23 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 561/75/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому серії АТ №632147 реєстраційний номер 2732, який виданий 01 березня 1978 року Млинівським зооветеринарним технікумом, у звязку з допущеними помилками у її прізвищі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Котира вул.Польова, 50 Зарічненського району Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1) заінтересована особа: Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (смт.Зарічне вул.Л.українки, 3 Рівненської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 629/82/19
Номер провадження 2/629/543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в м.Лозова заяву ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач надала заяву, в якій вказала, що у звязку з врегулюванням спору просить залишити справу без розгляду.

Розгляд заяви проводиться судом поза межами судового засідання.

Враховуючи те, що заява була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257,260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 343/1282/19
Провадження №: 4-с/0343/3/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 червня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В ИВ :

В Долинський районний суд 21.06.2019 р. поступила скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Заявниця звернулася до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст.ст. 447,448 ЦПК України правил.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількісті осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 27.06.2019 року о 09.00 годин в приміщенні Долинського районного суду за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області.

Копію скарги та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2601/18
Провадження № 2/761/2742/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 травня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 11 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
провадження №2/200/707/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
25 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява яка перебувала на розгляді у судді Лукінової К.С.
У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано на розгляд судді Женеску Е.В.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу надіслано копію позовної заяви, відповідачем, відповідно, надано відзив.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року об 11-10 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області, третя особа - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Необхідність в зупиненні розгляду даної справи відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 18 липня 2019 року о 09 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді