Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 596/1219/18

провадження № 61-9069св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної ради Тернопільської області, комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Гусятинської районної ради № 337 від 15 травня 2018 року, визнання протиправним та скасування наказу заступника головного лікаря Гусятинської комунальної районної лікарні № 92-кп1 від 18 травня

2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від

13 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Демковича Ю. Й. залишено без задоволення.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від

13 листопада 2018 року залишено без змін.

27 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Авдєєнко В. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2019 рокута ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної ради Тернопільської області, комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Гусятинської районної ради № 337 від 15 травня 2018 року, визнання протиправним та скасування наказу заступника головного лікаря Гусятинської комунальної районної лікарні № 92-кп1 від 18 травня

2018 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2019 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко