Справа № 627/547/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-технічної експертизи документів

"19" лютого 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом СТОВ «Діна» до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Діна» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом СТОВ «Діна» до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди.

В ході судового засідання представник позивачів за первісним позовом заявила клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 79 від 01.04.2005 року, укладеної 04.05.2012 року, зареєстрованої на Поляшенко (на даний час - ОСОБА_3) Л.О., в обґрунтування якого вказала, що позивач дійсно підписувала якісь документи, але це не були додаткові угоди.

Представник відповідача за первісним позовом проти вказаного клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по даній справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення судово-технічної експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом СТОВ «Діна» до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди, судово-технічну експертизу додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 79 від 01.04.2005 року, укладеної 04.05.2012 року, зареєстрованої на Поляшенко (на даний час - ОСОБА_3) Л.О., на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність нанесення відбитків печатним пристроєм давності нанесення відбитків пишучим пристроєм? Приблизний період можливого нанесення відбитків печатним та пишучим пристроями березень-квітень 2016 року.

2. Чи належать відбитки, нанесені пишучим пристроєм на аркушах Додаткової угоди № 1, одному пишучому пристрою, чи різним пишучим пристроям?

3. Чи одним і тим самим друкувальним пристроєм нанесені відбитки на обидва аркуші Додаткової угоди № 1?

4. Чи відповідає давність нанесення відбитків пишучим пристроєм періодові 04.12.2011 року - 04.05.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 627/547/16-ц.

Надати експерту оригінал додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 79 від 01.04.2005 року, укладеної 04.05.2012 року, зареєстрованої на Поляшенко (на даний час - ОСОБА_3) Л.О..

Надати дозвіл на часткове пошкодження оригіналу документа.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк