Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/77/19

08 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14928 грн. 05 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнав повністю та не заперечив щодо стягнення з нього 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14928 грн. 05 коп., а також судових витрат по справі. Крім того зазначив, що готовий добровільно сплатити дану суму на користь позивача.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2015 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2822140, забезпечений транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії до 02.04.2016 року.

Даний поліс страхування був укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з тим, що страхувальник ОСОБА_2 був пенсіонером, що підтвердив пенсійним посвідченням, яке вказане в даному полісі страхування (а.с.4).

Також судом досліджено, що 04.10.2015 року в м.Надвірна по вул.Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Changan Benni», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Changan Benni», НОМЕР_2 ВХ був пошкоджений.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зіткнення відбулося в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , що підтверджується постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 року (а.с.7).

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.1.4 ст.1 даного Закону особи, відповідальність яких застрахована, страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

У відповідності до ст.ст.9, 12, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Changan Benni», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 29856,10 грн., згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 196 від 11.11.2015 року та заяви-погодження ОСОБА_3 від 08.12.2015 року (а.с.8, 9, 10-11).

Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно ст.381.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж: визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Як вбачається із постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 року на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого ТЗ марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_1 , а не страхувальник-пільговик (пенсіонер) ОСОБА_2 .

Таким чином, умови, передбачені п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було порушено.

Виплата Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Changan Benni», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 29856,10 грн. підтверджується також розрахунком суми страхового відшкодування, страховим актом № 27 від 06.01.2016 року, платіжним дорученням № 3Р001321 від 13.01.2016 року, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.14, 15, 16).

20.01.2016 року та повторно 06.09.2016 року з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вказана вимога відповідачем залишилася невиконаною (а.с.17, 18).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з відповідача в користь позивача слід стягнути також 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 10, 76, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , банк: Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_4 , МФО 380269, - 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14928 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , банк: Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_4 , МФО 380269, - 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 16.05.2019 року.