ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-515/11 Номер провадження 22-ц/814/1233/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника ТОВ "Карго пром" - Щербака М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2019 року, постановлені суддею Кривич Ж.О. (повний текст складено 01 березня 2019 року),

у справі за заявами Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про видачу дубліката виконавчого листа (зацікавлені особи: Автозаводський ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Автозаводський ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «Банк Форум»),

в с т а н о в и в:

18.09.2018 ПАТ «Банк Форум», в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», звернулося в районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-517/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми основного боргу в розмірі 633 087,00 грн., яка складається з суми основного боргу за кредитом 456 905,81 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 104 926,20 грн., пені за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 66 255,78 грн., штрафу за несвоєчасне продовження договору страхування 5 000,00 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заяви ПАТ «Банк Форум» посилається на втрату виконавчого листа при пересилці поштою.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.02.2019 задоволено заяву ПАТ «Банк Форум».

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-517/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми основного боргу в розмірі 633 087,00 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду вмотивована доведеністю факту втрати виконавчого листа при пересилці. Виконавчий лист не надходив на адресу ПАТ «Банк Форум» та Автозаводського районного суду м.Кременчука.

17.12.2018 ТОВ «Карго пром» звернулося в районний суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (код за , місцезнаходження: 03189, м.Київ, Голосіївський район, Академіка Вільямса, буд.6-Д, офіс 43), як сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2011 по цивільній справі №2-517/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ «Карго пром» посилається на укладення з попереднім кредитором ПАТ «Банк Форум» договору №1276-Ф про відступлення права вимоги від 28.11.2018, відповідно до умов якого йому перейшло, в тому числі, право вимоги за кредитним договором №№0095/07/19-N від 14.08.2017 та іпотечним договором б/н від 14.08.2007 №13490, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

Враховуючи викладене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.02.2019 задоволено заяву ТОВ «Карго пром».

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2517/11, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука, а саме, ПАТ «Банк Форум» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» ().

Ухвала суду вмотивована тим, що право вимоги ТОВ «Карго пром» до ОСОБА_1 підтверджується належно засвідченою копією договору №1267-Ф про відступлення прав вимоги від 28.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Карго пром», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвали та відмовити у задоволенні заяв про видачу дублікату виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування підстав скасування ухвали про видачу дублікату виконавчого листа боржник посилається на неналежне повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду заяви, що є підставою для його відкладення та порушенням ст.ст. 43, 128-130 ЦПК України. Вказує на невідповідність у вступній та резолютивній частинах ухвали особи заявника. Не погоджується з обґрунтуванням ухвали заміною сторони виконавчого провадження, яка не набула чинності, а ТОВ «Карго пром» не набув прав стягувача станом на 25.02.2019. Вважає недоведеним факт втрати виконавчого листа та припускає, що оригінал виконавчого документу перебуває або в органах ДВС, або в банку, що не є підставою для видачі його дублікату.

Також наголошує на неналежному повідомленні учасників справи про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження. Вважає недоведеними належними та допустимими доказами перехід до ТОВ «Карго пром» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

14.05.2019 ТОВ "Карго пром" подало відзиви на апеляційні скарги, в яких просив залишити їх без задоволення, ухвал суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ "Карго пром", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення їх без задоволення, з таких підстав.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2011 по справі №2-517/11, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2011, частково задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0095/07/19-N від 14.08.2007 у розмірі 633 087,77 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом 456 905, 81 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 104 926,20 грн.; пені за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 66 255,78 грн., штраф за несвоєчасне подовження договору страхування 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати: за технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 1 700,00 грн./а.с.113-115/

11.02.2012 на виконання вказаного судового рішення Автозаводським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист № 2-517/11./а.с.162/

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 21.02.2012 відкрито виконавче провадження ВП №32131658 з виконання виконавчого листа №2-517, виданого 11.01.2012 Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 633 087,77 грн./а.с.163/

Відповідно до інформації, наданої Автозаводським ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області листом від 03.05.2018 №39512, виконавчий лист №2-571, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, входив до складу зведеного виконавчого провадження, у межах якого вчинялися дії стосовно реалізації майна боржника.

Після проведення реалізації у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам направлено пропозицію залишити за собою нереалізоване на торгах майно, у зв`язку із відсутністю письмової заяви про залишення за собою нереалізованого майна 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 03.05.2018 на адресу відділу виконавчий документ повторно не пред`являвся та не повертався./а.с.165/

Відповідно до інформації, наданої Автозаводським ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області листом від 23.11.2018 №99688, надати підтверджуючі докази направлення виконавчого документа стягувачу немає можливості, оскільки відповідно до ст.128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств організацій, із зазначенням строків зберігання документів, реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються один рік, та на даний час знищені./а.с.193/

28.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Карго пром» укладено договір №1276-Ф про відступлення права вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1 та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору./а.с.199-200/ За умовами вказаного договору до ТОВ «Карго пром» відійшло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з ОСОБА_1

Згідно автоматизованої системи документообігу, станом на 25.02.2019, до Автозаводського районного суду м.Кременчука не повертався виконавчий лист по справі №2-515/11, виданий 11.02.2012 Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу 633 087,77 грн., що підтверджується довідкою суду./а.с.211/

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Форум», в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про видачу дублікату виконавчого листа, районний суд виходив із доведеності факту втрати оригіналу виконавчого документу при пересилці, що не заперечується представником ДВС ОСОБА_2 .

Враховуючи, що судом вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-514/11, за договором від 28.11.2018 №1276-Ф, ТОВ «Карго пром» набув право вимоги за договорами відносно ОСОБА_1 , заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками районного суду.

Доводи апеляційних скарг правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з ухвалами районного суду, переоцінки доказів та довільного тлумачення норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи боржника про недоведеність факту втрати виконавчого документа є його припущеннями, які не ґрунтуються на доказах, а тому апеляційним судом до уваги не приймаються та спростовуються матеріалами справи.

Апеляційним судом досліджено протокол судового засідання від 25.02.2019 та його технічну фіксацію, якими підтверджується належна явка учасників судового процесу, в тому числі представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М.

Допитаний районним судом представник ДВС Шамало Ю.В. пояснила, що у 2016 році державним виконавцем не передавалися до архіву матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-514/11, вважає оригінал виконавчого документу втраченим та підтримує заяву про видачу його дублікату.

Враховуючи викладене, апеляційним судом відхиляються як неспроможні доводи ОСОБА_1 про скасування ухвали про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а невідповідність особи заявника у вступній та резолютивній частинах ухвали є очевидною опискою, виправлення якої не належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Обізнаність учасників судового процесу про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження також підтверджується протоколом судового засідання від 25.02.2019 та його технічною фіксацією. Представництво інтересів боржника забезпечено його адвокатом Гонтарем В.М. При цьому, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перехід до ТОВ «Карго пром» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами відносно ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме, договором №1276-Ф про відступлення права вимоги, актом приймання-передачі документації згідно указаного договору та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами./а.с.199-200,201,202/.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Карго пром», який у даних правовідносинах отримав право вимоги за кредитним договором №0095/07/19-N від 14.08.2007 та іпотечним договором б/н від 14.08.2007 №13490, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

За таких обставин апеляційний суд залишає апеляційні скарги без задоволення, а ухвали районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без змін.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.05.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак