РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3362/19

Провадження № 22-ц/4815/737/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Харечко С.П.

Ухвала постановлена в м. Рівне

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

учасники справи: Сокаль І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", третя особа без самостійних вимог : комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", третя особа без самостійних вимог: комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що 21.12.2018 відповідач подав заяву на реєстрацію права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , як заставодержатель, третя особа без самостійних вимог КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області зареєстрував право власності ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на вищезазначену квартиру. Однак, позивач-іпотекодавець, відповідно до вимог п.п. 6.4 іпотечного договору №0061/08/16-Nv/S-1 від 19.11.2008 року, жодної письмової пропозиції, щодо укладення договору про задоволення вимог, від іпотекодержателя-відповідача не отримував до самого моменту незаконної реєстрації права власності, яке в незаконний спосіб відбулося 21.12.2018, а відповідачем такої пропозиції не надавалось.

Внаслідок викладених обставин, позивача незаконно позбавлено єдиного місця проживання, особистих речей.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, прийнятою із неправильним застосуванням норм матеріального права ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" оскаржили його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує, на порушення норм підсудності передбачених ст. 27 ЦПК України.

Зазначає, що позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" від 21.12.2018 року, зареєстроване КП "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, в свою чергу місцезнаходження ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" є: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх, 6, оф. 32 та відповідно до п.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являється в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Таким чином позивач мав звернутися з даною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, вважає, що оскільки в даній справі відсутній спір про право, а оскаржуються виключно дії державного реєстратора, щодо прийнятого ним рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за Іпотекодержателем, то даний спір має розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства.

За наведеного, просили скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року, провадження у справі закрити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві, представник ОСОБА_1 - адвокат Сокаль І.М. вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Зазначає, що скасування реєстрації права власності на нерухоме майно в даному випадку є похідним спором, від спору щодо права власності на нерухоме та рухоме майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 , якою шляхом підробки документів апелянт заволодів в незаконний спосіб провівши незаконну перереєстрацію права власності з відома чи без, залучивши третю особу.

Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, виключною підсудністю є позови, що виникають із приводу нерухомого майна та пред`являється за місцем знаходження майна, а отже даний спір підсудний Рівненському міському суду.

За наведеного, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сокаль І.М. в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу.

Представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з`явився. Надійшло клопотання, де просили судове засідання проводити без участі представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, визначивши підсудність даного спору із застосуванням правил виключної підсудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у апеляційній скарзі та відзиві доводи, урахувавши предмет, зміст, підстави позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 27 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Частиною восьмою цієї статті визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що спір виник з приводу набуття у власність відповідачем іпотечного майна, що, на думку позивача, незаконно вибуло з його власності. Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що внаслідок незаконних дій відповідача він позбавлений права власності на нерухоме майно. Обраний позивачем спосіб захисту спрямований на захист його права власності на іпотечне майно.

Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у м. Рівне Рівненської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з правилами виключної підсудності відповідно до вимог статті 30 ЦПК України такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна, а не відповідача, тобто у Рівненському міському суді Рівненської області.

Також слід врахувати висновок Великої Палати Верховного Суду зроблений у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 (провадження №14-158 цс 19). Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина перша статті 30 ЦПК України). Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги (частина восьма цієї статті).

Вимоги про визнання протиправними дій з прийняття рішень державного реєстратора чи нотаріуса про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, щодо якого державний реєстратор чи нотаріус прийняли вказані рішення.

Посилання апелянта на те, що позовні вимоги стосуються публічно-правових відносин, а тому позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є безпідставними. Процесуальний кодекс не передбачає можливості оскаржувати ухвалу про відкриття провадження з підстав підвідомчості спору, а тільки підсудності.

Фактично позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, посилаючись на безпідставне позбавлення її права власності на нерухоме майно, а тому зазначений спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року (справа № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 липня 2019 року.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич