overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/680/18
Провадження № 2/209/79/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2015 року в розмірі 15029,18 гривень та судові витрати.

Представник позивача Гаренко Н.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 643/6851/19
Провадження № 2/643/3458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України, Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Крім того, позивач у позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Відповідач ОСОБА_2 , як зазначено, у позові зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Індустріального району м. Харкова, це також підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.05.2019 року.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/16-ц
Провадження № 2/210/55/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щотижневої газети «Домашня газета», ОСОБА_2 , третя особа, - Український науково-дослідний інститут промислової медицини про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №168 від 13 лютого 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з припиненням повноважень судді Скотар Р.Є. зазначена цивільна справа передана судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В ухвалі невірно зазначено учасників судового процесу, з урахуванням того, що ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, - залишено без розгляду.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 22 лютого 2019 року, вважати правильним прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щотижневої газети «Домашня газета», третя особа, - Український науково-дослідний інститут промислової медицини про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/235/795/19
Справа 235/1228/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 1,
про визнання права власності на майно спадкодавця,-
ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 березня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/997/19

2-о/330/36/2019

"17" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/997/19, провадження 2о/330/36/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній), зацікавлена особа Якимівський районний сектор Управліня державної міграційної служби України в запорізькій області (Україна, Запорізька область Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна,99) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Якимівський районний сектор Управліня державної міграційної служби України в запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Якимівський районний сектор Управліня державної міграційної служби України в запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2019 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Федорець
Провадження № 2-зз/761/51/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В. М. про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В. М. про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"17" травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/1049/17
Провадження №2/523/1025/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Одарій В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву сторони відповідачів за первісним позовом , підписану їх представником адвокатом Нестеренко О.М. про відвід головуючого-судді в рамках розгляду цивільної справи за №523/1049/17,

в судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ситнік В.О., представник відповідачів адвокат Нестеренко О.М., відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2002 р.н., орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 не з,явились,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3 ,4 10-14,18, 36-40, 211, 220, 352, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Вважати заявлений стороною відповідачів за первісним позовом, підписаний адвокатом Нестеренко О.М., відвід головуючому - судді Сувертак І.В. необґрунтованим.

Передати заяву відповідачів про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду відводу по суті.

Наступна дата(резервна) судового засідання 04 червня 2019 р. о 14-40 годині, згідно ухвали суду від 06 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2763/18
Провадження № 2/456/266/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду заяву в якій вказав, щоб справу слухати за її відсутності та позовні вимоги задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 345/2385/17
Провадження № 6/345/63/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Мельник Н.В. про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 до суду надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №345/2385/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000,00 гривень аліментів щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальна сума боргу станом на 01.04.2019 року складає 47 581,87 грн.

Станом на теперішній час сума заборгованості за виконавчим документом не погашена, боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, та не сплачує грошову суму за виконавчим листом, місце проживання та роботи боржника не відоме. Майно, на яке можна накласти стягнення за виконавчим документом не виявлено. У зв`язку з цим державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно умисно ухиляється від виконання рішення суду, загальна сума боргу складає 47 581,87 грн., у відділі ДВС відсутні відомості про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження, а також роботи, у зв`язку з чим суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини..

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Калуського відділу поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 307/855/19
Провадження № 2/307/921/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місцезнаходження: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати пояснень щодо позову або відзиву, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позову або відзиву, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.