АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/339/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В. Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що головний лікар Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» з метою зробити її психічно хворою людиною вчиняє кримінальне та психологічне переслідування, направляє лікарів-психіатрів у судові засідання, де вона бере участь, а також до неї додому. Крім того, за його вказівкою направлялись листи, висновки та інші документи про те, що вона перебуває на обліку, для долучення до матеріалів справ, в яких вона бере участь.

На підставі викладеного позивач просила суд зобов'язати посадових осіб Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» зняти з обліку.

Визнати дії головного лікаря Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» неправомірними.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість ухвали, просила суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній. Зокрема зазначає, що по іншій справі, наявність якої стала підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі, нею подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відзив на подану апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні цього ж суду є справа 712/9333/18 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 712/9333/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, головного лікаря Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» Гаркавого Костянтина Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії, що ОСОБА_3 не заперечується.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року у справі № 712/9333/18 позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», головного лікаря Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Проте, станом на час постановлення ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, справа № 712/9333/18 ще перебувала у провадженні районного суду.

Таким чином, в даній справі суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в провадженні суду перебуває аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 21 лютого 2019 року.

Судді