ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 657/563/18

Номер провадження: 22-ц/819/999/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук О.В. від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , в інтересах яких діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивачі, від імені яких діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» уклало: 28.07.2015 р. з ОСОБА_8 , 14.12.2015 р . з ОСОБА_31 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_9 , 28.07.2015 р. з ОСОБА_5 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_10 , 07.08.2015 р. з ОСОБА_32 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_11 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_12 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_1 , 07.08.2015 р. з ОСОБА_13 , 28.07.2015 р. з ОСОБА_14 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_33 , 10.01.2016 р. з ОСОБА_34 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_16 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_17 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_2 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_18 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_19 , 05.10.2015 р. з ОСОБА_20 , 02.09.2016 р. з ОСОБА_35 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_36 , 11.08.2016 р. з ОСОБА_21 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_22 , 10.01.2016 р . з ОСОБА_37 , 10.03.2016 р. з ОСОБА_38 , 07.08.2015 р. з ОСОБА_23 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_24 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_3 , 29.03.2016 р . ОСОБА_4 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_39 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_40 , 28.07.2015 р. із ОСОБА_41 , 01.03.2017 р. з ОСОБА_42 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_43 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_44 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_26 , 10.01.2016 р. з ОСОБА_45 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_27 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_28 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_46 , 01.03.2017 р. з ОСОБА_47 , 13.03.2017 р. з ОСОБА_29 , 17.12.2015 р. з ОСОБА_48 , 17.12.2015 р . з ОСОБА_49 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_30 , договори оренди землі, згідно яких останні надали в оренду відповідачу земельні ділянки, які належать їм на праві власності.

Відповідно до п. 4.3 вищевказаних договорів орендна плата вноситься у такі строки: 100 % від розміру орендної плати на поточний рік - з 1 листопада поточного року до 31 грудня поточного року. Пунктом 9.1.4 договорів передбачено, що орендодавець має право на своєчасне отримання орендної плати. Відповідно до п. 9.4.4. вказаних договорів орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Всупереч вказаних умов договорів оренди землі, позивачі вказали, що відповідач кожного року несвоєчасно сплачував орендну плату. Так, зокрема за оренду земельних ділянок у 2015 році відповідач лише частково розрахувався у визначені договором строки, а залишок суми орендної плати сплатив наприкінці 2016 року. Орендну плату за 2016 рік фактично сплатив навесні 2017 року. За 2017 рік до теперішнього часу орендар не розрахувався.

Окрім того, зазначили, що незважаючи на те, що згідно п. 4.1 вказаних договорів обов`язок сплати всіх податків, пов`язаних із використанням земельних ділянок покладено на орендаря, у 2017 році позивачам стало відомо, що земельний податок по їх земельних ділянках не сплачено та самостійно його оплачували.

Позивачі вказали, що протягом 2016-2017 років неодноразово звертались до директора товариства, який обіцяв, що обов`язки буде виконувати належним чином. У січні-лютому 2018 року директор товариства звернувся до них з пропозицією сплати орендної плати за минулі роки в повному обсязі за умови, якщо після розірвання договорів оренди з ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» власники земельних ділянок укладуть договори оренди з тим суб`єктом, якого він вибере. При цьому їм стало відомо, що за такі послуги директор має отримати грошову винагороду. У зв`язку з чим, орендодавці відмовились від такої пропозиції.

Зазначили, що викладене свідчить про систематичне неналежне виконання орендарем своїх обов`язків по вказаним договорам оренди та фактичним небажанням орендаря виконувати взяті на себе обов`язки.

На підставі викладеного, позивачі просили розірвати договори оренди землі, укладені між ними та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою від 22.08.2018 року справу за позовом ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_45 , ОСОБА_50 , ОСОБА_31 до ТОВ «Агро Оіл Трейд», - залишено без розгляду.

Ухвалою від 18.12.2018 року справу за позовом ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_44 , ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_48 , ОСОБА_38 , - залишено без розгляду.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року з посиланням на закриття провадження ухвалою від 26.02.2019 року відносно позивача ОСОБА_34 в зв`язку зі смертю останньої, позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОІЛ ТРЕЙД про розірвання договорів оренди землі задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 16.09.2016 року з ОСОБА_15 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,8217 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_1 );

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 11.06.20116 року з ОСОБА_21 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,8223 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_2 );

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 13.03.2017 року з ОСОБА_22 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,8219 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_3 );

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 07.08.2015 року з ОСОБА_23 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 4 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_4 );

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 17.12.2015 року з ОСОБА_24 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9519 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_5 );

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 14.12.2015 року з ОСОБА_28 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 4,9476 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_6 );

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 29.03.2016 року з ОСОБА_30 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9512 га., на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_7 ).

Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_15 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_21 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_22 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_23 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_24 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_28 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_30 судовий збір в сумі 704,80 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,просять рішення суду змінити, позов в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що договори оренди набирають сили з моменту державної реєстрації, систематичного невиконання умов немає, позовні вимоги не доведені. Окрім того, при несвоєчасній сплаті і на теперішній час позивачі мають право отримати орендну плату і стягнути пеню.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити. Звернули увагу суду на те, що земельні ділянки передані орендарю на підставі договорів оренди, а з цього моменту мають наставати наслідки і сплачуватись орендна плата. Скаржники пояснили, що наполягали на отриманні та сплаті орендної плати, однак ОСОБА_52 - керівник відповідача відмовлявся сплачувати та не сплачував земельний податок, який оплатили позивачі. Пояснили, що за 2015 рік орендна плата взагалі не сплачена, за 2016 рік частково сплачено орендну плату, а за 2017 рік лише у березні 2018 року на загальних зборах запропонували отримати орендну плату у разі укладення додаткової угоди з новим орендарем, який замінить відповідача. Скаржникам орендна плата за 2017 рік не сплачена в зв`язку з відмовою укладати угоду. Окрім того, відповідач знав про заміну власника після смерті ОСОБА_41 . ОСОБА_8 пояснив, що особисто повідомляв про це ОСОБА_52 - керівника відповідача, який не виконував зобов`язань ні у 2016, ні у 2017 році ні перед ОСОБА_41 - спадкодавцем, ні перед спадкоємцями, та відмовлявся укладати договір із новими власниками, посилаючись на відсутність необхідності та особисті складнощі.

Скаржники просять взяти до уваги, що орендар суттєво порушив умови договорів оренди землі, чим порушив права позивачів, які не отримали те, на що розраховували, не отримали орендну плату, сплачували самостійно земельний податок, хоча цей обов`язок покладено на орендаря, а також орендар відмовлявся від перегляду розміру орендної плати, яку обіцяли з 2017 року підвищити до 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Представник відповідача - Новаківський М .О. апеляційну скаргу не визнав, просить залишити рішення суду без змін. Звернув увагу суду на те, що підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок немає. У разі порушення строків виплати орендодавець має право на отримання пені. На адресу суду від відповідача надійшла інформація про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 04.03.2017 року.

Рішення суду переглядається в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди землі. В решті рішення суду не оскаржується та не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі ст.ст. 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Така правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 14 листопада 2018 рокуу справі № 484/301/18.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_41 як власники земельних ділянок, передали їх в оренду ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД», що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після смерті 25.05.2016 року ОСОБА_41 успадкували по Ѕ частини земельної ділянкиплощею 4,0319 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за закономвід 22.12.2016 року (т. 1 а.с.63,82,110,167; т. 2 а.с. 13, 19, зв. а.с. 62, 55-57).

В ході апеляційного розгляду відповідачем надано відомості про реєстрацію договорів, укладених із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якими вказані договори оренди землі зареєстровані в реєстрі - 04.03.2017 року.

ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» уклало: 28.07.2015 р. з ОСОБА_8 , 28.07.2015 р. з ОСОБА_5 , 14.12.2015 р . з ОСОБА_1 , 14.12.2015 р. з ОСОБА_2 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_3 , 29.03.2016 р. з ОСОБА_4 , 28.07.2015 р . із ОСОБА_41 , договори оренди земельних ділянок, згідно яких останні надали в оренду відповідачу в строкове платне користування земельні ділянки, які належать їм на праві власності.

Відповідно до п.п. 3.1, 4.1, 4.3 вказаних договорів, договори укладено на 7 (сім) років з моменту реєстрації цього договору; орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі з урахуванням індексації. Податковим агентом щодо сплати податків виступає орендар; орендна плата вноситься у такі строки (терміни): 100 % від розміру орендної плати на поточний рік - з 1 листопада поточного року до 31 грудня поточного року. Пунктом 9.1.4 договорів передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. 9.4.4 обов`язок орендаря своєчасно вносити орендну плату (т. 1 а.с. 59-61,79-81,107-109,163-165; т. 2 а.с. 8-10, 14-16, 58-60).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дійшов висновку, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не отримали орендну плату лише за 2017 рік, тому їх позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Дійсно, докази отримання орендної плати за 2017 рік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні.

Згідно протоколу загальних зборів орендодавців ТОВ «Агро Оіл Трейд» від 20.12.2017 року ТОВ «Агро Оіл Трейд» не сплатило земельний податок за 2017 рік та є борг за 2016 рік. Станом на 20.12.2017 року орендна плата не сплачена (т. 2, а.с. 186-187).

Судом першої інстанції встановлено, що за 2015 рік та 2016 рік відповідач розрахувався з позивачами у не встановлені в договорах строки, однак будь-які докази з цього приводу щодо сплати орендної плати скаржникам, хоча б частково - відсутні.

Також, вбачається, що окрім неотримання орендної плати за 2017 рік, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо отримання ОСОБА_2 , орендної плати за 2018 рік.

Таким чином, суд першої інстанції встановив обставини щодо сплати орендної плати за 2015 - 2016 роки без будь-яких доказів, хоча клопотання позивачів про витребування таких доказів задоволено судом.

Позивачі в ході апеляційного розгляду визнають часткову та несвоєчасну виплату орендної плати за 2016 рік - це ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У цих межах, що не оспорюється сторонами, суд апеляційної інстанції приймає до уваги як встановлені та вважає такими, що відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

При цьому подана відповідачем електронною поштою та передана складу суду після проголошення судового рішення роздруківка без назви і дати з переліком прізвищ, в тому числі скаржників, не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить та не відображує повної інформації щодо відомостей, зазначених у ній та належність до даного спору.

За таких обставин, враховуючи, що договори оренди земельних ділянок укладені та зареєстровані: з ОСОБА_55 , ОСОБА_5 - 28.05.2015 року, орендна плата підлягає сплаті з 28.07.2015 року; договори оренди земельних ділянок укладені з ОСОБА_1 07.08.2015 р., з ОСОБА_2 - 14.12.2015 року, зареєстровані 14.12.2015 року та з цієї дати підлягає до сплати орендна плата; із ОСОБА_41 укладено договір оренди 28.07.2015 року, зареєстрований 04.08.2015 року і з цього часу підлягала до сплати орендна плата зазначеній особі. Після смерті ОСОБА_41ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оформили своє право власності згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 22.12.2016 року.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази сплати орендної плати за 2015 та 2017 р.р., за 2016 р. скаржники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнають часткову та несвоєчасну виплату орендної плати. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що орендар несвоєчасно та не в повному обсязі виконував обов`язки зі сплати земельного податку, що підтверджується відомостями Новокаховського управління ГУ ДФС у Херсонській області від 29.12.2018 року та Каланчацької селищної ради від 19.09.2018 року (т.4, а.с. 113,177), а також копіями квитанцій про сплату земельного податку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших орендодавців, наданих в ході апеляційного розгляду.

Отже, вбачається систематичне невиконання умов договору оренди земельної ділянки щодо повного та своєчасного розрахунку по орендній платі за 2015-2017 р.р. та сплаті земельного податку. ОСОБА_2 не отримала орендну плату також за 2018 рік.

Окрім того, в матеріалах справи є докази звернення позивачів до орендаря із заявою, залишеною останнім без задоволення, про перегляд розміру плати (т.4, а.с. 180).

Згідно позиції Верховного Суду висловленої постановою від 10 квітня 2019 року у справі № 235/1628/16-ц, узгодженої з правовими висновками Верховного Судом України у постанові від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім того, Верховний суд зробив правовий висновок про те, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору згідно вимог пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі»..

Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 390/777/16-ц (касаційне провадження № 61-6831св18), у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 614/805/16-ц (касаційне провадження № 61-26911св18), у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 484/301/18 (касаційне провадження № 61-39488св18), тощо.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог зазначених осіб. При цьому суд апеляційної інстанції бере до уваги, що зобов`язання за договором підлягають обов`язковому виконанню як щодо спадкодавця ОСОБА_41 - сторони у договорі, так і стосовно спадкоємців орендодавця - правонаступників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання зобов`язання за 2015, 2016 та 2017 р.р., орендна плата не виплачувалась ні ОСОБА_41 за життя, ні її спадкоємцям, які оформили спадщину 22.12.2016 р. та ставили до відома орендаря, що підтверджується показами ОСОБА_8 , допитаного в ході апеляційного розгляду.

Згідно погоджених сторонами умов договору та вимог Закону України «Про оренду землі» строк дії договору з моменту реєстрації цього договору. Об`єкт договору оренди землі вважається переданим орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з урахуванням відомостей про реєстрацію їх договорів оренди 04.03.2017 року, а тому невиплата їм орендної плати за один рік не свідчить про систематичне невиконання умов договору, що могло бути підставою для розірвання договорів на підставі ст. 652 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції в частині позову ОСОБА_56 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не дав належної оцінки наявним у справі доказам та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розірвання договорів оренди і про відмову в задоволенні їх позовних вимог, вважаючи встановленими недоведені обставини.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що позивачі свідомо ухилялись від отримання орендної плати за 2017 рік, - колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано доказів ухилення позивачами від отримання орендної плати за 2017 рік, а також не надано доказів прикладення орендарем всіх зусиль для виплати орендної плати у передбаченими умовами договорів способами та у спосіб передбачений законом.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі, зокрема, відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_56 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ухваленням нового судового рішення про задоволення їх позовних вимог. В частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішення суду підлягає залишенню без змін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_56 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі по 1057,20 грн кожному та на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 528,60 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Трейд» та ОСОБА_8 від 28.07.2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 4,2500 га, розташованої на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_9 ).

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Трейд» та ОСОБА_5 від 28.07.2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9431 га, розташованої на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_10 ).

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Трейд» та ОСОБА_1 від 14.12.2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 4,8742 га, розташованої на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_11 ).

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Трейд» та ОСОБА_2 від 14.12.2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9425 га, розташованої на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_12 ).

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Трейд» та ОСОБА_41 від 28.07.2015 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 4,0319 га на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_8 ), успадкованої після смерті ОСОБА_41 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Трейд» на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 1057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім гривень двадцять копійок) гривень кожному та на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 528,60 (п`ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) гривень.

Це ж рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 17 липня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова