У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 367/8414/15-ц

провадження № 61-6637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майко Марини Валентинівни на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, представнику заявника необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення, заяву про поновлення строку, у якій зазначити поважні причини, за яких скаргу подано поза межами тридцятиденного строку, визначеного частиною другою статті 390 ЦПК України та надати докази, що це підтверджують.

На виконання ухвали суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Майко М. В. надіслано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій вона зазначила, що повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 фактично отримав 18 лютого 2019 року, а у період з 01 по 24 березня 2019 року вона перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу. Посилаючись на те, що позивач є юридично необізнаним, а через щільний графік роботи вона не мала можливості оформити касаційну скаргу до 01 березня 2019 року, просила суд поновити пропущений процесуальний строк. Жодного доказу на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення до заяви не додано.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 07 лютого 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 11 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 його представником не надано, як і належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що адвокат Майко М. В. не мала можливості вчасно подати касаційну скаргу до Верховного Суду, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поновлення заявнику пропущеного строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 15 травня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2019 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майко Марини ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник