overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2048/19
Провадження № 2-н/638/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7483/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи: Бердянська обєднана державна податкова інспекція ДФС України у Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних ОСОБА_2 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) компенсацію судових витрат у розмірі 3500,00 грн. ( три тисячі пятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 682/445/19
Провадження № 2/682/452/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без рєєстрації шлюбу з листопада 1990 року по 14 лютого 1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про визнання за нею права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме - на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно, а також поділити майно набуте за час спільного проживання з відповідачем.

13.09.2018 року ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну та судову-товарознавчу експертизи та зупинено провадження у справі.

26.12.2019 року справу повернуто до суду у зв`язку з неможливістю надання висновків судової будівельно-технічної та судово-товарознавчої експертиз, оскільки позивачка відмовилась від оплати виставлених рахунків за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 р. о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Дата документу 18.02.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню доньку, відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2018 року та до повноліття доньки.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 212/8559/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20 лютого 2019 року о 10:30год..

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини , відкласти на 10:00годину 29 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/825/18
Провадження № 2/391/24/19
У Х В А Л А

19.02.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між ними, який зареєстрований 23.12.2011 року Лозуватською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду 11.12.2018 року сторонам призначено строк для примирення два місяці, тобто до 19.02.2019 року та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що станом на 19.02.2019 року вони з відповідачем не примирилися. Уточнень чи клопотань не надавала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис на розписці про вручення судової повістки від 11.12.2018 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 19.02.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Справа № 760/1163/15-ц
Провадження №6/760/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/1163/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 673/1267/18
Провадження № 2/673/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю Деражнняського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, з участю Деражнняського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

До початку судового розгляду, до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона, посилається на те, що позивач ОСОБА_2 помер 13.08.2018 року, просить провадження у справі закрити та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 помер 13.08.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №326379.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є вичерпний перелік коли сплачена сума судового збору повертається позивачу, як вбачається з матеріалів позову позивач помер, таким чином підстав щодо повернення судового збору суд не вбачає, а тому вимога про повернення судового збору не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за №673/1267/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю Деражнняського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 558/597/16-ц
номер провадження 6/558/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/597/16-ц (номер провадження 6/558/12/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 25 лютого 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 349/271/18
Провадження № 2-сз/349/3/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю, про повернення сплаченої суми судового збору, у справі № 349/271/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 20578,10 грн. заборгованості за кредитним договором від 05.11.2014 р.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2018 р., апеляційна скарга на ухвалу суду не подавалася.

22 лютого 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № PROM3BE606 від 13.02.2018 платником ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 9339, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014 сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» 1762,00 гривень (тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM3BE606 від 13.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 367/7573/18
Провадження по справі № 2/367/264/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою та будинком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою та будинком.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 22.02.2019р., сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дуту, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою та будинком, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування земельною ділянкою та будинком, - призначити до судового розгляду по суті на 03.04.2019р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 371/1969/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київської області , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивач не з'явився.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

Вирішили подані заяви і клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 14.03. 2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 485/1619/18
Провадження № 2/485/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,витрати зі сплати судового збору у розмірі 704грн.80коп (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя