Справа №: 343/2264/18
Провадження №: 2/0343/82/19
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

15 квітня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь по 500 000 грн. кожному відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Київського НДІСЕ матеріалів кримінального провадження за фактом ДТП від 05.12.2015 року під час якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер 09.12.2015 року, що внесене до ЄРДР за № 60000748 від 06.12.2015 року. Дане клопотання мотивувала тим, що потерпілі не мають права самі витребувати матеріали кримінального провадження у органу досудового розслідування, а для вирішення позову по суті необхідно встановити наявність чи відсутність вини кожного з учасників ДТП, що можна зробити лише шляхом призначення експертизи, для проведення якої необхідно задати експертам комплекс вихідних даних, які є лише в матеріалах кримінального провадження.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_7 дане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає його безпідставним, а заявлений позов передчасним. Вказала, що слідчим відділом СУ ГУПН в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_6 і в рамках кримінального провадження буде встановлено винну в ДТП особу і, якщо відповідача буде визнано винним, позивачі зможуть заявити позов у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого, до яких зокрема належить:

-знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

-одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки обов»язок надання доказів лежить на сторонах.

Позивачка ОСОБА_1 є потерпілою в кримінальному провадженні за фактом ДТП від 05.12.2015 року під час якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер 09.12.2015 року, що внесене до ЄРДР за № 60000748 від 06.12.2015 року, а тому має право знайомитися з матеріалами даного кримінального провадження та одержувати копії процесуальних документів, а отже не має перешкод в отриманні від слідчого вихідних даних для призначення експертизи, про які йдеться в її клопотанні.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 56 КПК У;країни, керуючись ст.ст. 81,84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженняю не підлягає.

Суддя: