УХВАЛА

12 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5063/19

Провадження №2/751/1161/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Чернігівська міська рада, ОСОБА_2

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Чернігівської міської ради Гладченко Наталія ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

представник третьої особи Будлянський Віталій ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Встановив :

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської рада про визнання незаконним та скасування пункт 1.19 рішення третьої сесії п`ятого скликання Чернігівської міської ради від 15 травня 2006 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0481 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:5348), що розташована по АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2019 року за клопотанням позивача до участі у розгляді справи, залучено як відповідача - ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено на 12 вересня 2019 року.

14.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи щодо конфігурації, промірів, площі та периметру земельної ділянки АДРЕСА_1 , зазначені в державному акті. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Солдатовій В.С. В обґрунтування свого клопотання пояснив, що тривалий час між ним та ОСОБА_2 продовжуються судові спори. Однак, весь цей час йому не було відомо, що саме за рахунок земельної ділянки, яка була надана йому в користування рішенням Чернігівської міської ради від 10.03.1982 року №130 була збільшена земельна ділянка ОСОБА_2 Вважає, що для з`ясування обставин справи потрібно призначити експертизу.

У судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки позивач мав можливість подати до позову висновок експерта.

Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надійшов лист у якому представник не заперечує проти призначення по справі експертизи, а також просив провести розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На вирішення експерта ставиться питання щодо площі земельної ділянки, яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 860775 виданого ОСОБА_2 . При цьому позовних вимог щодо державного акту позивачем не заявлялося.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст.110 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 103-104, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк