Справа №:755/4091/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

03 квітня 2019 року представник позивача - адвокат Лещенко Ю.В. подала до суду заяву про витребування доказів від Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 566/ після померлого ОСОБА_2 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосується предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представник позивача - адвокат Лещенко Ю.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Десяту Київську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №566/ після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: