Провадження № 2 /263/79/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань Шпичак Є.М., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 В позовній заяві вказала, що 21.10.2017 року о 08.30 год., коли вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_1, до неї підійшов відповідач та без будь-якої причини почав її ображати нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, висміював її фізичні недоліки, чим принизив її честь та гідність. При цьому поряд знаходилися сусіди та її чоловік ОСОБА_4 Вважала, що протиправними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, оскільки вона зазнала психологічного стресу, душевного болю та страждань, внаслідок чого стан її здоров'я суттєво погіршився та був порушений звичайний ритм її життя. Як на підставу позовних вимог послалася на порушення її права на повагу до її гідності та честі. Просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, на підставах, вказаних в позовній заяві та просила їх задовольнити. Суду додатково пояснила, що 21.10.2017 року приблизно о 08.30 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшла до квартири АДРЕСА_1 де проживала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яку вона разом з чоловіком доглядали, та відповідач ОСОБА_3 При цьому вказана квартира належала відповідачу, який був одружений на донці ОСОБА_5 - ОСОБА_6, та яка померла у 2008 році, його двом дітям та матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Коли вона зайшла у квартиру та перебувала у коридорі, то побачила відповідача ОСОБА_3, який знаходився в кухні та став її ображати нецензурною лайкою та висміювати її. При цьому штовхнув її, від чого вона впала, та вдарив по руці. В цей час її чоловік ОСОБА_4 заносив воду та почув як відповідач її ображав нецензурною лайкою. ОСОБА_4, якій було 91 рік, на час конфлікту перебувала в ліжку в своїй кімнаті. З чоловіком у неї гарні стосунки, перебуває з ним у шлюбі з 1996 року. Ставлення до неї її чоловік ОСОБА_4 після образ з боку відповідача, не змінив. В результаті конфлікту відповідач також наніс їй тілесні ушкодження, у зв'язку із чим вона звернулася до працівників поліції та з цього приводу було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування від 25.10.2017 року. Кримінальне провадження перебуває на даний час на стадії досудового розслідування. Крім того, у зв'язку з конфліктом від 21.10.2017 року, в суді розглядається дві кримінальні справи за обвинуваченням її за ст. 122 КК України та її чоловіка - за ст. 125 КК України. З відповідачем у неї склалися неприязні стосунки, починаючи приблизно з 2010 року, коли він одружився вдруге та став проживати в квартирі 68, однак у 2014 році у зв'язку із АТО він забрав речі та уїхав, тому ніяких стосунків з ним не було. Однак у подальшому, починаючи з 2016 року, коли він знову приїхав проживати у квартиру 68, неприязні стосунки продовжилися та почався конфлікт з приводу квартири, частку якої ОСОБА_5 заповідала її чоловіку ОСОБА_4. Моральна шкода полягає у нервових розладах. 25.10.2017 року вона також зверталася до невропатолога.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач погодилася розглядати справу у відсутність її представника.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. Суду пояснив, що вранці 21.10.2017 року він знаходився у ванній кімнаті та побачив позивача разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, які відкрили двері його квартири ключами, які раніше вкрали. При цьому ОСОБА_4 став з'ясовувати з ним стосунки та вдарив його у щелепу. Відповідач підсковзнувся та впав на підлогу. Ненормативної лексики стосовно позивачки він не вживав та не міг нічого говорити, оскільки лежав в той час обличчям в підлогу, а позивачка тримала його зверху. Після чого він скинув позивачку, однак ОСОБА_4 заломив йому руку та вони почали його бити. Після конфлікту його забрала швидка медична допомога, а позивачку та її чоловіка забрала поліція. Після в поліції позивачка написала на нього заяву та за цією заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак до теперішнього часу підозра йому не пред'явлена. При цьому в суді розглядається дві кримінальні справи за обвинуваченням позивачки та її чоловіка з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень у результаті конфлікту, який виник вранці 21.10.2017 року в квартирі, де він проживає. 95% квартири АДРЕСА_1 належить йому та його двом дітям, та 5% - належала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка під час конфлікту знаходилася у своїй кімнаті. З позивачкою та її чоловіком у нього неприязні стосунки, оскільки раніше у 2011 році вони здійснювали на нього напад, подавали позов про стягнення грошей з рахунку його померлої жінки, в квартирі вели себе зухвало, помічав як з квартири зникали речі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, у зв'язку із перебуванням у відпустці, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є чоловіком позивачки ОСОБА_2, з якою у нього добрі стосунки. Так 21.10.2017 року він зі своєю дружиною ОСОБА_2 зайшли до квартири АДРЕСА_1 де проживала, окрім відповідача, його мати - ОСОБА_5, та за якою він та його дружина доглядали. При цьому у них були ключі лише від дверей до коридору, а двері у квартиру були відчинені. Його дружина зайшла перша у квартиру, а він заходити не хотів. Однак коли почув, що відповідач став ображати його дружину, він зайшов до коридору квартири та побачив відповідача у кухні. Після чого відповідач збив з ніг жінку та вдарив його. Він схопив відповідача за волоси та утримував поки не приїхала поліція. Після вказаного конфлікту ставлення до жінки у нього в гіршу сторону не змінилася, а навпаки став її більше любити та поважати. Під час конфлікту були присутні позивач, відповідач, він, та його мати, яка вже померла, яка знаходилася у кімнаті та чула, що відбувалося. З відповідачем у нього склалися неприязні стосунки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2017 року (суддя Томілін О.М.) клопотанні позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року (суддя Томілін О.М.) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.04.2018 року (суддя Томілін О.М.) відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року (суддя Томілін О.М.) заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог залишено без руху для сплати судового збору.

Сторонами подано клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2018 року (суддя Томілін О.М.) заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог повернуто позивачу, призначено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.07.2018 року (суддя Томілін О.М.) припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі відновлено та передано справу до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.08.2018 року (суддя Степанова С.В.) розпочато підготовче провадження, призначено підготовче провадження, встановлено позивачу та його представнику строк для подання відповіді на відзив, відповідачу та його представнику - для подання заперечень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.12.2018 року (суддя Степанова С.В.)клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2017 року о 08.30 год. ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшли у квартиру АДРЕСА_1 де між ними та відповідачем ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого сталася бійка, була викликана поліція та швидка медична допомога, яка доставила відповідача у лікарню, про що свідчить копія супровідного листа № 32983 (а.с. 69). Відповідачу було спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується як копіями листів огляду, так і копією висновку експерта № 1133 від 30.10.2017 року (а.с. 72-74, 130-132).

Крім того, в результаті вказаного конфлікту наявні кримінальні провадження за обвинуваченням позивачки ОСОБА_2 за ст. 122 КК України, за обвинуваченням свідка ОСОБА_4 за ст. 125 КК України, які перебувають на розгляді в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області, та кримінальне провадження за заявою позивачки, яке перебуває на досудовому розслідуванні, про що сторони не заперечували.

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4, мати якого, ОСОБА_5, проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом з відповідачем ОСОБА_3, який був чоловіком сестри ОСОБА_4 та яка померла у 2008 році, про що сторони не заперечували.

Між позивачем ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 з одного боку, та відповідачем ОСОБА_3, з іншого, протягом тривалого часу склались неприязні стосунки з різних причин, одна з яких - спір щодо квартири АДРЕСА_1 та яка на праві власності станом на жовтень 2017 року належала ОСОБА_3 та його двом дітям: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 95% та ОСОБА_9 в розмірі 5%, яка заповідала свою частку ОСОБА_4, про що сторони не заперечували та що підтверджується копією відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.91).

Про неприязні стосунки між позивачем та відповідачем також свідчить копія листа Центрального відділу поліції від 09.02.2018 року № 9аз/101/04-2018 про те, що за період з 01.01.2013 року по 08.02.2018 року в Центральному відділі поліції ГУНП в Донецькій області було зареєстровано одинадцять звернень позивачки зі скаргами на відповідача (а.с. 85).

У зв'язку із викладеним, між сторонами склались відносини, які регулюються ст. ст. 275, 280, 297 ЦК України.

Стаття 34 Конституції України гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Згідно ст. 10 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожному гарантується право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в тому числі у приниженні честі та гідності фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується особі в разі порушення її прав протиправними діями іншої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в т.ч. у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб., який здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України.

Згідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

Показання ОСОБА_4, допитаного в якості свідка, в частині висловлювання образливих слів в бік позивачки, суд до уваги при прийнятті рішення не приймає, оскільки він є заінтересованим в розгляді справи особою. Так, Свідок ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_2, яка є позивачкою у справі, а також тривалий час знаходиться в неприязних стосунках з відповідачем. У зв'язку з чим до його свідчень суд ставиться критично і вважає, що вони не в повній мірі є об'єктивними, оскільки він є особою, що зацікавлений у вирішенні справи на користь позивачки, з якою у нього гарні стосунки.

Інших доказів, які б підтвердили висловлювання відповідачем в бік позивачки ненормативної лексики та образливих слів, унаслідок чого сталося приниженні честі та гідності позивачки, останньою суду не надано.

Крім того, після вищевказаного конфлікту, чоловік позивачки не став гірше відноситися до останньої, а навпаки їх стосунки стали ще міцніше, про що вказав свідок та не заперечувала позивачка.

Тому суд вважає, що відповідачем не було принижено честь та гідність позивачки у наслідок конфлікту, який стався 21.10.2017 року вранці в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем з відповідача не стягується.

Оскільки відповідачем не було заявлено витрат, які ним понесені у зв'язку із розглядом справи, та не надано про це доказів, то суд не стягує з позивачки на користь відповідача жодних витрат.

На підставі ст. ст. 275, 280, 297 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосереднього до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_10, діє на підставі договору про надання юридичних послуг б/н від 14.11.2017 року та ордеру АА № 013894 від 09.01.2019 року, адреса для листування: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4

Представник відповідача: ОСОБА_11, діє на підставі договору про надання правової допомоги № 18 від 30.01.2018 року, ордеру АА № 069453, адреса для листування: АДРЕСА_5

Повний текст рішення складений 26.02.2019 року.

Суддя С.В. Степанова