Справа №628/3631/18
Провадження №2-о/628/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 15 березня 2011 року Комунальним підприємством «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство», яке зареєстроване в Куп'янському БТІ та витягу про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2011 року допущені помилки у написанні прізвища, а саме, замість вірного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Зазначена помилка перешкоджає заявникам розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даною заявою, просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2018 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання заявник та його представник не з'явився, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - начальник КП Новоосинівського ВУЖКГ в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 також у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

15.03.2011 року Комунальним підприємством Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство, яке зареєстроване в Куп'янському БТІ за №8 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 14).

Після отримання даного свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав заявницею було виявлено помилку в її прізвищі та її дитини а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Для виправлення даної помилки у свідоцтві про право власності на житло від 15.03.2011 року, заявниця ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство », на що відповідно їй було надано довідку №60 від 23.07.2017 року з відповіддю про неможливість внести зміни в написання прізвища (а.с.22).

Згідно з паспортом заявниці, вона ОСОБА_1, громадянка України, уродженка с. Новоосинове Куп'янського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

15 квітня 2004 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.16).

10 березня 2017 року заявниця ОСОБА_1. уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила своє шлюбне прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.20).

Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав містяться граматичні помилки, а саме: її прізвище та не збігається з зазначеним у паспорті.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності її правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав , оскільки у них вказано її прізвище «ОСОБА_1», у той час як у паспорті прізвище особи зазначено як «ОСОБА_1».

Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі на зазначену вище квартиру не збігається з його прізвищем в паспорті, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2011 року та витягу про державну реєстрації прав від 26 квітня 2011 року.

З викладеного, керуючись ст.ст.265,268,315-316,318-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2011 року на ј частини квартири.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- витягу про державну реєстрацію прав від 26.04.2011 р. на ј частини квартири.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2011 року на ј частини квартири.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - витягу про державну реєстрацію прав від 26.04.2011 року на ј частину квартири.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи, що копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Повний текст рішення виготовлений 25 лютого 2019 року.

Головуючий А.В. Литвинов