Справа № 695/4247/18
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить достроково стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за кредитним договором №ОК-3/0173/16/7/1 від 01 грудня 2016 року, а саме : по сплаті основної суми кредиту в розмірі 5 635 грн 86 коп.; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору станом на 23 листопада 2018 року в розмірі 2 276 грн 28 коп.; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 30 квітня 2018 року по 23 листопада 2018 року в розмірі 4 932 грн 17 коп., а всього 12 844 грн 31 коп. та судовий збір у розмір 1762 грн. 00 коп. і витрати на правову допомогу в розмірі 3 200 грн 00 коп.

24.04.2019 дана справа була передана до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ухвали цього суду від 21.01.2019.

Підготовче провадження було закрито 16.08.2019 і призначено справу до судового розгляду на 16.09.2019.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

13.09.2019 представник позивача електронною поштою надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши у ній в якості відповідача і ОСОБА_3 у відкритті провадження відносно якого було відмовлено ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 в зв`язку з смертю боржника.

Заява надійшла з додатком на 1 аркуші розрахунок суми заборгованості. На противагу цьому в заяві вказано, що вона містить додатки на 13 аркушах, що не відповідає дійсності.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені стадії судового розгляду минули і були проведені судом за відповідними правилами ЦПК України.

Наслідків порушення позивачем таких строків ЦПК України не передбачено.

Виходячи із змісту ст. ст. 2 та 10 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону щодо таких відносин, що не урегульовані законом.

Зокрема, виходячи із змісту ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо повернення заявнику відповідної заяви, котра подана до суду без доказів направлення її копії іншій стороні, передбачено повернення заявнику відповідної заяви, про що зазначається у рішенні суду.

За правилами ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті є позовна заява. Заява про уточнення та збільшення позовних вимог за своєю правовою природою є позовною заявою в новій редакції. Отже, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Таке право, у даному випадку, визначено пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України з певним часовим обмеженням.

Відповідно до вимог ст. ст. 2,12,43 та 44 ЦПК України учаснику судового процесу неприпустимо зловживати процесуальними правами, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальної дії і випадку , якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

Суд приходить до висновку, що позивач (його представник) певним чином допустив зловживання своїми процесуальними правами, оскільки подав заяву по суті з порушенням встановленого ЦПК України порядку та строку її подання, що тягне за собою невиправдане затягування розгляду справи під час збільшення вимог всупереч вимогам ЦПК України.

За таких обставин заява про збільшення позовних вимог із новим колом відповідачів у справі має бути повернута позивачу.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали суду про повернення заяви позивачеві можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно ст. ст. 2,10,12,49,174,260 та 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева