overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/905/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді Кіровоградської області про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді Кіровоградської області про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2-405/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 0603/2-405/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року, яка постановлена суддею Вдовиченко Т.М. в м. Бердичіві Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 211/1936/19
Провадження № 2/211/1224/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 643/6492/19
Провадження №2-н/643/1003/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 450/894/16-ц Провадження № 2-во/450/34/18
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу № 450/894/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області у складі головуючого судді Данилів Є.О., при секретарі Ориняк Н.М. 01.10.2018 року судом постановлена ухвала у справі № 450/894/16-ц. Проте, судом допущена описка та склад суду у вказані ухвалі зазначено так: головуючий суддя Кукса Д.А., секретар Оленич О.І.

Вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити описку у вступній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10. 2018 року у справі № 450/894/16-ц та правильним складом суду вважати: «головуючий суддя Данилів Є.О., при секретарі Ориняк Н.М.»

Ухвала набирає законної сили 02.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 342/303/19
Провадження № 2/342/396/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сороківської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивачки до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання та судового розгляду по справі у її відсутності. Одночасно зазначила, що позов підтримує та просить призначити справу до розгляду по суті.

Від Сороківської сільської ради Городенківського району до суду поступила довідка № 133 від 08.04.2019 року про те, що виконавчий комітет Сороківської сільської ради Городенківського району просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 без представників сільської ради. Позовні вимоги визнають.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заявлених позовних вимог не заперечують, позов підтримують в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04.06.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2/537/412/2019
Справа № 537/353/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на навчання ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити підготовче засідання на 22.02. 2019 року, 08 годин 15 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 367/8154/18
Провадження по справі № 2/367/552/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

18 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на05.04.2019 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/729/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29.05.2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 29.05.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
15 травня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 12 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/537/290/2019
Справа № 537/5775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Панченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить звільнити з-під арешту предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області копії ухвал, а саме: ухвали № 2-2370/2010 від 13.10.2010, ухвали б/н від 19.05.2010 та ухвали б/н від 03.09.2009.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 клопотання підтримав, вказав, що ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2010, 19.05.2010 та 03.09.2009в порядку забезпечення позовів до ОСОБА_3 в трьох різних цивільних справах були накладені арешти на квартиру, яка є предметом іпотеки. Ця інформація стала відома представнику позивача з державних реєстрів. Позивач самостійно не в змозі отримати вказані ухвали в Крюківському районному суді м. Кременчука, оскільки він не був учасником процесу, а тому просить суд витребувати вказані ухвали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, на адерсу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про те, що судова повістка повернулася на адресу суду у зв`язку з відмовою адресата її отримати.

Представник третьої особи Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки представник позивача самостійно не може надати суду вказані в клопотанні докази, обґрунтував неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від нього, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи, забезпечення принципу змагальності, диспозитивності судочинства, необхідно клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області належним чином засвідчені копії ухвал, якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 :

-копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2010 в справі № 2-2095/2009 р.,

-копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2010 в справі № 2-2370/2010 р.

-ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2010 в справі № 2-1291/2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Фадєєва