Номер провадження: 22-ц/813/4030/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рудницька Юлія Олександрівна, про визнання договорів купівлі-продажу та свідоцтва права власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відновлення у Державному реєстрі іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна та відновлення у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року у задоволені позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ВК ОМР, приватний нотаріус ОМНО Рудницька Ю.О. про визнання договорів купівлі-продажу та свідоцтва права власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відновлення у Державному реєстрі іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна та відновлення у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна відмолено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25.01.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Зарецький І.Г., через засоби поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційний скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду Банком отримано 26.12.2018 року.

Проте, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 226) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 22.12.2018 року отримало копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року.

Також, слід зазначити, що апелянт не був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись з відповідним судовим рішеннями суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У силу приписів ст.ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу та офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв'язку з чим апелянту необхідно у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, апелянтом при поданні апеляційної скарги порушенні вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана юридичною особою у вересні 2017 року та була уточнена у квітні 2018 року, з урахуванням уточнень містила вісім позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону від 24.02.2018 року, ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою- підприємцем до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн. за одну вимогу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

З огляду на вищезазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року підлягає сплаті у розмірі 21144,00 грн. (1762грн.*8поз.вим.=14096грн.*150%=21144грн.).

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 21144,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанцією про сплату судового збору в сумі 21144,00 грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рудницька Юлія Олександрівна, про визнання договорів купівлі-продажу та свідоцтва права власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відновлення у Державному реєстрі іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна та відновлення у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі незвернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе