Справа № 401/3474/18
2-з/401/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме житловий будинок, розташований в місті Світловодськ по вулиці Січових Стрільців 49 та на квартиру №1 по вулиці Будівельників. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 може в будь-який момент продати спірне нерухоме майно, яке зареєстроване на неї, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову ОСОБА_2, яка просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме житловий будинок, розташований в місті Світловодськ по вулиці Січових Стрільців 49 та на квартиру №1 по вулиці Будівельників, суд приходить до висновку необхідність часткового задоволення заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2015 року(а.с.7). Як стверджує позивач вказана квартира була придбана за кошти її померлого сина та була зареєстрована на ім'я відповідача ОСОБА_3 Відчуження вказаного нерухомого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про забезпечення позову та накладення арешту на цю квартиру.

До матеріалів позову не надано жодних доказів того, що житловий будинок, розташований в місті Світловодськ по вулиці Січових Стрільців 49 належить відповідачу ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок, розташований в місті Світловодськ по вулиці Січових Стрільців 49.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2015 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований в місті Світловодськ по вулиці Січових Стрільців 49 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

15.02.2019