Справа № 405/8532/16-ц
Провадження №2/405/1808/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/8532/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним (позивачем) право власності на автомобіль марки Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року, однак на сьогоднішній день шлюбні відносини між ними фактично припинені, та з відповідачем вони разом не проживають, при цьому, за час спільного проживання у шлюбі, ними було придбано у власність автомобіль марки Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, та враховуючи, що у них з відповідачем виник спір з приводу поділу даного майна, він (позивач) звернувся з даним позовом до суду. При цьому, вказав, що автомобіль є спільним майном подружжя, та фактично є неподільною річчю, у зв`язку з чим в порядку поділу спільного майна подружжя просив визнати за ним право власності на транспортний засіб-автомобіль Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , з виплатою відповідачу ОСОБА_2 компенсації за вищевказаний автомобіль, яка становить половину його вартості у розмірі 129 205 грн., що становить 64 603 грн.

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Любченко В.М. (діє на підставі ордеру серії КР № 029935 від 16.01.2019 року) подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка зареєстрована в суді за вх. № 964 від 16.01.2019 ролу, копія якої отримана відповідачем ОСОБА_2 в якій просив поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності; визнати за ним (позивачем) право власності на автомобіль марки Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; припинити за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на автомобіль марки Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Окрім того, 31.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Любченко В.М. подав до суду заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 2395 про уточнення позовних вимог, в якій доповнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 64 603,00 грн. Інші позовні вимоги залишив без змін. Окрім того, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги з урахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заява, яка зареєстрована судом за вх. № 2396 від 31.01.2019 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані учасниками справи заяви, приймаючи також до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів відповідача, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 30.04.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було укладено у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що складено актовий запис № 211.

Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за відповідачем ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з позивачем, - 02.04.2010 року зареєстровано на праві власності автомобіль марки Citroen, модель C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір: синій, який (автомобіль) було придбано у 2006 році.

При цьому, судом відзначається, що зазначені обставини не заперечувалися сторонами по справі, на підставі чого є такими, що не підлягають доказуванню відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тим самим, судом відзначається, що тлумачення зазначеної статті дозволяє зробити висновок, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуто ними в період шлюбу.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

З огляду на зазначене, судом відзначається, що транспортний засіб автомобіль марки Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , був придбаний у шлюбі та є об`єктом спільної сумісної власності сторін як подружжя, що не заперечувалося сторонами по справі, а тому їх частки є рівними. Будь-якої домовленості між сторонами щодо їх часток у праві власності на зазначене спірне майно не було.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до п.п.22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України), ч.3 ст.368 ЦК України відповідно до ч.ч.2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч.4 ст.71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч.5 ст.71 СК України).

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частини (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

При цьому, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, - виходячи з дійсної вартості майна на час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем визначена вартість майна, що підлягає поділу, а саме: транспортного засобу Citroen C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , що становить 129 205 грн. З визначеною позивачем вартістю майна, що підлягає поділу відповідач погодилася, так як заперечень від відповідача не надходило.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, за якими суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, виходячи, при цьому, з підстав позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 шляхом визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за позивачем ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб автомобіль марки Citroen, модель C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір: синій, з припиненням права власності відповідача ОСОБА_2 на Ѕ частину зазначеного транспортного засобу, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації, що становить 1/2 частину вартості транспортного засобу автомобіля марки Citroen, модель C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір: синій, в розмірі 64 603,00 грн., від загальної вартості транспортного засобу 129 205 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 646 грн. 03 коп., залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, - задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на транспортний засіб автомобіль марки Citroen, модель C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на транспортний засіб автомобіль марки Citroen, модель C3, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості транспортного засобу автомобіля марки Citroen, модель C3, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип: легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 64 603 (шістдесят чотири тисячі шістсот три) грн. 00 коп.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 646 грн. 03 коп. залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова