overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
25.02.2019 року Провадження №6/425/55/19
Справа №425/654/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Лунецька ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-
Прийняти заяву Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Лунецька ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду на 05.03.2019 року о 09 год. 00 хвил. з повідомленням (без виклику) сторін .
Встановити заінтересованим особам строк до 04.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Повідомити заявника та заінтересованих осіб про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 452/397/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2//7) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2//7) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 26 лютого 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа №176/2747/18
провадження №2/176/160/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №13 у будинку №46 по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

При цьому, від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 12 годину 45 хвилин 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа№ 346/6223/18
Провадження № 2/346/625/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2019 року о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач суду надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, без фіксації судового процесу.

Відповідач у справі у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів - відповідачу, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
№ провадження 2/646/1424/2019
Справа № 646/3217/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22.08.2019 по цивільній справі №646/3217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 22.08.2019 допущено описку у написанні ім`я та по батькові позивача, дата укладання шлюбу дата народження дитини та дата розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, крім того у другому абзаці допущено описку у написанні роду дитини відносно якої було позбавлено відповідача батьківських прав.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у зазначених азацах рішення суду від 22.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у тексті рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2019.2019 по цивільній справі №646/3217/19, зазначити вірним написання другого абзаца мотивувальної частини рішення наступним чином: «В обґрунтування своїх вимог зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 10 грудня 2011 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Після народження сина відповідач залишив родину, а дитина залишилася проживати з позивачем. 25 вересня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини, самоусунувся від спілкування з ним, не виявляє зацікавленості до його життя, здоров`я, виховання, жодним чином не впливає на його моральний та духовний розвиток. Окрім цього, відповідач не надавав фінансової допомоги та не брав участі в утриманні сина, починаючи з самого його народження.».Зазначити написання другого абзаца резолютивної частини рішення наступним чином: «Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 703/118/19
2/703/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв., с. Шевченка, Смілянського р-ну., Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаська обл.) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 11.01.2019 р. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 27 березня 2019 року о 08.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 375/1661/18 Номер провадження 2/375/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Рокитнянський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді Литвина О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

На час проведення попереднього судового засідання у справі головуючий у справі суддя Литвин О.В. заявив самовідвід з підстав наявних сумнівів у своїй неупередженості при розгляді даного спору, зважаючи на певні стосунки, що склалися між головуючим у справі та відповідчем у минулому при розгляді інших справ, де нею, головуючому заявлявся відвід, який приймався судом. Вказані обставини стали також однією з підстав для скасування винесеного під головуванням судді Литвина О.В. вироку у кримінальному провадженні, де відповідач ОСОБА_3 являлася потерпілою, а саме з підстави незаявлення головуючим самовідводу.

Окрім того, як самостійну підставу самовідводу головуючий вважає обставину певного неприязного відношення до позивача у справі, яке склалося внаслідок дій її представника та її близьких родичів по публічному обговоренню на сторінках інтернету винесеного суддею вироку у кримінальному провадженні, де позивач мала статус потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, який повинен бути вмотивований і заявлений не пізніше початку підготовчого засідання.

Таку свою позицію головуючий суддя Литвина О.В. обґрунтував також положеннями пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) в тім, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи зазначене, а також заслухавши думку позивача, яка з'явилися у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про наявність обставин, за яких суддя Литвин О.В. не може брати участі в розгляді даної цивільної справи, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36-38, 41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Литвина Олександра Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для автоматизвоаного розподілу її іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Провадження № 4-с/760/44/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретаріКривулько С.В.

за участю предстаників заявника -Куликова О.А., Ліпінського Є.В.

представників стягувача-Петечел М.В., Гордієнка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Трансаеро» в особі конкурсного керуючого Бєлокопита Олексія Васильовича на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіпорт», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача-Петечел М.В. про залишення скарги без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2019.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 761/3725/19
Провадження № 2/761/3894/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансТемпо" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ТОВ "ТрансТемпо" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просило суд: стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування збитків кошти у розмірі 106 554, 00 грн. та понесені судові витрати.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено по-батькові відповідача, його адреси, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Не зазначення позивачем адреси відповідача позбавляє суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавленаий можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ТОВ "ТрансТемпо" строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансТемпо" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за вкладами залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: