ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/422/13- ц
Провадження № 2-р/362/5/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько Ставської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року, в якій просила роз`яснити, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницько - Ставської сільської ради Васильківського району Київської області визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 2.5334 га. що розташована на території Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 та на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0.44 га. що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Свою заяву обґрунтувала тим, що рішення у вказаній справі не виконане, оскільки за позивачем ні зареєстровано право власності на 1/3 частку земельної ділянки, що розташована і АДРЕСА_1 , тобто існують певні перешкоди в реалізації рішення суду, позивач просить його роз`яснити.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилась, від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності , заяву просила задовольнити.

Представник Вінницько-Ставської сільської ради в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013 року позов ОСОБА_1 до Вінницько Ставської сільської - задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 2,5334 га, що розташована на території Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (а.с. 24).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, та з метою реалізації належного виконання рішення суду, оскільки в рішенні не зазначено площі земельної ділянки, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько Ставської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько - Ставської сільської ради Васильківського району Київської області визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 2,5334 га. що розташована на території Вінницько-Ставської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 та на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,44 га, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко