печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Братківського К.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвалою судді від 07.08.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та надано строк для подання відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечень.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для нього обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

27.08.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позов, а 03.09.2018 від позивача відповідь на відзив, 13.09.2018 клопотання про витребування, а також 29.11.2018 заява про забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 03.12.2018 витребувано у ТОВ «Воля-Кабель» збережених цифрових версій інтернет-сторінок веб-сайту daily.rbc.ua станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких наявна оскаржувана інтернет-стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 на інформаційно-аналітичному веб-сайті «РБК-Україна» в мережі Інтернет за електронним посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_3», а 10.12.2018 надійшла відповідь про технічну неможливість виконання ухвали суду.

21.12.2018 ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з порушення приписів ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а заяву про виклик свідків задоволено.

29.01.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення доказів у справі, у зв'язку із чим 30.01.2019 у розгляді справи оголошено перерву для надання представнику відповідача часу на ознайомлення зі згаданими матеріалами, а 06.02.2019 останнім надано заперечення проти їх долучення.

06.02.2019 в підготовчому судовому засіданні представник позивача, а також представник відповідача не заперечували протизакриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.п. 8, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.03.2019 о 08:00 год.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

-ОСОБА_5, що проживає у АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6, що проживає у АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець