Справа № 456/1146/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1884/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого: Шеремети Надії Олегівни, суддів: Крайник Надії Петрівни, Цяцяка Романа Павловича від розгляду апеляційної скарги Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого Шеремети Надії Олегівни, суддів: Крайник Надії Петрівни, Цяцяка Романа Павловича, мотивуючи заяву про відвід тим, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області, Крайник Н.П., від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, проте, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів йому, як учаснику справи, не надіслано. В судовому засіданні 03 грудня 2018 року, у зв'язку із клопотанням ОСОБА_2, колегія суддів, яка розглядає дану справу, розкрила конверт рекомендованого поштового відправлення, який у вересні 2018 року було направлено на адресу скаржника, який міститься в матеріалах справи із позначкою «закінчення терміну зберігання» та виявила, що в конверті копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не було, а містились лише супровідний лист від 13.09.2018 року № 456/1146/18/30803/2018 судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., яким вона повідомляє, що відповідно до ст. 361 ЦПК України надсилає ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та копія ухвали про відкриття апеляційного провадження. Таким чином, на думку заявника, в судовому засіданні 03 грудня 2018 року, суддями Шереметою Н.О. та Цяцяком Р.П. виявлено, що суддею Крайник Н.П. йому направлено завідомо неправдивий супровідний лист від 13.09.2018 року № 456/1146/18/30803/2018. Крім цього, зазначає, що 09 січня 2019 року, ним отримано рекомендоване поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 180, при розкритті якого заявник виявив замість належної йому копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ксерокопії вище перелічених документів, а саме: ксерокопію апеляційної скарги; ксерокопії доданих до апеляційної скарги матеріалів, а також ксерокопію довіреності від 30.11.2018 року № 20138. Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та не могла бути призначена до апеляційного розгляду. Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, аналізуючи зазначені в заяві ОСОБА_2 підстави для відводу суддів, суд вважає такі безпідставними, необґрунтованими, такими, що з врахуванням положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України, не можуть бути підставами для відводу суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П., Цяцяка Р.П., а твердження заявника про необ'єктивність та упередженість цих суддів в розгляді даної справи, є надуманими.

А відтак, заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів у складі головуючого: Шеремети Н.О., суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П. є необґрунтованим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів у складі головуючого: Шеремети Надії Олегівни, суддів: Крайник Надії Петрівни, Цяцяка Романа Павловича - визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого: Шеремети Надії Олегівни, суддів: Крайник Надії Петрівни, Цяцяка Романа Павловича передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.