Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/815/19
Провадження № 2/494/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту, культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради та Управління державної казначейської служби України в Березівському району Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії, бездіяльності, стягнення невиплаченої зарплати, добових на харчування, інфляції, пені, моральної шкоди, судових витрат та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона працює учителем фізичної культури в загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №3 м.Березівка з 2002 року. З 14 січня 2014 року у вказаній школі також працює керівником гуртка «Шахмати» з навантаженням 0.25 ставки, що становить чотири години в тиждень. Роботодавець визначив вказане додаткове навантаження з тарифним розрядом 11. Оплата праці учителя фізичного виховання проводилась позивачці з 14 січня 2014 року по 1 березня 2014 року по «першій категорії спеціаліста», а з 1 травня 2014 року по 1 квітня 2019 року по «вищій категорії спеціаліста» зі званням «Старший учитель», 14 тарифному розряду, тобто різниця в оплаті праці учителя фізичної культури та керівника кружка складає на три тарифні розряди менше. ОСОБА_1 зверталась до роботодавця з вимогою виплатити заробітну плату в повному об`ємі, але їй було роз`яснено, що заробітна плата вже виплачена у повному обсязі. У зв`язку з вищевказаним просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо неповної виплати заробітної плати та витрат на харчування учасників змагань по легкоатлетичному кросу, стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак своєю заявою від 11 грудня 2019 року просить суд проводити судове засідання без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив залишити його без задоволення, вказавши, що за скаргою ОСОБА_1 щодо виплати їй заробітної плати за 11 тарифним розрядом як керівнику гуртка була проведена виїзна перевірка до Управління освіти за участю шести членів, головою комісії був заступник Департаменту освіти і науки Одеської ОДА, під час перевірки встановлено правильність сплати заробітної плати відповідачці за 11 тарифним розрядом, як керівнику гуртка.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка являється керівником гуртка «Шахи» загальноосвітньої школи І-ІІІ №3 м. Березівка, згідно журналу планування та обліку роботи гуртка, а також табелю обліку робочого часу фактично проводила роботу по два заняття на тиждень (а.с.90-124).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноваженим ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно ст. 2 Закону України " Про оплату праці" структуру зарплати становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством. Таким чином індексаційні нарахування на грошові доходи позивача є складовою частиною його заробітної плати.

Статтею 43 Конституції України встановлено право кожного на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до положення ст.5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод: колективних договорів; трудових договорів.

Згідно ст.32 Закону України«Про оплату праці» трудові спори з питань оплати праці розглядаються і вирішуються згідно із законодавством про трудові спори.

Статтею 233 КЗпП України для працівників встановлено загальний тримісячний строк на звернення з заявою про вирішення трудового спору з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до частини другої зазначеної статті у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В абзаці 5 пункту 2.3. постанови від 22.01.2014 року у справі №6-159цс13 Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді в позовному провадженні трудового спору про стягнення належної працівникові заробітної плати положення частини другої статті 233 Кодексу підлягає застосуванню у випадках пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень не пов`язане з фактом нарахування чи ненарахування роботодавцем спірних виплат.

Тобто, право працівника на звернення до суду без обмеження будь-яким строком поширюється не лише на нараховану, але не виплачену заробітну плату, а й на заробітну плату, виплату та нарахування якої роботодавцем чи уповноваженим ним органом не було проведено або проведено її нарахування з порушенням норм діючого законодавства в сфері оплати праці

Виниклі правові відносини є трудовими та регулюються нормами ст.ст.24,50,94,106 КЗпП України (далі Кодексу), відповідно до яких трудовий договір між працівником та адміністрацією укладається в письмовій формі. Відповідно до вимог ст.50 Кодексу тривалість робочого часу становить 40 годин на тиждень. Згідно з вимогами ст.ст.65,106 Кодексу залучення працівника до роботи у понадурочний час, як виняток, допускається за погодженням з профспілковою організацією але не більше ніж чотири години протягом двох днів підряд та 120 годин на рік. При цьому оплата праці повинна здійснюватися у подвійному розмірі та не допускається компенсацією відгулу, та працівники повинні були бути повідомлені по такі умови праці не пізніше ніж за добу до її початку.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.65 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

Як слідує з пояснень представника відповідача, щодо факту порушення виплати заробітної плати Управлінням проведено розслідування, ОСОБА_1 , як учителю фізичної культури вищої категорії, здійснюється виплата заробітної плати відповідно до 14 тарифного розряду, та як керівнику гуртка здійснюється виплата відповідно до 11 тарифного розряду. Нарахування заробітної за основним місцем роботи та за гурткову роботу проводиться щомісячно відповідно до табелю робочого часу поданого до Управління адміністрацією КЗ ЗСО І-ІІІ ступенів № З Березівської міської ради Одеської області. Згідно пункту 4.11 Наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників» №930 від 06.10.2010 року педагогічним працівникам, які не мають повної вищої освіти, а також керівникам гуртків, секцій, студій, інших форм гурткової роботи, працівникам, які працюють на посадах майстра виробничого навчання, культорганізатора, акомпаніатора, екскурсовода, інструктора з туризму, помічника директора з режиму, старшого чергового з режиму, чергового з режиму у загальноосвітніх школах та професійних училищах соціальної реабілітації, асистента вчителя-реабілітолога, консультанта психолого-медико-педагогічної консультації, незалежно від рівня здобуття ними освіти за результатами атестації встановлюються тарифні розряди. Відповідно до п. 3.23 вищевказаного Типового положення при суміщенні працівниками педагогічних посад в одному навчальному закладі їх атестація здійснюється з кожної із займаних посад. ОСОБА_1 , як керівник гуртка, не пройшли атестацію, тому їй не може бути встановлений 12 тарифний розряд.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13.81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту, культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради та Управління державної казначейської служби України в Березівському району Одеської області про визнання незаконними та протиправними дії, бездіяльності, стягнення невиплаченої зарплати, добових на харчування, інфляції, пені, моральної шкоди, судових витрат та вчинення певних дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління освіти, молоді та спорту, культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради, м.Березівка Одеської області вул.Ген.Плієва,9, 67300.

Відповідач - Управління державної казначейської служби України в Березівському району Одеської області, м.Березівка Одеської області вул.Ген.Плієва,5, 67300.

Суддя: