overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1623/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/752/139/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

до провадження судді надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександра Владиславівна.

Перевіривши матеріали справи судом встанволено, що 04.01.2019 року було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження по зазначеній вище заяві та призначення дати і часу судового засідання помилково зазначено невірно особу спадкову справу відносно якої необхідно витребувати, зазначивши «належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ,».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 04.01.2019 року до провадження судді надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександра Владиславівна.

У резолютивній частині ухвали від 04.01.2019 року про відкриття провадження по зазначеній справі має місце неправильне зазначення прізвища, ім`я та по-батькові особи спадкову справу якої суд зобов`язав державного нотаріуса надати.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 04.01.2019 року ухвали про відкриття до провадження, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті постановленої ухвали, замість прізвища, ім`я та по-батькові особи спадкову справу якої суд зобов`язав надати, « ОСОБА_1 » , правильне - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, в тексті постановленої 04.01.2019 року ухвали у справі № 752/27305/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків, заінтересована особа державний нотаріус Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександра Владиславівна,вказавши правильно «копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №: 398/1718/19
провадження №: 2-о/398/82/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви

Комунального некомерційного підприємства «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Миру, буд. 61)

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

Олександрійський геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 вул. Героїв Сталінграду, буд. 10)

про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» звернулося до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 344 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 345 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 343 - 345 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 727/5391/19
Провадження № 2-о/727/95/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона міє право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/5391/19 (2-о/727/95/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 06 червня 2019 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 275/231/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що предметом позову по справі є оскарження дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень та який здійснює владні управлінські функції, що в силу вимог ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині порушення правил підсудності.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості, а не підсудності.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2019 р. 145/742/19

2/145/464/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 08 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 305/949/18
Провадження по справі 2/305/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Ясінянська селищна рада про витребування майна з незаконного володіння від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,01 га, з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь первинного власника Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

Скасувати запит про державну реєстрацію права власності та кадастрового номера на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,01 га, з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 344/7931/17
Провадження № 2/344/610/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.07.2016 року в розмірі 7 948,00 грн., з яких: 5 204,00 грн. - основний борг, 2 602,00 грн. - штраф, 142,00 грн. - 3% річних, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь представника позивача в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивував значною відстанню з міста Львова (де він проживає та здійснює свою діяльність як адвокат) до міста Івано-Франківська, де відбудеться судове засідання (орієнтовано 150 км.). З метою забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень по суті спору просив забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Львівський окружний адміністративний суд (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2018 року явку позивача ОСОБА_1 чи його представника ОСОБА_2 визнано обовязковою (а.с.52).

У зв"язку з вищенаведеним, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.07.2016 року в розмірі 7 948,00 грн., з яких: 5 204,00 грн. - основний борг, 2 602,00 грн. - штраф, 142,00 грн. - 3% річних, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.07.2016 року в розмірі 7 948,00 грн., з яких: 5 204,00 грн. - основний борг, 2 602,00 грн. - штраф, 142,00 грн. - 3% річних, стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
21.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5689/18
Справа №205/5689/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5689/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння та визнання права власності на 29/200 та 29/200 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту належності частини домоволодіння та визнання права власності на 29/200 та 29/200 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом-задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_6, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 29/200 частин домоволодіння №13 по вул..Водостічній у м.Дніпрі, що складається з: частини будинку літ.А-1, а саме: 2-1-кухня площею 9.2 кв.м., 2-2-житлова кімната площею5.6 кв.м. , 2-3-житлова кімната площею16.6 кв.м., 2-4-житлова кімната 7.6 кв.м., III Підвал-загальною площею 19.2 кв.м. та складається з: 2-5-коридор площею5.1кв.м, 2-6-ванна площею 2.5 кв.м., 2-7-кухня площею 11.6 кв.м., всього, загальною площею 58.2 кв.м. та житловою 29.8 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 22.02.2013 року.
Визнати за ОСОБА_8, ІПН:НОМЕР_2 право власності на 29/200 частин домоволодіння №13 по вул..Водостічній у м.Дніпрі, що складається з: частини будинку літ.А-1, а саме: 2-1-кухня площею 9.2 кв.м., 2-2-житлова кімната площею5.6 кв.м. , 2-3-житлова кімната площею16.6 кв.м., 2-4-житлова кімната 7.6 кв.м., III Підвал-загальною площею 19.2 кв.м. та складається з: 2-5-коридор площею5.1кв.м, 2-6-ванна площею 2.5 кв.м., 2-7-кухня площею 11.6 кв.м., всього, загальною площею 58.2 кв.м. та житловою 29.8 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 22.02.2013 року.
В задоволенні позовних вимог в частині встановлення юридичного факту належності ОСОБА_7, померлому 22.02.2013 року 29/100 частин домоволодіння №13 по вул..Водосточній у м.Дніпро на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2007 року-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
справа №563/1787/18
УХВАЛА

16.05.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області провадження у справі було зупинено, у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: