overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/160/19

Провадження № 2/414/170/2019

22 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро Дар 2010», третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 20 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому зустрічної позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому, оскільки представник позивача розпорядився наданими йому правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро Дар 2010», третя особа приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним повернути представнику позивача.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
єдиний унікальний номер справи 531/269/19
провадження 2-н/531/18/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 15 лютого 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/945/16-ц
Провадження № 2/634/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.6, 15, 27 Закону України «Про оренду землі», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» строком на 10 років, на підставі якого 24 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3594 га, кадастровий номер::09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 5771737, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №13289216 від 24.05.2014 року.

Зобов`язати ПП «Агропрогрес» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3594 га кадастровий №:09:002:0007, яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №140348, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №404, виданого Кегичівською райдержадміністрацією 15.03.2004 року на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області №448 від 29.10.203 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 614/982/18
Провадження по справі № 2/367/3494/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №2/522/7848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.12.2019 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.10.2019
Провадження № 2/761/7944/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (вул. Багговутівська,17-21, м. Київ; вул. Вячеслава Чорновола, 12, прим. 9, м. Київ)

про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 202, 203, 207, 215, 216, 638, 639, 1049, 1054, 1055 ЦК просить визнати недійсним договір, укладений між ним та відповідачем, в тому числі і положення відповідного пункту.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А№ 127/1853/17

06 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №59808495 за виконавчим листом №127/1853/17, виданим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкова О.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №59808495 за виконавчим листом №127/1853/17, виданим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 21.10.2019 р. подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишено без руху, а державному виконавцю надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання, оскільки:

- до подання надано неякісну копію акту держвиконавця, дату якого неможливо прочитати за 2019 р., за якою адресою виходив держвиконавець і зміст акту неможливо прочитати;

- в поданні йдеться про вихід держвиконавця 01.02.2018 р. до боржника Мохсена ОСОБА_3 , який не є стороною зведеного виконавчого провадження №59808495;

- додано неякісну копію постанови про арешт майна боржника за 2019 р. (решта дати відсутня в неякісній копії).

Крім того, в матеріалах цивільної справи є власноручна заява боржника ОСОБА_1 з зазначенням її дійсної адреси і номера телефону. (а.с. 121)

24.10.2019 р. представник Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить реєстр для відправлення поштової кореспонденції, але у визначений строк недоліки подання не виправив.

Оскільки недоліки подання не виправлено, подання необхідно вважати неподаним і повернути держвиконавцю відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Містрюкової О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №59808495 за виконавчим листом №127/1853/17, виданим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 06.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 373/1746/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Справу просить розглянути у її відсутності.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак станом на 06.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали суду та пакет документів не отримав.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «За зазначеною адресою не проживає».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 08:30 год. 25 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 352/2400/17
Провадження 2/352/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Загвіздянської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач до суду подав заяву у якій просить провадження в даній справі закрити, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що слід прийняти відмову позивача та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.4, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Загвіздянської сільської ради закрити, у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2019 року місто Чернігів
Справа №751/5697/19
Провадження №2/751/1270/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 06 листопада 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп судового збору.
У стягненні витрат на правничу професійну допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк