Провадження №22-ц/824/6414/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував наступним:

22 серпня 2006 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Зазначає, що наразі у сторін склалися неприязні стосунки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення з відповідачем або збереження шлюбу вважає неможливим. Із зазначених підстав просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк на примирення терміном на два місяці - до 15 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з ухваленим по справі судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Посилається на те, що судом невраховано того, що у сторін є неповнолітній син, який прагне спілкуватися з батьком, і те, що їх шлюб триває більш ніж 15 років, які вони проживали в мирі та злагоді. Просила ухвалу суду скасувати.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Відповідно до вказаного переліку окремо від рішення по справі може бути оскаржена ухвала суду про зупинення провадження по справі. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення в порядку ст. 111 СК України чинним законодавством не передбачене.

Оскільки оскаржувана апелянтом ухвала містить фактично дві частини - надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, апеляційним судом було відкрите апеляційне провадження за скаргою відповідача. В той же час перегляд оскаржуваної ухвали здійснюється в частині правомірності зупинення провадження по справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції прийняв до уваги бажання відповідача зберегти сім`ю, обов`язок суду вживати заходи для примирення чоловіка та жінки і прохання сторони спору вжити такі заходи, відтак встановив строк на примирення сторін та зупинив на цей час провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинити провадження на період наданого сторонам строку на примирення..

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував клопотання відповідача про надання такого строку в шість місяців колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не тривалості строку для примирення подружжя, про що вже було зазначено вище.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, відтак твердження апелянта про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П. Приходько