Провадження № 2о/200/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.05.2018 року йому виповнилось 60 років та він звернувся до заінтересованої особи щодо призначення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за період з 1976-1981 рік у зв`язку з невідповідністю по-батькові, зазначеного у дипломі про освіту даним паспорта, та у зв`язку з необхідністю встановлення фату належності диплома НОМЕР_4, виданого 26.06.1981 року, ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, заявник просить суд встановити факт належності йому диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 26.06.1981 року Севастопольським приладобудівельним інститутом, реєстраційний номер 211.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, просить розглядати справу в її відсутність, надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що заявник звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення йому пенсії за віком. При перевірці документів було виявлено, що у належних заявнику паспорті громадянина України та дипломі про вищу освіту зазначений різний переклад імені та по-батькові українською мовою: у дипломі - ОСОБА_1 , у паспорті - ОСОБА_1 . За таких обставин у заявника дійсно існують перешкоди в реалізації ним права на призначення пенсії за віком.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна копія диплома серія НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , виданого 26.06.1981 року Севастопольським приладобудівним інститутом ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ).

Таким чином, вбачається розбіжність у написанні імені та по-батькові заявника в паспорті та дипломі про вищу освіту.

Разом з тим, згідно довідки провідного спеціаліста Центру історії та розвитку української мови Корольової В.В. , імені «ОСОБА_1» (рос. графіка) відповідають українські імена ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Отже, імена ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є ідентичними.

Згідно довідки директора Центру історії та розвитку української мови Голікової Н.С. , імена по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є ідентичними.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх прав щодо призначення пенсії за віком.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які він посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, різне написання імені та по-батькові заявника у паспорті громадянина України та в дипломі про вищу освіту викликане довільним перекладом з російської на українську мову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого 26.06.1981 року Севастопольським приладобудівним інститутом, реєстраційний номер 211.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску