Справа № 171/79/18
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участі секретаря судового засідання Титаренко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєвої-Чистик Н.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року державний виконавець Апостолівського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернуся до суду з вищевказаним поданням. У своєму поданні посилається на те, що в Апостолівському РВДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №56093677 з примусового виконання судового наказу №171/79/18 від 27.03.2018 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 19.01.2018 року, і до повноліття дітей.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, борг не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється. Тому державний виконавець Апостолівського РВДВС просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився в поданні просить слухати справу у її відсутність та задовольнити в повному обсязі

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні в Апостолівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №56093677 з примусового виконання судового наказу №171/79/18 від 27.03.2018 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 19.01.2018 року, і до повноліття дітей.

02.04.2018 року державним виконавцем Рублевською Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.29).

Згідно інформаційного повідомлення Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.42).

Згідно інформаційного повідомлення Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом а користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.43).

З інформаційних повідомлень УПФУ про осіб боржників, які отримують пенсії, а саме ОСОБА_1 , інформації не знайдено (а.с.42), та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено (а.с.43).

Згідно довідки Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу в Апостолівському районі встановлено, що згідно наявних баз даних відділу станом на 31.12.2012 року на території Апостолівськог району земельні ділянки за боржником не числяться (а.с.32).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості відсутні (а.с.44).

З повідомлення старости сіл Перше Травня, Нова січ, Новосеменівка встановлено, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45).

Станом на 01.04.2019 рік заборгованість ОСОБА_1 згідно розрахунку складає 37571,40 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 1 рік. В зв`язку з чим до боржниці було внесено відомості до реєстру боржників та винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.34-35); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.33); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.36); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.37); про накладення штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів (а.с.38).

15.03.2019 року ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця за вих. № 4898 згідно з яким її зобов`язано з`явитись до відділу РВ ДВС 26.03.2019 року для надання пояснення про причини не виконання виконавчого документа (а.с.39). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржниця виклик отримала із запізненням 29.03.2019 року (а.с.40).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язковість вимог державного виконавця щодо виконання рішень. Так, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, за вмотивованою постановою, залучати для проведення виконавчих дій працівників поліції та використовувати інші права передбачені положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, визначення обсягу необхідних дій для виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця.

Державний виконавець зазначила, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється, але з матеріалів справи вбачається, що боржник викликалася лише один раз та отримала вказаний виклик із запізненням.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця. Так, згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та не з`явилася на виклик без поважних причин, що також унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,ст.ст. 18, 23 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян