overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8220/17
Провадження № 22-ц/4808/369/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Польською М.В., 20 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/8220/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 07 березня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Девляшевський
25.02.2019 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/317/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 724/644/19
Провадження № 2/724/326/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, але мають строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпоряджання майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 14-00 годину 30 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 496/579/19
Провадження № 2/496/855/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.02.2018 року у розмірі 2 788 710,00 (два мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за період з 31.12.2018 року по 06.02.2019 рік, 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки у розмірі 1 059 709,80 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`ять гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 28 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.
Справа № 457/1020/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1514/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року м.Львів

Справа № 457/1020/18

Провадження № 22ц/811/1514/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива»

відповідач - ОСОБА_1

треті особи Державний реєстратор Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка О.Г.

-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

-Державне підприємство «Прозорро»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «ДельтаБанк» Кадирова Владистлава Володимировича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Державного реєстратора Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупки Олександра Григоровича; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича; Державного підприємства «Прозорро»,про зобов`язання дотриматися умов договору та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «ДельтаБанк» Кадиров В.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 15 хвилин 27 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 травня 2019 року
Пров. № 2-о/409/229/19
Справа №409/859/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника заявника: Є.О.Тріфонова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 16.04.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Представник заявника: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1044 від 10.05.2012 року.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського округу Глаговська Олена Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 27.05.2019 року.
Провадження № 2-о/761/272/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві

адреса: 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 45 хв. 21 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/348/19

16 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани, проведеному у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/84/19
Провадження № 2/382/326/19
Р І Ш Е Н Н Я
17.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Деснянським РУГУ МВС України в м.Києві 04 лютого 2010 року, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,не працюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в Благодійсній організації Кризовий центр соціальної реабілітації дітей «Мая родина» с.Хотів вул..Гагаріна, 10 Києво-Святошинського району Київської області, в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 639/3056/19
Провадження № 2-н/639/517/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.08.2005 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа№ 640/4132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" травня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (, м. Київ вул. Герцена б.10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (, м. Київ вул. Герцена б.10) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16487,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (, м. Київ вул. Герцена б.10) сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

В стягненні витрат з оплати професійної правової допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8598/19 Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
Унікальний №2-204/11 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаря Сергія Григорійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів кредитного договору,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Пономаря Сергія Григорійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько