Справа № 712/7192/18
Провадження № 2/712/158/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02 березня 2016 року вона продала, а відповідач купив належну їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. При цьому, в той же день відповідачем ОСОБА_4 було власноручно написано розписку, відповідно до якої він зобовязувався віддати їй борг в сумі 120 000 гривень за продану частину вищезазначеної квартири в термін до 02 березня 2018 року.

На даний час відповідачем кошти не повернуті, на неодноразові звернення щодо погашення заборгованості, відповідач не реагує, тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

У відзиві на позов відповідач позов визнав частково, мотивуючи свої вимоги тим, що у позовній заяві позивач не вказує, що протягом 2 років ним та його дружиною відбувалось часткове погашення боргу перед позивачем, що підтверджується квитанціями на суму 62 824,63 грн. Також 21.11.2016 року через касу банку на рахунок позивача ним було переказано 5000 грн. Особисто передано позивачу готівкою 3213,50 грн. Окрім того, на здійснення ремонту в квартирі позивача в рахунок погашення боргу ним було куплено матеріалів на 10 502,35 грн. В загальному він сплатив позивачу 81 540,48 грн. А відтак, відповідач визнає позов в частині боргу в сумі 38 459,52 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 вересня 2018 року на 11-30 год. в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 120 000 грн. та судовий збір в сумі 1552,40 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з врахуванням поданого відзиву.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 надала у борг відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 120 000 грн. На підтвердження факту отримання відповідачем коштів 02 березня 2016 року позивачем було надано копію розписки, у змісті якої зазначено наступне (далі - мовою оригіналу): «Я, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, зобовязуюсь віддати борг ОСОБА_3 моїй сестрі у сумі сто двадцять тисяч гривень (120 000 гривень) за продану частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 в термін до 02 березня 2018 року. Дата написання розписки 02 березня 2016 року. Підпис.».

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на вищезазначені норми цивільного законодавства за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як факт його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Тобто, розписка - це документ, що засвідчує в письмовій формі факт одержання особою у власність, користування чи розпорядження грошей від іншої особи. Крім того, розписка має також містити дату отримання коштів.

Для того, щоб договір позики набрав чинності, необхідне підтвердження одержання позичальником позики.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс 15. В цій постанові зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дату отримання коштів.

Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, договір позики є укладеним з моменту передання грошей; складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою.

Так, відповідачем та його представником не заперечувався факт отримання в борг у позивача грошових коштів в сумі 120 000 грн.

Разом з тим, в підтвердження часткового виконання зобовязання за договором позики від 02 березня 2016 року, представником відповідача в судове засідання була надана копія розписки власноручно написана позивачем від 02 березня 2016 року, в якій позивач зазначає, далі мовою оригіналу: «Я, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 602021, виданий Соснівським РВ ГУ МВД України в Черкаській області, отримала кошти від ОСОБА_4 свого брата на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в сумі тридцять тисяч гривень (30 000 грн.) та на оформлення документів три тисячі гривень (3 000 грн.) та борг по квартирі (7400 грн.) сім тисяч чотириста гривень).

Представником позивача в судовому засіданні не спростовано факту написання позивачем розписки про отримання коштів. Жодних пояснень з цього приводу надано не було.

Наведене свідчить про те, що виконання зобовязання прийняте кредитором 02 березня 2016 року, як таке, що виконано належним чином.

Також відповідачем на підтвердження часткового погашення боргу надано суду квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» про переказ на імя позивача коштів в сумі 1500,46 грн., 502,51 грн., 3517,59 грн., 603,02 грн., 221,11 грн., 6030,15 грн., 10 050,25 грн.. Разом з тим, суд не приймає в якості доказу квитанцію на суму 603,02 грн., оскільки вказана квитанція датована 20 лютого 2016 року, тобто до виникнення боргових правовідносин між сторонами. Твердження відповідача, щодо передачі позивачу 3213,50 грн. при особистій зустрічі належними доказами не підтверджені.

Посилання представника позивача на те, що згідно деяких квитанцій, переказ коштів здійснено на користь позивача не самим відповідачем, а його дружиною ОСОБА_5, суд оцінює критично, оскільки в ході розгляду справи вставлено, що будь-яких зобовязань ОСОБА_5 перед позивачем не має.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач часткового сплатив борг за договором позики від 02 березня 2016 року, разом з тим, у встановлений розпискою строк, кошти в повному обсязі не повернуті, борг відповідача перед позивачем складає 57 777,93 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із задоволеної суми позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 79-81, 83, 89, 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046-1048 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 борг за розпискою в сумі 57 777,93 грн. та судовий збір в розмірі 768,40 грн., а всього стягнути 58 546,33 грн. (пятдесят вісім тисяч пятсот сорок шість гривень 33 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_2, прож. Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Веселий Хутір, вул. Благовісна, 20/2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.