overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №286/4203/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 05.03.2019 було залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 15.05.2019 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ОСОБА_1 зазначив, що в судовому засіданні від 05.03.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст складено 11.03.2019, копію повного судового рішення він отримав 12.03.2019.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1819/19
Провадження№ 2-н/266/146/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 357,65 (триста п*ятдесят сім гривень 65 копійок) гривень на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3953939.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 577/4522/16-ц
Провадження № 6/577/61/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 577/4522/16-ц (провадження № 2/577/1631/16) з метою виконання рішення суду від 26 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, в розмірі 19 059 грн 07 коп (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 07 коп), а також понесені судові витрати у вигляджі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі, в розмірі 1 901 грн 85 коп (одна тисяча дев`ятсот одна грн 85), оскільки виконавчий лист був втрачений.

Заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи за заявою АТ КБ «Приватбанк» до участі у справі слід залучити як заінтересовану особу боржника за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_1 .

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 08 год. 15 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року Справа 235/3298/19
Провадження 2-н/235/404/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа № 676/2812/19
Номер провадження 2-н/676/190/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "__________"_______________________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"________________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «___________» ________________________________ 2019 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 625/61/19
Провадження № 2/625/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

при секретарі Калюжній Л.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька РДА Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право на Ѕ частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,23 га за кадастровим номером: НОМЕР_1 на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, яка відповідно до державного акта серії НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Коломацької райдержадміністрації від 04 грудня 2002 року за №246 за життя належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.05.2019 від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вони просять суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Коломацьку селищну раду Коломацького району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Коломацьку селищну раду Коломацького району Харківської області.

Керуючись ст.ст.51,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька РДА Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - Коломацьку селищну раду Коломацького району Харківської області.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення співвідповідачу.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти судове засідання по справі до 13:00 години 11.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2-1944/2010

провадження № 22-ц/818/2532/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.(суддя-доповідач),

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

учасники справи:

заявник - Державний виконавець Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зубко Карина Віталіївна

боржник - ОСОБА_1

стягувач - АБ «Укргазбанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року, постановлену суддею Колодяжною І.М.,

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

16 травня2019 року м. Київ

Справа № 755/10947/17

Провадження: № 22-ц/824/8630/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Хобти Дар`ї Олексіївни в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» червня 2019 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 686/1021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 1992 року Хмельницьким будинком урочис-тих подій, актовий запис № 175. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторона-ми виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спі-льне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 1992 року Хмельницьким будинком урочистих по-дій, актовий запис № 175, між ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ) 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляцій-на скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськ-районний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 361/146/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8398/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та розірвання шлюбу,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5747/18
Провадження № 22-ц/4820/935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк