overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/751/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
11.07.2019р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2216,57 грн.,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. В. Марченко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ Л. В. Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/5455/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову 07 травня 2019р. та до досягнення старшою дитиною сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 .).

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ( ОСОБА_4 ) ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття та до досягнення повноліття молодшою дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_6 .).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1536 /одна тисяча п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/ на дітей підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 509/2741/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має постійний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку.

Позивачка в ході судового розгляду подала заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі.

Відповідач до суду не з`явився, при цьому позов та матеріали до нього отримав належним чином, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1 Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,430 ч.1п.1 ЦПК України, ст.182-184 , 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 359/6303/16-ц головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Рубаном Михайлом Михайловичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванківської міської ради Бориспільського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування актів встановлення зовнішніх меж земельних ділянок, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, визнання незаконним та скасування паспорту на забудову садиби, зобов`язання демонтувати господарську будівлю та огорожу та відновити ширину вулиці, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, учасниками у даній справі, крім позивача, є відповідачі ОСОБА_2 , Іванківська міська рада Бориспільського району Київської області, Відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, а також треті особи - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Однак, замість семи копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, позивач надав лише дві її копії.

За таких обставин, ОСОБА_6 необхідно надати п`ять копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_7 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

05.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

25 червня 2019 року Жмеринським міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 . При виконанні судового наказу встановлено, що в другому пункті резолютивної його частини невірно вказана особа, з якої необхідно стягнути судовий збір на користь держави, а саме: зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. №, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , замість вірного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. № НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого старшим експертом-криміналістом СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно зі статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З оригіналу судового наказу, який наявний в матеріалах справи видно, що боржником в другому пункті резолютивної частини вказаний не ОСОБА_2 , а. інша особа, що є очевидною опискою та перешкоджає стягувачу пред`явити виконавчий лист до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що описку в судовому наказі необхідно виправити.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому наказі, який виданий Жмеринським міськрайонним судом по справі №130/1191/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , виклавши другий пункт його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. №, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого старшим експертом-криміналістом СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 5 липня 2019 року.
Справа № 449/1225/17
Провадження № 2/354/347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.10.2018 року справу №449/1225/17 провадження №2/354/347/19 передано за підсудністю до Яремчанського міського суду.

Ухвалою від 14.05.2019 року залучено третю особу ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.09.2018 року скасовано ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, яка є на розгляді у Яремчанському міському суді.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.05.2019 року та 19.06.2019 року сторони не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно правил п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь всіх сторін по справі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою.

Керуючись ст. ст.13, 81, 223,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 при розгляді справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи відкласти на 01.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 226/1888/19
Справа № 226/1888/19
Провадження № 2/226/588/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

05 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи 20.06.2019 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отриманий судом 05.07.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 211/1489/19
Провадження № 2/211/1072/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Лозицький Олександр Павлович, до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів в якій просить витребувати від Державного нотаріуса Шостої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Шостої Криворізької нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат