головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» подало апеляційну скаргу, яка обґрунтована таким.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одним з позивачів, ОСОБА_1 , заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» з тим же самим предметом та з тих самих підстав, що розглядається у межах справи №752/13321/17 про захист прав споживачів та у межах справи № 826/8696/18, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом, зокрема, ОСОБА_1 , вже оскаржується розпорядження КМДА № 1207 від 05 жовтня 2017 року (а.с. 108,109 т. 2).

Посилаючись на вказане, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Тобто, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначена розділом 3 глави 2 у статтях 26-30 ЦПК України.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише у частині порушення правил підсудності.

Разом з тим, як вбачається з поданої апеляційної скарги, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року оскаржується з інших підстав ніж порушення правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, не передбачених пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про захист прав споживачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Мостова Г.І.