overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4379/14-ц
Провадження № 6/648/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 648/4379/14-ц, виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси і кредит».

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Жодний письмовий доказ, поданий заявником не засвідчено належним чином, крім того надані копії письмових доказів не підлягають прочитанню.

Ознайомившись зі змістом заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначає заявник, 22 грудня 2018 року до нього на підставі договору про відступлення прав вимоги, перейшло право вимоги за кредитним договором, однак не вказує, за яких саме обставин він набув таке право та хто передував такому праву вимоги, у звязку із чим зміниться коло заінтересованих осіб по справі.

Крім того, заява не містить інформації щодо другого боржника, оскільки заборгованість стягнуто в солідарному порядку та вказана особа не залучена до участі в справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику терміну для усунення зазначених вище недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3262/18
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, до Виноградівської міської ради про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання керівника Берегівської місцевої прокуратури про залучення до участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, до Виноградівської міської ради про визнання права на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 203/233/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було отримано інформацію, якою підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, що відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана до суду позивачем 18.01.2019 року, а тому відповідно до ціни позову та ставок, встановлених пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Проте, до позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява на підставі ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 159 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3203/18

Провадження № 22-ц/818/1729/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2018 року, у складі судді Ковригіна О.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки і піклування Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, -

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 має право заявити таке клопотання в судовому засіданні.

Інших заяв чи клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки і піклування Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 05 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8079/18

пр. № 2/336/1245/19

м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати судове провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

22 березня 2019 року о 8-50 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача шляхом надіслання судової повістки на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №2/219/428/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Харченко
Справа № 487/992/19
Провадження № 2/487/1122/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 26) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 26), в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, що зареєстрований 21.06.2014 року Галицьким ВДРАЦС РС Львівського міського управління юстиції.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06.03.2019 р. о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/923/18

провадження № 22-ц/4809/641/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 07 березня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 265/1161/19
Провадження № 2-о/265/193/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1161/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 лютого 2019 року о 11:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 562/539/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 09 год. 45 хв. 14 березня 2019 року.

У судове засідання викликати заявників.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 544/75/17
пров. № 6/544/7/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О., одержавши подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.438 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Призначити до розгляду подання на 12-00 год. 28 лютого 2019 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання державного виконавця Ціко В. О.

Суддя О. О. Сайко