Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/324/19

Номер провадження: 2/511/257/19

22 лютого 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Роздільнатранссервіс», АТ «Страхова група «ТАС» (приватне)», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року в моє провадження розподілено цивільну справу №511/324/19 (номер провадження 2/511/257/19) за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Роздільнатранссервіс», АТ «Страхова група «ТАС» (приватне)», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Раніше справа перебувала у провадженні судді Теренчук Ж.В., яка 22.02.2019 року задовольнила самовідвід у даній справі.

Суддею Ільяшук А.В. даний позов розглядався у кримінальному провадженні №511/502/17 (1-кп/511/14/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,за результатами розгляду якого відносно ОСОБА_3 21.06.2018 року ухвалено обвинувальний вирок, та вказаний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено частково. 12.02.2019 року за результатами рогляду апеляційних скарг вирок суду в частині цивільного позову скасовано та направлено на новий розгляд за правилами цивільного судочинства, в іншій частині вирок набрав законної сили.

За таких обставин суддя вважає, що вона не може повторно брати участь у розгляді позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виділений із кримінального провадження вказаного вище.

У звязку з цими обставинами суддя вважала за необхідне, на підставі ч.1 ст.37 ЦПК України, заявити самовідвід по вказаній цивільній справі, оскільки суддя який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи у судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

У звязку з тим, що суддя не може повторно брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

Керуючись ст.37, ст.39, ч.9 ст.40, ст.41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ільяшук А.В. про самовідвід судді при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Роздільнатранссервіс», АТ «Страхова група «ТАС» (приватне)», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/324/19 (номер провадження 2/511/257/19) передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільяшук А. В.