ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5083/19 Справа № 177/29/19 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, Служба Безпеки України, прокуратура Дніпропетровської області, про усунення перешкод для укладення договорів землекористування, стягнення недотриманого доходу від здачі земельної ділянки у користування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 64-65).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, було направлено судом 03 квітня 2019 року за адресою апелянта ОСОБА_1 , визначену ним для листування в апеляційній скарзі (а.с. 57, 66).

У зв`язку з тим, що станом на 08 травня 2019 року відомостей про отримання апелянтом копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року до суду не надходило, Дніпровським апеляційним судом 08 травня 2019 року повторно було направлено копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за адресою апелянта ОСОБА_1 , визначену ним для листування в апеляційній скарзі (а.с. 67).

Судове рекомендоване поштове повідомлення про направлення копії ухвали суду від 03 квітня 2018 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі для направлення поштової кореспонденції, повернулося до суду 14 травня 2019 року (а.с. 68), з зазначенням відмітки про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, однак, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року ним не сплачено, відомості про доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік та віднесення його до пільгової категорії громодян відсутні, на теперішній час недоліки не усунуті.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду 21 березня 2019 року (а.с. 57) із апеляційною скаргою на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року, протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: