ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/5723/19

Провадження № 22-ц/88/5904/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року через систему «електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків а саме: надання апеляційної скарги яка буде підписана особисто апелянтом, у зв`язку з відсутністю можливості прийняти апеляційну скаргу надіслану через електронний суд та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 через електронний суд подав заяву в якій зазначає, що знає про колізію шодо використання електронного підпису та неможливості його встановити на надісланому через систему документі, однак пропонує суду запросити його для власноручного підпису апеляційної скарги. Крім того, зазначає, що є споживачем у справі тому не повинен сплачувати судовий збір.

Проте вимоги ухвали про надання ОСОБА_1 апеляційної скарги у паперовій формі, з особистим підписом поданої через поштове відділення або особисто через канцелярію суду та сплати судового збору так і не виконано.

Суд звертає увагу апелянта на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що передбачено ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Згідно п. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно п.п. 1, 3 ч. 5 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Щодо доводів заяви про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору оскільки він є споживачем, суд зазначає наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 за своїм змістом спрямована не на захист прав споживача, а на становлення факту, тих чи інших обставин які на думку позивача не відповідають положенням Закону.

Частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Даних про те, що права ОСОБА_1 як споживача послуг ПАТ "Харківенергозбут" не надано, всі доводи позивача зводяться до того, що у нього не прийто заяву про приєднання до публічного договору про розподіл електричної енергії.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недолік апеляційної скарги, а саме надати апелянту додатковий строк 5 днів для надання у відповідності до вимог процесуального закону апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський