РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровського району, виконавчого комітету Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 05.02.2010 року по 10.10.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Голопристанського районного суду області від 10.10.2013 року було розірвано. В період шлюбу у них народився спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Голопристанського райсуду стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку . З моменту розірвання шлюбу спільне проживання з відповідачем припинено, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, долею сина не цікавився, чим фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

У зв'язку з вищевикладеним просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Наполягала на задоволені позову

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі . Позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 05.02.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 20.08.2012 року Виконавчим комітетом Старозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Рішенням Херсонського міського суду Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 15.05.2013 року та до повноліття дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням від 23.08.2017 року Голопристанського районного суду Херсонської області постановлено про зміну розміру аліментів, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу і по сьогоднішній час участі у виховані спілкуванні та духовному розвитку дитини не приймає, що також підтверджується довідкою Дошкільного закладу комбінованого типу(ясла-садок №1 ) «Олімпієць» ясла-садок №46, де зазначено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, дитина спілкується в основному з мамою, полюбляє рухливі ігри, у хлопчика сформовано доброзичливе ставлення до дітей, розвинене бажання співпрацювати з ними, має постійне коло друзів, на контакт з дорослими йде охоче, увага розвинена на достатньому рівні . За час перебування дитини у садку батько не з'являвся.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 15.06.2018 року ОСОБА_2 надав згоду на усиновлення сина -ОСОБА_3 та зміну прізвища.

Відповідно до довідки - розрахунку від 28.04.2017 року за №9655 встановлено, що за ОСОБА_2 станом на 01.04.2017 року існує заборгованість по аліментам в сумі 18094,07 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Відповідно до характеристики вихованця дошкільного закладу комбінованого типу «Олімпієць від 02.11.2017 року вбачається , що малолітній ОСОБА_3 в дитячому садку перебуває вже другий рік, проявляє себе як дружня, весела дитина, садочок відвідує регулярно. Вихованням дитини займаються мати ОСОБА_1 та відчим ОСОБА_6, приводять хлопчика у садок чистим, охайним, здоровим і з гарним настроєм. Біологічний батько участі у вихованні не приймає.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування від 16.01.2019 року №2-49/83 вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 181, 191 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровського району, виконавчого комітету Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська