Справа № 724/1238/19
Провадження № 2/724/472/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 07 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 11 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розпаду сім`ї є конфліктні ситуації, побутові сварки, сімейні чвари, внаслідок яких відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Суттєвим є і те, що на протязі останніх двох місяців вони з відповідачем проживають окремо за різними адресами в різних населених пунктах, а саме вона переїхала жити до своїх батьків в с. Рашків, Хотинського району, а відповідач залишився проживати за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 . Фактично вони з відповідачем вже не проживають як одна сім`я, оскільки кожен із них веде життя ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами, а тому вважає, що їх шлюб набув формального характеру, а тому його необхідно розірвати.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 11. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 07 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 11.

Від шлюбних відносин в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає біля позивача.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючою в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який зареєстровано 07 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом 11 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв