Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/3482/17

провадження № 61-1834ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду

міста Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби

в місті Києві Головного територіального управління юстиції в місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто

з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 17 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверта Київського апеляційного суду. Однак заявником не порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і

у цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору

за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

У той же час, відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити

1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року

та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові, а у випадку неподання заяви про

поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у відкритті

касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников