Справа № 183/2383/18
№ 2/183/419/19
11 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря Макаренко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

24 квітня 2018 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 27 березня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 223394007, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 30 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних на строк до 27 березня 2028 року. 16 лютого 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якої тимчасово у період з 16 лютого 2009 року до 16 лютого 2010 року зменшено розмір відсотків за користування кредитом до 10,00% річних, а з 17 лютого 2009 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 13,00 % річних, при цьому сторонами погоджено, що остаточною датою погашення кредиту є 27 грудня 2030 року. 21 березня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 223394007/3 згідно якої зменшено розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення кредиту, а фактичну заборгованість за кредитом збільшено на розмір заборгованості за відсотками.
Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_2 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року з відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість за отриманим кредитом у розмірі 29 229,57 дол. США, заборгованості з відсотків у розмірі 2 038,63 дол. США, заборгованості за пенею по тілу кредиту у розмірі 117,56 дол. США, заборгованість за пенею за відсотками у розмірі 2 839,49 дол. США, а всього в гривневому еквіваленті у розмірі 273 322,85 грн. Зазначене рішення суду відповідачем не виконано, а тому позичальнику продовжувались нараховуватись відсотки та пеня за порушення графіку та сплати відсотків, в результаті чого за період з 06 травня 2013 року по 14 грудня 2017 року виникла заборгованість за відсотками за отриманим кредитом, яка станом на 14 грудня 2017 року становить 17 620,73 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ на дату проведення розрахунку становить 480 693,51 грн.

Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не заявляла, відзиву на позовну заяву не подавала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", передало 27 березня 2008 року у власність ОСОБА_2 30 000,00 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 223394007, долученого до справи в копії. За умовами цього договору, обов'язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, ОСОБА_2 отримала кредит для придбання нерухомого майна з його поверненням частинами у встановлені погодженим платіжним календарем строки з кінцевим терміном повернення 27 березня 2028 року під проценти за користування коштами в розмірі 13,00 % річних.

16 лютого 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якої тимчасово у період з 16 лютого 2009 року до 16 лютого 2010 року зменшено розмір відсотків за користування кредитом до 10,00% річних, а з 17 лютого 2009 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 13,00 % річних, при цьому сторонами погоджено, що остаточною датою погашення кредиту є 27 грудня 2030 року. 21 березня 2011 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 223394007/3 згідно якої зменшено розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення кредиту, а фактичну заборгованість за кредитом збільшено на розмір заборгованості за відсотками.

Статтею 9 укладеного кредитного договору обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за статтями 1, 11 договору зобовязання повертати кредит частинами та сплачувати відсотки, штрафи та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки, цільове призначення і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Строки виконання зобовязання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 16.3 договору пенею в розмірі 1,00 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Судом установлено, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного зобовязання. Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року у справі № 0427/3073/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 229,57 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 2 038,63 доларів США, заборгованість по пені по тілу кредиту 117,56 доларів США; заборгованість по пені по відсотках 2 839,49 доларів США, а всього у гривневому еквіваленті за курсом НБУ 273 322 (двісті сімдесят три тисячі триста двадцять дві) гривні 85 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати у справі в розмірі 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 23 копійки.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України припинила виконувати зобовязання за договором, чим прострочила виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушила взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача на його користь суми в гривнях на час проведення розрахунку 14 грудня 2017 року за офіційним курсом НБУ у розмірі 480 693 грн. 51 коп. в еквіваленті до 17 620,73 доларів США заборгованості за донарахованими відсотками за користування кредитом.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 7 210,40 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за донарахованими відсотками по кредитному договору № 223394007 від 27 березня 2008 року за період з 06 травня 2013 року по 14 грудня 2017 року у розмірі 480 693 грн. 51 коп., що в еквіваленті становить 17 620,73 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати в сумі 7 210,40 грн. (сім тисяч двісті десять грн. 40 коп.).

Сторони у справі:

- позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ЄДРПОУ 1435909, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Лєскова, 9;

- відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький