Дата документу "16" грудня 2019 р.
Провадження № 2/937/4197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 особи разом із дитиною сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на поліпшення житлових умов в позачерговому порядку.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан, оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату, доходів від господарської чи підприємницької діяльності немає, має на утриманні дитину, батько якої помер.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якого діє ОСОБА_1 ) звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати їх такими особами, які потребують поліпшення житлових умов. Позовна заява обґрунтована тим, що вона дружиною ОСОБА_3 , який був членом екіпажу літака ІЛ-76777, який був збитий в Луганську проросійськими бойовиками. У зв`язку з організацією похорон, влаштування життя та життя дитини після загибелі чоловіка ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_4 договір позики та договір іпотеки в якості забезпечення договору позики. Своєчасно позивач позику не повернула, а тому в 2017 році було підписано договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Вже після вказаних дій позивач звернулась до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради з заявою про постановлення її та дитини на квартирний облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Таким чином вбачається, що до участі у справі не залучено третіх осіб.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, які встановлені нормами діючого ЦПК України.

Окрім вищенаведених недоліків, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення. Крім того, надані до позовної заяви докази поганої якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач просить відстрочити їй сплату судового збору оскільки у неї тяжкий майновий стан стан, однак не посилається та не надає доказів тих обставин, а саме: довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відсутність нерухомого та рухомого майна, або докази того, що батько дитини ухиляється від сплати аліментів, тощо.

Отже, позивач не надала доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку немає.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько