У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 544/394/18

провадження № 61-12890ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,

встановив:

01 липня 2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року заявнику продовжено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник заявника направив до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія постанови Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року отримана ним 03 червня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 342.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року .

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу 544/394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов