overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний уінкальний № 374/435/18

УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

23 січня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_3 "Київобленерго" має адресу місцезнаходження юридичної особи: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2110/17
Номер провадження 2/676/208/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором № НМК0GК00002365 від 10.07.2016 р. в сумі 67736,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2017 еквівалентно 1810601,72 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник АТ КБ «Приватбанк» знаходиться в м.Чернівці, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, призначене на 13 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14) забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин з участю представника АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14 та представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 521/7973/16-ц
провадження № 6/521/115/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення, -

встановив:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Михайлюку О.А. передана цивільна справа за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 209, 211 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин на 10 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 209/341/19
Провадження № 2/209/594/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 квітня 2019 року.

19 квітня 2019 року у зв`язку із знаходженням судді Ковальової А.Б. у відпустці, справа була знята з розгляду та відкладена на 11.00 годину 29 травня 2019 року.

13 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно почати спочатку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання у справі на раніше визначений судом час 29 травня 2019 року о 11.00 годині.

Суддя Г.А. Байбара.
справа № 197/802/18
провадження № 2/197/354/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

25.02.2019 року сторони у судове засідання не зявилися, відповідач відзив не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 750 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 годину 11 червня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2445/19
2/206/821/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року представник позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відомостей ВАДР ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/813/4665/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ДСК «Чорноморське морське пароплавство», Міністерство інфраструктури України про встановлення актів, що має юридичне значення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.07.2019 р. на 12:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 216/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цимбалової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №216/445/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Центрально - міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Харитонова,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідачаОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання позивача та письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту майна - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 490/3831/18
Провадження №22-ц/812/1005/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа : Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 235/7772/15-ц
Провадження № 2-во/235/34/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

17 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені позовні вимоги.

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказана дата початку стягнення аліментів та замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом дійсно була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення в написанні дати початку стягнення аліментів з відповідача, та замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», з дня звернення позивачки до суду, яка звернулась до суду саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помилково зазначено «29.01.2015 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати вірною дату початку стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 року » замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: