Справа №: 400/844/19
Провадження № 2/400/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст.27 ЗУ «Про старахування» та ст.993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №400/844/19, провадження № 2/400/278/19, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст.27 ЗУ «Про старахування» та ст.993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що одним з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди являється ОСОБА_2 , який є головою ФГ «Любава» та її чоловіком, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді, тому для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колесник С.І. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст.27 ЗУ «Про старахування» та ст.993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Справу №400/844/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст.27 ЗУ «Про старахування» та ст.993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник