У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 205/7791/17

провадження № 61-8823ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам», треті особи: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання акта про проведення електронних торгів недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

не зазначено повне найменування всіх учасників, які беруть участь у справі, а саме- Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши повне найменування сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявник звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, для підтвердження чого надає докази.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні заявника, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун