overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/376/19
провадження № 2/752/3640/19
УХВАЛА

17.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Художник " про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року в провадження суду надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Стороною відповідача по справу подано зустрічну позовну заяву про стягнення коштів.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Художник " про стягнення коштів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 12.06.2019 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/521/238/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26.09.2018 року по справі 521/15359/18 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 представник боржника звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26.09.2018 року по справі 521/15359/18 таким, що не підлягає виконанню. В заяві викладена вимога про зупинення виконання за судовим наказом № 521/15359/18, виданим 26.09.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст..432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимог ст.432 ЦПК України.

Щодо вимог заявника про зупинення виконавчого провадження за судовим наказом до вирішення спору.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст..34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено , що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

До заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню додані докази того, що Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий документ.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу № 521/15359/18, виданим 26.09.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «28» травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміну способу участі батька у вихованні дитини, надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу матері, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування із нею, із визначенням часових періодів;

-надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проїзних документів дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду до визначеного переліку країн без згоди матері ОСОБА_5;

-надання дозволу ОСОБА_4 на тимчасові поїздки до визначеного переліку країн із дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу матері ОСОБА_5 до 20 лютого 2027 року;

-зобов'язання ОСОБА_5 на період її відсутності в Україні передавати дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом батька ОСОБА_4.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 201/654/19
Провадження № 2во /201/51/2019
УХВАЛА

16 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.01.2019р. позовна заява повернута позивачці, а ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. повернутий судовий збір.

14.05.2019р. до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали від 08.04.2019р. її прізвище вказане як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є її прізвище « ОСОБА_3 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частині ухвали судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р., постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2019р. про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини описку, вказавши вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №552/961/19
Провадження № 2-о/552/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08 травня 2019 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за адресою: м.Полтава, вул.Медична, 1, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції не доцільна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
16.05.2019 Справа № 756/3577/19
Ун. № 756/3577/19
Пр. № 2-о/756/217/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

присяжних: - Шевчук Н.П.,

- Ярембаш Т.Л.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні просила про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-108, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;

-чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?;

-враховуючи психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи може вона приймати участь в судовому засіданні?

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: Яценко Н.О.

Присяжні: Шевчук Н.П.

Ярембаш Т.Л.
Справа № 215/1632/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника позивача Ткаченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1632/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Саксаганської районної у місті ради (, місцезнаходження: 50036, м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської, 16А) 7 433 (сім тисяч чотириста тридцять три) гривні 75 коп. - виплаченої надміру житлової субсидії та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні - відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 04.03.2019 р..

Суддя
Справа № 212/6887/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання - Мігрін Н.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено рішення по вищезазначеній цивільній справі про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була припущена описка, а саме по тексту рішення зазначено адресу, як: « вулиця Свобода », тоді як необхідно зазначити «вулиця Свободи».

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Усунути описку по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, внести виправлення в зазначене рішення, вважати вірною адресу " вулиця Свободи" замість "вулиця Свобода" , як помилково вказано в рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 623/39/19

Провадження № 22-ц/818/ 1352/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про стягнення збитків, спричинених незаконним рішенням органу державного управління,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про стягнення збитків, спричинених незаконним рішенням органу державного управління,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 07 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук