Справа № 199/6493/17
(2-др/199/3/19)
22 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення зазначив, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
В резолютивній частині рішення судом зазначено: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за набувальною давністю право власності на домоволодіння №171 по вулиці Бережній в м. Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ.А-1 житловою площею 40,1 кв.м., загальною площею 73,6 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараїв літ.В,Г, душу літ.Ж, убиральні літ.Е, споруд №1-4,І, яке належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 квітня 1998 року, виданого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1548, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР в реєстровій книзі №245 за реєстровим №120.
Позивач просила суд ухвалити додаткове рішення по заочному рішенню від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 199/6493/17 (2/199/2716/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в мотивувальній частині чому суд не задовольнив позовних вимог щодо самочинного гаражу «Г» і зазначити кадастровий номер земельної ділянки, розташованої Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бережна, 171 площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку 121010000:01:737:0043.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, поданої заяви вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Разом з тим під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог в частині визнання права власності на гаражу «Г», в той час, як такі вимоги були заявлені у позовній заяві.
Суд вважає вказані позовні вимоги безпідставними, оскільки відповідно до технічного паспорту, наявного в матеріалах справи, гараж літ. «Г» відсутній у переліку опису господарських споруд домоволодіння №172 по вулиці Бережній в м. Дніпрі.
Вимоги щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бережна, 171 площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку 121010000:01:737:0043 не підлягають задоволенню, оскільки, вказані вимоги вирішені ухвалою суду про внесення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити частково.
У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в частині визнання права власності на гараж літ.Г- відмовити.
В іншій частині заяви про винесення додаткового рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: