Справа № 308/5479/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєва К.М. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1

В обґрунтування заяви вказує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення від 14.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на № 1) від 06.08.2007 року в розмірі 42 504,06 грн., а також сплачений позивачем судовий збір 425,04 грн.

Зазначає, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельтп Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту №1.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року

В судове засідання представник заявника, стягувач та боржник не з`явили, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено від 14.05.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на № 1) від 06.08.2007 року в розмірі 42 504,06 грн., а також сплачений позивачем судовий збір 425,04 грн.

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №950/К ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості, зокрема, і за договором кредиту №1.

На підставі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, із вищезазначених положень Закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись заінтересована особа, державний чи приватний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник.

Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі відкритого виконавчого провадження.

Оскільки, заявником не надано суду доказів, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року було видано виконавчий лист та такий пред`являвся до органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також, що на час звернення до суду з даною заявою, чи на час розгляду заяви в суді, існує виконавче провадження з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дає підстави суду вважати заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе