Справа № 545/1694/18
Провадження № 2-р/545/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року відповідачка гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз»яснення судового рішення від 19.09.2018 року у справі № 545/1694/18., посилаючись на те, що в даному рішенні зазначено, що за нею визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: с. Мачухи, вул. Молодіжна, 28, а за ОСОБА_2 рахується право власності на житловий будинок та господарські будівлі за даною адресою, що перешкоджає реєстрації за нею права власності на підставі рішення суду ( а. с. 71 ).

В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши заяви про розгляд заяви про роз»яснення рішення без їх часті.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року у справі № 545/1694/18. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 28. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати в сумі 5 000 (п»ять тисяч ) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.( а. с. 33-35 ). Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду від 19.09.2019 року змінено, зменшено розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1П, з 5 000 грн. до 2 000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. ( а. с. 59-61 ).

В рішенні суду від 19.95.2018 року потребує розяснення поняття «домоволодіння» належного ОСОБА_2

Згідно ст.271 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/1694/18., вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення підлягає задоволенню відповідно до ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення - задовольнити.

Роз»яснити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року у цивільній справі № 545/1694/18., а саме, що визнано за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 28.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3