Справа № 2-440/09
Провадження № 6/661/10/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-440/09,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-440/09, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованості за кредитним договором № 09-09-aisp-2008 від 31.07.2008 року, посилаючись на те, що 18.10.2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги, в тому числі заборгованості за договорами кредиту, зокрема, договору кредиту № 09-09-aisp-2008 від 31.07.2008 року, боржниками за яким є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 124.03.2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» стягнуто в рівних частинах заборгованість за кредитним договором № 09-09-aisp-2008 від 31.07.2008 року в сумі 255718,38 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 257448,38 грн..

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП № 52614794, боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»».

18.10.2018 року ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги, в тому числі заборгованості за договорами кредиту, зокрема, договору кредиту № 09-09-aisp-2008 від 31.07.2008 року.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 18.10.2018 року, за кредитним договором № 09-09-aisp-2008 від 31.07.2008 року, позичальник ОСОБА_1, переходить право вимоги від первісного кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до нового кредитора ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обовязки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-440/09 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № АСВП 52614794, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2-440/09, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко