Справа № 444/2584/14-ц
Провадження № 6/444/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву представника позивача (стягувача) ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (стягувача) ПАТ КБ"Приват Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час підготовки виконавчого документу для направлення до органів ДВС . Пошуки не призвели до позитивного результату . Окрім того, з причин втрати вищевказаного виконавчого документу пропущено строк пред"явлення виконавчого документу до пред"явлення до виконання. А тому, на підставі вищевикладеного, просить видати дублікат виконавчого документу та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року.

Представник позивача (стягувач) в судовому засіданні повідомив, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилки даного виконавчого документу із Личаківського відділу ДВС м.Львів до банку. Окрім того, з причин втрати вищевказаного виконавчого документу було пропущено строк пред"явлення виконавчого документу до пред"явлення до виконання. Просив суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого документу до виконання , та повновити строк пред"явлення такого виконавчого документу до пред"явлення до виконання . А також видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року, який був виданий 22.09.2015 року. В подальшому в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву в якій просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/2584/14-ц розглядати за відсутності їх представника та просив з наведених підстав вищевказану заяву задоволити .

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в минулих судових засіданнях щодо видачі дубліката виконавчого документу по справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року та поновлення пропущеного строку для предявлення даного виконавчого документу заперечив, про що подав письмові заперечення , які мотивував тим, що рішенням суду від 23.12.2014 року у справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року набрало законної сили 18.08.2015 року . Отже на момент звернення представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду із заяввою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред"явлення такого до виконання минув. Вважає що заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред"явлення виконавчого документу до виконання та не додано доказів. Довідка про втрату вищевказаного виконавчого документу не може бути доказом, оскільки складена зацікавленою стороною. А тому, у задоволенні заяви у видачі дублікату виконавчого документу по справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року та поновлення пропущеного строку для предявлення даного виконавчого документу просив відмовити. В подальшому в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

А тому, з врахуванням стислих строків розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання , судом вирішено розгляд заяви проводити за відсутності відповідачів (боржників) по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку представника позивача (стягувача), оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідпо до п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року, задоволено позов ПАТ КБ "Приват Банк", та вирішено, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) 119244,91 дол. США, що в національній валюті складає 1612191 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сто девяносто одна) грн. 18 коп. - заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. НОМЕР_3 , МФО 305299) 3654,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року представником відповідача ОСОБА_3 оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, проте ОСОБА_1 від апеляційної скарги в подальшому відмовився та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2015 року, відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийнято.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року оригінал виконавчого лисав по справі , №444/2584/14-ц повідомленням надіслано представнику ПАТ КБ "Приват Банк" .

Із інформації про виконавче провадження по виконавчому листу від 22.09.2015 року №444/2584/14-ц виданого Жовківським районний судом Львівської області , який надійшов 12.04.2016 року на адресу до Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що 08.06.2016 року державним виконавцем Чорним В.С. Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області закінчено виконавче провадження ВП 50814477 відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено відсутність майна та доходів боржника, на які можливо звернути стягнення та даний виконавчий документ направлено за належністю до Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

Як вбачається із листа Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 05.03.2019 року, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження ВП 51850875 з примусового виконання виконавчого листа № 444/2584/14-ц виданого 22.09.2015 року Жовківським районним судом Львівської області , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в розмірі 1615845,18 грн.

Виконавчий документ надійшов до виконання на адресу Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області з підстав наявності нерухомого майна належного боржнику на території Личаківського району м.Львова . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок за адресою : АДРЕСА_2 з 26.11.2014 р. не належить боржнику . Жовківським районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області в межах виконавчого провадження ВП 50814477 встановлено відсутність майна та доходів боржника, на які можливо звернути стягнення.

19.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яка разом з виконавчим документом скерована на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" рекомендованою поштовою кореспонденцією (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50).

Надати копії поштового реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції не виявляється можливим, оскільки останній знищено за закінченням терміну зберігання.

Із довідки ПАТ КБ "Приват Банк" вбачається , що згідно проведеної звірки отриманих в період 2013-2018 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №359/DNA0408-18, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року. Виконавчий лист суду втрачено і до виконання повторно не пред"явлено. Окрім того , ПАТ КБ "Приват Банк" , повідомляє, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 на 01.09.2018 року становить 178033 долари США.

Окрім того, як вбачається із даних в системі КП Д3 документообігу суду, в обліково статистичній картці по цивільній справі 444/2584/14-ц наявний документ "Виконавчий лист" в якому зазначено строк пред"явлення виконавчого документу до виконнання до 18.08.2016 року. Тобто, станом на дату звернення із заявою представника позивача (стягувача) ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року- вийшов строк пред"явлення даного документу до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилки з Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області до банку, тобто втрата виконавчого листа не залежала від волі, дій чи бездіяльності стягувача і вчинена не з його вини.

А відтак суд приходить до висновку, що причина пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною, та стягувачу слід повновити строк пред`явлення такого виконавчого документу до виконання.

А тому заяву представника позивача (стягувача) ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,353,433 ЦПК України, п.9,17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача (стягувача) ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа №444/2584/14-ц виданого Жовківським районним судом Львівської області від 18.08.2015 року , про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) 119244,91 дол. США, що в національній валюті складає 1612191 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сто девяносто одна) грн. 18 коп.- заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам"янка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юр. адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. НОМЕР_3 , МФО 305299) 3654,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.