СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/930/19
Провадження № 2/306/463/19
У Х В А Л А

17.05.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання: Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві самовідвід судді Жиганської Н.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 до приватного підприємства фірми ПОЛАТА (89322 с. Сусково, буд. 304, Свалявського району, Закарпатської області, ) про видачу наказу про звільнення, проведення остаточного розрахунку, виплату всіх сум за вимушений прогул, виплату вихідної допомоги та видачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року проведено розподіл судової справи № 306/930/19 та справу передано судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.

Головуючий суддя по справі Жиганська Н.М. заявила самовідвід по даній цивільній справі, оскільки 30.03.2018 року під головуванням судді Жиганської Н.М. розглянута цивільна справа за прозовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми ПОЛАТА про зміну дати звільнення з роботи та проведення остаточного розрахунку при звільненні, який задоволено. 24.01.2019 року Закарпатським апеляційним судом рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.03.2018 року скасовано. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів стосовно неупередженості головуючого судді по справі, суддя Свалявського районного суду Закарпатської області заявляє собі самовідвід при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.36 ЦПК України зазначено перелік підстав для самовідводу судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України - самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до вимог ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши обставини, наведені головуючим суддею у заяві про самовідвід, суд доходить висновку про наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/ (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді даного позову, самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений головуючим у справі - суддею Жиганською Н.М. за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 до приватного підприємства фірми ПОЛАТА (89322 с. Сусково, буд. 304, Свалявського району, Закарпатської області, ) про видачу наказу про звільнення, проведення остаточного розрахунку, виплату всіх сум за вимушений прогул, виплату вихідної допомоги та видачу трудової книжки - задовольнити.

Передати дану справу для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

17.05.2019 року