Справа №464/884/19
пр № 2-з/464/18/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заміну одного забезпечення позову іншим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2019 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі та накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який є його власністю. Заяву про забезпечення позову було розглянуто у його відсутності, що позбавило його подати заперечення проти такої. На даний час між позивачем та відповідачем ведуться переговори про щодо можливості укладення мирової угоди з приводу заявленого позову. Вказує, що вартість будинку на який накладено арешт є значно більшою від суми заборгованості. Враховуючи ринкову вартість автомобіля марки «BMW», 2013 року випуску, що дорівнює сумі позики, просить заяву задоволити та замінити об`єкт забезпечення позову житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на автомобіль марки «BMW», 2013 року випуску.

Оглянувши матеріали справи та заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 22.05.2017 в сумі 20 000, 00 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Сихівського районного суду від 25 березня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником транспортного «BMW», 2013 року випуску є ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те що ринкова вартість автомобіля марки «BMW», 2013 року випуску дорівнює заявленим позовним вимогам, а саме 20 000, 00 доларів США, однак суду не надано відповідного висновку про ринкову вартість зазначеного майна, що позбавляє суд визначити співмірність із позовними вимогами, з врахуванням наведеного в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну одного забезпечення позову іншим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153,156, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну одного забезпечення позову іншим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.