Справа № 276/709/17
Провадження по справі №2/276/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі: Свиридок А.В.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

АТ Житомиробленерго

про

визнання недійсним та скасування рішення комісії

та за зустрічним позовом

АТ Житомиробленерго в особі Хорошівського РЕМ

до

ОСОБА_3

про

стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 20.03.2013 року між нею та Володарсько-Волинським районом електричних мереж укладено тимчасовий договір про користування електричною енергією № 7602. 21.07.2017 року працівниками Хорошівського РЕМ здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення у будинку №32 по вулиці Л.Українки в с. Сколобів Хорошівського району, де вона мешкає. За наслідками перевірки складено акт №019457 від 21.07.2017 року, у якому зафіксовано порушення вимог п.42 ПКЕЕН у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника. На підставі даного акту було здійснено нарахування не облікованої електричної енергії з дня технічної перевірки, тобто з 18.06.2015 року по 21.07.2017 року 36307 кВт.год. на суму 50001 грн. 96 коп., що було оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №16 від 25.07.2017 року. Вважає, що дана перевірка проводилась з порушенням норм законодавства, оскільки до складу комісії входила ОСОБА_4, яка під час перевірки була відсутня, а в акті №019457 від 21.07.2017 року наявний її підпис.

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Хорошівської РЕМ Акціонерного товариства «Житомиробленерго» по розгляду акту від 21 липня 2017 року № 019457 про відшкодування збитків ОСОБА_3 вартості електроенергії у сумі 50001 грн. 96 коп., яке оформлене протоколом № 16 від 25 липня 2017 року.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому зазначає, що 21.07.2017 року в буд. №32 по вул. Л.Українки с. Сколобів, який належить ОСОБА_3 виявлено порушення п.42, п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від мережі розподілу до лічильника монтування на горищі. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, при виключенні

- 2 -

запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено акт за № 019457 від 21.07.2017 р., який 25.07.2017 року було розглянуто на засіданні комісії Хорошівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, де даний акт було визнано правомірним та здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період з 18.06.2015 року по 21.07.2017 року в сумі 50001 грн. 96 коп.

Відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь кошти в сумі 50001 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 25 січня 2018 року первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Представник позивача - відповідача в судовому засіданні первісний позов підтримала, зустрічний не визнала за обставин зазначених в запереченні та пояснила, що акт про порушення правил користування електричної енергії складений не правомірно за відсутності трьох працівників енергопостачальника та у протоколі засідання комісії не вказано пунктів методики розрахунку заподіяного збитку і розмір збитку нараховано безпідставно.

Представник відповідача-позивача первісний позов не визнав за обставин зазначених у запереченні, зустрічний позов підтримав та пояснив, що позивач не заперечила факту порушення користування електричної енергії , в її присутності була проведена перевірка та складено акт, який вона підписала, копію акту було вручено останній, а тому акт є правомірним в разі підписання одним представником елекропостачальника та споживачем. На засіданні комісії 25.07.2017 року споживач ОСОБА_3 визнала факт порушення правил користування електричної енергії, нарахування по акту виконано відповідно до п.п. 3.3, 3.5 Методики за період з дня технічної перевірки по день виявлення порушення. Вимога позивача-відповідача не є способом захисту порушеного права, про що зазначив Верховний Суд у своїй Постанові від 08.08.2018 року.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державноїінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі

- 3 -

самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року, та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України.

На підставі пп. «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656 (із змінами внесеними 08 лютого 2007 року №154, 18 грудня 2008 року №1384 та 14 жовтня 2010 року №1338 ), у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг електропостачання, які регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику». Сторони не заперечили про наявність укладеного між ними договору 20.03.2013 року про користування електричною енергією.

21.07.2017 року в будинку №32 по вул. Л. Українки с. Сколобів у споживача ОСОБА_3 працівниками Хорошівського РЕМ виявлено порушення п.42, п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме самовільне підключення електроустановок до змонтованої розетки зі схованою електропроводкою поза лічильником. На підставі виявленого порушення було складено акт за № 019457 від 21.07.2017 р. за участю двох працівників енергопостачальника та споживача, копія якого вручена останній.

25.07.2017 року комісією Хорошівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за участю споживача було визнано правомірним акт від 21.07.2017 року та здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період з 18.06.2015 року по 21.07.2017 року відповідно до п.п. 3.3; 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 50001 грн. 96 коп.

- 4 -

Посилання представника позивача-відповідача на ту обставину , що до складу комісії при складанні протоколу про порушення правил користування електричною енергією повинно бути присутні три представники електропостачальника є безпідставною , так як дана норма підлягає застосуванню у разі відмови споживача від підписання акту про порушення правил користування електричною енергією. Як слідує із дослідженого в судовому засіданню акту про порушення №019457 від 21.07.2017 року ОСОБА_3 при перевірці та складанні акт підписала, зауважень щодо його змісту не мала, його примірник отримала.

Представнику відповідача-позивач надав суду розрахунок до акту про порушення правил користування електричної енергії, щодо обсягу та вартості не облікованої енергії в результаті порушення складає 36307 кВт на суму 50001,96 гривень. Не визнаючи вказаний розрахунок представник позивача-відповідача в обґрунтування своїх заперечень відповідно до ст. 12 ЦПК України іншого розрахунку не надав та не довів з яких підстав розрахунок наданий представником відповідача-позивача є невірним. Виходячи із засад змагальності сторін суд приймає як належний доказ розрахунок наданий відповідачем-позивачем. Відсутність в протоколі №16 від 25.07.2017 року пунктів щодо методики нарахування по акту обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії не є підставою для визнання розрахунку не вірним, так як представник відповідача-позивач надав розрахунок та довів правомірність його проведення.

Крім того, Верховний Суд 08 серпня 2018 року у Постанові по цивільній справі № 285/1893/17 дійшов до висновку , що оскільки визнання протиправним та скасування акта про порушення , а також рішення комісії з розгляду вказаного акта, оформленого у вигляді протоколу, не є самостійним способом захисту порушеного права, обставини незаконності акта та рішення комісії встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

За викладених обставин суд приходить до висновку , що первісний позов є необґрунтований, а тому задоволенню не підлягає. Надані докази представником відповідача-позивача в судовому засіданні у їх сукупності дає підстави для задоволення зустрічного позову.

Згідно ст.141 ЦПК України з позивача-відповідача на користь відповідача-позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн. Ухвалою суду від 11.09.2017 року позивачу-відповідачу було відстрочено сплату судового збору за первісним позовом до ухвалення судового рішення, а тому суд стягує з позивача-відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.714, 1166 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства Житомиробленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії відмовити.

Позов акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Хорошівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Хорошівського РЕМ заподіяний збиток в сумі 50001 (пятдесят тисяч одна) гривня 96 копійок та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.