Справа № 464/6395/18
пр.№ 2/464/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Довгун Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

у с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частці за кожною особою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом ЛМР народних депутатів 22.02.1999 і записано у реєстрову книгу за №32999 на праві спільної сумісної власності квартираАДРЕСА_1 належить: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Відповідно до правовстановлюючого документа та Довідки №2/12742 від 08.10.2018 на №вид.09.10.2018, виданої ОКП БТІ таЕО квартира АДРЕСА_1 складається з 3-ох житлових кімнат та кухні, житловою площею 54,3 кв.м., загальга площа квартири - 80,5 кв.м. До квартири відноситься комора в підвалі. На даний час позивачі бажають укласти цивільно-правовий договір, щодо вищевказаної квартири. але у нотаріальній конторі їм було роз'яснено, що у свідоцтві про право власності на квартиру не встановлено розміру часток кожного із співвласників. Відповідач відмовився визначити частки у вищевказаній квартирі шляхом підписання договору у нотаріальній конторі. Таким чином, з метою реалізації своїх майнових прав, просять суд, виходячи із рівності часток в спільній власності, визначити за кожним із співвласників по 1/4 частці вказаної квартири.

Ухвалою судді від 07.12.2018 у даній справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Просять повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 22.02.199, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_4 (позивач) змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 03.05.2013.

Як вбачається із довідки ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №2/12742 від 08.10.2018 станом на 29.12.2012 згідно інвентерезаційних матеріалів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_1 зареєстрована ЛМБТІ і записана у реєстрову книгу №16 за реєстровим номером №32999 від 02.03.1999 належить на праві спільної сумсної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 22.02.1999. Квартира складається з 3-ох житлових кімнат та кухні. Станом на 09.10.2018 житлова площа становить 54,3 кв.м., загальна площа - 80,5 кв.м. Комора в підвалі 3,0 кв.м.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, з метою реалізації позивачами своїх майнових прав, зокрема, щодо укладання цивільно-правового договору відносно вищевказаної квартири, виникла необхідність у визначені частки у праві спільної сумісної власності у такій.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Як зазначено у п.17 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст.355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Враховуючи, що між чотирьма співвласниками квартири АДРЕСА_1, відсутня домовленість щодо часток, які належать їм на праві власності, тому слід визначити за кожним із співвласників - ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/4 ідеальної частки вказаної квартири, що відповідатиме засадам рівності часток у спільній сумісній власності.

На підставі ст.ст.15, 16, 368, 370-372 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81-82, 141, 223, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 - 1/4 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 - 1/4 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4- 1/4 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_5 - 1/4 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН-НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

позивач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН-НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

відповідач: : ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2

Суддя Чорна С.З.