Номер провадження: 22-ц/813/845/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву судді Погорєлової Світлани Олегівни про самовідвід по цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

15.05.2019 року від судді Погорєлової С.О. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що ОСОБА_6, яка є членом сім'ї судді Погорєлової С.О., приймала участь у справі в суді першої інстанції, як представник Одеської міської ради за довіреністю, а тому суддя Погорєлова С.О. не може приймати участь у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Погорєлової С.О. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених в ст. 36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси заявника Одеської міської ради в суді першої інстанції представляла ОСОБА_6, подавала до суду клопотання, отримувала копії рішення суду першої інстанції, що підтверджується копією довіреності від 26 грудня 2016 року, заявами від 14 листопада 2017 року та від 30 листопада 2017 року, розпискою від 06 грудня 2017 року (а.с.26, 31).

ОСОБА_6 є членом сімї судді-учасника колегії Погорєлової С.О., а відповідно до положень ст. 36 ЦПК України за наявності вказаної підстави суддя, який є членом сім'ї сторони або інших учасників процесу, яким являється представник заявника, не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

На підставі вищенаведеного, заява Погорєлової С.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Погорєлової Світлани Олегівни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе