провадження №2-о/279/132/19
Справа № 279/4304/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області ,про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0.2000 га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:010:0046 та земельної ділянки загальною площею 0.1000 га з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства» за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:007:0014. В 2019 році вирішила скористатись своїм правом власності на вищезазначене нерухоме майно, відчуживши його. Однак, нотаріусом при огляді правовстановлюючих документів на нерухоме майно було виявлено невідповідність зазначення по батькові в даних документа, відповідно до паспортних даних , а саме зазначено " ОСОБА_1 ", тоді як згідно паспорту вона по батькові " ОСОБА_1 ".

Дані розбіжності не дають їй можливості реалізувати своє право в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Ушомирської міської ради Житомирської в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 27.01.2003 року, по батькові заявника ( ОСОБА_1 ), зазначено як " ОСОБА_1 " ; у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175987997 на земельну ділянку 0.20 га, по батькові власника ділянки зазначено як " ОСОБА_1 "; в державному акті Серія ЯИ №230679 від 17.06.2010 року на право власності на земельні ділянку площею 0.10 га по батькові власника ділянки зазначено як " ОСОБА_1 ". ( а.с. 5,7,8)

Відповідно до паспортних даний, позивачку по батькові зазначено як " ОСОБА_1 " (а.с.4).

Даний факт ніким не оспорений та не спростований.

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), наступних правовстановлюючих документів:

- Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2003 року Серія ВАС № 264436, виданого державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 177 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_2 ;

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175987997 на земельну ділянку площею 0.2 га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:010:0046 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17 червня 2010. року Серія ЯИ №230679 на земельну ділянку загальною площею 0.1000 га з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства» кадастровий номер :03:007:0014 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко