Справа № 303/3464/18
Провадження № 22-ц/4806/642/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатськго апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2018 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також для подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1

Копію цієї ухвали судом направлено 29.11.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендованими листами за обома адресами, що вказані в апеляційні скарзі (а.с. 27).

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримано 13.12.2018, а ОСОБА_2 отримано 28.12.20118 (а.с. 39, 40). Останнє з указаних рекомендованих повідомлень повернулося на зворотну адресу суду 24.01.2019.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення двох недоліків одночасно (пропуск строку на апеляційне оскарження та неподання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника), а відтак необхідність додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій зумовлює наслідки вирішення першим питання щодо строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги.

Враховуючи, що станом на 29.01.2018 скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку (довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника також не подано), тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 січня 2019 року.

Суддя О.А. Кожух