У Х В А Л А

Справа №348/3355/13-ц

15 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю прокурора - Попович Л.В.,

представника Волосівської сільської ради

Переріслянської ОТГ - Бариляка В.С.,

позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Романишина Д.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

03.05.2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.05.2017 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із справою за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.01.2018 року залучено по даній справі в якості заінтересованої особи на стороні позивача - Переріслянську сільську раду об"єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та направлено для проведення до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Однак, 12.12.2018 року, вказана ухвала з матеріалами справи повернуті до суду Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України - без виконання.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року провадження по справі поновлено для вирішення питання про доцільність чи недоцільність призначення повторної експертизи та доручення її проведення іншому експерту (експертній установі).

В судовому засіданні 15.05.2019 року прокурор та позивач ОСОБА_1 , підтримали своє клопотання про призначення судово-земельної експертизи та наполягали на її проведенні, оскільки вважають, що без проведення даної експертизи неможливий об`єктивний розгляд даної справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду направив заяву, в якій просить питання про призначення експертизи вирішити без його участі та призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, представник Волосівської сільської ради Переріслянської ОТГ - Бариляк ОСОБА_4 . заперечили щодо проведення вказаної експертизи, зазначивши, що експертизу необхідно проводити для визначення межі всієї вулиці, а не тільки її ( ОСОБА_2 ) земельної ділянки.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Так як без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та представника позивачів - ОСОБА_1 .

Згідно ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як вбачається з ч.ч.1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти оплату на проведення експертизи на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити по справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки ОСОБА_2 межам та розмірам зазначеним в державному акті зі сторони АДРЕСА_1 ?

- скільки фактично знаходиться в користуванні земельної ділянки у гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки розмірам земельної ділянки зазначеної в правовстановлюючому документі (державному акті)?

- яка фактична ширина АДРЕСА_1 в с.Волосів Надвіряннського району Івано-Франківської області від огорожі встановленої ОСОБА_2 за задресою АДРЕСА_2 »?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (, місцезнаходження: 76019, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 10/66), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертною установою даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін.

Зобов`язати сторін надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/3355/13-ц за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .і. АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , п.і.78412).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.