Дата документу 11.09.2019 Справа № 335/7945/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7945/15 Головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1215/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року.

В обґрунтування позову зазначало, що 23.06.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 з наступними змінами відповідно до додаткових угод від 20.10.2008 року, № 2 від 18.12.2008 року, 30.12.2008 року, 23.02.2009 року, № 2 від 15.01.2010 року, № 3 від 19.03.2010 року, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 300 000,00 дол. США строком по 23.06.2023 року зі сплатою 13 % річних, в свою чергу ОСОБА_3 зобов`язалась прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 0/П від 23.06.2008 року та порука ОСОБА_3 згідно договору поруки № 0/П-1 від 23.06.2008 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

В зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, Банк звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 281 329, 13 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 253 460, 17 дол. США., у тому числі прострочена заборгованість 11753,48 дол. США, за період з 24.11.2014 року по 04.08.2015 року; заборгованості за відсотками у сумі 27 868, 96 дол. США за період з 23.10.2014 року по 23.07.2015 року; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 24.11.2014 року по 04.08.2015 року у сумі 44 671, 77 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 24.11.2014 року по 04.08.2015 року у сумі 106 744, 90 грн.

У січні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про захист права споживачів, визнання кредитного договору не дійсним та визнання договорів поруки припиненими.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначали, що 23 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій назва відповідача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 1.1 договору № 0, Банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300 000 доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнювала еквіваленту 1 454 910,00 грн. за курсом НБУ на день укладання оспорюваного договору. Згідно з пунктом 1.2.2 Договору, строк повернення кредиту не пізніше 23 червня 2023 року. Пунктом 1.3.1 Договору встановлено, що за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,0 процентів річних.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають, що договір споживчого кредиту № 0 - є таким, що порушив встановлені коментованими Законами імперативні вимоги діючого Законодавства України та приписи Національного Банку України, які визначені законом як істотні та є необхідні для даного виду договорів, а саме:

- у кредитному договорі відсутня довідка, яка повинна бути підписана позивачем та відповідачем під час отримання/надання кредиту про загальну суму кредитних коштів та загальну суму подорожчання кредиту. Даний документ є обов`язковим документом, який повинен банк надавати перед отриманням коштів, позичальником. Обов`язковість цього документу встановлена Законом України «Про захист прав споживачів»;

- у кредитному договорі зазначено, що грошові кошти надаються у доларах США, однак коштів у доларах США позичальник не отримував, оскільки кошти було надано через касу у гривні. Тобто, в даному випадку мав місце обман позичальника, оскільки Банк надав кошти у національній валюті, а не в валюті відповідно до умов договору, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

- у кредитному договорі зазначена не реальна відсоткова ставка;

- у кредитному договорі підвищена відсоткова ставка була додатково прихована за скритими комісіями та платежами на користь третіх осіб.

Посилаючись на зазначене позивачі за зустрічним позовом просили суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне Товариство «УкрСиббанк»).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним - задоволено частково.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - відмовлено.

Заяву представника ПАТ „УкрСиббанк" про застосування наслідків недійсності кредитного договору - задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

жилий будинок АДРЕСА_1 , що є власністю іпотекодавця ОСОБА_1 підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, по справі № 2-3534/2008 від 23.10.2008 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21436685, реєстраційний номер 25588672, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 21.12.2008 року.

Земельну ділянку, загальною площею 0,0464 га, у межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:001:0635) та є власністю іпотекодавця ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 891944 , виданого Управлінням Держкомзему в місті Запоріжжя 17.09.2009 року.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

28 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року.

В заяві зазначили, що вони бажають відмовитися від своїх позовних вимог у повному обсязі, оскільки 20.06.2019 року між АТ «Укрсиббанк та ТОВ «ФІНСТРИМ» було укладено договір факторингу № 200619/1д за умовами якого права вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року та права вимоги до поручителів за зазначеними договорами поруки були передані ТОВ «ФІНСТРИМ», як новому кредитору. Також між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» 20.06.2019 року було укладено договір відступлення прав за вищезазначеними договорами іпотеки. При цьому, ТОВ «ФІНСТРИМ» укладено вищезазначені договори з АКБ «Індустріалбанк» на виконання договору комісії від 20.06.2019 року, укладеного між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_3 за умовами зазначеного договору комісії ТОВ «ФІНСТРИМ» укладено з АТ «Укрсиббанк» вищезазначений договір факторингу та здійснено передачу ОСОБА_3 прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року та за договорами поруки. Таким чином, зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року є припиненими в результаті поєднання боржника і кредитора в одній особі відповідно до ст.. 606 ЦК України. Внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором, припиненими є договори поруки, що укладені в забезпечення основного зобов`язання. Між сторонами у справі на дату подання заяви відсутні спірні правовідносини. Враховуючи вищевикладене та відсутність спору між сторонами, цією заявою позивачі за зустрічним позовом заявляють про відмову від позову до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року. Наслідки відмови від позову їм зрозумілі. Просили суд прийняти їх відмову від позову до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року. Визнати нечинним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року по цивільній справі №335/7945/15-ц та закрити провадження у справі.

30 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду від АТ «УкрСиббанк» надійшла заява про відмову від позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2008 року.

Заяву подано представником АТ «УкрСиббанк» за довіреність А.В. Вовк.

Повноваження представника підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю. Довіреність не містить будь яких обмежень повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В заяві зазначено, що 20.06.2019 року між АТ «Укрсиббанк та ТОВ «ФІНСТРИМ» було укладено договір факторингу № 200619/1д за умовами якого права вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року та права вимоги до поручителів за зазначеними договорами поруки були передані ТОВ «ФІНСТРИМ», як новому кредитору. Також між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» 20.06.2019 року було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. У зав`язку з укладеними вищезазначених договорів у АТ «УкрСиббанк» відсутні права як кредитора та відсутні підстави вимагати виконання зобов`язань від ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року та поручителів за договорами поруки. Наслідки відмови від позову їм зрозумілі. Просить суд прийняти відмову АТ «УкрСиббанк» від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 червня 2008 року по цивільній справі №335/7645/15-ц. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року по цивільній справі №335/7945/15-ц в частині вирішення вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року - скасувати. Закрити провадження по справі в частині вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року. Крім того, просить розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від зустрічних позовних вимог до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вказані заяви, враховуючи, що заяви про відмову від позову не порушують прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, вважає за можливе їх прийняти.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів апеляційного суду перевірено повноваження представника АТ «УкрСиббанк» та встановлено, що ці відмови від позовів відповідають вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивачів за первісним та за зустрічними позовами.

При вищевикладених обставинах відмова АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позовів може бути прийнята апеляційним судом, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у цій справі підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до апеляційного суду АТ «УкрСиббанк» було сплачено 6538,20 грн. судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № від 27 грудня 2018 року (Том 3, а.с. 230).

З огляду на це, АТ «УкрСиббанк» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 3 269 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» від позову Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2008 року.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 червня 2008 року, закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УкрСиббанк» з державного бюджету 3 269 грн. 10 коп. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 10 копійок) судового збору, що становить 50 відсотків його розміру сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № від 27 грудня 2018 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» кошти судового збору у розмірі 3 269 грн. 10 коп. за платіжним дорученням № від 27 грудня 2018 року, сплачені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , платник АТ «УКРСИББАНК», Код платника 09807750, Банк платника АТ «УКРСИББАНК», код банку 351005, Дебет рах.№ НОМЕР_3 , Одержувач Управління Державної казначейської с., код 38025409, кредит рах.№0011, код Банку 89998, Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Призначення платежу: *;101;09807750;22030101;сз,ап..скарг.АТ`УСБ`ріш.Орджонікід.р/с.м.Запоріж.11.12.18,спр№335/7945/15-ц,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 0, ОСОБА_4 С/з27.12.18.

Платіжне доручення № від 27 грудня 2018 року направити акціонерному товариству «УКРСИББАНК» (Том 3, а.с. 230).

Замість платіжного доручення № від 27 грудня 2018 року до матеріалів справи долучити її світлокопію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді: