Справа № 361/4198/19
провадження № 2/361/2674/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши підготовчому відкритому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», третя особа: державний реєстратор Павлік Анастасія Юріївна Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР», третя особа: державний реєстратор Павлік А.Ю. КП Київської обласної ради «Готово», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання її представник ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову. Також, у заяві просив: підготовче засідання проводити за його відсутності, вирішити питання щодо розподілу судових витрат та щодо скасування заходів, вжитих для забезпечення позову.

Представник ТОВ «Лекс Навігатор» у підготовче засідання також не з`явився. До суду подав заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Зокрема, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні даного позову ОСОБА_1 сплачено 1536,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 89216 від 06.06.2019 р. оригінал якої міститься у матеріалах справи (а.с. 8).

Отже, виходячи із положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Розмір такого судового збору, що підлягає поверненню, становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Щодо скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року вжито заходів забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс навігатор» (а.с. 70-72).

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою (а.с. 91).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року (а.с. 105-105).

З огляду на викладене, відсутні підстави щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», третя особа: державний реєстратор Павлік Анастасія Юріївна Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 768,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин