Провадження 2-п/235/13/19
Справа № 235/7805/15-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

5 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5330884,18 грн., з яких 463 917,42 грн. тіло кредиту, 69 966,76 грн. відсотки; розподілені судові витрати.

13 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що дізнався про наявність заочного рішення лише тоді, коли звернув увагу на те, що Торецьке об`єднане УПФУ, виконуючи постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші и боржника, проводить утримання із його пенсійних виплат в розмірі 20% від загального розміру пенсійної виплати.

21.05.2019 року його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію рішення суду, відповідно до якого до нього застосовуються заходи примусового стягнення. З позовними вимогами він не згоден. Співвідповідач ОСОБА_2 тривалий час належним чином виконував кредитні зобов`язання та сплачував кредит в значно більшому розмірі, суттєво випереджуючи графік погашення заборгованості, торму розмір визначеної заборгованості та розмір відсотків за користування кредитом, зазначений позивачем, не відповідає дійсності.

Повісток про призначення справи до судового розгляду він не отримував, жодних документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знав її зміст. При цьому, надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача - ОСОБА_2 , дійсно було не можливим, через реєстрацію на тимчасово окупованій території. Однак, він зареєстрований та мешкає з 1997 року на території підконтрольній У країні (м. Торецьк (колишній Дзержинськ АДРЕСА_1 . В зазначеному місті безперебійно працювали та працюють поштові відділення. Таким чином він був позбавлений свого права на захист законних прав та інтересів під час вирішення справи та не мав можливості подати заперечення проти позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали клопотання, в яких підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, отже він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного впровадження.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі проведення підготовчого засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 19 вересня 2019 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко