Справа №645/6024/16-ц
Провадження № 2-зз/645/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «СК ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року шляхом накладення арешту на 3/5 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 30326874).

Вказане клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «СК ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Тому вважають, що відпали підстави для забезпечення позову та ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлене клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ПАТ «СК «ЮНІВЕС» в судове засідання не з*явилися, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, заперечень на заяву не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 19.12.2016 року в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «СК ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року по вищезазначеній цивільній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 3/5 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 30326874).

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «СК ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишено без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.223 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин. Ухвала набрала законної сили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України визначено, що залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому засіданні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду набрала законної сили, заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження 3/5 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 30326874), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «СК ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року, арешт на 3/5 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 30326874).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя -