overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1233/19
Провадження № 2-о/682/61/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 29.05.2019 на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/929/19
Провадження № 2/279/857/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/929/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11566, с. Новина, вул.Центральна, 10, Коростенський р-н, Житомирська обл.) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради (місце знаходження: 11566, с. Новина, вул.Центральна, 24, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 11.04.2019 року о 08:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.03.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/88/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Фролова О.Л.,

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні на обговорення було винесено питання про залучення в якості третьої особи Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, в зв`язку із тим, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували в необхідності залучення в якості третьої особи Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.7 ст.53 ЦПК України Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити Матусівську сільську раду Шполянського району Черкаської області, так як рішення суду по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53;189;196-198;200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним Матусівську сільську раду Шполянського району Черкаської області вул АДРЕСА_1 с. Матусів АДРЕСА_2 Шполянський АДРЕСА_3 20630. Призначити наступне підготовче судове засідання по справі на 19 червня 2019 року о 9.00 год.

Надати Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області строк для надання до суду пояснення щодо позову до 18 червня 2019 року.

Копію даної ухвали та копію заяви направити третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/727/319/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.

за участю сторін:

- представник позивача ОСОБА_1 , адвоката - Павалюк Г.А.,

- представник відповідача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, адвоката Поперерцького О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 1 приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 , про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії і пені та зустрічним позовом, третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу та пені,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення з Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) суми грошового переказу в розмірі 280 000,00 грн, суми сплаченої комісії в розмірі 2820,00 грн та пені в розмірі 3360,00 грн., стягнення судових витрат відмовити

В задоволенні зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення з Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) суми грошового переказу в розмірі 280 000,00 грн та пені в розмірі 30 800,00 грн., стягнення судових витрат відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстьанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 758/1323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Дідук С. В.,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кривошея Дмитра Станіславовича, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кривошея Дмитра Станіславовича - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Дмитра Станіславовича від 21.02.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу - ухвали №758/1323/17 Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2017, зобовязавши державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали №758/1323/17 Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2017.

В решті вимог скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буле виготовлено 21.05.2019

СуддяТ. В. Войтенко
25 лютого 2019 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі
головуючого судді Писанець Н.В.
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому наказі,
Судовим наказом, виданим 15.01.2019 року Волноваським районним судом Донецької області задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час виготовлення проекту судового наказу помилково було вказано дату винесення наказу як 15 січня 2018 року замість вірної 15 січня 2019 року що унеможливлює виконання судового наказу.
Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.
Таким чином, суд, вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ , виданий Волноваським районним судом Донецької області 15 січня 209 року, а саме вказати вірну дату винесення наказу замість вказаної 15 січня 2018 року вказати вірну дату 15 січня 2019 року.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,
Виправити описку в судовому наказі, виданому 15 січня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області по справі № 221/8453/18 (провадження № 2-н/221/16/2019) на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши датою документу 15 січня 2019 року замість вказаної 15 січня 2018 року.
Дана ухвала є невідємною частиною судового наказу виданого Волноваським районним судом 15 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
26.02.2019
Справа № 642/707/19
Провадження № 2-н/642/93/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
№22-ц/824/1571/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі № 754/13763/15-ц прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження закрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 березня 2019 року на 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/671/19

2/330/286/2019

"15" травня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом учасників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3405/17
Провадження№ 2/266/67/19
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення зобов`язання, розірвання договору та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення зобов`язання, розірвання договору та відшкодування збитків.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» Безух А.М., який діє на підставі довіреності, надав заяву в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю, проведення якої забезпечити через Мелітопольський міський районний суд Запорізької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Мелітопольському міському районному суду Запорізької області.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Безуха А.М. задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення зобов`язання, розірвання договору та відшкодування збитків, призначити на 22 травня 2019 року на 15-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міському районному суду Запорізької області (адреса: 72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11; 72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» (адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 15-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Мелітопольського міського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
22-ц/804/1586/19
263/7339/16-ц
Єдиний унікальний номер 263/7339/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1586/19
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Ботман ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Жовтневогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 рокуу цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженої відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» про скасування заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року провадження по справі зупинено на час розгляду в касаційній інстанції касаційної скарги ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року.
Не погодившись з даною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ОСОБА_2 02.05.2019подаладо суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду13 травня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженої відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» про скасування заходів забезпечення позову.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 29 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна