Справа № 404/5207/18
Номер провадження 2/404/2958/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року судом поштою отримано від відповідача заяву про відвід головуючого судді Бершадської О.В. по вказаній справі. Як підстави для відводу зазначає, що існують обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Бершадської О.В. під час вирішення даної справи. Так, головуючим суддею не дотримано норми чинного законодавства України та в порушення ст. 186 ЦПК України безпідставно відкрито провадження у даній справі. Станом на момент відкриття провадження у даній справі в Кіровському районному суді м. Кіровограда, в провадженні іншого судді вже знаходилася справа № 404/7757/17 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (20.12.2017 р. суддею Мохонько В.В. відкрито провадження у справі № 404/7757/17, ухвалою від 21.03.2018 р. прийнято в провадження суддею Івановою Н.Ю.). Таким чином, справа № 404/5207/18 (суддя Бершадська О.В.) та справа № 404/7757/17 (суддя Іванова Н.Ю.) є справами зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак, враховуючи, що провадження у справі № 404/7757/17 було відкрито суддею Івановою Н.Ю. ще 21.03.2018 р., то суддя Бершадська О.В. зобов'язана була відмовити у відкритті провадження у справі №404/5207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Однак , суддею Бершадською О.В. проігноровано норми законодавства та всупереч принципу верховенства права відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Крім того, станом на 19.11.2018 року ОСОБА_2 не отримувала ні вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження, ні примірник позову з додатками. Про існування даної справи ОСОБА_2 стало відомо 16.11.2018 р. під час перегляду інформації по іншим справам на офіційному сайті Судової влади. Таким чином, суддею Бершадською О.В. не виконано вимоги закону та не направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, чим створюються перешкоди відповідачу для належної підготовки до розгляду справи: складання та подачі відзиву, формування правової позиції захисту у справі тощо. Крім цього, на думку відповідача про необ'єктивність та упередженість судді Бершадської О.В. свідчить також і те, як зазначалось вище, що суддя розглядала іншу справу № 404/7774/17 між тими самими сторонами про стягнення аліментів на утримання дітей. 01.11.2018 року у вищезазначеній справі суддею винесено рішення, яким було необгрунтовано задоволено лише частину позовних вимог ОСОБА_2 При чому, в судовому засіданні 01.11.2018 р. суддею Бершадською О.В. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Станом на 19.11.2018 р. повне рішення ОСОБА_2 не вручено, що створює перешкоди для його оскарження. Вважає, що головуючий суддя Бершадська О.В. є упередженою та необ'єктивною щодо розгляду даної справи

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року зупинено провадження в справі до вирішення питання про відвід головуючого судді Бершадської О.В., а справу передано відповідальному працівнику суду для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Загребу І.В. для розгляду заяви відповідача про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Бершадської О.В. по справі №404/5207/18. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Бершадської О.В. по справі №404/5207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, - залишено без задоволення.Розгляд цивільної справи №404/5207/18, провадження №2/404/2958/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, - продовжити в тому ж складі суду. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року 9 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська