1Справа № 335/545/19 2/335/1019/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
22 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2014 року у загальному розмірі 33 196 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 495 грн. 25 коп., заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у сумі 26 544 грн. 26 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 4 100 грн. 00 коп., а також штрафі, які складаються з фіксованої частини у сумі 500 грн. 00 коп. та процентна складова у сумі 1 556 грн. 98 коп., з підстав неналежного виконання умов договору.
Згідно ухвали суду від 17.01.2018 року, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
У відповідності до заяви АТ КБ «Приватбанк» від 29.01.2019 року № 20190128/2229, яка надійшла до суду 05.02.2019 року, недоліки, які слугували підставою для залишення позову без руху позивачем усунуто.
Довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.02.2019 року підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_1, за адресою яка зазначена представником позивача у позові.
Позовна заява відповідає положенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України. Сплачений судовий збір зараховано до спеціального Державного фонду України.
Цивільна справа відповідно до положень ст. 27 ЦПК України підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, а в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом .
При цьому суддя зазначає, що у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суддя вважає, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до вимог ст.ст. 189, 196 ЦПК України.
З огляду на викладене наявні процесуально-правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 175, 176, 177, 187, 258, 259 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров