Справа №642/3395/18
Провадження №2/642/392/19
26 лютого 2019 року м. Харкові
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гримайло А.М.
за участю секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2005 року. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року шлюб між сторонами було розірвано.
Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, де має окрему кімнату, в якій є спальне місце, місце для навчання, телевізор.
Відповідач ОСОБА_2 не виявляє жодного бажання спілкуватися зі своєю донькою та не виконує своїх обов'язків щодо виховання та розвитку дитини.
Відповідач взагалі не зустрічається з дитиною, не дзвонить ані донці, ані позивачу, не спілкується з дитиною, не цікавиться ані життям дитини, ані її здоров'ям, не піклується про її фізичний стан, духовний розвиток, ніколи не відвідував її. Відповідач також не надає донці ані матеріальної допомоги, ані моральної підтримки. Позивач самостійно піклується про стан здоров'я доньки та її фізичний розвиток.
З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2013 року. Станом на 01.05.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, що складає 25 040,80 грн., жодного разу аліментів з ОСОБА_2 позивач не отримувала.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування технічними засобами. Також зазначили, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Представник Служби у справах дітей Харківської районного державної адміністрації Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився. Направили до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за його відсутності та долучили висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, про що було зроблено відповідний актовий запис № 804.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року шлюб між сторонами було розірвано.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.02.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції.
Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, де має окрему кімнату, в якій є спальне місце, місце для навчання, телевізор. Зазначене підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 23.04.2018 року.
25.06.2013 року судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.06.2013 року та до 02.02.2024 року.
Станом на 01.05.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів, що складає 25 040,80 грн., жодного разу аліментів з ОСОБА_2 за період з 24.09.2013 року по 22.05.2018 року позивач не отримувала.
Відповідно до довідки - дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Пісочин з 04.09.2015 року, на прийом до лікаря дитину приводить мати, а також, у разі необхідності, забезпечує дитину всіма ліками, батько дитини ОСОБА_2 здоров'ям доньки не цікавиться, на прийомах до лікаря та вдома відсутній, зазначене підтверджується відповіддю на запит КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги с. Пісочин Харківського району» № 174 від 17.04.2018 року.
Відповідно до довідки ХЗОШ № 153 № 1134 від 23.12.2014 року ОСОБА_2 жодного разу не був у школі, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини, з класним керівником не спілкувався, участі у вихованні дитини не приймає. Вихованням дитини займається мати. Вона підтримує зв'язки зі школою, відвідує батьківські збори.
Зазначене також підтверджується Характеристикою Пісочинського колегіуму від 19.02.2018 року.
Як вбачається з довідки Районного центру дитячої та юнацькою творчості Харківської районної ради Харківської області № 01-23/28 від 30.03.2018 року ОСОБА_3 є вихованкою хореографічного гуртка «Фантазія», на базі Пісочинської ЗОШ «Мобіль», батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував батьківські збори, не був на жодному концерті, фестивалі, в яких брала участь його донька, не цікавився успіхами дитини. Вихованням дитини займається мати. Вона підтримує зв'язки з хореографічним колективом та керівником гуртка, відвідує батьківські збори.
Відповідно до висновку Харківської районної державної адміністрації Харківської області, за результатами розгляду документів, що підтверджують ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 вказали, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 23.11.2018, будинок за вищевказаною адресою утримується в доброму технічному та санітарно-гігієнічному стані, малолітня ОСОБА_3 має окрему кімнату, в якій є спальне місце, місце для навчання, необхідний одяг. Мати належним чином виконує батьківські обов'язки, турбується про виховання та навчання дитини.
Малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається у Пісочинському колегіумі Харківської районної ради Харківської області. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв'язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Батько жодного разу не був у навчальному закладі, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини, з класним керівником не спілкувався, участі у вихованні дитини не приймав (характеристика малолітньої ОСОБА_3 від 19.02.2018).
Батько малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3.
13.12.2018 його було запрошено до служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації для проведення профілактичної бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов'язків. Однак на бесіду ОСОБА_2 не з'явився, будь-яких документів, шо підтверджували б його участь у вихованні дитини, до служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації не надав.
Батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Харківської райдержадміністрації для участі у розгляді питання порядку денного про підготовку висновку органу опіки та піклування до суду про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,
У зв'язку з неявкою батька дитини ОСОБА_2 на засідання комісії, його було належним чином запрошено вдруге, однак на наступне засідання він також не з'явився.
Матір дитини ОСОБА_1 двічі (21.01.2019, 28.01.2019) приймала участь у розгляді вказаного вище питання порядку денного засідання комісії, під час розгляду зазначила, що батько дитини з 2010 року повністю усунувся від виконання обов'язків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_3 та перебуває під впливом співмешканки, яку колись було позбавлено батьківських прав. Про себе додала, що на даний час вона створила нову сім'ю та має бажання виховувати своїх дітей, яких уже двоє, захистивши їх від негативного прикладу сімейних відносин.
Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області надано до служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації рекомендації від 08.10.2018 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
На засідання комісії з питань захисту прав дитини Харківської райдержадміністрації також було запрошено представника Пісочинської селищної ради ОСОБА_5, яка підтвердила позицію органу опіки та піклування місцевої ради.
За результатами розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав, служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно роз'яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Батько малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_2 байдужий до життя, здоров'я та розвитку своєї дитини, не зустрічається з нею, не цікавиться її життям. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, іпн НОМЕР_1) батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса: 624189, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.М. Гримайло