Справа № 369/8771/18
Провадження № 2/369/3/19
05.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Ковалко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора та розпорядника майна Ковалко Г.І. про визнання права власності, -
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (далі - ТОВ «ПГ Інвест»), третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора та розпорядника майна Ковалко Г.І. про визнання права власності.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що в 2007 році Український консорціум «Екосорб» в статусі замовника будівництва розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт містобудування).
05.12.2008 між Український консорціум «Екосорб» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СБП «Промспецбуд» (далі - ТОВ «СБП «Промспецбуд») (Учасник) укладено Договір пайової участі у будівництві № 36-351-ЧК-НЖ, за умовами, якого Український консорціум «Екосорб» зобов`язується побудувати Об`єкт містобудування та після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати ТОВ «СБП «Промспецбуд» як учаснику будівництва його частку Об`єкта будівництва: секція 7, поверх К офісне приміщення №12 за Актом прийому-передачі (далі - Договір пайової участі).
Відповідно до п.1.2. Договору пайової участі Учасник зобов`язується забезпечити фінансування Об`єкта будівництва на користь Виконавця відповідно до статті 2 даного Договору та прийняти за Актом прийому-передачі Об`єкт будівництва у власність на умовах даного Договору.
Пунктом 1.3. Договору пайової участі встановлено, що характеристики Об`єкта будівництва обумовлюються у Додатку №1 до даного Договору.
У відповідності до п.1.4. Договору пайової участі запланований термін здачі будинку в експлуатацію, в якому знаходиться Об`єкт будівництва IV квартал 2009 року.
Пунктом 2.3 Договору пайової участі встановлено, що загальний розмір пайового внеску по цьому договору становить 1 581 000 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча) грн. в тому числі ПДВ.
Як зазначив позивач, укладений між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ «СБП «Промспецбуд» Договір пайової участі є документом, що регламентує умови і порядок передачі частини об`єкта від забудовника інвестору в обмін на внесений пай.
22.12.2008 між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ «СБП «Промспецбуд» укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог (заліку та погашення взаємної заборгованості), за яким заборгованість останнього перед Українським консорціумом «Екосорб» у розмірі 1 581 000 грн. визнано погашеною, та сплачено ПДВ 20%-274 831,93 грн. в бюджет міста.
Таким чином, сплативши на виконання умов Договору пайової участі 1 581 000 грн. ТОВ «СБП «Промспецбуд» набуло у власність в Об`єкті незавершеного будівництва, майнові права на офісне приміщення №12, поверх 1, секція 7 , загальною площею 186,77 кв.м.
Повна сплата вартості об`єкта будівництва по Договору пайової участі, свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для набуття майнових прав на цей об`єкт або отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва після введення його в експлуатацію.
В порушення умов Договору пайової участі в зазначений термін Об`єкт будівництва в IV кварталі 2009 року не введений в експлуатацію.
23.08.2013 між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест» укладено Договір про зміну замовника будівництва (Передачу прав та функцій замовника будівництва) за умовами якого Український консорціум «Екосорб» передало ТОВ «ПГ Інвест» всі права, які належать йому, як замовнику будівництва Об`єкта містобудування.
Згідно п.5 Договору про зміну замовника будівництва з дати укладення цього Договору Замовник 2 (ТОВ «ПГ Інвест») стає повноправним і повноцінним Замовником будівництва Об`єкта містобудування.
Замовник 1 з дати укладення цього Договору припиняє свій юридичний статус замовника будівництва Об`єкта містобудування, але продовжує виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами з фізичними особами, а також договорами, спрямованими на забезпечення будівництва Об`єкта містобудування - Додатковими договорами № 1 та № 2 до цього Договору та Договорами заліку майнових прав, які укладені Замовником 1 відповідно до умов цього Договору.
Підпунктом 9 п. 4.2. Договору про заміну замовника будівництва перебачено обов`язок ТОВ «ПГ Інвест» ввести Об`єкт містобудування в експлуатацію та протягом 1 (одного) місяця з дати введення Об`єкта містобудування в експлуатацію передати Український консорціум «Екосорб» його площі в Об`єкті містобудування, що визначені в Додатковому договорі № 2 до цього Договору для подальшої передачі вказаних площ квартир та приміщень відповідним фізичним особам, перелік яких наведено в Додатковому договорі № 2 з метою виконання зобов`язань Українським консорціум «Екосорб» перед вказаними фізичними особами та юридичними особами.
Як вбачається із умов Договору про зміну замовника будівництва, в результаті його укладення відбулась заміна сторони - боржника в зобов`язаннях, взятих на себе Українським консорціумом «Укрсорб» при укладенні договорів, на підставі, яких залучались кошти для фінансування Об`єкту містобудування в тому числі і в Договорі пайової участі у будівництві № 36-351-ЧК-НЖ від 05.12.2008.
Як зазначив позивач, на підставі Договору про зміну замовника будівництва Український консорціум «Екосорб» передало свої обов`язки по Договору пайової участі, які полягають у зобов`язанні добудувати Об`єкт містобудування, ввести його в експлуатацію та передати ТОВ «СБП «Промспецбуд» по Акту прийому-передачі Об`єкт будівництва - секція 7, поверх 1, офісне приміщення №12 .
15.04.2015 між ТОВ «СБП «Промспецбуд» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на офісне приміщення № 01 / 2015 , предметом, якого є майнові права на офісне приміщення № 12 в Об`єкті містобудування, у зв`язку з чим позивач набув у власність майнові права на офісне приміщення №12 в Об`єкті містобудування.
Таким чином в Договорі пайову участь у будівництві відбулось заміна кредитора ТОВ «СБП «Промспецбуд» на ОСОБА_2 .
Після введення в експлуатацію Об`єкта містобудування ТОВ «ПГ «Інвест» в порушення умов Договорів про зміну замовника будівництва та пайової участі в будівництві не виконало зобов`язань, передати Українському консорціуму «Екосорб», з метою подальшої передачі по Акту приймання-передачі ОСОБА_2 об`єкта будівництва - офісне приміщення № 12, секція 7, поверх 1, за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено в позовній заяві, оскільки ОСОБА_2 в порушення умов Договору про пайову участь не передано у власність офісне приміщення № 12 , ним на адресу Українського консорціуму «Екосорб» та ТОВ «ПГ «Інвест»направлено претензію № 1 від 19.06.2018, з вимогою передати на виконання Договору про пайову участь офісного приміщення № 453 (№12), секція 7, площею 188,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
В свою чергу ліквідатором Українського консорціуму «Екосорб» Ковалко Галиною Іванівною на адресу ТОВ «ПГ Інвест» направлено претензію стосовно виконання умов Договору пайової участі та договору про заміну замовника будівництва, з вимогою передати офісне приміщення ОСОБА_2 .
Проте, ТОВ «ПГ Інвест» проігноровано претензії ОСОБА_2 та Українського консорціуму «Екосорб».
При цьому, документами, що стали підставами для виникнення права, вказано тільки технічний паспорт, серія та номер, виданий 24.09.2015, в той час, як відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що свідчать про наявність будь-яких прав у ТОВ «ПГ Інвест» на офісне приміщення.
Позивач просив суд визнати за ним право власності на офісне приміщення № 12 (перейменоване на 453), поверх 1, секція 7 , загальною площею 188,2 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ «ПГ «Інвест» на його користь вищезазначене офісне приміщення та стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 8 810,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.
10.09.2018 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою представника відповідача.
23.10.2018 підготовче судове засідання було відкладено для надання часу для подачі завірених копій документів.
07.11.2018 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою позивача/ його представника та представника третьої особи.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
28.01.2019, 23.04.2019 судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача.
21.02.2019, 18.03.2019 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача.
В судовому засіданні представник позивача та третьої особи просили задовольнити заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2008 між Українським консорціумом «Екосорб» (Виконавець) та ТОВ «СБП «Промспецбуд» (Учасник) укладено Договір пайової участі у будівництві № 36-351-ЧК-НЖ, за умовами, якого Український консорціум «Екосорб» зобов`язується побудувати житловий будинок за будівельною адресою АДРЕСА_1 та після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати Учаснику його частку Об`єкта будівництва: секція 7, поверх 1, офісне приміщення № 12 за Актом прийому-передачі.
Відповідно до п.1.2. Договору пайової участі Учасник зобов`язується забезпечити фінансування Об`єкта будівництва на користь Виконавця відповідно до статті 2 даного Договору та прийняти за Актом прийому-передачі Об`єкт будівництва у власність на умовах даного Договору.
Пунктом 1.3. Договору пайової участі встановлено, що характеристики Об`єкта будівництва обумовлюються у Додатку №1 до даного Договору.
У відповідності до п.1.4. Договору пайової участі запланований термін здачі будинку в експлуатацію, в якому знаходиться Об`єкт будівництва IV квартал 2009 року.
Пунктом 2.3 Договору пайової участі встановлено, що загальний розмір пайового внеску по цьому договору становить 1 581 000 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ; загальна вартість 1 квадратного метра Об`єкта будівництва становить 8 464 (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 95 коп.)
Згідно умов даного договору ТОВ СБП «Промспецбуд» може переуступити право вимоги на користь інших фізичних осіб тільки до запланованої дати вводу будинку в експлуатацію.
ТОВ СБП «Промспецбуд» виконало зобов`язання за вищевказаним договором.
22 грудня 2008 року, між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ «СБП «Промспецбуд» було укладено договір про зарахування зустрічних позовних вимог (заліку та погашення взаємної заборгованості), за яким заборгованість останнього перед Українським консорціумом «Екосорб» у розмірі 1 581 000 грн. визнано погашеною; заборгованість ТОВ «СБП «Промспецбуд» перед Українським консорціумом «Екосорб» відсутня.
В порушення умов Договору пайової участі в зазначений термін Об`єкт будівництва в IV кварталі 2009 року не введений в експлуатацію.
23.08.2013 між Українським консорціумом «Екосорб» (Замовник 1) та ТОВ «ПГ Інвест» (Замовник 2) укладено Договір про зміну замовника будівництва (Передачу прав та функцій замовника будівництва) за умовами якого Український консорціум «Екосорб» передало ТОВ «ПГ Інвест» всі права, які належать йому, як замовнику будівництва Об`єкта містобудування.
Згідно п.5 Договору про зміну замовника будівництва з дати укладення цього Договору Замовник 2 (ТОВ «ПГ Інвест») стає повноправним і повноцінним Замовником будівництва Об`єкта містобудування. Замовник 1 з дати укладення цього Договору припиняє свій юридичний статус замовника будівництва Об`єкта містобудування, але продовжує виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами з фізичними особами, а також договорами, спрямованими на забезпечення будівництва Об`єкта містобудування - Додатковими договорами № 1 та № 2 до цього Договору та Договорами заліку майнових прав, які укладені Замовником 1 відповідно до умов цього Договору.
Підпунктом 9 п. 4.2. Договору про заміну замовника будівництва перебачено обов`язок ТОВ «ПГ Інвест» ввести Об`єкт містобудування в експлуатацію та протягом 1 (одного) місяця з дати введення Об`єкта містобудування в експлуатацію передати Українському консорціуму «Екосорб» його площі в Об`єкті містобудування, що визначені в Додатковому договорі № 2 до цього Договору для подальшої передачі вказаних площ квартир та приміщень відповідним фізичним особам, перелік яких наведено в Додатковому договорі № 2 з метою виконання зобов`язань Українським консорціум «Екосорб» перед вказаними фізичними особами та юридичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із умов Договору про зміну замовника будівництва, в результаті його укладення відбулась заміна сторони - боржника в зобов`язаннях, взятих на себе Українським консорціумом «Укрсорб» при укладенні договорів, на підставі, яких залучались кошти для фінансування Об`єкту містобудування в тому числі і в Договорі пайової участі у будівництві № 36-351-ЧК-НЖ від 05.12.2008.
На підставі Договору про зміну замовника будівництва Український консорціум «Екосорб» передало свої обов`язки по Договору пайової участі, які полягають у зобов`язанні добудувати Об`єкт містобудування, ввести його в експлуатацію та передати ТОВ «СБП «Промспецбуд» по Акту прийому-передачі Об`єкт будівництва - секція 7, поверх 1, офісне приміщення №12 .
15.04.2015 між ТОВ «СБП «Промспецбуд» (Сторона 1) та ОСОБА_2 ( Сторона 2 ) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на офісне приміщення № 01/2015 , предметом, якого є майнові права на офісне приміщення № 12 в Об`єкті містобудування.
Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу майнових прав, Сторона 1 зобов`язується передати у власність Стороні 2 майнові права на офісне приміщення, а Сторона 2 зобов`язується прийняти зазначені майнові права. Сторона 1 передає приміщення № 12 на 1 поверсі , в секції № 7 , загальною площею 186,77 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а Сторона 2, уклавши кредитний договорі із Стороною 1 оформлює право власності на об`єкт нерухомості на себе та приймає майнові права у використання.
Таким чином в Договорі пайову участь у будівництві відбулось заміна кредитора ТОВ «СБП «Промспецбуд» на ОСОБА_2 .
Після введення в експлуатацію Об`єкта містобудування ТОВ «ПГ «Інвест» в порушення умов Договорів про зміну замовника будівництва та пайової участі в будівництві не виконало зобов`язань, передати Українському консорціуму «Екосорб», з метою подальшої передачі по Акту приймання-передачі ОСОБА_2 об`єкта будівництва - офісне приміщення № 12, секція 7, поверх 1, за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із невиконанням умов договору, ОСОБА_2 направлено Українському консорціуму «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест» претензію № 1 від 19.06.2018, з вимогою виконати свої зобов`язання та передати йому офісне приміщення № 453 (№ 12 ) , секція 7 ,площею 188,2 кв.м., перший поверх за адресою: АДРЕСА_1 за Актом прийому-передачі, згідно Договору про зарахування зустрічних вимог (заліку та погашення взаємної заборгованості) від 22 грудня 2008 року, Договору № 36-351-ЧК-НЖ пайової участі у будівництві від 22 грудня 2008 року та Договору № 36-351-ЧК-НЖ пайової участі у будівництві житлового будинку від 05.12.2008 між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ СБП «Промспецбуд» та Договору купівлі-продажу майнових прав на офісне приміщення № 01/2015 від 15.04.2015 між ТОВ СБП «Промспецбуд» та ОСОБА_2 .
29.06.2018 ліквідатор Українського консорціуму «Екосорб» Ковалко Галина Іванівна направила ТОВ «ПГ Інвест» вимогу про передачу, на виконання умов Договору заміни замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, актом приймання-передачі приміщення № 12 (453 ) загальною площею 186,77 кв. м. у будинку АДРЕСА_1 Українському консорціуму «Екосорб» для подальшої передачі ОСОБА_2 .
Матеріали справи не містить відповіді ТОВ «ПГ Інвест» на вищезазначені письмові вимоги.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб`єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.
Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Так, відповідач у порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо підписання актів та передачі документів на квартири.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України перебачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Передумовою для застосування положень наведеної норми є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Зазначені положення стосуються випадків, коли наявне, належно набуте від попереднього власника та належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в особи документів, що засвідчують належність їй такого права, у зв`язку з їх втратою.
Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують у позивача права власності чи іншого речового права на майно.
Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-1858цс15.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-129цс14) захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.
Ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів).
Стаття 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлює, що об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.
У ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зазначено, що інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони вищезазначених договорів відповідно до статей 626 - 628 ЦК України визначили об`єкт нерухомості, вартість майнових прав, порядок передачі майнових прав та оформлення права власності на об`єкт нерухомості, договір купівлі-продажу майнових прав сторонами не оспорювавсь.
Таким чином, оскільки ТОВ «СБП «Промспецбуд», правонаступником якого є ОСОБА_2 сплатило будівництво вищезазначеного офісного приміщення і згідно зі ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а також зважаючи на те, що ТОВ «ПГ Інвест» не визнає відповідного права позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання права власності на офісне приміщення № 12 (перейменоване на 453), поверх 1, секція 7 , загальною площею 188,2 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та витребування вищезазначеного нерухомого майна з володіння ТОВ «ПГ Інвест».
Враховуючи задоволення позову, в силу ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на ТОВ «ПГ Інвест».
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16, 328, 387, 392, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», третя особа Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора та розпорядника майна Ковалко Г.І. про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , право власності на офісне приміщення № 12 (перейменоване на 453), поверх 1, секція 7 , загальною площею 188,2 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на користь ОСОБА_2 , офісне приміщення № 12 (перейменоване на 453), поверх 1, секція 7, загальною площею 188,2 кв.м., яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» на користь ОСОБА_2 , судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 8 810 (вісім тисяч вісімсот дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення виготовлений 21.06.2019 року.
Суддя: Дубас Т.В.