УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

права № 381/426/17

провадження № 61-16411св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1997 року по 23 грудня 2014 рік. За час шлюбу ними спільно придбано земельну ділянку площею 0,1851 га на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, на яку відповідач зареєструвала право власності за собою.

На вказаній земельній ділянці ними побудовано житловий будинок площею 75 кв. м, господарські будівлі та споруди. Первинна інвентаризація будинку була проведена 16 квітня 2007 року на ім`я відповідача. Будівництво вказаного будинку повністю закінчене, проведені всі комунікації, він повністю придатний для проживання. Однак ОСОБА_2 вказаний будинок не бажає прийняти до експлуатації та оформити на нього право власності, тим самим уникає поділу спільного майна подружжя і тривалий час порушує його право на такий поділ.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року позов задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1851 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , як співзабудовником право на 9/20 частин збудованого у шлюбі з ОСОБА_2 , однак не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складаються з кухні 1-2, площею - 15,8 кв. м; кімнати 1-3, площею - 17,9 кв. м, загальна площа яких складає - 33.7 кв. м та вартістю - 112 808,00 грн та надвірних будівель: погріб під частиною будівлі «Впід», гараж «В», колодязь питний «к», 1/2 огорожі «№», 1/2 огорожі, воріт, хвіртка «№ 1», вартість яких - 89 304,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсацію за більшу ідеальну частку в домоволодінні в розмірі 22 194,00 грн та понесені судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співзабудовником право на 9/20 частин збудованого у шлюбі з ОСОБА_2 , однак не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складаються з кухні 1-2, площею - 15,8 кв. м; кімнати 1-3, площею - 17,9 кв. м, загальна площа яких складає - 33,7 кв м та вартістю - 112 808,00 грн та надвірних будівель: погріб під частиною будівлі «Впід» , гараж «В», колодязь питний «к», 1/2 огорожі «№», 1/2 огорожі, воріт, хвіртка «№ 1», вартість яких - 89 304,00 грн, стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , компенсації за більшу ідеальну частку в домоволодінні в розмірі - 22 194,00 грн, стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , понесених судових витрат в розмірі 11 063,20 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволені позову в наведеній частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик