Дата документу "16" грудня 2019 р.
Провадження № 2/937/4191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом від 26.10.2006 року після смерті ОСОБА_2 (ім`я турецького походження), він же є ОСОБА_3 (ім`я українського походження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 4,9200 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що посвідчено державним актом на право власності на землю ЗП 10В-01862, який виданий 29.12.2001 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №320 від 29.12.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської сільської ради №160 від 22.11.2001 року.

Крім того, позивач також звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний матеріальний стан, оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату, інших джерел прибутку також не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що до суду в якості звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України врегульовано питання щодо документів, які підтверджують повноваження представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1). довіреністю фізичної або юридичної особи;

2). свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з доданих доказів до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 діє на підставі договору доручення від 03.07.2019 року. ОСОБА_1 є лише повіреним довірителя ОСОБА_4 , що суперечить вимогам діючого ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві вказано ціну позову 60 000 грн.

Однак до поданої позовної заяви не додано документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаної вимоги, позивач не зазначає в позовній заяві доказів, які обґрунтовують заявлену позовну вимоги та інші обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Витрати на підготовку позову згідно ст. 133 ЦПК України належить до витрат на професійну правничу допомогу.

Однак згідно вимог ст. 135 ЦПК України сума витрат на професійну правничу допомогу визначається судом лише в разі її документального обґрунтування.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, які встановлені нормами діючого ЦПК України.

Окрім вищенаведених недоліків, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення. Крім того, надані до позовної заяви докази поганої якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач просить відстрочити їй сплату судового збору оскільки у неї тяжкий майновий стан стан, однак не посилається та не надає доказів тих обставин, а саме: довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, відсутність нерухомого та рухомого майна, або докази того, що батько дитини ухиляється від сплати аліментів, тощо.

Отже, позивач не надала доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку немає.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько