ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/710/17

провадження № 22-ц/4809/184/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Антошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області у складі судді Мумиги І.М. від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.12.2010 року ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредитну картку «Універсальна», а 08.11.2013 року вказану картку йому було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до Тарифів якої він отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, утворилася заборгованість, яка станом на 25.09.2017 року становить 81 349,56 грн., з яких: 5820 грн. - заборгованість за кредитом, 68 079,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 3849,98 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на ці обставини, банк просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу та судові витрати.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 22.12.2010 року в розмірі 5820 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,47 грн. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги банку та стягуючи з відповідача лише заборгованість за кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що банком не надано доказів укладення кредитного договору саме на тих умовах, якими обґрунтована позовна заява, оскільки надані банком умови та правила не підписані відповідачем, а останній заперечує факт ознайомлення з ними.

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року ОСОБА_1 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим підтвердив, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг /т.1 а.с.7/.

Відповідно до вказаної заяви, відповідач отримав платіжну картку кредитка «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом 500 грн.

08.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до якої відповідач отримав кредит розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за договором № б/н від 07.05.2008 року станом на 25.09.2017 року в розмірі 81 349,56 грн., з яких: 5820 грн. - заборгованість за кредитом, 68 079,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 3849,98 грн. - штраф (процентна складова).

Встановивши, що відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 2400 грн. зі сплатою 27,60 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та порушення ним зобов'язань передбачених кредитним договором, суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні відсотків за користування кредитом.

Отже, враховуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та строк дії картки № НОМЕР_1, наданої за вказаним договором, який встановлено до 07/17, а також розмір первинної відсоткової ставки, розмір відсотків за користування кредитом, який підлягає стягненню з відповідача на користь банку за період з 19.10.2014 року по 31.07.2017 року, становить - 5826,37 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог в цій частині.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 492,70 грн. за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відсотки за користування кредитом в розмірі 5826,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 492 грн. 70 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.02.2019 року.

Головуючий:

Судді: