09.07.2019
справа №642/7792/15ц
провадження № 6/642/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.

З участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01 квітня 2019 року звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ленінським районним судом м.Харкова від 23 листопада 2015 рокув справі № 642/7992/15ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року в розмірі 68405,29 доларів США та 3654 грн. судового збору.

На підставі цього рішення 23.11.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» « Вимоги до виконавчого документу» встановлено, що:

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У виконавчому листі по справі № 642/7792/15ц допущена помилка орфографічна:невірно зазначено адресу реєстрації/фактичного проживання боржника, а тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Винесено постанову державним виконавцем від 11.10.2016 року про відмову у відкритті виконавче провадження № 52620694.

Станом 26.03.2019 року відповідачем гр. ОСОБА_1 рішення суду по справі №642/7792/15 ц в добровільному/ примусовомупорядку не виконане,заборгованість за КД №№0070/82/85733 від 12.04.2007 р., сума встановлена Ленінським районним судом не погашена. У зв`язку з чим, АТ «Райффайзен Банк Аваль» змушений звернутись до відповідного органу державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду по справі 642/7792/15ц.

Вважають, що ними пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин.

Просять суд видати дублікати виконавчих листів з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року у справі № 642/7792/15 та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів для виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без нього, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення рішенням Ленінським районним судом м.Харкова від 23 листопада 2015 рокув справі № 642/7992/15ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року в розмірі 68405,29 доларів США та 3654 грн.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Аналіз вказаних положень законодавства на предмет відповідності обставинам справи свідчить про те, що заявником не наведено суду ні підстав втрати виконавчого листа, ані обставин, за яких таке відбулось.

На підставі наведеного та керуючись п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України,ст. ст. 81,433 ЦПК України,ст. 39 Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. про виправлення описки у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/7792/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року в розмірі 68405,29 доларів США та 3654 грн. судового збору. Зазначивши правильно реєстрацію/проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв