overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/418/19 Справа № 195/1617/17 Суддя у 1-й інстанції - Оменко М.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального позашкільного мистецького навчального закладу "Томаківська дитяча музична школа" Томаківської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального позашкільного мистецького навчального закладу "Томаківська дитяча музична школа" Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Томаківська районна рада Дніпропетровської області, про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2019 року Дніпровським апеляційним судом було ухвалено постанову у зазначеній справі.

При складанні тексту постанови по справі була допущена описка, а саме: не вірно зазначений період за який підлягає стягненню середній заробіток замість правильного з 06 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року, вказано з 10 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

"Стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу без урахування обов'язкових платежів та зборів з 06 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року з Комунального позашкільного мистецького навчального закладу "Томаківська дитяча музична школа" Томаківської селищної ради Дніпропетровської області на користь:

ОСОБА_1 - 5107 грн. 38 коп.,

ОСОБА_3 - 6036 грн. 12 коп.,

ОСОБА_2 - 7681 грн.31 коп.."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 149/1252/19
Провадження №2-о/149/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Дроненко Ю.В., заінтересована особа: Великомитницька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дроненко Ю.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Дроненко Ю.В., заінтересована особа: Великомитницька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 11.06.2019 року у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційому веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 578/1011/18
Провадження № 2/534/425/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обов`язком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год. 15 хв. 05 червня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 655/437/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії - залишити без руху.

Повідомити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго", що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 530/1578/18
Номер провадження 2/530/188/19

УХВАЛА

іменем України

06.02.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складіголовуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Зачитавши заяву позивача, яка просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, відповідач, ОСОБА_2, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2019 року на 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 629/1411/18
Провадження № 2-о/629/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, у звязку з цим просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, та призначити її опікуном.

Враховуючи вище викладене, суд призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак справу було повернуто без виконання ухвали суду, так як еспертам не було надано всі необхідні документи.

Зважаючи на зміст вимог та обставини справи, судом були витребувані необхідні документи, а тому суд вважає за необхідне призначити повторно проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252, 258, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №629/1411/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною повторно амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи носить психічна хвороба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічний, стійкий характер?

3.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію амбулаторної картки психоневрологічного кабінету та висновок КЗОЗ «Спеціалізований медико-генетичний центр» до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи №629/1411/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківський суд протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Т.О.Каращук

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 212/4045/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у місті Кривому Розі відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у місті Кривому Розі відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10.30 годину, 20 травня 2019 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/142/19
Провадження № 2/674/233/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 21 травня 2019 року о 15:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 342/306/19
Провадження № 2/342/398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Торговицької сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до Городенківської РДНК заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 17.04.2019 року по справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_2 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті. 16 травня 2019 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимоги, а саме просить суд: визначити йому додатковий строк для подання до Городенківської РДНК заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13.06.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.