Справа № 589/5448/18
Провадження № 2/589/871/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 позивач звернувся до суду з вимогою до вищевказаного відповідача про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 в загальному розмірі 17888 грн. 39 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 15.10.2006 забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка, оскільки його визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28 липня 2006 року. Зокрема, позивач забезпечує тепловою енергією будинок АДРЕСА_1 . Власником квартири АДРЕСА_1 у даному будинку є відповідач, яка не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 утворилась заборгованість в розмірі 17888 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов відповідач не подавала.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечила, вказуючи, що з 2011 року не є споживачем послуг позивача, в звязку з демонтажем системи опалення, яка перебувала в аварійному стані у вищевказаній квартирі. Також відповідач вказала, що з 2011 року в її квартирі відсутні транзитні стояки системи внутрішньобудінкової системи опалення, оскільки її квартира розміщена на п`ятому - останньому поверсі, а система опалення "закольцована" на четвертому поверсі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. Дану обставину відповідач не заперечує.

За інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності відповідачу.

З копії дефектного акту від 17.10.2011 вбачається, що в належній відповідачу квартирі АДРЕСА_2 до зміни назви) був здійснений демонтаж опалювальних приладів.

З наданої відповідачем копії акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП 17.10.2011. На даному акті наявний відтиск печатки та підпис уповноваженого представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

Таким чином, підписавши вищевказаний акт, позивач погодився з правомірністю дій, зафіксованих у ньому, а також погодився з датою відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

З листа проектної організації - ТОВ "Інститут Шосткапроект" від 23.02.2017 № 32 вбачається, що транзитнітрубопроводи та прилади опалення в квартирі АДРЕСА_2 відсутні.

Цивільний кодекс України (ст. 3) визначає, що загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Одним із основних завдань державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання статтею 15 Закону України «Про теплопостачання» визначається захист прав споживачів. Статтею 19 цього ж Закону, яка визначає основні принципи господарювання у сфері теплопостачання, передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Отже, з урахуванням вищевказаних правових норм та досліджених доказів суд вважає, що:

-позивачу протягом тривалого строку було відомо про факт відключення належної відповідачам квартири від мережі централізованого опалення, однак, будь-яких дій, направлених на захист своїх прав від порушень зі сторони відповідача протягом розумного строку вчинено не було, тобто протягом тривалого строку (обчислюваного роками) позивач поводився так, ніби між ним та відповідачем не існувало жодних правовідносин,

-відключення квартири від мережі централізованого опалення не можна визнати самовільним, про що свідчить підписаний та затверджений акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та дефектний акт від 17.10.2011.

-з моменту відключення квартири від мережі централізованого опалення відповідач не була споживачем послуг позивача. Даний висновок підтверджується також відсутністю в квартирі відповідача транзитних трубопроводів. Дану обставину позивач не заперечив та не спростував.

Відповідач може нести цивільно-правову відповідальність пов`язану з наслідками відключення від мережі централізованого теплопостачання, зокрема, за невиконання окремих пунктів Технічних умов на відключення системи централізованого опалення. Однак, за відсутності фактичного споживання теплової енергії через відсутність в квартирі системи централізованого опалення, в т.ч. транзитних стояків, відповідач не зобов`язана оплачувати ті послуги, які вона не отримувала взагалі. Доказів того, що відповідач незаконно споживала послуги позивача, надано не було.

Вищевикладене вказує на необгрунтованість позовних вимог позивача, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук