overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2307/19
Провадження № 2/346/1445/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про визнання права власності на садкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на садкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ про визнання права власності на садкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 червня 2019 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №521/3888/19
Провадження №2/521/2370/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 910.20185 від 26.12.2012 року у розмірі 419248,74 гривень та судовий збір у розмірі 6288,73 гривень.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.05.19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/209/19
Провадження № 2/210/854/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 369/12040/18

провадження №22-ц/824/8438/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» - Тимошенко Галини Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року /суддя Пікевич Н.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апелянт вказує, що 27.03.2019 року отримав повний текст оскарженого рішення, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Однак, матеріали справи не містять зазначеної розписки та інших доказів отримання апелянтом повного тексту рішення із зазначенням відповідної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази отримання повного тексту оскарженого рішення із зазначенням відповідної дати.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 641/794/18

провадження № 61-8808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем, про зміну та доповнення касаційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ? Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Фасулакі П. Є. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 травня 2019 року представником ОСОБА_1 ? адвокатом Фасулакі П. Є. подано до Верховного Суду заяву про зміну та доповнення касаційної скарги від 26 квітня 2019 року.

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року складений 19 березня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, було 18 квітня 2019 року. Заяву про зміну та доповнення касаційної скарги подано до Верховного Суду 07 травня

2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який є преклюзивним і не підлягає поновленню.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом

Фасулакі П. Є., про зміну та доповнення касаційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Фасулакі П. Є., на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, яка подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем, про зміну та доповнення касаційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Фасулакі Павлом Євгеновичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та припинення права власності на земельну ділянку,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 12 березня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_5(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(м. Чернівці, Центральна площа, 1), Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №727/10498/17 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/346/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

07 травня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 24 травня 2019 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 травня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5547/18
Провадження № 2/185/574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, задоволена. Рішення набрало законної сили 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дитини.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2019 року на 13-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 172/182/19
Провадження № 2/172/187/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача Борульника А.В.

представника відповідача Лагутіна Д.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Транс», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрового запису про реєстрацію договору, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. При цьому, повідомив, що позивачем ОСОБА_1 суду буде надано вільні зразки підпису та почерку, а також він забезпечить явку позивача до суду для отримання експериментальних зразків підпису та почерку.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду оригінал договору оренди землі від 22.12.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро-Транс», не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребувати документи необхідні для проведення вказаної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 107 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки його підпису та почерку (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах).

3. Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 357/8997/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження № 22-ц/824/7187/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання рішення недійсним та поновлення на квартирному обліку, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 16 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунув. (а.с. 128).

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник
2/465/864/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"20" червня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовною заявою до контори ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 справу скеровано до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Козюренка Р. С.

11 травня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р, передано судді Кузю В. Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь