Справа № 638/9761/19
Провадження № 2/638/3775/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності .

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 3, 6, 8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору в повному обсязі.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію № 10020/0450 від 26.06.2019 на загальну суму 6915,60 грн.

Однак, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується сплати судовий збір за кожну вимогу не майнового характеру та надати квитанції до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В. Семіряд