Справа № 184/1014/19
Номер провадження 2-о/184/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд встановити факт, того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 19.09.1960 року та до моменту своєї смерті був у зареєстрованому шлюбі (шлюбних відносинах) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заявниці обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 . 19.09.1960 року заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 Проте у свідоцтві про шлюб її чоловік був зазначений під прізвищем « ОСОБА_3 анський». В той час ніхто не звернув увагу на зазначену описку та усе своє життя вони не розлучались та проживали разом. У період проголошення незалежності України чоловік заявниці отримав паспорт громадянина України, де був зазначений під прізвищем « ОСОБА_3 онський». ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі довідки про смерть та українського паспорту було видано свідоцтво про смерть її чоловіка, прізвище якого також було зазначено « ОСОБА_4 ». Після смерті чоловіка заявник звернулася до Покровської міської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з метою одержання свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишив спадкодавець. Останнім своїм листом від 05.04.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , оскільки нотаріусом виявлено розбіжності у прізвищі померлого чоловіка між українськомовним варіантом « ОСОБА_5 » та російськомовним « ОСОБА_6 ». У зв`язку з викладеним, заявник обмежена у праві переоформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 Заявник зверталася до ПМ ВДРАЦ з метою отримання будь яких відомостей з первинного документу, який би міг підтвердити, що її чоловік завжди був під прізвищем « ОСОБА_5 », однак позитивного результату це не принесло.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявником про встановлення факту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 (мовою документу) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в м. Красноярськ Красноярського краю, ОСОБА_8

Місце реєстрації свідоцтва про народження останнього збігається з місцем народження, зазначеного в паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вступили у шлюб 19.09.1961 року, запис №18, серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 у ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_10 , запис №15.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, актовий запис №237 (а.с.8).

Суд звертає увагу на те, що дата народження ОСОБА_7 збігається з датами, що відображені у свідоцтві про смерть, паспортними даними, свідоцтві про народження, також збігається рік народження, що відображений у свідоцтві про шлюб 1960 року. Місце реєстрації ОСОБА_7 (в паспортних даних) на момент смерті збігається з місцем реєстрації заявниці ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Полянського Ю.М. від 05.04.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки нотаріусом виявлено розбіжності у прізвищі померлого чоловіка між українськомовним варіантом « ОСОБА_5 » та російськомовним « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Начальником Покровського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гольденберг А.А. 08.08.2018 року ОСОБА_1 видана довідка, відповідно до якої останній було повідомлено про неможливість видати повторне свідоцтво про шлюб у зв`язку з відсутністю архівних відомостей (а.с.11).

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрита спадкова справа №63307139, стан чинна, № у нотаріуса 95/2018; також за вказаним параметром запиту у Спадковому реєстрі знайдено таку інформацію:заповіт, № у спадковому реєстрі 54974795, стан чинний, інформація заповідача ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Вищезазначене підтверджується копією спадкової справи на майно ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці. ОСОБА_7 є її батьком. Мама та батько жили завжди разом. Крім неї у подружжя ОСОБА_13 є ще одна донька - сестра свідка. У свідоцтві про народження ОСОБА_10 , серії НОМЕР_4 , батько зазначений - ОСОБА_7 (мовою документу), мама ОСОБА_1 , місце реєстрації народження п/с Удачний, Я АССР, дата видачі 18.12.1991 рік. Пояснила, що завжди до одруження мала прізвище ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що є зятем заявниці. Її донька ОСОБА_16 являється його дружино вже 26 років. ЇЇ дівоче прізвище ОСОБА_14 . Теща та тесть Торгонські завжди проживали разом, мали спільний побут.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його тещею з 1980 року. Теща та тесть Торгонські завжди проживали разом за однією адресою. Спочатку по АДРЕСА_1 , потім проживали на ОСОБА_18 , потім знову повернулися в м. Покров, проживали по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_19 були одружені, вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. У них було дві доньки.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Оскільки встановлення даного факту для заявниці має юридичні наслідки, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_7 , тому саме цей факт має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у шлюбі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,260,293,315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 19.09.1960 року та до моменту своєї смерті був у зареєстрованому шлюбі (шлюбних відносинах) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.07.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина