Провадження № 2/235/1637/19
Справа № 235/4653/19

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

8 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державного підприємства «Мирноградвугілля», Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м. Мирноград Покровського району про визнання висновку комісії з проведення спеціального розслідування нещасного випадку таким, що суперечить чинному законодавству, та зобов`язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», -

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2019 року Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державного підприємства «Мирноградвугілля», Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м. Мирноград Покровського району про визнання висновку комісії з проведення спеціального розслідування нещасного випадку таким, що суперечить чинному законодавству, та зобов`язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Стаття 151 ЦПК України пред`являє вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову не містить в собі обґрунтуванням необхідності застосування заходу забезпечення позову, який належить застосувати, пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки подана заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, - її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.9 ст. ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко