Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/57/2019

Справа № 242/6059/18

21 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

заінтересована особа - Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в особі Авдіївського відділу, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2, заповненої 13 жовтня 1977 року, в якій помилково записано дату її народження як «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що заявник працевлаштувалась, 01.09.1974 року на підприємтво совхоз «Авдіївський». В теперішній час заявник займається підготовкою документів, які будуть неохідні для призначення їй пенсії. Під час подання наявних документів до представника відділу Пенсійного фонду України у м.Авдіївка, з'ясувалось, що в її трудовій книжці є невідповідності.

Так, на першій сторінці трудової книжки вказана дата народження є не зрозумілою, через те, що вказана цифра 3, яка закреслена, та виправлена на 7. При цьому приміток про виправлення дати народження трудова книжка не містить.

З цих підстав їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належного саме їй трудової книжки. В теперішній час вона не має можливості завірити це виправлення належним способом, через те, що підприємства на якому вона працювала не існує.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала заяву з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в особі Авдіївського відділу в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 06 червня 1974 року, виконкомом Ясинуватської районної ради, актовий запис № 4 від 04 січня 1960, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та є уродженкою с.Первомайка, Ясинуватського району, Донецької області (а.с. 26).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, встановлено, що виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, була здійснена реєстрація актового запису про шлюб №54 від 17 вересня 1977 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1».

З паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 виданого 08 грудня 1998 року Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та є уродженкою АДРЕСА_2 (а.с. 3).

З трудової книжки серії НОМЕР_5 заповненої 02 липня 2007 року вбачається, що книжку видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Крім того, дані зазначені у трудовій книжці серія НОМЕР_6 заповненої 13 жовтня 1977 року та трудовій книжці серія НОМЕР_5 заповненої 02 липня 2007 року, узгоджуються між собою, а саме останній запис здійснений у трудовій книжці серія НОМЕР_6 заповненої 13 жовтня 1977 року продовжується у трудовій книжці серія НОМЕР_5 заповненої 02 липня 2007 року, що в свою чергу підтверджує належність трудової книжки серія НОМЕР_6 заповненої 13 жовтня 1977 року заявнику.

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки серія НОМЕР_6 заповненої 13 жовтня 1977 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 фактично мешкає за адерсою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_2, належить трудова книжка НОМЕР_6 заповненої 13 жовтня 1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Лебеженко