УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14187/19

Провадження № 2/638/4436/19

13.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення коштів, та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» 1762, 46 грн. та 100 грн. по виконавчому провадженню, а також за час незаконного використання грошових коштів інфляційні витрати в розмірі 3% річних за період з 01.02.2018 року по 01.07.2019 року від суми утриманої за виконавчим провадженням 2038, 7 грн., що становить 86, 65 грн.; втрачений дохід в розмірі 18 % облікової ставки НБУ від 2038, 7 грн., що становить 366, 97 грн.; видати судове розпорядження на стягнення коштів з ТОВ «Харків Екоресурс» для подачі до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, утримати з відповідача виконавчий збір в розмірі 249, 23 грн.

Як вбачається із відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року (суддя Семіряд І. В.) позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви (справа №638/151/19); ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 року (суддя Штих Т. В.) позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви (справа №638/1861/19).

Згідно пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова два аналогічних позови до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо цих (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: