overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5462/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2011 у розмірі 13737,89 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з відрядженням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення правосуддя до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.03.2019 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.02.2019.

СУДДЯ:
Справа 556/1983/18
Номер провадження 2-о/556/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

заявника- Хомич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в :

До суду звернулись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом з ОСОБА_2 в с. Воронки Володимирецького району Рівненської області. на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і пояснили, що вони доглядала материну матір - ОСОБА_3. Разом з бабою проживали її три сини. Сталось так, що сини баби ОСОБА_3 померли раніше, а баба ОСОБА_3 померла через один рік після смерті синів.

Представник заінтересованої особи направив до суду 05.02.2019р. заяву спільного проживання не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_3 проживала в заявниці дуже довго. Через деякий час після смерті синів померла ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що заявниця проживала спільно з дядьком ОСОБА_2 десь протягом одного року.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку, що викладені в заяві прохання заявниці не підлягають розгляду в процесі окремого провадження і це спір про право. Адже в заяві і заявниця в судовому засіданні наголошувала на тому, що встановлення факту спільного проживання їй потрібно для того щоб отримати право на земельний пай ОСОБА_2..

В такому разі їй потрібно було б звернутись до суду з позовною заявою із зазначенням відповідача - Хиноцьку сільську раду. Дослідивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні заявника встановлено, що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження і суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.

Пояснити заявниці ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 148/1668/17
Провадження №2/148/42/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В підготовче засідання позивач та її представники не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач - представник Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, хоча нележним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча нележним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

17 травня 2019 року Справа № 608/1450/18

Номер провадження2/608/43/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та демонтаж добудованої частини житлового будинку, побудованої в порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 3 січня 2019 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 608/1450/18.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та демонтаж добудованої частини житлового будинку, побудованої в порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 7 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки суду відомо з матеріалів цивільної справи про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначається в повідомленні Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області № 31 від 12.03.2019, тому суд вважає за необхідне витребувати офіційні відомості про смерть відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 76,ст. 77 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ялтушків Барського району.

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, (м. Бар вул. Героїв Майдану,6) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ялтушків Барського району.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

присяжних: Браславського С.Ю., Завадовської Г.В.,

за участю: секретаря Гончарука І.О.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників - адвоката Білозора О.Л.,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ.

Внести зміни до актового запису № 269 від 17.01.2019 року про народження ОСОБА_4 , що вчинений Печерським районним у місті Київ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ наступні зміни:

-вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області;

-вказати матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку м. Коростень, Житомирської області;

-змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-змінити по-батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-змінити місце народження «Україна м. Київ» на «Україна м. Вінниця».

Дату народження дитини залишити без змін.

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 140/3399/18
Провадження №2/140/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 19.02.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява провести підготовче засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надійшла письмова заява провести підготовче засідання у її відсутність. Позовні вимоги не визнає на розвання шлюбу не згодна, а тому за таких обставин справу розглядом було відкладено на 16.05.2019 на 09:30 год.

16.05.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи уйого відсутність. Наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує у розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті з ухваленням заочного рішення.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 год. на 16.05.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 766/7301/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, зняття з реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати договір дарування від 21.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталією Володимирівною, недійсним, щодо 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , зняти з реєстрації ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом його анулювання, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та третя особа в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталя Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, зняття з реєстрації, визнання права власності,та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 15-00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №705/2035/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення із даною заявою до суду, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 20 квітня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Корман Олександр Володимирович
Справа № 237/873/19
Провадження № 2-н/237/40/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Приходько В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 21.02.2019