overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9314/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.
з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Під час розгляду вказаної справи апеляційним судом від представника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 заперечує щодо написання ним розписки про отримання грошей, а заявити відповідне клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції не мав можливості, оскільки розгляд справи проведено в порядку спрощеного провадження.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що питання, які заявлені в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходять за межі вимог, заявлених ОСОБА_2 в суді першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду із зустрічною позовною заявою про визнання розписки недійсною, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.102, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Справа № 626/869/19
Провадження № 2/626/310/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/869/19, за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області,Красноградської РДА Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадку за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/869/19 за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області,Красноградської РДА Харківської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадку за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 06.06.2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 209/2321/18
Провадження № 2/209/186/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 09 липня 2019 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Провадження № 2-во/229/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року № 2/229/1239/2018 ,ЄУН 229/4570/18 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 грудня 2018 року. Вказала, що суд допустив описку в судовому рішенні, а саме таку: в вступній частині судового рішення невірно зазначив дату реєстрації шлюбу, тобто замість вірного «06 липня 2013 року вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2013 року». Просить суд виправити допущену описку.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином судовими повістками, про що у справі є поштові повідомлення

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка, допущена судом в вступній частині судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року справа № 2/229/1239/2018 ,ЄУН 229/4570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В вступній частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року справа № 2/229/1239/2018, ЄУН 229/4570/18 замінити дату реєстрації шлюбу з «07 червня 2013 року» на «06 липня 2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 226/1007/19
Провадження № 2/226/435/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 05.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 22.04.2019 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 308/3568/19
Провадження № 22-ц/4806/1510/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» Кічука Олега Івановича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» Кічука Олега Івановича про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2019 року та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію ухвали отримано скаржником 22.04.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 22.04.2019, а отже апеляційну скаргу подано 03.05.2019 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 05.04.2019 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» Кічука Олега Івановича строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» Кічука Олега Івановича.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.05.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 Справа №607/13641/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 обєкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн.. 60 коп.

В силу вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, у подальшому припиняють свою дію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 24 травня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження: 22-ц/813/5647/19
Номер справи місцевого суду: 511/480/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
№642/2518/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/15555/18

провадження № 61-8348ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» на постанову Київського апеляційного суду

від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» про захист прав споживача, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про визнання права на здійснення операцій з валютними цінностями,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/15555/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» про захист прав споживача, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про визнання права на здійснення операцій з валютними цінностями.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 545/658/19
Провадження № 2/545/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 18.03.2019 року звернулась до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі.

07.05.2019 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, необхідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, що є його правом.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259 , 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 523/3965/18
Провадження №2-во/523/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить зазначити в рішенні суду та у виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ « Приватбанк» не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачем при подачі позовної заяви не було зазначено РНКОПП відповідача тому як відповідач ОСОБА_2 являється громадянкою ОСОБА_3 та має лише посвідку на тимчасове проживання та згідно довідки Державної податкової інспекції не отримувала зазначеній код та на обліку не значиться. Крім того з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДС України в Одеській області вбачається , що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з обліку 09.07.2013 року - Монголія.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019р.

Суддя: