Справа № 712/8736/19
Провадження 2-н/712/748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

За змістом ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Статтею ст. 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З аналізу вказаної норми випливає, що судовий наказ може бути видано судом, якщо вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заявлена одночасно з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За таких умов, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати не підлягає розгляду у порядку наказного провадження та може бути заявлена у порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.4 частини 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається що заявником було подано заяву про видачу судового наказу від 10 грудня 2018 року, в результаті якої було видано 04 лютого 2019 року Судовий наказ № 712/15320/18 про стягнення з АТ «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 , який у добровільному порядку виконано відповідачем не було. Окрім цього, ним же подавався позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку 21 лютого 2019 року, який було задоволено Соснівським районний судом м. Черкаси 24 квітня 2019 року. На сьогодні, заборгованість по сплаті заробітної плати на користь заявника погашено не було.

Крім того з заяви вбачається, що розрахунок заборгованості складено особисто заявником, без врахування думки та пояснень товариства з якого заявник просить стягнути дану суму заборгованості, таким чином в даному випадку немає можливості пересвідчитись у безспірності заявлених вимог, що свідчить про існування спору про право.

Пунктами 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

1/9

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимогст. 163 ЦПК України, а саме не надано доказів безспірності заявлених вимог і заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, зокрема заявлено вимогу яка не підлягає розгляду у порядку наказного провадження, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8.,9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, в разі звернення до роботодавця щодо отримання необхідної інформації та відмови або ненадання письмової відповіді від останнього щодо зазначення суми заборгованості , заявник має право звернутись до суду у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КЗпП України, ст.ст. 77, 163, 165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства «Черкаський приладобудівний завод» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Суддя: Романенко В.А.