Справа № 500/6839/17
Провадження № 2-ві/500/3/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

09 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід головуючого судді Пащенко Т.П. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що після ознайомлення зі справою він побачив, що з`явився опис документів, якого раніше не було, також йому не можливо було почути повністю запис судового засідання від 22 серпня 2018 року.

09 липня 2019 року в судовому засіданні під головуванням судді Пащенко Т.П. було постановлено ухвалу, в якій суддя дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинила провадження у справі на підставі ст.40 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10 липня 2019 року, розгляд заявленого відводу розподілено головуючому судді Швецю В.М.

Згідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Підстави для відводу судді встановлені ст.ст.36,37 ЦПК України, якими, зокрема встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Недопустима повторна участі судді в розгляді справи.

Заявник - позивач ОСОБА_1 мотивує відвід лише тим, що не задоволений описом документів по справі та звукозаписом судового засідання. Але, ці обставини не є підставою для сумніву в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного суд не вбачає наявність підстав для висновку про упередженість або необ`єктивність судді Пащенко Т.П. та приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.36,37,40,259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана суддею 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.М.Швець