Справа № 128/30/18
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О.,

за участі: позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

УСТАНОВИВ:

З 04.01.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

15.04.201 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . підтримала подане нею клопотання через канцелярію суду про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, просила його задовольнити.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтувала, тим, що відповідач не визнає позов у повному обсязі. Вказує, що грошові кошти, які є предметом позову, відповідачу позивачем передані не були, тому розписка ним підписана не була. Підпис, який стоїть біля дати, відповідачу не належить. У розписці відповідач не вказав свого прізвища та не ставив підпис. Крім того, вказує, що відповідач стверджує, що кошти від позивача отримував в серпні-вересні 2011 року в сумі 270 000 грн., про що ним власноручно було написано розписку. Дані кошти були інвестовані позивачем в ПП «Орлен»,-засновником та директором якого є відповідач. Проценти за користування даними коштами позивач отримував щомісячно від доходу фірми. Через місяць позивачу було повернуто 100 000 грн., а решта коштів була повернута позивачу до 2014 року у повному обсязі. Розписка відповідачу позивачем повернута не була; позивач запевнив відповідача, що така розписка була знищена. Інших коштів відповідач від позивача не отримував, будь-які боргові зобов`язання перед ним відсутні.

Вказує, що оскільки предметом доказування у даній справі є належність підпису у розписці від 20.01.2015 ОСОБА_3 та виконання останнім рукописного тексту розписки, тому вважає, що для вирішення питання про те, чи належить підпис у розписці від 20.01.2015 відповідачу та чи виконана дана розписка саме відповідачем, а не іншою особою, що наслідувала почерк ОСОБА_3 , потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Тому просить суд призначити у даній справі призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи виконаний рукописний текст розписки від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи виконаний підпис в розписці від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував з приводу задоволення даного клопотання , зазначив, що у нього інші питання ніж вищевказані для вирішення експертами- відсутні.

Вислухавши клопотання, міркування позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню виходячи зі змісту ст.ст. 103,104 ЦПК України, оскільки для вирішення поставлених у клопотанні питань дійсно необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

Тому, слід призначити у дані й справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- Шишковської А.Б.- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Вінниця , вул. В.Порика,8) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1) Чи виконаний рукописний текст розписки від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи виконаний підпис в розписці від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України- зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що позивач має надати суду оригінал розписки від 20 січня 2015 року; відповідач- вільні та експериментальні зразки почерку та підпису, для скерування судом їх -експертам для дачі висновку.

Направити експертам також матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19.04.2019.

Суддя: