overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1188/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивача Лось Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) про стягнення коштів задовольнити,

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (код 03491091, МФО 820019, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б в м.Києві) грошові кошти в розмірі 27733 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 33 копійки,

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 151/374/19
Провадження № 2-о/151/28/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/374/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: с. Ольгопіль, вул.Центральна, буд.131,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/374/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: с. Ольгопіль, вул.Центральна, буд.131,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 травня 2019 року о 10 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Провадження №2/193/191/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 .

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна та Територіальний сервісний центр №7141 м.Черкаси регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання недійсними довіреностей, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

Судом на обговорення в підготовчому судовому засіданні винесено питання щодо продовження строку підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі та їх представники, щодо продовження строку підготовчого судового засідання не заперечують.

Третя особа - Приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна щодо вирішення зазначеного питання покладається на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання .

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів для належної підготовки справи по суті та сприяти врегулюванню спору, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В той же час, суд зазначає, що продовження строку підготовчого судового засідання відбувається з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, судом враховується, що станом на день проведення підготовчого судового засідання ухвала суду про витребування доказів за клопотанням відповідача в повному обсязі не виконана, що на думку відповідача ОСОБА_3 та його представника перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст.12, 189, 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі 193/96/19 на тридцять днів .

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 07 червня 2019 року на 11 годин 00 хвилин .

Повідомити сторони провадження про час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : Д.А.Кащук
Справа № 211/988/19
Провадження № 2-н/211/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) на утримання однієї дитини, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Оскільки, заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2214/19
Провадження № 2-н/210/230/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 504/3099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, однак при виготовленні тексту рішення в абзаці другому резолютивної частини допущено технічну помилку, а саме: замість вірного: « ОСОБА_2 » не вірно вказано: « ОСОБА_3 » .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року, де вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 490/4756/17
н/п 2/490/1769/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи та визнання явки позивача до судового засідання обов`язковою.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляд справи на 28.08.2019 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа № 611/176/19
Провадження № 2-о/611/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2019 року на 15-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2019 року до 15-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа №705/1996/19
2-н/705/111/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по березень 2019 року в сумі 12818 гривень 83 копійки; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 622 грн. 44 коп., три відсотки річних від основної суми боргу в розмірі 271 грн. 53 коп.; та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/1052/18

Головуючий у першій інстанції Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/739/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: