overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5459/19
Провадження № 2/750/1495/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу про зняття арешту з автомобіля (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
"17" травня 2019 р. Справа №150/252/18
Провадження по справі №2/150/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

17 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКРЯЖ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №: 272/470/19
Провадження № 2/272/342/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/470/19, за позовом ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 14 травня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Розгляд справи просили провести у їх відсутність.

Представник відповідача Антопільської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/470/19, за позовом ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 153/615/19
Провадження2/153/170/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 13.06.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.06.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 201/1423/19
Провадження № 2-о/200/144/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

З Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа №521/2370/19
Провадження №2/521/2109/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту постійного проживання та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, в якому просила встановити факт постійного, тривалого, безперервного проживання позивача та її малолітньої доньки ОСОБА_2 в кімнаті НОМЕР_1 , яка АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 2006 року по теперішній час. Також просила визнати право на приватизацію вказаної жилої площі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить в подальшому справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надав, в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача не подавав.

Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснення на позов та відзив на позов до суду не надав, в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту постійного проживання та визнання права на приватизацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева 13.05.19
Провадження № 2/234/312/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

25 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Підготовче судове засідання по справі відкладено, за клопотанням позивача, на 27.03.2019 року о 14-00 год.

21.02.2019р. в суд надійшло клопотання відповідача про забезпечення його участі в даному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що відповідач знаходиться в м.Харків, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації його процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, призначене на 27.03.2019 р. о14-00 год. із Червонозаводським районним судом м.Харкова

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: 61001, м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, будинок 36, 3 підїзд.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 694/1038/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача:ОСОБА_1

Адвоката: Безуглого Б.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.69-71 СК України. Керуючись ст.ст.10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, ганку, прибудови, підвалу, гаража, літньої кухні, сараю, вбиральні, бані, ворота з хвірткою, огорожі, свердловини які розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 827.91 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.03.2019 року о10 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
пр. № 2/759/2496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/37540/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач у жовтні 2018 р. звернувся до суду із вимогами про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора своїм листом від 05.07.2018 р. фактично відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (ас. 19).

З метою об'єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати з Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору (02091, м. Київ, Харківське шосе, 172), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію спадкової справи:

- заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 237/2004/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
за участю секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
-заборгованості за кредитом в розмірі 1558 грн. 80 коп.,
-заборгованості по пені та комісії в розмірі 750 грн 00коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1581 (одна тисяча пятсот вісімдесят одна) гривня 22 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1001/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Руденка Михайла Михайловича, який діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження №22-ц/824/3803/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку квартир,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 04 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько