Справа №465/6828/18
пр.№ 2/464/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку транспортного засобу легковий універсал CITROEN С4 PICASSO, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обєм двигуна 1598; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти як грошову компенсацію 1/2 частки транспортного засобу легковий універсал CITROEN С4 PICASSO, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обєм двигуна 1598 та припинити право власності ОСОБА_2 на її частку у транспортному засобі після повної виплати їй даної компенсації; визнати за нею право власності на 1/2 частку транспортного засобу мотоцикл KTM 390 DUKE, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 373; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти як грошову компенсацію 1/2 частки транспортного засобу мотоцикл KTM 390 DUKE, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 373 та припинити право власності ОСОБА_2 на її частку у транспортному засобі після повної виплати їй даної компенсації; визнати за нею право власності на 1/2 частку суми грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках ОСОБА_2 станом на 01.04.2018; визнати недійсним договір №1 уступки права вимоги за Договором про участь у фонді фінансування будівництва від 09.06.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 будівля АДРЕСА_2 загальною площею 77,37 кв.м. та витребувати на її користь від відповідача ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 будівля АДРЕСА_2 загальною площею 77,37 кв.м.; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду, яку просять затвердити та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі та просила затвердити мирову угоду, яка підписана безпосередньо позивачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі та просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, сприяє вирішенню спору між сторонами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із спільної заяви сторін, правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 353ЦПК України, -

у х в а л и в :

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за умовами якої:

1.За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 будівля АДРЕСА_2 загальною площею 77,37 кв.м.

2.За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на мотоцикл марки KTM 390 DUKE моделі 390 DUKE ідентифікаційний номер НОМЕР_2 2014 року випуску.

3.Позивач ОСОБА_5 ОСОБА_2 жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідачів немає та відмовляється від своїх позовних вимог по справі №464/6828/18 щодо визнання договору №1 уступки права вимоги за Договором про участь у фонді фінансування будівництва від 09.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсним та визнання права власності на 1/2 частини грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках ОСОБА_2 станом на 01.04.2018 року, двох транспортних засобів (автомобіль марки Citroen, модель C4 PICASSO, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 серії та номер свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу НОМЕР_4 та мотоцикл марки KTM 390 DUKE моделі 390 DUKE ідентифікаційний номер НОМЕР_2 року випуску) та отримання грошової компенсації за дані транспортні засоби.

4.Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жодних майнових чи немайнових претензій до Позивачс немає.

5.Сторони підтверджують, що ця угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

6.Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в Сихівському районному суді м.Львові, покладаються на позивача.

8.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та витребування майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча