Справа № 502/2197/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву

в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі судом 19.02.2019 р. було отримано відзив відповідача з запереченнями проти прозову, в якому він просив, серед іншого, поновити строк для подання відзиву, оскільки він юридично не обізнаний і тільки зараз проконсультувався з приводу позову.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти поновлення відповідного строку, зазначаючи, що відповідач мав достатньо часу на подання відзиву.

Заслухавши заявлене відповідачем клопотання та думку позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

А згідно ч.ч. 7-8 вказаної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у даній справі від 20.12.2018 р., відповідачу було запропоновано протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

Копію даної ухвали відповідач отримав 29.12.2018. р. Тобто, на час подання відзиву ним пропущений відповідний строк, що був встановлений судом, виходячи з положень закону.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд з метою виконання закріплених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, зясування всіх обставин по справі та додержання принципу змагальності сторін, вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву, таким чином задовольнивши відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву у справі № 502/2197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація про надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3