overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6997/19
Провадження № 2/638/3350/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Національного банку Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

13 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Національного банку Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного банку Україна (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року 11 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 червня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 402/1492/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"05" лютого 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРСІ ТРАНС» (Одеська обл., м.Арцизьк) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АРСІ ТРАНС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП. При цьому позов предявив до ТОВ «АРСІ ТРАНС», оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, що був складений по факту ДТП, водій ОСОБА_2, який відповідно до позову спричинив ДТП, працює водієм ТОВ «АРСІ ТРАНС».

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України доказу по справі, а саме:

У Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмові відомості про надходження пенсійних внесків та місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.05.2018 року по 05.02.2019 року.

Клопотання обґрунтував тим, що вказані відомості підтверджують чи спростовують те, що на час ДТП водій ОСОБА_2, який відповідно до позову спричинив ДТП, працював водієм ТОВ «АРСІ ТРАНС».

Також повідомив, що на зроблений ним адвокатський запит з цього приводу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідної інформації не дало. Тому просить суд витребувати вказані докази в порядку, передбаченому ст.84 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів.

При цьому суд керується положеннями ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмові відомості про надходження страхових пенсійних внесків та місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у період з 24.05.2018 року по 05.02.2019 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати вказані документи в строк до 12.03.2019 року.

Розяснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/421/19
Провадження № 2/507/258/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 31 травня 2019 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 364/1424/18
Провадження № 2/364/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, засоби зв'язку : № тел. НОМЕР_2)

ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2, засоби зв'язку : № тел. НОМЕР_4)

ОСОБА_3

(РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_5 засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_6 )

до

ОСОБА_4

( фактичне місце проживання АДРЕСА_4, засоби зв'язку не зазначено)

Завадівської сільської ради Володарського району Київської області

(, вул. Шкільна,30 , с.Завадівка, Володарського району, Київської області)

про визнання права власності на майнові паї та земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачів, письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Завадівської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на майнові паї та земельні ділянки у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_5

право власності, в рівних частках, на спадкове майно, в порядку спадкування за законом , після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

-земельну ділянку площею 2,848 га, з цільовим призначенням для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області право власності на яку було посвідчено державним актом серії НОМЕР_7;

-земельну ділянку площею 2,844 га, з цільовим призначенням для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області право власності на яку було посвідчено державним актом серії НОМЕР_8;

-майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства « Рось» в розмірі 10917 грн, сертифікат серії НОМЕР_9 видане Завадівською сільською радою Володарського району Київської області;

-майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства « Рось» в розмірі 19274 грн, сертифікат серії НОМЕР_10 видане Завадівською сільською радою Володарського району Київської області.

Повне рішенням суду буде виготовлене 06.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 712/7521/16-ц
Провадження № 2/712/19/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_1, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_1, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скарги ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_1, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 27 березня 2019 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної (немайнової) шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 09.10.2017 року в інтересах позивача ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 06.06.2019 року о 16 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №2/760/4408/19
Справа №760/4906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 червня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«25» лютого 2019 року

м. Харків

Справа №643/16209/18

Провадження № 22-ц/818/1900/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року в складі судді Сугачової О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року в складі судді Сугачової О.О..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_7 про визнання трудових відносин припиненими та визнання трудового договору розірваним, стягнення розрахункових коштів, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку повного розрахунку,

встановив:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача яким є ОСОБА_6 обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені ОСОБА_7 на його правонаступника Комунальне підприємство «ОСОБА_6 обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені ОСОБА_7» ОСОБА_6 обласної ради, який утворився у зв»язку із припиненням первісного відповідача та є його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу ОСОБА_6 обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені ОСОБА_7 припинено (дата запису 02.01.2019 року, номер запису 8005991) правонаступником є Комунальне підприємство «ОСОБА_6 обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені ОСОБА_7» ОСОБА_6 обласної ради.

А отже, зважаючи на викладене, слід допустити процесуальне правонаступництво, та залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_7 Комунальне підприємство «ОСОБА_6 обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені ОСОБА_7» ОСОБА_6 обласної ради.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_7 про визнання трудових відносин припиненими та визнання трудового договору розірваним, стягнення розрахункових коштів, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку повного розрахунку правонаступника відповідача ОСОБА_6 обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_7 Комунальне підприємство «ОСОБА_6 обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені ОСОБА_7» ОСОБА_6 обласної ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя -