Справа № 216/5920/18
провадження 2-п/216/22/19
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника відповідача адвоката Єпіка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у справі № 216/5920/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у справі №216/5920/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Заява мотивована тим, що про винесення рішення він дізнався 29.03.2019, будь-яких судових повісток на 04.03.2019 не отримував, також не отримував копію рішення. Заявою від 25.01.2019, він повідомив суд про перебування на стаціонарному лікуванні в м. Києві, та оформлення документів МСЕК для встановлення групи інвалідності, в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи призначеної на 12.02.2019, після чого його представнику та доньці від першого шлюбу було повідомлено про відкладення розгляду справи до 04.04.2019. Крім цього, під час винесенні рішення судом не було досліджено суттєві факти по справі, зокрема, 21.08.2018, 08.09.2018, 17.09.2018 та 01.10.2018 відповідачем було переведено на картку «ПриватБанка» позивача аліментні платежі на утримання дитини в загальному розмірі 4000 грн., також на дату постановлення рішення йому була встановлена третя група інвалідності, в даний час він проживає в м. Києві разом із дружиною ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, та її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично знаходиться на його утриманні.

Позивач, відповідач, в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача Єпіка С. ОСОБА_5 . в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 04.03.2019 винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідач був повідомлений належним чином про час, день та місце слухання справи, що підтверджується телефонограмою, до суду не з`являвся, поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Також, відповідачем не подано до суду відзив, без наведення обґрунтовано доведених причин, та не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому із встановлених обставин у сукупності, суд вважає, що посилання відповідача на обставини яку слугують підставою для перегляду заочного рішення є лише його припущеннями, тому приходить до переконання, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року у справі № 216/5920/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов