overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6620/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7978/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності та поділ майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду 02 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року залишено без руху з підстав несплати у повному розмірі судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 02 травня 2019 року особою, яка подає апеляційну скаргу, доплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2019 року.

Суддя-доповідач
Справа № 754/97/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року задоволенно позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу по розписці від 12.05.2016 в розмірі 36023,00грн, 3% річних в розмірі 2729,85грн та інфляційну складову в розмірі 10950,99грн та стягнуто суму основного боргу по розписці від 12.11.2018 у розмірі 62347,50грн та 3% річних у розмірі 102,48грн.

При ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу позивача та відповідача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 754/97/19, номер провадження 2/754/3897/19, суд приходить до висновку, що у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року дійсно допущено описку. Оскільки внесення виправлень по суті не замінює резолютивній частини даного рішення, відповідно до статті 269 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 слід виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року по справі за єдиним унікальним номером 754/97/19, номер провадження 2/754/3897/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши правильно:

- позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

- відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко
№ 207/657/19
№ 2/207/861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа - Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення на веб сайті суду, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився. Надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1939/18

16 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивачки по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить залишити даний позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,257, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцятиднів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 626/1067/19
Провадження № 2/626/366/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1067/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 мкрн АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1067/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.06.2019 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 04.06.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 178/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об`єднати позови в одне провадження, оскільки вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2019 року Справа № 462/432/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 132/4437/18
Провадження № 22-ц/801/1216/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 132/4437/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені, за апеляційною скаргою адвоката Нестерук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року адвокат Нестерук Марина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені, за апеляційною скаргою адвоката Нестерук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/274/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5070/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Центру захисту дітей «Наші діти» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру захисту дітей «Наші діти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі Центр захисту дітей «Наші діти» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 819 грн 20 коп. (чотири вимоги).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року розмір судового збору становитиме 4 228 грн 80 коп.

Проте скаржник сплатив судовий збір в розмірі 2 881 грн 50 коп.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 1 347 грн 30 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центру захисту дітей «Наші діти» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 750/3088/19
Провадження № 2/750/1109/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з призначенням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 20.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух