Єдиний унікальний номер 234/296/17-ц Номер провадження 22-ц/804/148/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Мазур Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі № 234/296/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив необґрунтоване і незаконне рішення; судом першої інстанції неповно та неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. Відповідач не надала суду першої інстанції жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відсутності заборгованості.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні апеляційного суду 20 лютого 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та виписки банку про рух коштів з моменту укладення договору до 19 червня 2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника позивача відносно заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ольги Володимирівни не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції заявлялось клопотання про витребування оригіналу кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 07.09.2017 року було витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» оригінал кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» від 26.09.2017 року № 6974, через проведення антитерористичної операції на території м. Краматорськ, передати оригінал договору не виявляється можливим. Відповідно до підписаного Акту приймання-передачі Документації боржників від 19.10.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» по боржнику ОСОБА_1 були передані копії кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року; частина № 2 до кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року; додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року, що посвідчені ПАТ «ОТП Банк» (том № 1, а.с. 96).

Крім того, відповідачкою у відзиві на позовну заяву не заперечувався факт укладення вказаного вище кредитного договору.

Що стосується клопотання про витребування виписки банку про рух коштів з моменту укладення договору до 19 червня 2009 року, то в цій частині клопотанні також не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказів того, що представник відповідача не може самостійно надати суду таку виписку, апеляційному суду не надано.

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Мазур Ольги Володимирівни про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору № CL-103/557/2008 від 03.10.2008 року та виписки банку про рух коштів з моменту укладення договору до 19 червня 2009 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: