КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1896/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/6662/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виданого 21 жовтня 2013 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття дитини,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісника В.В. від 30.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Зазначив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2013 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. На виконання рішення судом виданий виконавчий лист № 2-278/13, на підставі якого постановою державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 25.10.2013 року було відкрито виконавче провадження № 40446322. 28.08.2014 року він звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою про зміну розміру аліментів. В ході розгляду справи між сторонами була укладена мирова угода, яка була визнана судом ухвалою від 07.11.2014 року. За умовами мирової угоди розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 зменшено до 900 грн. на місяць. Незважаючи на те, що розмір аліментів був зменшений, державний виконавець продовжував нараховувати аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно. Причиною такого нарахування була помилка суду у виконавчому листі в частині зазначення дати народження дитини, яка в подальшому була виправлена ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2018 року. ОСОБА_2 просить скасувати встановлені державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення наявної заборгованості по аліментах. Зазначає, що він особисто возить автомобілем продукти до свого кафе, яке є єдиним джерелом його доходу. У разі обмеження його у праві керувати транспортними засобами, він буде позбавлений можливості забезпечити роботу кафе, а відповідно й сплачувати аліменти на утримання дитини та погашати заборгованість.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_2 Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводамОСОБА_2 , що він щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки та погашає заборгованість, а робота в кафе є основним джерелом існування.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Головний державний виконавець Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісник В.В., стягувач ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність їх.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття дитини (а.с. 20-21, 44-47).

На виконання вказаного рішення суду 21 жовтня 2013 року Обухівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист № 2-878/13 (а. с. 108).

25.10.2013 року головним державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісником В.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40446322 за виконавчим листом № 2-878/13 виданим 21.10.2013 року Обухівським районним судом Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року судом визнано та затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відповідно до якої розмір аліментів було зменшено з 1 500 грн. до 900 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2018 року виправлено помилку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року, яка полягала у невірному зазначенні дати народження дитини, на утримання якої присуджено стягнення аліментів.

30.10.2018 року головним державним виконавцем Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісником В.В винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісника В.В. від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 10 вказаної статті тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови згідно розрахунку державного виконавця за період з 23 квітня 2013 року по 30 жовтня 2018 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 88 601,02 грн.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_2 не заперечує факту наявної заборгованості по аліментах, складений державним виконавцем розрахунок заборгованості не оскаржував. ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами, що встановлення для нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісника В.В. від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представник ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.