Справа № 513/372/19
Провадження № 2/513/367/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Тончевої Н.М.,
При секретарі Коротаєвій О.В.,
при розгляді в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 01 грудня 2015 року був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, внаслідок чого позивач надав відповідачу в борг 1500 доларів США під 7% місячних від суми займу.
Крім того, 08 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, внаслідок чого позивач надав відповідачу в борг 2000 доларів США під 7% місячних від суми займу.
Також, 19 червня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, внаслідок чого позивач надав відповідачу в борг 1000 доларів США під 7% місячних від суми займу.
Строк повернення позики договором встановлений не був. Однак, позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів, яку відповідач отримав 18 серпня 2018 року згідно з інформацією сервісу з відстеження поштових відправлень, який надається сайтом ПАТ «УКРПОШТА». В зв`язку з чим, з урахуванням до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач мав повернути суму позики до 18 вересня 2018 року, але до теперішнього часу не повернув. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 №820/1186/17 зробив висновок, що належним доказом надіслання поштового відправлення є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Так, у позовній заяві зазначено, що 01 грудня 2015 року був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, внаслідок чого позивач надав відповідачу в борг 1500 доларів США під 7% місячних від суми займу.
Крім того, 08 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, внаслідок чого позивач надав відповідачу в борг 2000 доларів США під 7% місячних від суми займу.
Також, 19 червня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, внаслідок чого позивач надав відповідачу в борг 1000 доларів США під 7% місячних від суми займу.
Строк повернення позики договором встановлений не був.
Позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів, яку відповідач отримав 18 серпня 2018 року згідно з інформацією сервісу з відстеження поштових відправлень, який надається сайтом ПАТ «УКРПОШТА».
Однак, у позовній заяві не зазначено : щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме :
доказів направлення відповідачу вимоги про повернення коштів, тобто квитанціі або касового чеку, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;
доказів отримання відповідачем вимоги про повернення коштів.
Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.
Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева