Справа № 766/6555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Херсонської міської ради Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємці перших трьох черг за законом відповідно до ст.ст.1261-1263 ЦК України відсутні. Заповіт спадкодавець не залишила. Позивач відноситься до спадкоємців четвертої черги та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім`єю.Згідно відомостей зі Спадкового реєстру спадкова справа №61581948 вже була заведена 17.11.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 26.03.2018 року приватний нотаріус Маковецька О.А. прийняла у позивача заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і запропонувала позивачу звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та повідомила її про наявність ще одного спадкоємця за законом. ОСОБА_1 не відомо, до якої черги спадкоємців може відноситись відповідач ОСОБА_5 , оскільки спадкодавець ОСОБА_4 була людиною самотньою і не мала спадкоємців за законом, а заповіт не залишила. З 1975 року між позивачем та ОСОБА_4 існували дружні відносини. ОСОБА_1 проживала зі своєю сім`єю в будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 проживала спочатку з батьком ОСОБА_6 , а потім з матір`ю ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 У ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , а у ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_8 Після смерті матері ОСОБА_4 залишилась самотньою людиною похилого віку, яка потребувала як фізичної, так і моральної, а також матеріальної підтримки. Весь час позивач була поряд з нею, допомагала та підтримувала її, оскільки мали дружні стосунки більше 40 років. З 2000 року ОСОБА_4 була пенсіонером. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_9 та позивач залишилась проживати одна у своєму будинку. На той час ОСОБА_1 потребувала моральної підтримки та участі, яку їй надала ОСОБА_4 В травні 2012 року позивач з ОСОБА_4 прийняли рішення проживати однією сім`єю, оскільки вони піклувалися один про одного, підтримували один одного морально Оскільки, в будинку позивача є всі комунальні зручності, то з листопада по березень кожного року з травня 2012 року позивач з ОСОБА_4 жили в будинку позивача, а з квітня по жовтень кожного року з травня 2012 року проживали в будинку ОСОБА_4 , оскільки в неї була краща земельна ділянка для вирощування городини. Вони мали спільний бюджет, який складався з пенсії ОСОБА_4 та пенсії і заробітної плати позивача, яку вона отримувала до 2015 року. Крім того, з 2012 року доньки ОСОБА_1 надавали їм щомісячну матеріальну допомогу. Зазначені грошові кошти позивач з ОСОБА_4 витрачали на придбання продуктів харчування, оплату комунальних послуг, придбання ліків та одягу, ремонт побутової техніки та будинків, разом вони обробляли городи при будинках та отримані кошти від їх продажу вносили до спільного бюджету. В жовтні 2017 року в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 була госпіталізована до КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.Лучанського». Позивач відвідувала ОСОБА_4 в лікарні, купувала всі необхідні ліки, здійснювала догляд за нею за спільні кошти , але ІНФОРМАЦІЯ_1 року остання померла в лікарні. Організацією та проведення поховання ОСОБА_4 займалась позивач. Таким чином, позивач вважає, що з травня 2012 року по 02.11.2017 року вона з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, взаємні права та обов`язки. У зв`язку з викладеним, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Херсонської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні спору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку шляхом повідомлення за останнім відомим місцем проживання та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №424, зробленого 16.05.1945 року ОСОБА_10 міськЗАГС, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно актового запису про смерть №2339, зробленого 01.12.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.1978 року ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно актового запису про смерть №1343, зробленого 29.06.1978 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1945 р.н., пенсіонер за віком з 30.05.2000 року., розмір її пенсії на час призначення становив 74,70 грн.

Згідно довідки про склад сім`ї та характеристику житла пільговика №196 від 29.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Згідно посвідчення №93 від 20.03.2007 року ОСОБА_11 , 1951 р.н., пенсіонер за віком з 01.02.2007 року, розмір її пенсії на час призначення становить 436,61 грн.

Згідно актового запису про смерть №862, зробленого 07.05.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2012 року спадкодавцем майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 будівлями АДРЕСА_4 спорудами АДРЕСА_2 , є її донька ОСОБА_1

Згідно актового запису про смерть №646, зробленого 03.11.2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 1121 від 03.11.2017 року його було видано ОСОБА_1

Поховання ОСОБА_4 було здійснено повністю за рахунок позивача, що підтверджується договір-замовленням №2823 на організацію та проведення поховання та квитанціями про понесені витрати на поховання.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49924185 від 17.11.2017 року, Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. зареєстровано спадкову справу №26/2017 після смерті ОСОБА_4 02.11.2017 року.

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. від 28.03.2018 року №50/02-14, ОСОБА_1 запропонувала звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

З спадкової справи №02-14, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звертались ОСОБА_1 ( позивач) як спадкоємець четвертої черги за законом та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець села Сватове Красноперекопського району Автономної республіки Крим, який мешкає АДРЕСА_5 , як спадкоємець першої черги за законом, зазначивши, що померлий спадкодавець є його матір`ю. Документи на підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_3 у матеріалах спадкової справи відсутні.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 27.09.2018 року вбачається, що згідно актового запису про народження №61 від 17.11.1967 року Братівської сільської ради, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Сватове Красноперекопського району Автономної республіки Крим, записані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що перебували у зареєстрованому Братівською сільрадою Красноперекопського району Кримської області шлюбі з 17.11.1967 року та проживали на момент народження ОСОБА_3 у с. Сватове Красноперекопського району Автономної республіки Крим.

З довідки Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що актових записів про народження дітей у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено.

З домової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності спадкодавцю, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті була зареєстрована в ньому, крім неї в будинку залишилась зареєстрованою її мати ОСОБА_14 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З квитанцій та чеків, наданих позивачем вбачається, що вона несла витрати як на придбання ліків для спадкодавця, так і на утримання її житлового будинку, в т.ч. після смерті спадкодавця.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які є сусідами спадкодавця та позивача тривалий час, підтвердили факт проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_4 з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначили, що їх житлові будинки знаходяться поряд, вони більше сорока років підтримували дружні стосунки, підтримували один одного, піклувалися один про одного, а коли залишилися самітними проживали разом однією сім`єю як сестри, вели спільне господарство, вирощували городину, разом її продавали, за рахунок цих коштів та їх пенсій утримували свої подвір`я, разом вирішували спільні побутові питання, лікувалися. Позивач піклувалася про ОСОБА_4 в лікарні, поховала її, підтримує її будинок. Крім того, зазначені свідки підтвердили, що спадкодавець ніколи в шлюбі не перебувала, дітей не мала, відсутні у неї були і спадкоємці першої- третьої черги за законом, з ОСОБА_3 знайомі не були.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 підтвердила обставини, якими обґрунтувала заявлені позовні вимоги,підтвердила, що спадкодавець ніколи в шлюбі не перебувала, дітей не мала, відсутні у неї були і спадкоємці першої- третьої черги за законом.

Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 та ч.1 ст.1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для правильного вирішення справи щодо встановлення права на спадщину в порядку четвертої черги підлягають встановленню факт проживання особи зі спадкодавцем не менше ніж 5 років до смерті спадкодавця, а також факт існування між ними відносин, які належать до сімейних.

Як роз`яснено в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Так, в матеріалах справи наявні належні докази, які підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю з травня 2012 року, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, піклування та підтримку один одного морально і матеріально. Зокрема, це підтверджується поясненнями свідків.

Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини необхідно позивачу для подальшої реалізації спадкового права.

Визнання факту проживання ОСОБА_4 та позивача однією родиною не менше п`яти років до дня відкриття спадщини автоматично призводить до визнання його спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст.1264 ЦК України. Отже встановлення вказаного факту має визначені юридичні наслідки, що виражаються у отриманні статусу спадкоємця четвертої черги.

Зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з травня 2012 року. При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право на одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1264, 1269 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 05.04.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан