КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/295/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Козирєва Сергія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Консалтинг», про стягнення компенсації, збитків та моральної шкоди, та за об'єднаними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Консалтинг», про стягнення компенсації, збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 та позовні вимоги за об'єднаними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом - Консалтинг», про стягнення компенсації, збитків та моральної шкоди - задоволено частково.

06 грудня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Козирєв Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст не містить дати складання, проте до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року надіслано 28 листопада 2018 року.

Виходячи з положень ст.354 ЦПК України не вбачається пропуску строку на оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі та на неналежних рахунок.

Внесення коштів на інший рахунок не може бути визнане належною сплатою судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі об'єднано три позови, за подання кожного з них судовий збір становив 640 грн. 00 коп., загальний розмір судового збору в суді першої інстанції становить 1920 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 2880 грн. 00 коп. (1920 грн. 00 коп. х 150%).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн. 00 коп. на належнийрозрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

Однак, таким вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки правильно не зазначено дати ухвалення рішення, що оскаржується.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції з уточненням дати оскаржуваного рішення.

У зв'язку з цим скаржнику належить подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднанням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Козирєва Сергія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.