Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1732/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 до редакції газети «ОСОБА_2 праці», засновника газети в особі Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці» редактора ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11 про визнання інформації недостовірною та зобовязання спростування недостовірної інформації,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивачів та зобов»язати Інформаційне видання «ОСОБА_2 праці» спростувати відомості надруковані у № 27 (10058), стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів по 20000 грн. кожному спричиненої моральної шкоди, стягнути з відповідачів сплачений позивачами судовий збір.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторонам було запропоновано проводити врегулювання спору за участю судді,на що останні погодилися, тому суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 123, 201, 202, 203, 205, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 657/1732/18 за позовом ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 до редакції газети «ОСОБА_2 праці», засновника газети в особі Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці» редактора ОСОБА_6; ОСОБА_7 Володимировича;Безуглого ОСОБА_12; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11 про визнання інформації недостовірною та зобовязання спростування недостовірної інформації.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх предстаників та судді.

Визнати обов"язковою участь сторін при проведенні спільної наради із врегулювання спору.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_13