overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1708/19
Номер провадження 2/213/1208/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає нерегулярно та в недостатньому розмірі. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1003/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Єльцов В. О.

судді Василенко Л. І.,

Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Предметом позову у справі згідно відомостей апеляційної скарги є вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, які рішенням Тальнівського районного Черкаської області від 11.04.2019 задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату 960,00 грн. судового збору.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не у встановленому законодавством розмірі сплачено судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для доплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 12.06.2019, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права - повернути скаржнику.

Повернути ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» з державного бюджету України судовий збір у сумі 960,00 (дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 17.05.2019 № 7403.

Повернути ТОВ ВП «Імпульс Плюс» оригінал квитанції від 17.05.2019 № 7403, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 188/862/19
Провадження № 2-н/188/22/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/862/19

заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 379/925/19
УХВАЛА

08.07.2019 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 293, 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуната призначити відкрите судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 29.07.2019 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 360/1302/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луб`янського старостинського округу Бучанської об`єднаної територіальної громади, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 79-1,90,152-153,155,158 ЗК України, ст. 391 ЦК України, ЗУ «Про державний земельний кадастр», просила визнати недійсним та скасувати рішення 17-ї сесії 5-го скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 01 вересня 2008 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину № 482, видане 24 березня 2015 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Гринюком П.Д. на ім`я ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію в ДЗК та державну реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначену земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луб`янського старостинського округу Бучанської об`єднаної територіальної громади, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Буча ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування права власності на земельну ділянку.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 513/1258/18
Провадження № 2/513/219/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тончевої Н.М.
при секретарі - Коротаєвій О.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить встановити факт його спільного проживання з батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 14 червня 2019 року закрито підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначено розгляд справи по суті на 04 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Однак, представник позивача адвокат Манова І.М. до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду.
Відповідачка та її представник до судового засідання не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Тончева
Справа № 755/4510/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 11.06.19 позовну заяву було залишено без руху. Строк виконання ухвали від 11.06.19 судом встановлено в межах 5-денного строку з дня отримання позивачем ухвали суду.

08.07.19 на адресу суду надійшла позовна заява.

Проте, недоліки позовної заяви так і не усунуто, а також в порушення вимог ухвали суду про необхідність подання позовної заяви в новій редакції цього здійснено позивачем не було. Докази подано в єдиному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивач належним чином не виправив вказані в ухвалі суду від 11.06.19 недоліки. Відтак заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київський апеляційний суд через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 740/4849/17
Провадження № 2/740/19/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової економічної експертизи.

14.06.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Грищенко О.Г. про уточнення питань та надання додаткових документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначивши справу до слухання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду 03 вересня 2019 року о 09-й годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2386/19
Номер провадження 2-о/213/40/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з померлим за однією адресою та перебування на його утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту проживання з годувальником за однією адресою та перебування на його утриманні має для неї юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Відповідно до п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Отже, чинним законодавством встановлено порядок підтвердження факту перебування на утриманні непрацездатних членів сімей.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з померлим за однією адресою та перебування на його утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва