overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1258/18
Номер провадження 2/383/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпорядження Бобринецької районної державної адміністрації від 18 липня 2002 року № 332-р в частині передачі у приватну власність земельної частки паю ОСОБА_4 ; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.2008 року; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.2008 року.

23 листопада 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.05.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.05.2019 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 519/304/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укрхімтрансаміак», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ДП «Укрхімтрансаміак», місце знаходження: м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 15, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2488/18

15 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача-адвоката Брайляк Е.Я.,

представника відповідача-адвоката Гураша М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.4,19, 141, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд.номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін.номер НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі по 1400 (одній тисячі чотириста) гривень щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 19.11.2018 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін.номер НОМЕР_2 ) 2 000 (дві тисячі) гривень судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд.номер НОМЕР_1 ) в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5658/19
Номер справи місцевого суду: 495/5670/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 серпня 2016 року в справі №495/5670/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, за участю третіх осіб державного нотаріуса Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 серпня 2016 року оскаржено ОСОБА_1

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, за участю третіх осіб державного нотаріуса Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 202/1307/19
Провадження № 2/202/1265/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до якої просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням річних та інфляційного збільшення в розмірі 19 936,09 грн., з яких 17 384,31 грн. сума основного боргу, 404,72 грн. сума 3 % річних та 2147,06 грн. - інфляційне збільшення на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 13 травня 2019 року.

Відповідачів судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідачі не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2019 р. Справа № 565/824/19 Провадження № 2-н/565/11/19
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 06 травня 2019 року, з дня звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 17 травня 2019 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2019 року.
Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 362/6427/18
Провадження № 2/362/969/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Номер провадження 2/243/775/2019
Номер справи 243/1034/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04 » лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору в звязку з тим, що позивач проживає у м. Горлівка, де банківська система не працює, а виїжджати на контрольовану територію лише для сплати судового збору економічно недоцільно та викликає у позивача певні складнощі.

За приписами статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В звязку з цим, враховуючи обставини справи, матеріальне становище позивача, суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди.

Відстрочити позивачу, ОСОБА_1, сплату судового збору при предявленні нею до суду позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про відшкодування моральної шкоди на строк не більше, ніж до ухвалення судового рішення.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1473/2019
Справа № 359/1534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14 » травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява від 27.03.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.2 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом долученого до матеріалів справи ордеру обмеження повноважень представника позивача адвоката Сацика В.О. щодо подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не містить.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів