У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1510/19

провадження № 6/0285/94/19

16 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…..……………….Літвин О.О.

за участю секретаря…………….….Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях про стягнення з нього заборгованостей у вигляді грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб, мотивуючи тим, що останній з місця проживання зник, офіційного місця роботи немає, пенсію не отримує, а місце його знаходження не відоме.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України р озшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З облікової картки на зведене виконавче провадження вбачається, що на виконанні в органах ДВС перебуває дев`ять виконавчих проваджень, зокрема чотири з них по виконавчих листах: № 285/1715/18 від 06.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 29.12.2015, сукупний розмір якої 1 032 667, 97 грн. та судових витрат у розмірі 8 810 грн.; № 285/3671/16-ц від 16.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1 086 932,91 грн.; № 285/2666/15-ц від 14.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 1 844 265, 03 грн.; № 285/1714/18 від 13.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 505 000 грн.

Ні копій виконавчих листів, ні постанов про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем суду надано не було, як і не було надано даних, що боржник отримував виклики державного виконавця.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. За змістом зазначеної норми закону державний виконавець повинен зокрема довести суду, що боржник не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, який здійснюється відповідно до ч.1 ст.36 України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Докази щодо того, що державний виконавець скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, в справі відсутні.

Зокрема, довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Житомирській області про реєстрацію ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 датована ще липнем 2017 року. Остання разом з актом від 12.03.2019 про вихід за місцем реєстрації боржника не свідчать про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника. Також, державний виконавець не надав відомостей про те, які саме заходи, передбачені чинним законодавством України, були ним застосовані з метою примусового стягнення за виконавчими документами, та у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Самі по собі виклики державного виконавця, адресовані боржнику, з вимогою явки та конверти, які повертались на адресу ДВС «за закінченням терміну зберігання», не свідчать про те, що державним виконавцем вживались усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника та ухилення останньоговід виконання рішення суду.

Оскільки державним виконавцем не надано достовірних відомостей про останнє місце реєстрації, перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 , слід вважати, що правові підстави для застосування ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» й оголошення його у розшук відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О.О.Літвин