Справа № 758/908/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Руденка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання позивача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату, компенсацію невикорастані відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 41 622,09 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2017 року (суддя Неганова Н.В.) провадження у справі було відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Через канцелярію суду 18.02.2019 року надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, у судовому засіданні своє клопотання підтримав, додавши, що у відзиві на позовну заяву відповідач надає копії відомостей виплати готівки №10 за квітень 2016 року, №11 за травень 2016 року, №12 за червень 2016 року, №3 за липень 2016 року,№4 за серпень 2016 року,№5 за вересень 2016 року. На даних відомостях міститься підпис виконаний ОСОБА_1 , проте вказаний підпис позивачу не належить.

Представник позивача - адвокат Руденко І.В підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення судової експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату. Відповідач надав в своєму відзиві копії відомостей виплати готівки, на яких міститься підпис, виконаний ОСОБА_1 , проте вказаний підпис позивач не визнає. Таким чином, належність підпису ОСОБА_1 на відомостях виплати готівки можливо встановити лише шляхом проведення експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без якого встановити вказані обставини неможливо.

Ухвалою від 22 липня 2019 року суддею Подільського районного суду м.Києва Ларіоновою Н.М. витребовувались оригінали відомостей виплати готівкою, але відповідачем не було надано їх до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсного розміру матеріального збитку.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - Державна науково - дослідницькому інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( 03113, м.Київ, вул. Василенка, 3).

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5, 252, 353 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Чи належить ОСОБА_1 підпис, вчинений на відомостях виплати готівки №10 за квітень 2016 року, №11 за травень 2016 року, №12 за червень 2016 року,№3 за липень 2016 року, №4 за серпень 2016 року, №5 за вересень 2016 року чи іншій особі.

2)Коли було вчинено підпис на відомостях виплати готівки №10 за квітень 2016 року, №11 за травень 2016 року, №12 за червень 2016 року,№3 за липень 2016 року, №4 за серпень 2016 року, №5 за вересень 2016 року.

3)Чи використовувалась комп`ютерна техніка при нанесенні на документи підпису, а саме: На відомостях виплати готівки №10 за квітень 2016 року, №11 за травень 2016 року, №12 за червень 2016 року,№3 за липень 2016 року, №4 за серпень 2016 року, №5 за вересень 2016 року.

Проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз по цивільній справі №758/908/17 доручити Державному науковому-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Василенка, 3

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 752/908/17, експериментальні зразки підпису.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобовязати ТОВ «Джулія Хауз України» надати витребувані за ухвалою від 22 липня 2019 року суддею Подільського районного суду м.Києва Ларіоновою Н.М. оригінали відомостей виплати готівки №10 за квітень 2016 року, №11 за травень 2016 року, №12 за червень 2016 року, №3 за липень 2016 року, №4 за серпень 2016 року, №5 за вересень 2016 року до Державного науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Василенка, для проведення експертизи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представника позивача - адвоката Руденка І.В.- АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; відповідача ТОВ «Джулія Хауз Україна» - 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12 А, , представника відповідача - адвоката Зайченко В.М. - м. Київ, пр-т. Лобановського (Червонозоряний), буд.12, тел. НОМЕР_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова