overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/180/19
ун. № 759/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 10.04.2019 р. на 16:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі , копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 01.04.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 171/2272/13-ц
У х в а л а
"22" лютого 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Хоруженко Н.В. за участю секретаря Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,
18.12.2018 року до Апостолівського районного суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 171/2272/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».
Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у заяві.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З представлених матеріалів встановлено, що 23 грудня 2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 171/2272/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 404 348,44 грн. та судові витрати в сумі 3 591,0 грн.
09 листопада 2018 року укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», на підставі чого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» вибула, правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Глобал Спліт», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/411/19
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката Івахніної А.В. на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа : військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового випадку, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника МТСБУ адвоката Івахніної А.В. на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа : військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового випадку закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2019 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 203/210/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було отримано інформацію, якою підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, що відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана до суду позивачем 18.01.2019 року, а тому відповідно до ціни позову та ставок, встановлених пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Проте, до позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява на підставі ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 159 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-о/484/22/19
Справа № 484/228/19
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

25 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

25.02.2019 року від заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Відділу у Первомайському районі надійшов лист про те, що відділ у Первомайському районі є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та не має повноважень представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що слід здійснити заміну заінтересованої особи з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Відділу у Первомайському районі на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.55,258-260, 293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Відділу у Первомайському районі на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34 м. Миколаїв,54030).

Розгляд справи призначити на 15.03.2019 року на 10.30 год.

На призначену годину, в назначений день Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, слід забезпечити до суду явку свого представника з довіреністю встановленого зразка.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов'язати заявницю направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, яка має бути отримана цією особою не пізніше 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/640/19

пр. № 2/336/1531/19

м. Запоріжжя 25 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

25 лютого 2019 року о 14-02 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №2/760/1009/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Темп-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3753,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 1580,76 грн., 3 % річних у розмірі 358,74 грн., а також судові витрати у розмірі 3985,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: Обслуговуючий кооператив «Темп-2», , адреса: 03186 м. Київ вул. Авіаконструктора Антонова, 43.

Дані відповідача-1: ОСОБА_1 , ІПН: невідомий, адреса: АДРЕСА_1

Дані відповідача-2: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Дані відповідача-1: ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 10 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 171/328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2019 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

Також заявником заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.08.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 21.03.2019 року.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.08.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 09:45 год. в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №487/5463/18
Провадження №2/487/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 14.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 716/1399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря Климус Г.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 04.03.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С.