УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа№394/639/13-ц

провадження №22-ц/4809/1112/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Мар`янівська сільська рада,

треті особи - Головне управління юстиції в Кіровоградській області та відділ Держземагенства у Новоархангельському районі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року в складі головуючого-судді Запорожець О. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради, треті особи - Головне управління юстиції в Кіровоградській області та відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області право власності на земельну ділянку № 71-1 площею 2,26 га в межах згідно з планом, розташовану на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III-КР № 037289, яка належала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області за правом спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області право власності на земельну ділянку № 71-2 площею 2,92 га в межах згідно з планом, розташовану на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III-КР №037289, яка належала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області за правом спадкування за законом.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Ріти Григорівни завірену відповідно до закону копію спадкової справи у реєстрі № 64135471, у приватного нотаріуса №30/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.112).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, крім того просила витребувати у Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області інформацію про місце реєстрації та проживання на час смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи складався та реєструвався заповіт від імені померлої, витяг з погосподарської книги щодо місця проживання та склад сім`ї померлої ОСОБА_3 , копію книги реєстрації заповітів.

Третя особа відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подав апеляційному суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.124).

Відповідачем також подана заява про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечується задоволення вимог ОСОБА_1 (а.с.126).

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо місця реєстрації та проживання спадкодавця (а.с.11, 47), а також осіб, які проживали на час смерті ОСОБА_3 разом з нею.

Встановлено, що судом не досліджено й не перевірено питання наявності у спадкодавця інших спадкоємців крім позивача, а також чи складався й посвідчувався від імені померлої ОСОБА_3 заповіт.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, належної перевірки доводів позивача та заперечень особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 367-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Ріти Григорівни завірену відповідно до закону копію спадкової справи у реєстрі № 64135471, у приватного нотаріуса №30/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області інформацію про місце реєстрації та проживання на час смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи складався та реєструвався заповіт від імені померлої, якщо так, то коли, ким та на чиє ім`я, а також, завірені відповідно до закону: витяг з погосподарської книги щодо місця проживання та склад сім`ї померлої ОСОБА_3 , копію книги реєстрації заповітів (за період - квітень 2006 року).

Установити строк для виконання ухвали апеляційного суду до 27 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик