overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Запоріжжя
04.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів довідок про трудовий стаж в районах Крайньої півночі.
Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, у якій зазначила, що у найменуванні довідки № 02-01/с-667/2б-706 від 08.09.2017 року допущено описку помилково зазначено № 02-01/с-667/28-706 від 08.09.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що до заяви долучені копії документів, факт належності яких просила встановити заявник, та їх зміст відображено не чітко, суд приходить до висновку, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
У тексті рішення найменування правовстановлюючих документів довідок про трудовий стаж в районах Крайньої півночі Саріної-Хлєбнікової Наталії Григорівни, читати: „довідка № 02/5634 від 23.11.2017 року, архівна довідка №02-01/с-667/3-706 від 08.09.2017 року, довідка № 06/5514 від 22.11.2017 року, архівна довідка № 02-01/с-667/2-706 від 08.09.2017 року, архівна довідка № 02-01/с-667/2б-706 від 08.09.2017 року, архівна довідка № 02-01/с-667/2а-706 від 08.09.2017 року.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
„Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів довідок про трудовий стаж в районах Крайньої півночі, а саме: довідки № 02/5634 від 23.11.2017 року, архівної довідки №02-01/с-667/3-706 від 08.09.2017 року, довідки № 06/5514 від 22.11.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/2-706 від 08.09.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/2б-706 від 08.09.2017 року, архівної довідки № 02-01/с-667/2а-706 від 08.09.2017 року.
Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 211/1894/19
Провадження № 2/211/1210/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження: 22-ц/813/5610/19
Номер справи місцевого суду: 520/4482/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року в справі №520/4482/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2-во/592/74/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» Лузан Ірини Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі виданого Ковпаківським районним судом м.Суми від 26.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в ФСОУ АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО 337568, код 24000329) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7583 грн. 80 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

При винесенні вказаного судового наказу було допущено описку у написанні адреси боржника - вказано "м.Суми, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. Прокоф`єва, 9, МФО 337546, код 24000329) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши вірно адресу боржника ОСОБА_2 замість " АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №2/155/398/19
Справа №155/277/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 645/6373/18
Провадження № 2/645/491/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа - Відділ реєстрації місця проживання по місту Харкову у Немишлянському районі міста Харкова Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса : м.Харків, пр-т П.Григоренка, б.17

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.05.2019 року.

Суддя -
Справа №718/2160/18
Провадження №2-о/718/150/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 31.03.1985р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 22.06.1995 року.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 76.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 591/2113/18
Провадження № 2/591/214/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 .В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/2113/18, провадження №2/591/214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2019 року, о 15 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 127/2455/18
Провадження № 2/127/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відмову від позову, відповідно до якої він просив закрити провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 20.11.2017 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її в місцевих загальних судах з усіма правами наданими позивачеві в тому числі з правом повної відмови від позовних вимог. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 20.11.2020 року (на 45 а.с. том 1).

Позивач та відповідач до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязакрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 587/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за дорученням Бєловського районного суду Курської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена справа.
Так, в судові засідання, призначені на 11 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року та 08 травня 2019 року викликався відповідач ОСОБА_2 ..
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є привід.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про застосування приводу свідків у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-
Здійснити привід відповідача:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в Сумському районному суді Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. № 105 (суддя ОСОБА_3 О.А.)..
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Суддя О.А.Степаненко