overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/126/19
Провадження № 2/177/424/19
У Х В А Л А

01.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.12.2016, у розмірі 12132,28 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 23.12.2016 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1100 грн.

Позовна заява та додані до неї докази не містять доказів, які б підтверджували факт надання кредиту, встановлення ліміту та його зміни.

ОСОБА_2 зазначено в позові і строк дії картки, який має суттєве значення для правильного вирішення справи.

До позову додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації за якими умови здійснювалося кредитування відповідача.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 367/447/19
Провадження №2/367/3449/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

25 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору від 07.07.2016 №94 «Про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь»,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору від 07.07.2016 №94 «Про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь».

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм права не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору від 07.07.2016 №94 «Про залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь», надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2/447/600/19
Справа №447/1064/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16.05.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

15.05.2019 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства пред`явили позов до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано докумениу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Позивач пред`явив вимогу майнового характеру, зокрема стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 425,11 грн., тому розмір судового збору у даній справі становить 1921.00 грн гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №18 управління застосування пенсійного законодавства до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 127/1207/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 р. по справі №127/1207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась дана цивільна справа.

Судом встановлено, що у 9 абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 р. допущено описку, а саме: зазначено «відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .», тоді як необхідно зазначити «відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 р. по справі №127/1207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у 9 абзаці резолютивної частини рішення суду вірно «відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .» замість невірного «відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 р. по справі №127/1207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у 9 абзаці резолютивної частини рішення суду вірно «відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .» замість невірного «відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 645/2843/19
Провадження № 2-н/645/570/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1453/18
У Х В А Л А

16.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/1453/18,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 19.06.2019, викликати сторін в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 212/662/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 703/1940/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.П.

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд ввважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року, який провести в залі судових засідань №1, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.П.Калашник
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2016 року в сумі 11319,59 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою після відкриття провадження та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Крім цього суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 689/2045/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача Сторожука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про визнання недійсними договорів оренди землі,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 01.07.2015 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" () щодо земельної ділінки розміром 2,34 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 01.07.2015 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" () щодо земельної ділінки розміром 2,54 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов