Справа № 357/4527/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2000 рок та договору дарування частки квартири від 13.05.2009 року вона є власником квартири під АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані дочка позивача - ОСОБА_2 , онуки - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які тривалий час не проживають у зазначеному житловому приміщенні, добровільно виселились і вивезли всі належні їм речі. Факт реєстрації відповідачів створює ряд незручностей для позивача як власника житла та перешкоджає їй оформити субсидію, а тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування цим житлом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, був викликані через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подали, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідачі повідомлені належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником 1 / 2 квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2000 року зареєстрованого в реєстрі за №2-4022 та договору дарування 1/2частки квартири від 13.05.2009 року зареєстрованого в реєстрі за №2-1736 (а.с.7,8).

Як вбачається з довідки наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї № 3257 від 22.04.2019 року, в зазначеній квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі по справі (а.с.10).

В судовому засіданні позивач пояснила, що її син ОСОБА_5 добровільно виписався з квартири, щоб позивач мала змогу оформити субсидію.

На підставі заяв позивача працівниками КП БМР ЖЕК № 7 було складено акт від 23.04.2019 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_2 , за підписом начальника ЖЕК № 7, з даного Акту вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживають з лютого 2018 і по теперішній час.

Позивач суду пояснила, що відповідачі по справі ОСОБА_2 її дочка, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 - онуки, які тривалий час не проживають у зазначеному житловому приміщенні, добровільно виселились і вивезли всі належні їм речі. Більше восьми років позивач не бачила дочку, не відомо де вона мешкає. Фактично в квартирі проживає сама позивач, та не в змозі сплачувати комунальні послуги в опалювальний період та реєстрація відповідачів перешкоджає їй оформити субсидію.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , подруга позивача, суду показала, що дочка позивача ОСОБА_2 зникла, не проживає в квартирі близько 7 років, свідок не зустрічає відповідачів, відомо, що позивач не має змоги отримати субсидію із-за реєстрації відповідачів в її квартирі. Свідок ОСОБА_7 ,суду показала, що знає родину Панюкових більше 10 років, востаннє бачила відповідача ОСОБА_2 в 2012 році на похоронах її сестри. Фактично в квартирі проживає одна позивач ОСОБА_1 Свідку не відомо про наявні спори між будь-ким щодо проживання в квартирі позивача.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачів можливо визнати втративши ми право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 317,391,405 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2019 року

СуддяО. Я. Ярмола