overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено частково, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу відповідача, починаючи стягнення з 01.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому у тексті рішення допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки зазначена описка носить очевидний характер, не впливає на суть постановленого рішення, то вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у тексті рішення вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.А.Борцова
Справа № 714/122/19
Провадження № 2/714/97/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2019 року залишено без руху цю позовну заяву у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. ст.175,176,177 ЦПК України, а саме:

- - позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн., а лише копію платіжного доручення;

- крім цього не зазначено доказів про строк дії платіжної картки.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки позовної заяви, тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лисюк О.Д.
№22-ц/824/1682/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №355/1467/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі № 754/13763/15-ц прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження закрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпоновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 березня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 2-992/11
Провадження № 2-во/131/25/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 05 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №2-992/11 за позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 05 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду у справі від 05 січня 2008 року позов задоволено.

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 . за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 2-992/11 суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заява є немотивованою та з її змісту незрозуміло, яку саме описку було допущено при винесенні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 05 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, Жаданівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Дата документу 17.05.2019 Справа № 335/3927/19
Єдиний унікальний № 335/3927/19
Провадження № 22-ц/807/2117/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/1742/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника відповідача Сиськової О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 22 березня 2019 року справу прийнято до провадження судді Філюк Т.М.

02 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Як вбачається зі змісту первісного позову, предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME А03/004/2008, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ « ОТП Банк» 15 лютого 2008 року.

В зустрічній позовній заяві відповідачем заявлена вимога про визнання недійсним договору іпотеки, що укладений в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № CM-SME А03/004/2008, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ « ОТП Банк» 15 лютого 2008 року.

Заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію до спільного розгляду з первісним позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 755/6146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованою по місту Києву не значиться, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 12 червня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 431/2434/19
Провадження № 2-о/431/747/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 24 квітня 2019 року о 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 344/719/19
Провадження № 2/344/2218/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019 року в 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.