АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/235/19Головуючий по 1 інстанції - Мазуренко Ю.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря Винник І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року (постановлена в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11 липня 2017 року під головуванням судді Мазуренко Ю.В.) у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Уманський районний відділ Управління Державної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України.

Вивчивши матеріали справи, Апеляційний суд Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України.

Заява обґрунтована тим, що заявник народився у Черкаській області м. Умань. У період часу з 03.12.1990 року по 11.11.1992 року проходив строкову військову службу, та у період часу з 11.11.1992 року по 11.05.1993 року проходив військову службу за контрактом на території теперішньої Російської Федерації. Після військової служби ОСОБА_3 знаходився на територій Російської Федерації та повернувся на Україну в м. Умань Черкаської області.

Вказує, що громадянство Російської Федерації не отримував, що підтверджується паспортом громадянина колишнього СРСР, у якому відсутні відмітки про отримання будь-якого громадянства.

У 1997 році заявник одружився з громадянкою України ОСОБА_5 14 травня 1996 році ОСОБА_3 отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. 22 серпня 2013 року отримав військовий квиток.

Крім того, в період з 11.05.1993 року по 02.03.1998 року перебував на обліку в Уманському ОМВК, як військовозобов'язаний.

Заявник вказує, що він постійно проживає за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 більше ніж п'ять років, має батьків громадян України, а також одружений на громадянці України, але через помилку зроблену в Тимчасовій посвідці на проживання, де вказано, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, якого я ніколи не приймав. В зв'язку з цим заявник не може у встановлений законом спосіб оформити документи для отримання паспорта громадянина України. При оформлені документів Уманський РВ Управління Державної міграційної служби вимагає надання паспорту громадянина Російської Федерації, якого він ніколи не отримував.

Отже, встановлення юридичного факту належності до громадянства України ОСОБА_3 необхідно для отримання паспорта громадянина України, оскільки іншими шляхами він не може довести цього факту належності до громадянства України.

Просить суд встановить юридичний факт набуття громадянства України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Уманський РВ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України.

Роз'яснено заявнику ОСОБА_3, що він має право звернутися з відповідною заявою до органів міграційної служби для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала мотивована тим, що заявником ОСОБА_6 не надано підтверджень неможливості одержання паспорта громадянина України, шляхом звернення до органів міграційної служби, що передбачено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, тобто заявник не скористався можливістю вирішення даного питання у позасудовому порядку.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, особа, що подає апеляційну скаргу вказала, що встановлення юридичного факту належності до громадянства України ОСОБА_3 необхідно для отримання паспорту громадянина України, іншими шляхами він не може довести цього факту належності до громадянства України.

Судом першої інстанції не було звернуто уваги на те, що у посвідці помилково вказано, що заявник є іноземним громадянином.

Вважає, що порушення норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню та прийняття нового рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

У відзиві, що надійшов від Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм чинного законодавства.

Зазначено, що чинним законодавством України передбачено встановлення факту належності до громадянства України в позасудовому порядку, а у разі незгоди заявника з рішенням органу, уповноваженого розглядати заяви про набуття громадянства України, його рішення може бути оскаржене до суду. ОСОБА_3 звертався 01 липня 2018 року до уманського ВР УДМС України в Черкаській області із заявою про прийняття в нього документів для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням. ОСОБА_3 було роз'яснено процедуру отримано громадянства та запропоновано у встановленому порядку подати перелік необхідних для цього документів. Незважаючи на роз'яснення, ОСОБА_3 не привів у відповідність свої документи та звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України. Заявник не скористався позасудовим порядком вирішення даного питання, тому суд обґрунтовано закрив провадження у справі і таке рішення є законним і зміні чи скасуванню не підлягає.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, місце народження м. Умані Черкаської області, про що 31січня 1972 року зроблено актовий запис за № 107 (а.с. 15).

Відповідної до тимчасової посвідки на проживання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Умані Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Приїхав в Україну в 1995 року з Російської Федерації (а.с. 67).

Встановлено, що 01 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського РВ УДМС України в Черкаській області із заявою про отримання громадянства України (а.с. 68).

Згідно відповіді Уманського УДМС України в Черкаській області за № 1093 від 07.07.2017 року заявнику ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до Уманського РВ УДМС України в Черкаській області для оформлення заяви про набуття громадянства України, та визначено перелік документів, які необхідно подати для набуття громадянства (а.с. 69).

Проте, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України, та просив встановити даний факт.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною першою та пунктом п'ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення, набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними врегульовано Закону України «Про громадянство України» та Положенням про Комісію при Президентові України з питань громадянства, затвердженим Указом Президента України № 215/2001 від 27 березня 2001 року «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийняття рішень.

Суд першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, звертаючись з даною заявою в порядку окремого провадження, фактично має на меті оформити набуття громадянства України та отримання паспорту громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертався до Уманського РВ УДМС України в Черкаській області з відповідною заявою та отримав відповідь на своє звернення. Проте, не надав документів, що визначенні у переліку за вказаним Порядком № 215/2001 щодо вирішення питання про оформлення набуття (прийняття ) ним громадянства України та отримання паспорта громадянина України.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про те, що заявник дотримався визначеної законодавством процедури, а також відсутні документи, які б свідчили про причини відмови державних органів чи їх посадових осіб у вирішенні питань щодо громадянства ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України, заявником ОСОБА_3 не надано підтверджень неможливості одержання паспорта громадянина України, шляхом звернення до органів міграційної служби, що передбачено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, тобто заявник не скористався можливість вирішення даного питання у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, діючим законодавством України не передбачено можливість встановлення факту належності до громадянства України в судовому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив із того, що у суду відсутні підстави для розгляду заяви щодо встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України, оскільки чинним законодавством встановлений інший порядок вирішення даного питання.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення процесуального питання.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Уманський районний відділ Управління Державної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2019 року.