Справа № 754/3525/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Овчіннікова А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її підгоотовчий розгляд.

В судовому засіданні представником позивача у справі було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Мотивує таке клопотання тим, що відповідачем у справі до заяви про застосування строку позовної давності долучено копії заяви позивача від 22.09.2016 року про прийняття на роботу, наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №021 від 22.09.2016 року, заяви про звільнення від 31.07.2017 року, копії журналу обліку трудових книжок, копії наказу №031 від 31.07.2017 року, проте підписи в даних документах не належать її довірительці.

На розгляд експертів при проведенні експертизи просить винести наступні питання:

1/. Чи належить підпис на наказі (розпорядженні) №021 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

2/. Чи належить підпис на заяві від 22.09.2016 року ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

3/. Чи належить підпис на заяві від 31.07.2017 року ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

4/. Чи належить підпис на наказі №031 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

5/. Чи належить підпис в журналі обліку трудових книжок ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у справі в судовому засіданні підтримала в повному обсязі клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі експертизи, посилаючись на те, що це лише затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідність підписів на поданих до суду представником відповідача документах мають суттєве значення для вирішення даного трудового спору і заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 112 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1/. Чи належить підпис на наказі (розпорядженні) №021 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

2/. Чи належить підпис на заяві від 22.09.2016 року ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

3/. Чи належить підпис на заяві від 31.07.2017 року ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

4/. Чи належить підпис на наказі №031 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

5/. Чи належить підпис в журналі обліку трудових книжок ОСОБА_1 чи іншій особі, та чи зроблено цей підпис особисто нею?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/3525/18, вільні зразки підписів позивача виконані нею особисто, оригінал рахунку-заказу №ОВ-0000052 від 08.09.2017 року, письмові звернення позивача до керівника ТОВ «ТТС» та керівника ТОВ «Лела», які містять підпис позивача у справі.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.» (02222 м. Київ, вул. Бальзака, 5 кв. 253) оригінали: заяви ОСОБА_1 від 22.09.2016 року про прийняття на роботу, наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №021 від 22.09.2016 року, заяви ОСОБА_4 про звільнення від 31.07.2017 року, журналу обліку трудових книжок, наказу про звільнення ОСОБА_4 №031 від 31.07.2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя