ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/290/18

провадження № 22-ц/4809/280/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 адвокат Вишня-Чижова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року, суддя Гарбуз О.С., по цивільній справі за позовом Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Вишня-Чижова Ганна Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка - ОСОБА_4, якій на день смерті належала земельна ділянка, розташована в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Зазначила, що батько позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був рідним братом померлої .

Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті тітки.

Зазначила , що звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родині відносини з померлою та відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, оскільки був втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 підтверджується записами в погосподарських книгах за період з 1947-1949 роки та 1950-1952 роки, фотокартками та свідками.

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Просила суд встановити факт родинних, зокрема , що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницькому є рідною тіткою ОСОБА_1.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9223 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьку міську державну нотаріальну контору №1.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що лист-роз'яснення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у даній справі містить обов'язкові реквізити, які зазначені в п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом є передчасним.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі.

21.12.2018 року по справі визначено склад колегії суддів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.01.2019 року справу призначено на 07.02.2019 року на 12 год. 30 хв.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кропивницький померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 07 листопада 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання за №7 від 07.11.2016 року (а.с. 65, 80).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополь Дніпропетровської області помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, повторно виданого 03 жовтня 2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 81).

З копії свідоцтва про народження позивача, НОМЕР_4, виданого 24 квітня 1954 року міським РАЦС м. Нікополь Дніпропетровської області, вбачається , що батьками позивача значаться: мати - ОСОБА_7, батько - ОСОБА_5 (а.с. 79).

З копій повідомлень Державного архіву Кіровоградської області від 25.11.2016 року вбачається, що у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Голованівського району за 1938 рік, актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній, як і відсутній актовий запис про народження ОСОБА_5 у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Голованівського району за 1926 рік (а.с. 77).

Згідно копії свідоцтва про поховання, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 КП "Ритуальна служба", позивач 07.11.2016 року здійснила поховання ОСОБА_4 (а.с. 78).

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до копії з погосподарської книги №1 Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1947-1949 роки ОСОБА_8, значиться як голова двору, члени сім'ї: дружина - ОСОБА_9, син - ОСОБА_10, 1923 року народження, син - ОСОБА_5, 1926 року народження, син - ОСОБА_11, 1927 року народження, дочка - ОСОБА_4, 1938 року народження, син - ОСОБА_12 1940 року народження.

З витягів з погосподарської книги №1 Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1950-1952 роки, головою двору значиться ОСОБА_8, члени сім'ї: дружина ОСОБА_9, син ОСОБА_5, 1926 року народження, син ОСОБА_11, 1927 року народження, дочка ОСОБА_4, 1938 року народження, син ОСОБА_12 1940 року народження.

Суд першої інстанції зазначив, що з копії листа-роз'яснення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Бикова С.Є. від 21.09.2017 року вбачається, що позивач 21 вересня 2017 року звернулась до нотаріуса щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, на що нотаріус роз'яснив, що з наданих нею документів не можливо встановити родинні відносини з ОСОБА_4 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с. 82).

Згідно копії листа-роз'яснення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Бикова С.Є. від 03.04.2018 року, позивач 21 вересня 2017 року звернулась до нотаріуса щодо роз'яснення порядку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, на що нотаріус роз'яснив вимоги ст.ст. 68, 67 Закону України «Про нотаріат».

Крім того роз'яснено, що у зв'язку з відсутністю витягу з державного земельного кадастру , та Державного акту на земельну ділянку, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території , голованвського району Кіровоградської області , після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 видане бути не може. (а.с. 62).

Відповідно до копії спадкової справи №139/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріусом заведена спадкова справа 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 (а.с. 167-178).

Суд першої інстанції зазначив, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог в частині встановлення факту родинних відносин , оскільки суд приходить до переконання, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кропивницькому.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне позивачу для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Суд першої інстанції зазначив , що підстави для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 відсутні , оскільки нотаріус не відмовив позивачу в оформленні права на спадщину та у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, а лише роз'яснив, про необхідність подачі відповідних документів.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач взагалі не зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а тому відсутні підстави вважати право позивача порушеним, невизнаним чи оспорюваним, у зв'язку з чим, представник позивача передчасно звернулась до суду з відповідним позовом.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції в повному обсязі неможливо.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З апеляційної скарги вбачається, що оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується тільки в частині відмови судом першої інстанції у визнанні права власності на спадкове майно то відповідно зазначені обставини є предметом судового розгляду в апеляційному проваджені, оскільки в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується .

Відмова суду першої інстанції у задоволенні позову в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку ґрунтується на тому , що позивач не зверталась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину є необґрунтованою.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просила суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4, оскільки відсутні належні документи на підтвердження зазначених обставин та визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9223 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_4, оскільки оригінал право установчого документу на земельну ділянку втрачений.

Встановлені обставини свідчать проте,що позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в досудовому порядку, тобто в нотаріальній конторі .

Суд першої інстанції не встановив в цій частині дійсні обставини справи і безпідставно відмовив у задоволені позову в частині визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку яка є спадковим майном .

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кропивницькому померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 07 листопада 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання за №7 від 07.11.2016 року (а.с. 65, 80).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополь Дніпропетровської області помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, повторно виданого 03 жовтня 2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 81).

Як вбачається з копії листа-роз'яснення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Бикова С.Є. від 21.09.2017 року, позивач 21 вересня 2017 року звернулась до нотаріуса щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, на що нотаріус роз'яснив, що з наданих нею документів не можливо встановити родинні відносини з ОСОБА_4 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с. 82).

Згідно копії листа-роз'яснення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Бикова С.Є. від 03.04.2018 року, позивач 21 вересня 2017 року звернулась до нотаріуса щодо роз'яснення порядку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, на що нотаріус роз'яснив вимоги ст.ст. 68, 67 Закону України "Про нотаріат", документи, які мають бути подані до нотаріуса та наслідки відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 62).

Відповідно до копії спадкової справи №139/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріусом заведена спадкова справа 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 (а.с. 167-178).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З матеріалів справи вбачається , що позивач прийняла спадщину відповідно до діючого законодавства шляхом подання заяви до нотаріальної контори відповідно до статті 1269 ЦК України.

Інформація про інших спадкоємців в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи знаходиться копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №126456 на ім'я ОСОБА_4, яка проживає за адресою Кіровоградська область Голованівський район с. Троянка і на підставі розпорядження голови від 06.12.2010 року №862-р Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області є власником земельної ділянки площею 4,9223 га. Земельна ділянка розташована на території Кіровоградська область, Голованівський район, Троянська сільська рада , за межами населеного пункту . Цільове призначення земельної ділянки-ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До акту долучено план меж земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_5

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.07.2017 308/0/199-17 з кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_5 площею 4,9223 га. яка належить ОСОБА_4 вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на ІНФОРМАЦІЯ_1(час смерті ОСОБА_4І.) становить 146690.00 грн.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм процесуального права, зокрема не встановив дійсні обставини по справі, не сприяв всебічному розгляду справи , а тому є всі підстави для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення, яким рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9223 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 , яка розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,9223 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 , яка розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Текст постанови складено 26.02. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: