Справа №639/2218/18
Провадження №2-о/639/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/2218/18 за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року залучено до участі у цивільній справі № 639/2218/18 за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 71, офіс 5) відомості про прийняття спадщини після ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або з відмовою від прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та надати витяги із спадкового реєстру заповітів).

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни, 08.10.2015 року нею було заведено спадкову справу після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, за заявою про прийняття спадщини, яку подав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також була подана заява про прийняття спадщини 14.06.2017 року представником недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частинами 1, 2 ст. 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. (ч. 2 ст. 59 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є заінтересованою особою у справі можливо є недієздатним, і як наслідок не володіє цивільною процесуальною дієздатністю та повинен мати опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо необхідності витребування у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, б. 11) інформації щодо того, чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1) визнаний недієздатним (на підставі чого?), якщо так, то хто на теперішній час призначений його опікуном (на підставі чого?).

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, б. 11) інформацію щодо того, чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1) визнаний недієздатним (на підставі чого?), якщо так, то хто на теперішній час призначений його опікуном (на підставі чого?).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 року.

Суддя В.В. Труханович