Провадження №2/359/285/2019 Справа №359/1783/18
10 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у підготовному судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко Анатолій Петрович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку, -
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Травянко О.І. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обгрунтував тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 359/1783/18 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА, Вишеньківської сільської ради про визнання державного акта виданого 18.11.2016 року недійсним, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0802 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2012 року, на який посилається позивач, не міг бути укладений та засвідчений підписом ОСОБА_4 , оскільки як пояснює остання, вона була відсутня на території України, в період з 01.03.2012 по 30.03.2012 року і перебувала в місті Таллінн, Республіка Естонія.
Для отримання підтвердження даної інформації є необхідність витребувати відомості про перетин кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві від 03.11.2011 року реєстраційний номер картки платників податку НОМЕР_2 ) у напрямку за межі України та у напрямку з території іншої держави на територію Україні в період з лютого 2012 року по квітень 2012 року.
Вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом і може бути витребувана лише за ухвалою суду. Тому представник відповідача просить витребувати вказані докази
Дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, заслухавши пояснення учасників процесу суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Встановлено, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_7 ОЛ. просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити істину у справі.
З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.
Тому у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України належить витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Журавський