УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Кошель Л.М., у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року у задоволенні позову заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2018 призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, в ході судового розгляду, колегією суддів встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об'єднане кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Предметом поданого прокурором позову є спірні земельні ділянки, які були надані у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з порушенням норм земельного законодавства та порядком розгляду питань щодо надання їх у власність.

Справа № 357/854/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1086/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
При цьому прокурор вказував, що обставини, встановлені в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, які в подальшому знайшли своє підтвердження у обвинувальному акті відносно селищного голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_6 дають підстави вважати, що вказаною особою були підроблені рішення ради про надання дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розробку проектів землеустрою та їх затвердження щодо відведення земельних ділянок у власність даних осіб спірних земельних ділянок без розгляду питання на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з листа прокурора прокуратури Київської області від 07.02.2019 кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України перебуває на стадії судового розгляду. Наступний судове засідання у справі № 357/7249/17 призначено на 11.03.2019.

Відтак, за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки встановлені у вироку суду обставини мають значення для вирішення спору у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок зупинити до набранням законної сили рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 357/7249/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді