05.07.2019
Справа № 242/6631/18
Провадження № 2/201/2726/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.07.2019р. за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( справа передана судді Ткаченко Н.В. 02.07.2019р.)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, найменування відповідача зазначено як Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в той час як позивач найменування відповідача зазначає Публічне акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк».

Таким чином, пропоную позивачу уточнити найменування відповідача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявляючи вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем не додається до позовної заяви копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджує звернення виконавчого напису до виконання ( до позову надана лише копія супровідного листа від 05.10.2017р. про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити чи звертався він із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позовної заяви.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України пропоную позивачу в позовній заяві зазначити у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пропоную позивачу зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені ним, і які очікує понести (перелік витрат передбачений ст. 133 ЦПК України) у зв`язку з розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768грн.40коп. і не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а тому пропоную позивачу подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768грн.40коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати у відповідача та третьої особи докази, які відносяться до справи.

Разом з тим, ст. 175 ЦПК України не передбачає зазначення в позовній заяві клопотань (в тому числі про витребування доказів) .

Статтями 84, 183 ЦПК України визначено форму та зміст клопотання про витребування доказів, яку позивачем не дотримано при заявлені вимог щодо витребування доказів, а тому пропоную позивачу привести вимоги клопотання про витребування доказів у відповідність до положень ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.