ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6795/19 Справа № 201/5354/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименко Микола Федорович, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця щодо винесення та направлення вимоги неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2019 року апеляційну скаргу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

10 липня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшов від головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С.М. супровідний лист з копією платіжного доручення № 1361 від 11 червня 2019 року щодо сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, згідно з роз`ясненнями, які викладені в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду оригінал платіжного доручення № 1361 від 11 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Крім того, скаржник не в повному обсязі виконав вимоги зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено відповідно до п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення вимог вказаної статті апелянтом не було подано апеляційну скаргу з додатками з усуненими вищезазначеними недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржником виконано частково вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, тому вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками, згідно з вимогами п. п. 2, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова