overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/379/18
Провадження № 2/209/117/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді Ковальової А.Б. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 09 липня 2019 року на 10.45 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 148/1423/17
Провадження №2/148/231/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр", ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр", ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП було зупинено в звязку з призначенням у справі судової автотехнічної експертизи.
22.02.2019 до суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 18.02.2019 "2228/18-21.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БТУ-Центр", ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 27 травня 2019 року на 11:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/4274/19
Провадження №2-о/554/125/2019
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

встановила:

16.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

До поданої заявником заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

У разі невиконання заявниками ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 627/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області, третя особа - орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області, третя особа - орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 226/552/19

Провадження № 2-о/226/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/12, кв.6, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: 85321, м.Мирноград Донецької області, мікр.ЗахіднийАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21 березня 2018 року у місті Кипуче Перевальського району Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.02.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 131/1778/18
Провадження № 2/131/162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
справа 278/473/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (с. Іванківці Житомирського району Житомирської робласті, вул. Рад, 38) - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вертокиївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, вул. Злагоди, 4),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-316 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 15 хвилин 25 березня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 367/8756/16
Провадження № 4-с/367/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, субєкт оскарження: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення без розгляду скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 323/1180/19
Номер провадження 2-н/323/34/19
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 216/1132/19
провадження 2/216/2305/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 .» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 .» про захист прав споживачів.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, також не конкретизовані позовні вимоги, та не надано доказів на підтвердження обставин позову.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що повивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, щодо додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не долучено до позову копію для відповідача відеодоказів Coogl диск, та записаних телефонних розмов ОСОБА_3 диск.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 .» про захист прав споживачів, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 372/3917/18
Провадження 2-во/372/37/19
ухвала

Іменем України

17 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Обухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 21.02.2019 року, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено актовий запис № 1288, хоча вірним є № 1287.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2019 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено відповідні зміни в актовий запис № 1288 від 21 березня 1986 року, складеного Дніпровським відділом РАЦС м. Київ про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графу «батько» замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно 18.04.2019 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження внесено запис № 1287.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Вважати правильним та читати номер актового запису, складеного Дніпровським відділом РАЦС м. Київ про народження ОСОБА_6 в описовій та резолютивній частині рішення в наступній редакції : «1287».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 709/899/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 5 червня 2019 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай