ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1339/16-ц

провадження №22-з/818/42/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа - Дергачівська державна нотаріальна контора про захист особистого цивільного права на прийняття спадщини шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, визначивши причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року залишено без змін.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року. Просила виправити допущені описки у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції та вказати на сторінці другій у абзаці п`ятому «Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 18 жовтня 2013 року». Другий абзац резолютивної частини доповнити словами «без змін» замість зазначеного «Строк звернення з до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 18 жовтня 2013 року» і «Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року залишено без».

25 січня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області справу за вказаним позовом направлено на запит №6-989ск17 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

11 вересня 2019 року цивільна справа № 619/1339/16-ц надійшла до суду апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року допущено технічну описку та на аркуші справи 138 зворот у абзаці п`ятому в реченні зазначено «Строк звернення з до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 18 жовтня 2013 року» замість «Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 18 жовтня 2013 року», та в резолютивній частині у абзаці другому зазначено «Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року залишено без» замість «Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року залишено без змін».

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши останнє речення п`ятого абзацу другої сторінки: «Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 18 жовтня 2013 року». В резолютивній частині в абзаці другому після слів «залишити без» доповнити словом «змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року, зазначивши останнє речення п`ятого абзацу другої сторінки: «Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 18 жовтня 2013 року». В резолютивній частині в абзаці другому після слів «залишити без» доповнити словом - «змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук