Справа № 666/7471/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору б/н від 23.06.2006 року ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 21936,14 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 21936,14 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2014 року відкрито провадження у справі.

04.12.2014 року Дніпровським районним судом по зазначеній справі винесено заочне рішення.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області, який розпочав свою роботу 04.04.2016 року. Справу передано у провадження судді Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2016 року заочне рішення від 04.12.2014 року скасовано та справу призначено в загальному порядку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості правонаступників ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2018 року здійснено перехід розгляду вказаної справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін в загальне позовне провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 23.06.2006 року ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 250,00 грн. із сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2006 року становить 21936,14 гривень, що складається із:

- 11714,24 гривень - заборгованість за кредитом;

- 7551,13 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1150,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1020,77 гривень - штраф (процентна складова).

Згідно актового запису про смерть №1335, зробленого 23.12.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2017 року з Першої Херсонської державної нотаріальної контори було отримано копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що спадкоємцем після смерті останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали заяви про прийняття спадщини. На підставі даних заяв була заведена спадкова справа №02/2017.

В матеріалах спадкової справи відсутні вимоги кредитора до спадкоємців позичальника про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ПАТ "КБ "Приватбанк", як кредитор, пред`явив вимогу до спадкоємців позичальника, які прийняли спадщину, про погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.06.2006 року.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ч.4 ст.1281 ЦК України позивач ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений права вимоги про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Майдан