Справа № 591/2717/19 Провадження № 2/591/1943/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі : головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення коштів по авансовим звітам, стягнення компенсації за невчасно виплачену зарплати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації за затримку розрахунку по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 травня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою просить стягнути з ТОВ «Метангазавто» заборгованість по заробітній платі в сумі 28772,25 грн., кошти по авансовим звітам в сумі 5157,43 грн., компенсацію за невчасно виплачену зарплату в сумі 314,75 грн., вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 13869,90 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 1260,90 грн. (за невчасно видану трудову книжку), моральну та матеріальну шкоду в сумі 18340,00 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку , на день подання позовної заяви в сумі 2521,80 грн., судові витрати.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

17 травня 219 року позивач на виконання ухвали суду від 11 травня 2019 року надав уточнену позовну заяву .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачений .

Позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, платіжних документів (авансових звітів) для підтвердження заборгованості підприємства за експлуатацію службового автомобіля, довідки про середньомісячну заробітну плату.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов, що виникає з трудових відносин, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» (місце знаходження : Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд.82, оф.1) про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення коштів по авансовим звітам, стягнення компенсації за невчасно виплачену зарплати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації за затримку розрахунку по день фактичного розрахунку.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 червня 2019 року на 14-20 год. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» (місце знаходження : Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд.82, оф.1) довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату, платіжні документи (авансові звіти) для підтвердження заборгованості підприємства за експлуатацію службового автомобіля, довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Витребовувані документи необхідно надати до суду до 10 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко