overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1512/05
У Х В А Л А

17.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.09.2005 року по справі № 2-1512/05 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 20.09.2005 року по справі № 2-1512/05, де було помилково вказане її прізвище « ОСОБА_2 », в той час як правильно « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

20.09.2005 року рішенням Овруцького районного суду по справі № 2-1512/05 р. стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01.07.2002 року по 30.06.2005 року в сумі 2914,00 грн. з відрахуванням відповідних налогів та платежів.

Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчому листі від 20.09.2005 року по справі № 2-1512/05, замінивши у виконавчому листі прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності і підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі від 20.09.2005 року по справі № 2-1512/05, замінивши у виконавчому листі прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 686/1615/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/1615/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/1615/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Суддя:
Справа № 750/5365/19
Провадження № 2-о/750/106/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлено факт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата, Донецька Народна Республіка..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата, Донецької області.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5834/18 Номер провадження 22-з/814/104/19Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Прядкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву генерального директора приватного підприємства "Явір-2000" Орлівського А.І. про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Явір-2000" про стягнення середнього заробітку за час звільнення по день фактичного розрахунку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2019 року до Полтавського апеляційного суду наійшла заява генерального директора приватного підприємства "Явір-2000" Орлівського А.І. про роз'яснення резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року по указаній справі.

22 лютого 2019 року на адресу суду надішли матеріали цивільної справи №552/5834/18.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою генерального директора приватного підприємства "Явір-2000" Орлівського А.І. про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09-00 год. 05 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Прядкіна
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №700/503/19
17.05.2019 року смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ у частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.Д.Пічкур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" "________" 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С.Д.Пічкур
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/176/19
Провадження 235/1273/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
н/п 6/174/16/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови, заінтересована особа Палагута Сергій Леонідович,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою, відповідно до якої, керуючись ст.433 ЦПК України, просить поновити строк для пред`явлення до виконання постанови керівника управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області (ухвалою Вільногірського міського суду від 05.04.2019 року замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 № ДН 013 щодо стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 446 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови, заінтересована особа Палагута Сергій Леонідович- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення судовогозасідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/606/19
Провадження № 2/674/379/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" травня 2019 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11591,14 грн.),

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 15.04.2019 року судом направлено запит до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області з метою підтвердження місця проживання (перебування) відповідача по справі.

10.05.2019 року у відповідь на запит Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо доступу до персональних даних було отримано довідку про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть №64 від 18.05.2018 року, складеного виконавчим комітетом Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, яка була направлена Дунаєвецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області до суду 15.05.2019 року у відповідь на запит від 11.05.2019 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент подання позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_1 помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11591,14 грн.) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В.М.Шклярук
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 204/551/15

провадження № 61-8514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року, проте у вимогах касаційної скарги ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши яке саме рішення (ухвала) оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2019 10 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2019 року в сумі 25 721 грн. 10 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (по 64,03 грн.).
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 755/2883/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 15 травня 2019 року о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна