Єдиний унікальний номер 234/1322/19
Номер провадження 22-ц/804/1994/19
Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 234/1322/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії «Комерційний банк ПриватБанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» в особі Краматорської філії АТ «КБ «ПриватБанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку задоволено. Визнано неправомірними дії АТ «КБ «Приватбанк» по встановленню обмежень ОСОБА_1 по карткових рахунках, відкритих в АТ КБ Приватбанк, які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_2, строк дії якої до 06.2021 року та кредитною карткою «Універсальна» № НОМЕР_3, строк дії якої до 03.2022 року. Зобов`язано АТ «КБ «Приватбанк» зняти обмеження з карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_1 , строк дії якої до 06.2021 року та кредитною карткою «Універсальна» № НОМЕР_3, строк дії якої до 03.2022 року. Стягнуто з АТ «КБ Приватбанк» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн.40 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «КБ «Приватбанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача - Сокуренко Є.С. порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 20 червня 2019 року, що підтверджується заявою про видачу повного тексту судового рішення. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 20 червня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.94). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 24 червня 2019 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника банку.

Зазначене клопотання є зайвим, оскільки розгляд даної справи підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 234/1322/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 234/1322/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії «Комерційний банк ПриватБанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко