Справа № 664/2989/18
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Пастушенко Б. Ю. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ПАТ «ДельтаБанк» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді заява ПАТ «ДельтаБанк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-596/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним. За результатами розгляду справи ухвалено рішення від 08.10.2010 року було постановлено рішення у справі, відповідно до якого позов було задоволено частково, а саме:

- Договір іпотеки №27/13/І 01/08-С від 17.03.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ВАТ Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Басовим О.М. та зареєстрований в реєстрі під №837 визнано недійсним та скасовано обмеження речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;

- В частині стягнення з ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 8577,91 грн., як таких, що набуті наслідками нікчемного правочину відмовлено за необґрунтованістю.

Під час розгляду справи про відновлення втраченого провадження представником заявника заявлено письмове клопотання про виклик учасників справи у якості свідків, витребування всіх наявних документів, що мають відношення до втраченої цивільної справи у учасників справи, які можуть мати таку інформацію.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги про відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від:

-Прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33)

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

-ВАТ «Кредитпромбанк» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

-Органу опіки та піклування служби у справах дітей Олешківської РДА (м. Олешки Херсонської області, вул. Гвардійська, 23)

всіх наявних документів, що мають відношення до цивільної справи № 2-596/10 за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

У разі відсутності у даних осіб витребуваних документів надати суду письмові прояснення по даній справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази надати до судового засідання, яке відбудеться 20.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 103)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко