НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2122/15
№ 2/183/30/18
04 лютого 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому з урахуванням уточненого позову від 18.08.2017 року, просив суд:
Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2019 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, зокрема для ухвалення додаткового рішення в частину розподілу судових витрат.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.
Так,статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відмовляючи АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні основного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий збір покладається на позивача, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, суд керується положеннями Закону України «Про захист прав споживача», відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі позову, однак при винесенні рішення, та вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, та на виконання вимог п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн., за кожну позову вимогу немайнового характеру, ставка якого визначається на момент винесення рішення.
В свою чергу, задовольняючи позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн. (т.1 а.с. 85).
Крім того, за клопотанням відповідача ОСОБА_4 було призначено судово-економічну експертизу (т.1 а.с. 220-222), вартість якої складає 3376, 80 грн. (т.1 а.с. 261).
Зазначені витрати на проведення експертизи суд вважає за необхідне стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача ОСОБА_1
Керуючись ст. 141, ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (Одна тисяча чотириста девять грн., 60 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока