overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5335/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2018 року призначено судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11.05.2019 року за вх. № 11546 до суду надійшов висновок експерта № 54 від за результатами проведення судово-медичної генетичної експертизи у цивільній справі № 405/5335/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі проведено, до суду направлено висновок експерта, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2019 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2-п/742/19/19
Єдиний унікальний № 742/3236/18
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/3236/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2019 року в цивільній справі № 742/3236/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено /а.с.67-69/.

25.06.2019 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/3236/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року головуючим суддею визначено Павлова В.Г..

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2019 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

26.06.2019 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву з додатками, якою виконано вимоги ухвали суду.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена у відповідності та з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/3236/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу внаслідок ДТП у відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.07.2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1351/19
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
Складання повного тексту рішення відкласти до 27.05.2019р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 591/3090/19 Провадження № 2/591/2017/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати нарахування об`єму та вартості природного газу, складеного відносно нього на підставі акту про порушення №02-1158 від 09.07.2017 року; зобов`язати ПАТ «Сумигаз» відновити йому розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» провести перерахунок заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

Зокрема, в п. 4 вимог не вказано як саме позивач вважає за необхідне провести перерахунок заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 275/275/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що предметом позову по справі є оскарження дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень та який здійснює владні управлінські функції, що в силу вимог ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині порушення правил підсудності.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості, а не підсудності.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 236/2400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Лиманський міський відді державної виконавчої служби у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заявник просить заяву задовольнити.

Заява окремого провадження відповідає вимогам ст. 305, 306 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187,293-294,305,306, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Лиманський міський відді державної виконавчої служби у Донецькій області призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.08.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13) за участю сторін, присяжних: Федоренко Наталії Олександрівни, Коваленко Валентини Миколаївни.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

16 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 12 червня 2019 року об 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Апеляційне провадження №22-ц/824/1228/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 11 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 12 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 758/4152/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 209/1330/18
Провадження № 2-п/209/6/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 лютого 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської рад,. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після усунення недоліків, форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від від 16 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 28 січня 2019 року, тож відповідачем не було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 09.30 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Тритузна, 166, поверх 2, кабінет 7.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик