Справа № 754/5626/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ СК «Скіфія» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_2 від 20.04.2015 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_2 від 15.06.2015 провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем зупинено до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі 754/24826/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 754/5626/15-ц, номер провадження 2/754/394/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді БабкоВ.В. від 18.10.2018 відновлено провадження по цивільній справі 754/5626/15-ц та призначено судове засідання на 21.11.2018 о 10:00 год.

В судове засідання яке було призначено на 21.11.2018 позивач/представник позивача Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Скіфія», які були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання не з'явились, тому судом було відкладено розгляд справи на 26.12.2018 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

26.12.2018 позивач в судове засідання не з'явилась, тому судом було повторно відкладено на 20.02.2019 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

20.02.2019 позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Також, відповідно до сайту «Укрпошти», відстеження поштових відправлень за штрих кодами 847 та 388 повістки, які суд направляв позивачу Приватному акціонерному товариству страхова компанія «Скіфія», позивачем не отримуються і знаходяться у відділенні почти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Стаття 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вказане, суд визнає, що сторона позивача 26.07.2018 тричі не з'явився до суду без поважних причин, втратив інтерес до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданами процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу, перебуває у провадженні Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скіфія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з спадкоємців шкоди, завданої спадкодавцем - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.3 ЦПК України, заявник має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2019року

Суддя В.В. Бабко