Справа № 442/6348/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/44/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Львів

Справа № 442/6348/18

Провадження № 22ц/811/44/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 20 листопада 2018 року (суддя Курус Р.І.)

у справі

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2007 року було зобов`язано ОСОБА_2 сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на сина, 2000 року народження, починаючи з 8 жовтня 2007 року і до досягнення сином повнолітня - до 22 червня 2018 року. Вказує, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання у Відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ, чким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачував, 9 квітня 2008 року ВДВС видано довідку для пред`явлення до Управління соцзахисту для отримання держдопомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Надалі ВДВС встановив, що боржник за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, не проживає, знаходиться за кордоном. Стверджує, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3609/2007 від 12 грудня 2007 року завершене 22 квітня 2008 року із зазначенням про повернення виконавчого документа до суду. Тобто, оригінал виконавчого листа виконавчою службою направлено до Дрогобицького міськрайонного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 2-3609/2007. Вказує, що в лютому 2018 року звернулася до суду з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа, який мав знаходитися в архіві суду в справі № 2-3609/2007, для повторного пред`явлення його до виконання. Було виявлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах справи відсутній. Внаслідок втрати судом оригіналу виконавчого листа вона позбавлена можливості пред`явити його до виконання до ВДВС до закінчення визначеного законом строку. 16 квітня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області їй було відмовлено у видачі дублікатуа виконавчого листа. Постановою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області 31 липня 2018 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду скасовано. 5 вересня 2018 року їй видано дублікат виконавчого листа. Стверджує, що звернувшись в Дрогобицький МРВ ДВС з відповідною заявою, 18 вересня 2018 року отримала повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що на момент звернення її син досяг повноліття. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Зазначає, що рішення про стягнення аліментів боржником не виконано, про що свідчить відсутність підтверджень про сплату аліментів в добровільному порядку та довідка ВДВС. Вказує, що якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання , аліменти не стягувались у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аналогічна норма закріплена і у чинній на час видачі дубліката виконавчого листа ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 8 жовтня 2007 року, і до досягнення сином повнолітня.

З листа Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29 березня 2018 року № 09-13/5943 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, боржником по якому є ОСОБА_2 , а стягувачем Покос ОСОБА_4 П., виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3609 від 12 грудня 2007 року завершене 22 квітня 2008 року (повернення виконавчого документу до суду) на підставі довідки № 3884/09-34 від 14 квітня 2008 року, що надійшла до відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ. Стягувач просить виконавчий лист № 2-3609, виданий 12 грудня 2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом, повернути без виконання, та знищено у 2012 році за закінченням трирічного строку зберігання, як завершене виконавче провадження, відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Є встановленим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2009 року ухвалено змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_5 , із 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти стягуються з моменту набрання чинності даним рішенням і до досягнення ОСОБА_5 повноліття; зобов`язано виконавчий лист № 2-3609/2007 повернути в суд.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 6 листопада 2009 року державний виконавець Чухрій М.І. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-123, виданого 23 жовтня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Судом встановлено, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 виконувалось, існують судові спори з приводу розміру заборгованості аліментів, яка виникла на час досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

Принцип правової визначеності - це сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3609 від 12 грудня 2007 року завершене 22 квітня 2008 року (повернення виконавчого документу до суду). Будь-яких заходів, починаючи з 22 квітня 2008 року до лютого 2018 року, стягувач ОСОБА_1 для отримання виконавчого документа та пред`явлення його до примусового виконання не вживала, аліменти їй нараховувались у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду від 16 липня 2009 року № 2-123/09 про збільшення розміру аліментів.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 та постановлено видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2007 року.

Право заявника на повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3609/2007 в межах усього періоду, на який було присуджено аліменти, (до досягнення дитиною повноліття), визначено у главі 18 розділу V ЦК України.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Поновлення таких строків законом не передбачено.

На підставі встановленого суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що строк, визначений рішенням суду від 27 листопада 2007 року у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , для присудження аліментів є матеріальним строком, який визначено у ст. 180 СК України. Такий закінчився 22 червня 2018 року у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Такий строк поновленню не підлягає, що відповідає принципу правової визначеності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2019 року.

Головуючий

Судді