Справа № 755/5656/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, нанесеної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, нанесеної в результаті ДТП та вказану позовну заяву, який 09 квітня 2019 року переданий в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної майну позивача грошову суму в розмірі 162 955,54 грн; стягнути з відповідача в якості відшкодування оплати за проведення оцінки розміру збитків - 2 500,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн; судовий збір та судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 2018 року о 04 год. 25 хв. відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. А.Ахматової та пр. Григоренка в м. Києві, не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до суттєвого пошкодження вказаного транспортного засобу, чим були грубо порушені права позивача як власника транспортного засобу. В зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди на місце пригоди були викликані працівники поліції. Ними, у відношенні відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№426795 та відібрано пояснення в учасників ДТП. 16 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову по справі №753/19122/18 про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідачем була застрахована в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4788836, то позивачем 25 вересня 2018 року було подано відповідне повідомлення про настання події.27 вересня 2018 року, з метою визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено, за замовленням позивача, огляд транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами проведеного огляду, 29 вересня 2018 року, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було складено звіт №279-18 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає: 626 504,37 грн, а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає: 262 955,54 грн. Вартість проведення вказаного вище дослідження становить 2 500,00 грн., які були сплачені позивачем 29 вересня 2018 року, згідно квитанції №25. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4788836 ліміт відповідальності страховика, за шкоду спричинену майну, становить 100 000,00 грн., які ним будуть сплачені позивачу в належному порядку. Моральна шкода була безпосередньо викликана пошкодженням майна позивача. Крім того, моральна шкода нанесена тим, що позивач має прикладати значні зусилля для судового захисту своїх порушених прав. Порушено звичну течію життя позивача, який вимушений витрачати час не на роботу, яка надає гроші для існування позивачу, а витрачати робочий та вільний час, здоров`я та нервові клітини на відвідування оцінювача, судів, адвокатів, подання та переподання різноманітних документів та звернень. Відповідач не тільки не приймає заходів для відшкодування нанесеної шкоди, а й повністю ігнорує позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 11 квітня 2019 року представником-адвокатом Новобранець Т.В. було отримано 23 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача на виконання вимог ухвали від 11 квітня 2019 року до якої долучено докази про сплату судового збору.

07 травня 2019 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, нанесеної в результаті ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: