overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2349/19
пр.№ 2-о/464/69/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи Соркового І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п`ять днів.

Керуючись статтями 259, 266 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 523/3775/13-ц
Провадження №8/523/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 травня 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 523/3775/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 523/3775/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним було відмовлено.

Враховуючи те, що в ухвалі було допущено описку, суддя з власної ініціативи вирішує питання про її виправлення, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали судом не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника. Так в ухвалі зазначено ОСОБА_3 , а має бути зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 269 ЦЇЇК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року зазначивши що експертиза проводиться у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 17 травня 2019 року зазначивши прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 16.05.2019 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Центральний районний ум.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про встановлення факту реєстрації шлюбу

в и р і ш и в :

встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 19.02.1999 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 725/2734/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 червня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 631/693/15-ц
Провадження № 2/631/1/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву прокурора Нововодолазького району Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, державної реєстрації права, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, державної реєстрації права, повернення земельних ділянок.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Хаківської області провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що по цивільній справі за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, державної реєстрації права, повернення земельних ділянок надано клопотання позивача, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, державної реєстрації права, повернення земельних ділянок поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року у судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 524/4781/17
Провадження №2/524/41/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
з участю представника позивача Бобровського ОСОБА_1 , представнкиа відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу АТ КФ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АТ КФ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 23 220 грн. 61 коп. залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя
Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/1383/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р. до суду надійшла заява представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15:15 год. 28.05.2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 226/558/19
Справа № 226/558/19
Провадження № 2/226/340/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з не проживанням відповідача за місцем реєстрації більше року.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 21 березня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 617/762/19
Провадження № 2/617/418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 23 липня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.07.2019року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3170/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно із ст. 6 Розділу ІІ вказаної інструкції, розрахунковий документ (за винятком розрахункового чека) виписується в кількості примірників, потрібних для всіх учасників

безготівкових розрахунків (але не менше ніж два), з використанням електронно-обчислювальних та друкарських машин (далі - технічні засоби), за один раз із використанням копіювального або самокопіювального паперу.

Відповідно до ст. 7 Розділу ІІ інструкції, перший примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення) має містити відбиток печатки (якщо

наявність печатки передбачена) та підписи/підпис відповідальних осіб/особи.

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» долучив до матеріалів заяви про видачу судового наказу ксерокопію платіжного доручення № 4935 від 15.04.2019 року без оригіналу відбитку печатки та підпису відповідальної особи. Тобто до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а відтак заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Оскільки представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заява про видачу судового наказу подана з порушенням ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163,165 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/160/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/160/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, громадська організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні допущена описка, а саме, замість заочного рішення ухвалено рішення та роз`яснено порядок його оскарження, що є опискою.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по справі ухвалено заочне рішення, то у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року необхідно виправити описки, зазначивши, що ухвалено заочне рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року по справі №501/160/19, провадження 2/501/60/19 а саме, зазначити замість - «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», вказати та вважати вірним - «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»;

замість - «Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано», вказати та вважати вірним - «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Ухвала може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов