Справа 431/1260/19
Провадження 2/431/467/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 травня 2009 року виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, вказали в позові про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

01 липня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2009 року, який був зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 10.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 травня 2009 року виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Олійник