overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/9494/18
Провадження № 2/554/1678/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

10 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- К.М.Вишневського,

за участю відповідачів- С.П.Копильця, О.П.Копильця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в м. Полтаві цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 15.01.2013 р. по справі № 1625/5323/12 з твердої грошової суми з ОСОБА_1 , в сумі 100 грн. щомісячно та ОСОБА_2 , в сумі 200 грн. щомісячно, але разом з обох щомісячно не менше 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на 1/ 5 частку зі всіх видів доходів з кожного відповідача, щомісячно.

Стягувати на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як непрацездатної матері, проживаючої за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання- АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/ 5 частина зі всіх видів доходів відповідача щомісячно; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання- АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/ 5 частку зі всіх видів доходів щомісячно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.06.2019 р.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/429/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нянчука О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам (а.с.2-3). Розгляд справи позивач просить провести без її участі, строк на примирення не надавати (а.с.18).

15 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання в якому просить надати йому з дружиною строк для примирення на п`ять місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю (а.с.32-33).

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про надання строку для примирення.

Як передбачено ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї суд вважає за можливим надати сторонами строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111 СК України, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 15 липня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 476/119/18
Провадження № 2/476/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 2169 (двох тисяч ста шістдесяти дев`яти) грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4927 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2019 10 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 569/7111/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-28/2000 згідно рішення військового суду Рівненського гарнізону від 20 червня 2000 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про поновлення її на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Справа №464/591/19
пр № 2/464/769/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 із позбавленням їх права користування цим приміщенням шляхом зняття їх із реєстрації проживання у вказаній квартирі; стягнути з відповідачів понесені судові витрати .

Ухвалою судді від 01.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачами у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 р. на 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/694/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

з участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/694/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. у м. Радомишлі

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,0926 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 19.02.2015, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,7828 га з кадастровим номером НОМЕР_2 від 19.02.2015, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на користь ОСОБА_1 1409 грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2/932/4252/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами СК України, з вимогою про стягнення аліментів до суду може звернутись той з батьків дитини з яким вона проживає.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин викладених у позові, як-то довідку про склад сімї позивача, позовна заява є такою, що не відповідає ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/684/19
Провадження № 2/552/516/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Микілківської сільської ради від 12.02.2019 року № 88 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Котелевського району Полтавської області та відноситься до територіальної юрисдикції Котелевського районного суду Полтавської області.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі до Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1990/19
Провадження № 2-о/723/2476/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

заінтересована особа: Попельниківська сільська рада Снятинського р-ну

Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Попельники,

вул. Шевченка, буд.87,Снятинського р-ну, Івано-Франківської області

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попельниківська сільська рада Снятинського р-ну Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 04 червня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/131/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

04.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11) копію довідки-рахунку (8004) ВРЕР-4 УДАІ в м.Києві та копії інших документів, на підставі яких 29.09.2015 р. було відчужено автомобіль НОМЕР_1.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати в Головному управлінні житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було видано наказ № 1701-С/КІ від 16.12.2010 р. та свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 22.12.2010 р. на ім»я ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Витребувати з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в період з 29.09.2001 р. по липень 2012 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з моменту її отримання для виконання.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: