overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2019 Справа № 756/2920/17
Унікальний номер 756/384/19
Справа № 2/756/2786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З 27.02.2017 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться дана цивільна справа за вищевказаним позовом.

До початку судового засідання призначеного на 22.02. 2019 р. від позивача 22.02.2019 р. надійшла заява про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі, у зв'язку із відмовою від позову позивача.

У відповідності до ст. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

При цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі «У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору».

Таки чином суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Тому керуючись ст. 12, 15, ст. 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
пр. № 2/759/381/19
ун. № 759/4208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2017 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 05 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 346/6359/18
Провадження № 2/346/663/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно відкласти на 09 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 620/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення недоплаченої пенсії з Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення недоплаченої пенсії з Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Заявник в заяві про видачу судового наказу просить суд зобовязати працівників Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та донарахування його пенсії починаючи з 01 червня 2016 року в розмірі 55,29 грн..

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Тож, заявлена вимога про перерахунок призначеної пенсії не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення недоплаченої пенсії з Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 185/5166/19
Провадження № 2-о/185/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.07.2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Номер провадження 2/676/578/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/86/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

По справі слід залучити в якості третьої особи ТзОВ «Зарус-Інвест» так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 18 березня 2019 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», (юр. адреса: вул. Мала Житомирська, 9 Б, м. Київ, 01001, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 531/134/18
Номер провадження 2/540/194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, 14.02.2019 Машівським районним судом Полтавської області ухвалене рішення, згідно з мотивувальною частиною якого, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Натомість, у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково не зазначено про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення, зазначивши в його першому абзаці, що позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 14.02.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити в повному обсязі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 591/1947/18
Провадження № 2/591/208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за усчастю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/1947/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з кримінальним правопорушенням в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду за адресою : 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою : 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Київському апеляційному суді , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-15 годину 29 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з кримінальним правопорушенням в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції на 10-15 годину 29 березня 2019 року.

Зобовязати представника відповідача ППАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського апеляційного суду за адресою : 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А, 29 березня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити для виконання представнику відповідача та до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7031/18

Провадження № 22-ц/818/1862/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сілко Наталії Григорівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року у складі судді Фанда О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І. О. Бровченко

Судді: І. В. Бурлака

А.І. Колтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/475/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви , -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 березня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Пономаренко