Провадження №2/521/1297/19
20 лютого 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Манюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
11 січня 2019 року представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача, представник позивача надасть суду докази надання правничої допомоги позивачу.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 912 від 26.11.2018 року (а.с. 5).
Крім того, 07 листопада 2018 року позивач та адвокат Соловйов В.В. уклали договір про надання правничої допомоги по примусовому стягненню з боржників Клієнта заборгованості за комунальні та інші послуги (а.с. 61-62).
Відповідно до Додаткової угоди № 1 до вказаного договору одним із боржників є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 63).
Стосовно відповідача ОСОБА_1 адвокатом була надана правнича допомога на суму 4850 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт від 15.02.2019 року.
На виконання п. 4.3. Договору про надання правничої допомоги Клієнт перерахував на рахунок адвоката 12 листопада 2018 року 5% від суми гонорару, яка визначена п. 4.1. Договору, що підтверджується Платіжним дорученням № 899 від 12.11.2018 року (а.с. 64).
Залишок гонорару у сумі 3786,4 грн., (4722 грн. - 935,6 = 3786,4 грн.) Клієнт перераховує адвокату після набрання судовим рішення законної сили.
Вищевикладене дає суду підстави вважати, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 4722 грн.
Крім того, позивачем витрачено кошти на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується квитанцією №2603982-1 від 07 листопада 2018 року в розмірі 23 грн. (а.с. 53), які належить стягнути з відповідача на користь позивача.
У зв'язку з тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України, -
Доповнити заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Тополева