Справа №491/375/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Кір`як І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області клопотання представника позивача Адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

24 червня 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусєвої О.Д., яка діє на підставі ордера від 14 березня 2019 року серії ОД №312055, про залучення у вказані цивільній справі співвідповідачів, а саме: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер засобів зв`язку НОМЕР_1 , електронна пошта відсутня; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер засобів зв`язку НОМЕР_2 , електронна пошта невідома.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є братами позивача.

При цьому, ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що в позовній заяві зазначено, що на час відкриття спадщини з урахуванням наявності заповіту на користь позивача брати не мали права на обов`язкову частку у спадщині у відповідності до ст.1241 ЦК України. Але цей випадок стосується лише випадку відсутності у них непрацездатності, пов`язаної з пенсійним віком, оскільки на день відкриття спадщини їм виповнилося відповідно 57 років та 54 роки.

В той же час непрацездатність пов`язується не лише з пенсійним віком, але й з інвалідністю.

Засвідчити документально факт відсутності в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інвалідності у позивача можливості немає, тому, на думку ОСОБА_4 зазначених осіб потрібно залучити до участі у справі для з`ясування їхнього відношення до заявлених позовних вимог.

9 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гусєва О.Д. у судове засідання не з`явилися, проте на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій вона просила суд розглянути у підготовчому засіданні клопотання про залучення співвідповідачів розглянути за відсутності її та позивача. Також, в зазначеній заяві ОСОБА_4 вказує, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники відповідача Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області у судове засідання не з`явилися, проте 8 липня 2019 року на адресу суду електронною поштою надійшов лист Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 8 липня 2019 року за вихідним №437, з якого вбачається, що сільська рада проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності її представника.

Представник третьої особи, що не пред`являє самостійних вимог на предмет спору Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився, проте 9 липня 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника Ананьївської РДА Одеської області Рачкової І.В., яка діє на підставі довіреності від 2 січня 2019 року, в якому ОСОБА_5 зазначає, що просить суд підготовче судове засідання та розгляд справи по суті здійснювати без участі представників Ананьївської РДА Одеської області, прийняття рішення по справі залишає на розсуд суду.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, беручи до уваги заяви учасників справи, дослідивши клопотання ОСОБА_4 про залучення співвідповідачів та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за заповітом.

При цьому, частиною 1 статті 1241 Цивільного кодексу України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

З наявної в матеріалах справи відповіді Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28 березня 2019 року вихідний №481/65-16 (а.с.44) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є синами померлої ОСОБА_6 , як і позивач.

З урахуванням положень ч.1 ст.1241 ЦК України, за наявності недієздатності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не залежно від змісту заповіту, могли мати право на спадкування половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

При цьому, позовна заява та додані до неї матеріали відомостей щодо дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини не містять.

З наведеного вбачається, що не з`ясування судом питання щодо дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може призвести до порушення їх гарантованих законом прав.

Пунктом 4 частини 3 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, неухильного дотримання вимог закону та прав громадян, суд вважає що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер засобів зв`язку НОМЕР_1 , електронна пошта відсутня, в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер засобів зв`язку НОМЕР_2 , електронна пошта невідома, в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання, для належного сповіщення залученого відповідача, на 08 годину 30 хвилин «30» липня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до положень ч.4 ст.51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков