Справа № 414/3290/18
Провадження № 22-ц/810/98/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Назарової М.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживача побутових послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживача побутових послуг на підставі ч.3, 5 ст. 185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї. При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження, який вона просила поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.01.2019 року Кремінським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги позивачу (а.с. 14).

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 28.01.2019 року звернулася до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на неї, шляхом надсилання поштою (а.с. 17-22). При цьому скаржник просила суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 02.01.2019 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було нею отримано лише 12.01.2019 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала 12.01.2019 року, апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 28.01.2019 року, тобто в строк встановлений п.2 ч.2 ст.354, ч.3 ст.124 ЦПК України.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 02.01.2019 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 02 січня 2019 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживача побутових послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 11 лютого 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає під категорію скарг, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

М.В. Назарова