КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/570/18
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у складі судді Баличевої М.Б.,

у справіза позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національний Банк України про визнання іпотеки за іпотечним договором від 23 листопада 2017 року такою, що припинена та скасування записів у Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національний Банк України про визнання іпотеки за іпотечним договором від 23 листопада 2017 року такою, що припинена та скасування записів у Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено.

20 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 23 квітня 2019 року та лише 21 травня 2019 року відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення із копією рішення, адресоване ПАТ «Дельта Банк» за адресою м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, у якій в графі «дата отримання» вказано 18 травня 2019 року (а.с.45 т.2).

Враховуючи зазначене, наведену відповідачем підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, оскільки вона спростовується наявними у справі доказами, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищенаведеного, не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин, представнику скаржника роз`яснюється право усунути вказаний недолік та звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому (якій) навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: