Дата документу 07.02.2019 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/8837/15 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
Пр. №22-ц/807/1292/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дітей

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_3,третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (довіреність т.с. 2 а.с. 14) подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року зазначену касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червні 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження).

06 лютого 2019 року вищезазначена апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення першої інстанції у цій справі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції (з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 10.05.2016 року.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі постановлена 04.09.2017 року.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що у судовому засіданні від 04.09.2017 року під час постановлення ухвали про перегляд заочного рішення у цій справі, був присутній представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (журнал судового засідання т.с. 1 а.с. 247-248).

Тому, строк десять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_1 почав збігати саме з 04.09.2017 року та збіг 14.09.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила поштою через суд першої інстанції лише 02.10.2017 року (конверт т.с. 2 а.с. 15).

Проте, встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду першої інстанції від 04.09.2017 року в канцелярії суду за заявою 21.09.2017 року (т.с. 2 а.с. 1).

При цьому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України в редакції чинній з 15.11.2017 року.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.11.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.11.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК Українив редакції чинній з 15.11.2017 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, ст. ст. 231 ч. 4, 294 ч. 1 ЦПК України в редакції чинній до 14.12.2017 року, ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України в редакції чинній з 15.11.2017 року, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар