У Х В А Л А
Справа №338/154/19
02 вересня 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву Солотвинської районної лікарні про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №338/154/19 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської районної лікарні про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу
Представник Солотвинської районної лікарні 09.08.2019 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №338/154/19 стосовно порядку виконання резолютивної частини рішення.
Зокрема, у поданій заяві вказує, що потребує роз`яснення постанова апеляційного суду стосовно джерел виплати присуджених на користь ОСОБА_1 коштів у якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, зазначає, що «неясним залишається факт поновлення на посаді сестри медичної маніпуляційної саме у штаті Солотвинської районної лікарні, оскільки позивачка до звільнення перебувала у штаті туберкульозного відділення Солотвинської районної лікарні, яке перейшло у структуру обласного фтизіопульмонологічного центру».
В судове засідання призначене на 02.09.2019 р. представник Солотвинської районної лікарні не з`явився, клопотав про перенесення розгляду заяви на іншу дату у зв`язку із зайнятістю на інших заходах.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання на з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Відповідно до ч.3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи з наведеної норми, клопотання представника Солотвинської лікарні про перенесення судового зсідання суд відхилив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснити наступне.
Рішенням Богородчанського районного суду від 15.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено поновити її на посаді сестри медичної маніпуляційної Солотвинської районної лікарні з часу її звільнення, скасувавши як незаконний наказ №42-к від 19.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.36 КЗпП України у зв`язку і вступом на військову службу. Відтак на виконання рішення в частині поновлення на роботі роботодавцю треба привести штатний розпис у відповідність до рішення суду, тобто видати наказ про внесення змін до штатного розпису (оскільки штатний розпис це документ, що встановлює для організації структуру, кількість штатних одиниць і посадові оклади працівників), видати наказ про поновлення працівника на роботі, внести зміни до трудової книжки працівника.

Роз`яснити постанову апеляційного суду, якою було змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції не вправі, таке роз`яснення може бути надано лише апеляційним судом, який виніс постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Роз`яснити, що рішення Богородчанського районного суду від 15.05.2019 року у справі №338/1154/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді сестри медичної маніпуляційної Солотвинської районної лікарні слід виконати у спосіб приведення у відповідність до рішення суду штатного розпису, видання наказу про поновлення та внесення змін до трудової книжки працівника.

У задоволенні заяви в частиі роз"яснення постанови апеляційного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя