overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3346/10
Провадження № 6/487/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.05.2019 року о 08 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 22.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Провадження №: 2/752/2011/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_3 не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач надала заяву про розгляд цивільної справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання на 28 травня 2019 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 127/1857/19
Провадження № 2/127/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Заболотної - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Заболотної - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкрито провадження по справі.
21 лютого 2019 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.
Сторони в підготовче засідання не зявилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Пунктом першим частини другої статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Заболотної - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 766/5835/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 220/1121/18
Провадження № 2/220/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Сербіної І.В.,

представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) с. Комар, Великоновосілківський район Донецька область, про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за зазначеною позовною заявою.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 заявила про витребування довідки про її середній заробіток на посаді вихователя ДНЗ.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом встановлено, що заявлені вимоги позивача щодо витребування довідки стосуються виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача і у неї є труднощі з поданням цих доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 116, 240, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) с. Комар, Великоновосілківський район Донецька область, про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу на 19.03.2019 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобовязати посадових осіб дошкільного навчального закладу (ясла-садок) с. Комар, Великоновосілківський район Донецька область (85520, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар, вул. Пащенко, б. 25, ) надати в наступне судове засідання, призначене на 19.03.2019 року, довідку про середній заробіток на посаді вихователя ДНЗ ОСОБА_2

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-н/337/312/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Основаніє» (р/р НОМЕР_2 у філії «Запорізьке РУ» АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 20485152) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку за період з 01.05.2016 по 31.08.2018 у розмірі 706,20 грн. (сімсот шість гривень 20 коп.), три відсотки річних у розмірі 53,79 грн. (п`ятдесят три гривні 79 коп.), інфляційні втрати в розмірі 261,15 грн. (двісті шістдесят одна гривня 15 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
справа №619/1852/18
провадження №2/619/993/18
У Х В А Л А
17 травня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».
Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року позов було задоволено частково.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762, 00 грн.
В резолютивній частині заочного рішення від 14.09.2018 року помилково вказано ім`я відповідача - ОСОБА_2 , а необхідно вважати правильним ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слухання заяви проводитися без фіксування технічними засобами.
Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України...суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 353 ч.1 п.19, 354-355 ЦПК України суд,
В заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», вважати правильним ім`я відповідача - ОСОБА_3 .
Викласти резолютивну частину заочного рішення від 14.09.2018 року в наступній редакції:
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762, 00 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/344/68/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про визнання недійсним абз 2 п.1.2., п.1.5. Кредитного договору №2269/2007 від 25.12.2007 року про оплату комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував віддаленістю суду, оскільки представник знаходиться в м.Києві, великою кількістю призначених до розгляду справ та обмеженим штатом працівників. Однак, ПАТ КБ Надра зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, у звязку з чим просив забезпечити можливість присутності представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 13.06.2019 року о 14 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 13.06.2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про визнання недійсним абз 2 п.1.2., п.1.5. Кредитного договору №2269/2007 від 25.12.2007 року про оплату комісії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 265/67/19
Провадження № 2/265/580/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики в сумі 9478860 гривень.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі. Просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись за місцем своєї реєстрації.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 16-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 226/208/19
Справа № 226/208/19
Провадження № 2/226/239/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у звязку з неповернення грошових коштів у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: 85330, село Гришине Покровського району Донецької області, вул.Центральна, 85, до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 годину 27 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа 556/1871/18
Номер провадження 2/556/80/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.02.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з»явилася позивачка, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 березня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: