Постанова

Іменем України

16 травня 2019 року

м. Черкаси

справа № 705/1252/19

провадження № 22-ц/793/752/19

категорія на ухвалу

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про особливі умови і порядок землекористування, у складі: головуючого судді Годік Л.С.

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про особливі умови і порядок землекористування.

Просив суд зобов`язати відповідача не порушувати майнову безпеку спільної земельної ділянки під будинком з належними будівлями і спорудами та при будинковою територією; заборонити ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку продавати, дарувати та передавати у власність іншим особам без згоди співвласників будинку.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про особливі умови і порядок землекористування, повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що 15 березня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивачем 25.03.2019 року надіслано до суду протокол усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду не усунув.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не законно зосередився на дотриманні загальних формулювань ст. 175 ЦПК України. Вважає, що повернення позовної заяви позбавляє його права на судовий захист.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У травні 2019 року ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 18 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до відхилення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (а.с. 3) до ОСОБА_3 про особливі умови і порядок землекористування.

Вказану позовну заяву районний суд залишив без руху, як таку, що подана без додержання вимог, які зазначені у ст. 175 ЦПК України. Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява не відповідає вимогам вказаній статті, суддя вправі постановити ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків. Копія ухвали негайно направляється заявнику для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була постановлена 15 березня 2019 року (а.с. 1), а 18 березня 2019 року копію ухвали направлено супровідним листом № 6355 (а.с. 2) для виконання на адресу ОСОБА_1

25 березня 2019 року ОСОБА_1 направив до суду протокол усунення недоліків (а.с. 9), яка за своїм змістом є запереченням проти постановленої ухвали суду від 15 березня 2019 року і не містить даних щодо виконання вимог ухвали.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення (а.с. 10), суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви у встановлений строк, тому законно застосував, передбачений ч. 3 ст. 185 ЦПК України порядок повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, як такі, що не мають правового підґрунтя, наведених висновків суду теж не спростовують і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Встановивши, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, дійшов правильного висновку про визнання його позовної заяви неподаної та її повернення, оскільки позивач звертаючись до суду з позовом порушив чітко визначений порядок дій, які передбачені законом при поданні позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду, були предметом вивчення та оцінки апеляційного суду і підстав для її задоволення, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про особливі умови і порядок землекористування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді

.Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2019 року.