ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Чернівці

Справа №727/8980/15

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Чернявська Олена Степанівна, відділення №87 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання вкладником за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року, (головуючий у 1-й інстанції Смотрицький В.Г.),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Чернявська О.С., відділення №87 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання вкладником за договором банківського вкладу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 7 липня 2014 року він та АТ «Банк «Фінанси та кредит» уклали договір - заяву №300131/80645/3-14 про банківський вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці, відповідно до якого позивач вніс грошові кошти у розмірі 55000 грн на вкладний рахунок НОМЕР_1. Внесення коштів та дійсність договору підтверджується квитанцією про здійснення касової операції від 7 липня 2014 року № 9.

Банк не виконав своїх обов'язків за договором банківського вкладу, що призвело до відсутності реєстрації договору і, як наслідок, необліковування на рахунку Банку грошових коштів, залучених від вкладника на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу.

_____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/103/19 Категорія 57

Просив визнати його вкладником у АТ «Банк «Фінанси та кредит» за вкладним рахунком НОМЕР_1 на банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» №300131/80645/3-14 на суму 55000 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 вкладником в АТ «Банк «Фінанси та кредит» за вкладним рахунком НОМЕР_1 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці в національній валюті за № 300131/80645/3-14 на суму 55000 грн.

Стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн 20 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2016 року заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, АТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що позивачем не дотримано письмової форми договору банківського вкладу, а, отже, такий правочин є нікчемним.

В апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

18 січня 2019 року представник акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ружицька О.В. подала до апеляційного суду заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2017 року по справі №727/5547/17 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладним рахунком НОМЕР_1 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці в національній валюті за №300131/80645/3-14 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.01.2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2017 року по справі №727/5547/17 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у справі №727/5547/17, матеріально-правовою вимогою ОСОБА_1 було внесення до загального реєстру вкладників товариства на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Разом з тим, у справі №727/8980/15 ОСОБА_1 просить визнати його вкладником у АТ «Банк «Фінанси та кредит» за вкладним рахунком НОМЕР_1 на банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» №300131/80645/3-14 на суму 55000 грн.

Крім того, нетотожними є сторони зазначених позовів. Так, у справі №727/5547/17 одним з відповідачів є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який не є відповідачем у справі №727/8980/15.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з частиною першою статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до положень частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті.

Проте у відповідності із принципом диспозитивності, визначеним статтею 13 ЦПК України, підстави та предмет позову визначає виключно позивач.

Встановивши нетотожність предмету та сторін спору, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: