Справа №672/1054/19
Провадження №2/672/573/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1054/19, провадження №6/672/573/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач відповідно до поданої заяви від 22.10.2011 року отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2011 року в розмірі 34424,58 грн., з яких:

7352,61 грн. заборгованість за тілом кредиту;

10209,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

13596,90 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

1150,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

500 грн. штраф (фіксована частина)

1615,46 грн. штраф (процентна складова),

та судові витрати.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач відповідно до поданої заяви від 22.10.2011 року отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Між тим позивач у заяві зазначає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7352,61 грн. Згідно наданого розрахунку відповідач погасив заборгованість за тілом кредиту в сумі 21170,30 грн. Отже позивачу слід вказати, яку суму кредиту отримав відповідач, коли кредитний ліміт було збільшено і на яку суму.

У заяві вказано, що відповідач має 10209,61 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, однак не вказує, на підставі яких домовленостей у відповідача виникла дана заборгованість і яка її відмінність від заборгованості за тілом кредиту.

В заяві зазначено, що відповідачу нараховано пені в сумі 13596,90 грн. за прострочене зобов`язання, однак не вказано, за невиконання якого зобов`язання нарахована пеня (заборгованість за кредитним договором в розмірі 34424,58 грн., заборгованість за тілом кредиту - 7352,61 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10209,61 грн.) і за який строк її нараховано.

В заяві зазначено, що відповідачу нарахована пеня в розмірі 1150,00 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., однак не вказано за невиконання якого зобов`язання нарахована пеня (заборгованість за кредитним договором в розмірі 34424,58 грн., заборгованість за тілом кредиту - 7352,61 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10209,61 грн.) і за який строк її нараховано.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.10.2011 року в розмірі 34424,58 грн. залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов