Провадження № 6/760/296/19
В справі № 760/5100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Ю.В. про примусовий привід боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткова Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Посилається на те, що у провадженні відділу знаходиться виконавче провадження №56348183 з примусовим виконанням постанови № 373/2130/17 від 07 грудня 2017 року, виданої Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. про конфіскацію гарпунової рушниці, яка зберігається у ОСОБА_3 на відповідальному зберіганні.

Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виходом державного виконавця за даною адресою встановлено,

що боржника у даному житловому приміщенні не виявлено.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №56348183 з примусовим виконанням постанови № 373/2130/17 від 07 грудня 2017 року, виданої Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської обл. про конфіскацію гарпунової рушниці, яка зберігається у ОСОБА_3 на відповідальному зберіганні.

07 травня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак докази про її направлення боржнику в наданих матеріалах відсутні.

Як зазначає державний виконавець, 07 травня 2018 року боржнику був направлений виклик з вимогою з'явитися до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану, зобов'язанням взяти з собою гарпунну рушницю.

Проте доказів направлення зазначеної вимоги боржнику матеріали справи також не містять.

На підтвердження необхідності приводу боржника державним виконавцем також надано суду акти від 10 травня 2018 року, 17 травня 2018 року, 12 липня 2018 року, 28 серпня 2018 року, 15 жовтня 2018 року, 13 грудня 2018 року, 13 лютого 2019 року, відповідно до яких виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржника у даному житловому приміщенні не виявлено, двері ніхто не відчиняв, а сусідам невідомо, хто проживає у зазначеній квартирі.

/ а. с. 8 - 11, 16 - 17, 19 /

Окрім того, державним виконавцем надано до суду вимоги про надання конфіскованого майна від 03 вересня 2018 року та 13 лютого 2019 року, які начебто направлялися на адресу боржника, проте підтвердження такого направлення в матеріалах подання відсутнє.

/а.с. 12 - 13, 18 /

З матеріалів, наданих суду, вбачається , що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання постанови суду, а саме: здійснено неодноразовий вихід за зазначеною у виконавчому документі адресою боржника, зроблено виклик боржника до державного виконавця та вимоги про надання конфіскованого майна.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали подання не містять доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця з'явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану, зобов'язанням взяти з собою гарпунну рушницю та вимог державного виконавця про надання конфіскованого майна.

Таким чином, суду не надано доказів того, що державним виконавцем дійсно вживались всі необхідні дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»,для виконання рішення суду, а також того, що боржник ухиляється від виконання постанови суду.

Виходячи з цього суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Ю.В. про примусовий привід боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва