overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/503/18
Провадження № 22-ц/4808/338/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя - доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А. секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника прокуратури Івано-Франківської області

Гоголя В.В.

представника Солотвинської селищної ради Тютюнник Н.В.

ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина Володимира Дмитровича на рішення Богородчанського районного суду від 28 листопада 2018 року, ухвалене суддею Битківським Л.М. в м. Богородчани ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина Володимира Дмитровича залишити без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 579/2218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого провадження без його участі та участі позивача.

Відповідач надав заяву про розгляд підготовчого провадження без його участі, позов не визнає.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків та їх допит.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 4 червня 2019 року на 13:30 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа 490/3848/17
Провадження №22-ц/812/1145/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року.
Витребувати з Центральногорайонного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3848/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 571/768/19
Провадження №2/571/307/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" травня 2019 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/235/19
Провадження по справі № 2/281/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

22.03.2019 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Надано строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для подачі відповіді на відзив.

14.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку із обґрунтованістю заперечень відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 196, 260-261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задоволити.

Здійснити перехід у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/604/19
Провадження №2-о/319/58/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Пологівська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. І. Чеберка, буд. 9) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 187, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 334/443/18

провадження № 61-6770ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 06 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

в особі представника ОСОБА_2 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кравчук Максим Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кравчук Максим Володимирович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого

2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 334/443/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 460/1816/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 11.04.2019 року.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 743/738/19
Провадження №2-о/743/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникові архівної довідки виданої Відділом по справам архівів Адміністрації міста Новий Уренгой (Муніципальний архів) № 1204-02/3076 від 14.06.2018 року, оскільки прізвище заявника помилково записано як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1 і виправити вказану неточність в позасудовому порядку неможливо.

Встановлення факту належності архівної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

В судовому засідання заявник підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи РО УПФУ, в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що Архівна довідка яка містить відомості про нарахування заробітної плати за період з 1987 року по 1989 рік, видана Відділом по справам архівів Адміністрації міста Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації (Муніципальний архів) № 1204-02/3076 від 14.06.2018 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Мартотубані Застафонського району Республіка Грузія, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2019 року Справа № 357/4365/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в сумі 7 085 грн. 37 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.04.2019 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 3 ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.