провадження №6/243/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 243/3507/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 243/3507/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 23.05.2016 року судом було прийнято рішення по справі № 243/3507/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 67918/31/к від 25.03.2013 року в розмірі 23911,32 грн., а також судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

17.08.2016 року судом був виданий виконавчий лист по справі № 243/3507/16-ц. В звязку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», згідно з нормами ст.ст.104, 107 ЦК України є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою реорганізації та капіталізації банків.

Просять суд замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес - Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі, виданому 17.08.2016 року на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2016 року у цивільній справі № 243/3507/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 67918/31/к від 25.03.2013 року в розмірі 23911,32 грн., а також судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2016 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 були задоволені, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 67918/31/к від 25.03.2013 року в розмірі 23911,32 грн., стягнуто витрати позивача повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Рішення не оскаржувалося та набуло законної сили 19.04.2016 року (а.с.75,76).

17.08.2016 року на виконання вказаного рішення суду судом був виданий виконавчий лист (а.с.96).

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується:

- Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року № 303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків» (а.с.99);

- Витягами з протоколів загальних зборів учасників ПАТ "АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" та ПАТ "АБ "Експрес-Банк" від 04.12.2017 року (а.с.100-103).

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту ІІ розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510,512,514 ЦК України, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 243/3507/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у цивільній справі № 243/3507/16-ц (провадження № 2/243/1937/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 67918/31/к від 25.03.2013 року в розмірі 23911,32 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2