печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4165/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

справа № 2-4165/12

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала під час судового розгляду, і остаточно просить визнати спільним майном подружжя майно загальною вартістю 163595,00 грн., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ділянка та майно загальною вартістю 134700,00 грн., яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 ; визнати майно загальною вартістю 74460,00 грн., яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , таким що придбане за особисті кошти ОСОБА_1 , припинити право ОСОБА_1 у спільній сумісній власності та частковій власності на вказане майно; стягнути з відповідача на її користь 346707,50 грн., у тому числі 149147,50 грн. грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності та 197560,00 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді від 08.01.2013 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 89 т. 1).

Ухвалою суду від 31.03.2013 у справі було призначено комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу (а.с. 63-67 т. 3).

28.01.2014 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи без виконання, у зв`язку із неповною оплатою проведення експертизи (а.с. 171-172 т. 3).

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом розглядом встановлено, що 27.01.2001 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Печерського РУЮ у м. Києві, про що зроблено запис № 46 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Звертаючись до суду позивач посилаючись на положення ст.ст. 69, 71 СК України просив суд провести поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК такі частки визначаються подружжям при поділі майна і є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В матеріалах справах міститься висновок №1-08/2012 будівельно-технічного експертного дослідження від 02.08.2012, долучений позивачем 15.01.2013. За результатами експертного дослідження встановлено: загальна вартість будівельних матеріалів, інженерних комунікацій та обладнання використаного під час будівництва будинку та інфраструктури на 31.12.2011 становить: 1504493,00 грн., вартість будівельних робіт на 31.12.2011, без врахування матеріалів, становить: 988500,65 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот одну) грн.; загальна вартість будівництва на 31.12.2011 - 2492994,00 грн.

Разом з тим, суд не може брати до уваги вказаний висновок, оскільки як вбачається із матеріалів справи, питання які були поставлені перед експертом не входять до предмету доказування в позовній заяві останньої редакції, а отже вказаний висновок є неналежним доказом у розумінні положення ч. 4 ст. 77 ЦПК України.

Крім того, під час розгляду справи представником позивача не було заявлено відповідного клопотання щодо призначення експертизи та визначення дійсної вартості майна, яке підлягає розподілу між сторонами. Також представник позивача не надав жодного доказу на підтвердження наявності вказаного майна за місцем його знаходження.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи та те, що позивачем та його представником не доведено ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 )

Третя особа: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ).

Суддя Р.В. Новак