overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.19 Справа № 469/1288/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу

Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, адреса: Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030,

в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, адреса: вул.Центральна, 33 смт.Березанка, Миколаївської області, 57401,

на рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни, адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 21 лютого 2019 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю стягувача, боржника та державного виконавця на 08.30 год. 12 березня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2584/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання пра-ва власності на земельну ділянку за давністю користування.

Після задоволення відводу судді Прилуцькому В.О. справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування до свого розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєд-нані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третім особам, що вони мають право протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/518/19
25 лютого 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до набуття дитиною повноліття,-
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(паспорт НОМЕР_4 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 06 квітня 2000 року, ІПН:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3), яка мешкає за адресою: вул. Мала,7, с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до дсягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(паспорт НОМЕР_4 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 06 квітня 2000 року, ІПН:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави 192,10 гривень судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ А.І.Бочаров.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 25 лютого 2019 р.
Суддя: ____________________ А.І. Бочаров.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
(Перший/Другий примірник)
10 липня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні,
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 192 грн. 10 коп. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, -
В частині стягнення заробітної плати допустити негайне виконання судового наказу згідно п. 1 ч. 2 ст. 430 ЦПК України в межах суми платежу за один місяць.
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав "____"____________ 201__р.
Судовий наказ видано "____" ____________201__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області А.В. Олексюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4341/19
В справі № 760/4441/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1574о/с від 27 грудня 2018 року;

-поновити його на посаді директора Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що є в державній власності;

-стягнути з ДП МВС України «Інформ-Ресурси» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 826, 80 гр.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України встановлює строки звернення за вирішенням трудових спорів до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06 листопада 1992року «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановлені статтями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст.233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Таким чином, звернення особи до суду з пропуском встановленого законом строку не є підставою для відмови позивачу в доступі до суду та залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного вище, гарантоване кожному право на доступ до правосуддя, встановлений законом порядок вирішення трудових спорів, у тому числі перевірку судом строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ЄУН № 336/4219/19
пр. № 2/336/2773/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про звільнення з-під арешту будинку,

ВСТАНОВИВ:

Дмитрієва Г.А., від імені та в інтересах якого діяла адвокат Косякова З.М., звернулась з позовом до ЗОУ АТ «Ощадбанк», в якому просила звільнити з-під арешту житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Від імені позивача позовну заяву підписано та подано адвокатом Косяковою З.М.

Статтею 62 ЦПК України вказано, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокатом Косяковою З.М., якою підписано та подано позов, не надано до позову жодного документу, який би уповноважував її на підписання та подання позовної заяви, а саме нотаріально посвідченої довіреності або ордеру.

З доданої копії договору вбачається, що такими повноваженнями Дмитрієва Г.А. адвоката не наділяла.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, та не має права підписувати та подавати позовну заяву від імені та в інтересах дмитрієвої Г ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про звільнення з-під арешту будинку повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7369/19 Справа № 181/484/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача АТ "піреус Банк МКБ"на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі АТ "Піреус Банк МКБ" апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ "Піреус Банк МКБ" без руху до витребування матеріалів цивільної справи №181/484/19 з Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа №636/1826/19
Провадження №2/636/1255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 11 травня 2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 375/1242/19
Номер провадження 2-н/375/31/19
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2019 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 611, 629, 692 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________