Справа № 357/3670/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 2219 Серії БЦЕ він отримав кімнату АДРЕСА_2 . В даному житловому приміщенні з 2013 року зареєстровані позивач, та члени його сім`ї, дружина - ОСОБА_6 , малолітня донька - ОСОБА_7 . Позивач вказує на те, що з січня 2013 року відповідачі у вказаній кімнаті гуртожитку не проживають, і місце проживання відповідачів позивачу невідоме, відповідачі не проводить оплату за комунальні послуги за вищевказану кімнату в гуртожитку, житлом не цікавиться. Позивач просив в судовому порядку, на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені за зареєстрованою адресою проживання рекомендованими листами, а також, був викликані через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подали та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідачі повідомлені належно про розгляд справи.

3-я особа - Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради в судове засідання не направили свого представника, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань суду не подали.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчимм комітетом Білоцерківської міської ради 12.11.2013 року №384 було видано ОСОБА_1 Ордер на житлове приміщення №2219 Серії БЦЕ на зайняття житлового приміщення житловою площею 17,3 кв.м в гуртожитку з однієї кімнати АДРЕСА_2 . (а.с.12).

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї № 1389 від 01.04.2019 року, в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані чотири особи: ОСОБА_1 , та зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

На підставі заяв позивача, працівниками КП БМР МОЗ було складено акти непроживання від 07.11.2018 року №47 та 02.04.2019 року №49 в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_4 , за підписом начальника КП БМР МОЗ. З даних Актів вбачається, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в кімнаті АДРЕСА_2 , фактично, не проживають з 11.01.2013 року по теперішній час, також у вказаній кімнаті проживають без реєстрації з 28.06.2014 року дружина позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітня дочка позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач суду пояснив, що на підставі ордеру на житлове приміщення від 12.11.2013 року він проживає в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_2 , також, в даному житловому приміщенні з 2013 року постійно проживають члени його сім`ї, дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте з довідки про місце проживання та склад сім`ї позивачу стало відомо, що в даній кімнаті зареєстровані відповідачі по справі, які не проживають, не сплачують комунальні послуги, особистих речей відповідачів в кімнаті не було, реєстрація відповідачів в кімнаті створює ряд незручностей для позивача та членів його сім`ї, спричиняє додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , яка є сусідкою позивача, з 1994 року проживає в гуртожитку в кімнаті НОМЕР_2, суду показала, що в кімнаті НОМЕР_1 проживає позивач зі своєю сім`єю. Свідок ОСОБА_9 , який з 1983 року проживає в даному гуртожитку, суду показав, що близько 6 років в кімнаті НОМЕР_1 проживає сім`я ОСОБА_7 . Свідку відомо, що 20 років тому в даній кімнаті проживала інша сім`я, потім в кімнаті була пожежа, довгий час в кімнаті ніхто не жив, після чого позивач зробив в кімнаті ремонт та вселився з сім`єю.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

У ст. 130 ЖК України передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Гуртожиток по АДРЕСА_4 є об`єктом права комунальної власності.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Аналіз судової практики про застосування Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 01.08.2013 року роз`яснено, що для вирішення питання, чи на законних підставах особи мешкають у гуртожитку, застосовуються загальні норми матеріального права, які регулюють питання вселення у гуртожиток та набуття права на користування житлом у ньому. У такому разі суд має застосовувати положення житлового законодавства, а саме: статей 128, 129 ЖК України та пункту 10 розділу II Примірного положення про гуртожитки, пункту 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, згідно з якими на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Главою 4 ЖК України не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.

Але оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК України.

За ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В Листі Верховного Суду України від 26.05.2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ /Житлове право/» передбачено, якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сім`ї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та можливо визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право на користування в гуртожитку кімнатою АДРЕСА_2 , оскільки відповідачі добровільно залишили житло, не мають ордеру чи будь якої цивільно-правової угоди, якими є договори оренди чи найму особами житлових приміщень у гуртожитку, на проживання в гуртожитку, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачів до вказаного житла. Доказів того, що відповідачам чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житлом. Визнання особи такою, що втратила право користування житлом тягне за собою і зняття цієї особи з реєстрації в даному помешканні.

Позивач не ставить вимоги по стягнення судових витрат по справі.

На підставі ст.ст. 71,72,130 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола