overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/40646/17-ц

провадження № 61-8718ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного товариства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширення недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/40646/17-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного товариства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширення недостовірної інформації.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
№ провадження 2-о/646/80/2019
Справа № 646/3336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - В.А. Єжов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1182/19
Номер провадження 2-о/580/52/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Межиріцька сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_2 .

На даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак документи, що підтверджують їхню родинність, не збереглися: відсутні відповідні свідоцтва про народження його батька ОСОБА_3 та його рідної сестри ОСОБА_4 . Встановлення факту родинних зв?язків між ним та померлим ОСОБА_5 можливе лише в судовому порядку.

Тому заявник звернувся до суду і просив встановити факт родинних відносин між ним та померлим, що померлий ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявника.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Межиріцька сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12.06.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 185/9647/16-ц
Провадження № 2/185/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, у звязку з призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

08 лютого 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду о 14-00 годині 28 лютого 2019 року за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення додаткових витрат на дитину, які в подальшому зменшила, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 17.10.2016 було розірвано. За період подружнього життя у сторін народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. В звязку з тим, що діти потребують додаткових витрат повязаних з їх лікуванням та оздоровленням, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом до суду, оскількив добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти пов'язані з лікуванням та оздоровленням дітей.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, позовні вимоги з урахуванням зменшення підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача, позовні вимоги з урахуванням зменшення визнали, проти позову не заперечували.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354ЦПК України та ст. 185 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 37 000 /тридцять сім тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа № 484/99/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретарясудового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак від неї поступила до суду заяву, в якій просить проводити дане підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:10 год 28 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2-о/229/277/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

встановив:

16 травня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту народження.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 16 травня 2019 рокуна 15:20год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 735/661/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції Котченко Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 334 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції Котченко Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв., 29 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/403/18
Провадження № 6/650/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про внесення описки у виконавчий лист № 650/403/18

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 650/403/18 вказуючи, що 05.06.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 650/403/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але виписуючи виконавчий лист судом було допущено помилку, а саме некоректно вказано суму стягнення.

Сторони повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися, їх явка не є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було прийнято рішення щодо задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 25 747,31 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн. та було видано виконавчий лист.

ПАТ КБ «Приватбанк» в заяві про внесення описки у виконавчий лист вказує на те, що судом допущено помилку, а саме некоректно вказано суму стягнення, і просить у виконавчому листі зазначити суму 26 509,31 грн.

Однак доказів на підтвердження вимог заяви заявник суду не надав. Виконавчий лист видавався відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду, а в рішенні суду зазначена сума стягнення заборгованості відповідно до позовних вимог позивача.

Тому суд вважає, що в даному випадку немає підстав для внесення змін у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про внесення описки у виконавчий лист № 650/403/18 від 05.06.2018р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25 747,31 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 355/297/19
Провадження № 2/355/203/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/203/19, № справи 355/297/19 за позовом ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючої АДРЕСА_2), третя особа : Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: площа Миру, 1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/203/19, № справи 355/297/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзвиву протягом п'яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко