Справа № 265/6662/18
Провадження № 2/265/187/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача адвоката Звонарьова В.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Звонарьов В.В. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу ( технічну документацію та правову справу) на домоволодіння АДРЕСА_1 ; у Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори: засвідчену належними чином копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_6 Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 29 травня 1996 року за реєстровим № 1-1613 та зареєстрованого у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації 31 травня 1996 року за № 20867 на 11/50 частину житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ; копію Спадкової справи № 690 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи № 559/08 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко М.Л. копію спадкової справи № 56/2013 після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у позивача ОСОБА_5 технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки самостійно отримати вказані відомості він не має можливості. Обґрунтування заявленого клопотання надав суду у письмовому вигляді.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене його представником клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, від яких в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, за участю їх представника за довіреністю ОСОБА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, проти задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів не заперечувала, зазначивши, що не вважає за необхідне витребовувати реєстраційну справу на спірне домоволодіння.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Звонарьова В.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Витребувати у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (87500 Донецька область, місто Маріуполь, пр. Миру, 114) інвентаризаційну справу ( технічну документацію та правову справу) на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати у Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори (87505 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, 13):

- засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_6 Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою 29 травня 1996 року за реєстровим № 1-1613 та зареєстрованого у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації 31 травня 1996 року за № 20867 на 11/50 частину житлового будинку з належними до нього будівлями подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію спадкової справи № 690 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію спадкової справи № 559/08 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко М.Л. (87516 Донецька область місто Маріуполь пр. Перемоги буд. 51/32) копію спадкової справи № 56/2013 після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у позивача ОСОБА_5 технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 ,

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена 03 червня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.