печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючогосудді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуально власності» (УКРПАТЕНТ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуально власності» (УКРПАТЕНТ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Одночасно з подачею позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » №70-п від 14.11.2019 р., заборони державним реєстраторам вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів відносно Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», зокрема ( але не виключно) щодо зміни керівника та початку процедури ліквідації підприємства; заборони Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України оголошувати та проводити конкурс на заміщення посади генерального директора Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до вимогст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення. Таким чином,у звязку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпеченняпозову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуально власності» (УКРПАТЕНТ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.