Дата документу 11.09.2019 Справа № 337/4577/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4577/19 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/2432/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд залишає заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що у Дільничному суді м. Ротвальд (Німеччина) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання. Це підтверджується копією рішення суду від 27.03.2019 року з перекладом на українську мову, довідкою з місця реєстрації ОСОБА_3 , згідно якої остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що справа про розірвання шлюбу між сторонами у Дільничному суді м. Роттваль не розглядається.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 надала суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить ухвалу залишити без змін., а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Суд виходив з того, що на теперішній час у Дільничному суді м. Ротвальд (Німеччина) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, відповідачем подано докази до суду що на теперішній час у Дільничному судім. Ротвальд (Німеччина) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду посилався на копію рішення суду від 27.03.2019 року з перекладом на українську мову, довідку з місця реєстрації ОСОБА_3 , згідно якої остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що у Дільничному суді м. Ротвальд (Німеччина) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання, оскільки рішення від 27.03.2019 року з перекладом на українську мову не апостильоване, згідно міжнародного законодавства, та не завірене нотаріально.

Колегією суддів встановлено, що згідно рішення Дільничного суду м. Роттваль в особі судді дільничного суду Байєр під номером 4 F 30/19, яке апостильоване, згідно міжнародного законодавства, перекладене та завірене нотаріально (а.с.55-64), вбачається що дільничний суд в м. Роттваль в особі судді дільничного суду Байєр 21.05.2019 ухвалив рішення: «Встановлюється, що у дільничному суді - сімейному суді м. Ротваль між вище вказаними сторонами розглядається справа по виплаті аліментів колишній дружині під номером 4 F 30/19. Справа по розірванню шлюбу між сторонами у Дільничному суді м. Роттваль не розглядається.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому не перевіривши належність та допустимість наданих доказів, а саме надав оцінку належним чином не завіреному рішенню.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді: