Справа № 755/9959/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), третя особа Дніпровський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Краківська, буд. 20) про стягнення суми інфляційних витрат та 3 відсотків річних за невиконання вироку суду за період з 01.04.2016 року по 11.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, яка 25 червня 2019 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних збитків за період з 01.04.2016 року по 11.06.2019 року у зв`язку з невиконанням вироку суду в частині задоволення цивільного позову про стягнення у сумі 6 041,69 грн та 3% річних за період з 01.04.2016 року по 11.06.2019 року у сумі 1 499,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 грудня 2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Цим же вироком стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 061,99 грн відшкодування матеріальних збитків та 25 000,00 грн у відшкодування моральних збитків, а всього стягнути 30 061,99 грн. На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України відповідача звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 24.02.2016 року арештовано майно боржника та заборонено його відчуження. 22.09.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про стягнення на заробітну плату відповідача, копії яких направлено бухгалтеру ТзОВ «Жасмін Лінджері» до виконання». За період з 01.04.2016 року по 11.06.2019 року в добровільному порядку відповідачем сплачено в рахунок погашення стягнутих за вироком суду суму 14 413,77 грн. 22.08.2019 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у зв`язку з невиконанням вироку суду в частині задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди за період з 26.12.2013 року по 01.04.2016 року в сумі 24 815,14 грн та 3% річних за період з 26.12.2013 року по 01.04.2016 року в сумі 2043 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання вироку суду задоволено частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 549 грн 3% річних та 1 330,35 грн інфляційних втрат, а всього 1 879,35 грн. Проте, на сьогоднішній день відповідачем рішення суду в повному обсязі не виконується. Втрати від інфляції за час невиконання рішення Деснянського районного суду м. Києва, тобто за період з 01.04.2016 року по 11.06.2019 року становить 6 041,69 грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостям Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 по м. Києву не значиться.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), третя особа Дніпровський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Краківська, буд. 20) про стягнення суми інфляційних витрат та 3 відсотків річних за невиконання вироку суду за період з 01.04.2016 року по 11.06.2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: