overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/128/19 Провадження № 2-к/0274/1/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_1
про заінтересовані особи:визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням, згідно якого просить визнати в Україні рішення сімейного суду Хастінгса Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 09.04.2015 р. № справи SD14D02844, яке не підлягає примусовому виконанню, про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2.

На виконання вимог частини першої ст. 473 Цивільного процесуального кодексу України Бердичівському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_2 листом від 18.01.2019 р. було повідомлено про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 30.01.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надав відзив від 16.02.2019 р.

Керуючись статтями 258, 260 та 473 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання на 05.04.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 766/3429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року зупинено провадження по справі до розгляду Херсонським апеляційним судом апеляційної скарги Громадської організації «Десяте Квітня» на рішення у справі №766/12435/18 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про поновлення на роботі.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
№ 207/502/19
№ 2-н/207/33/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Весняна, 20, м. Камянське Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________2019 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________________
Судовий наказ виданий «____»__________________2019 року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
Справа № 350/45/19
Номер провадження 2/350/152/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:40 годин 01 березня 2019 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 423/2025/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 456/2250/19
Провадження № 2-н/456/271/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_2 , код.380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль» - сплачений ним судовий збір 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження №2/219/409/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 02 квітня 2019 року, о 08 год. 00 хвил., судове засідання проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 612/142/19
Провадження №6/612/12/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області О.М. Павленко про примусовий привід боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області О.М. Павленко 21.02. 2019 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого провадження за ЄДРВП №58399924, відкритому на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області за №2-236/06, від 14.07.2006, посилаючись на те, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється.

Подання про примусовий привід боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця та боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області О.М. Павленко про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою; вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_4 та старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області О.М. Павленк, ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
У х в а л а

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 359/659/16-ц

провадження № 61-3356 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, терті особи: Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України

у прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо рішення Бориспільського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, так як із тексту касаційної скарги убачається, що заявник не погоджується також із рішенням суду першої інстанції, наводить доводи незаконності цього рішення.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював, а залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/122/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада Василівського району Запорізької області, третя особа: про про визнання права властності на квартиру, -

17.01.2019

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 21.02.2019 о 11:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/838/19
Провадження № 2/577/582/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/265/18/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Гноєвого С. С., ознайомившись із заявою Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року стягувач КП «МВУВКГ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання у загальній сумі 2437,60 гривень.

18 грудня 2018 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на який 16 січня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої у відділі відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання останнього.

Дослідивши судовий наказ та додані до нього документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з відомостей, наданих суду Лівобережний районним відділом реєстрації місця проживання, неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Розяснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
пр. № 2/759/2061/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ майна

встановив:

05.10.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 16.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка та відповідач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, проти чого не заперечували сторони.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019р. на 12-45 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 686/2186/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» (29000 м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 40) про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000 АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічанка» (29000 м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 40) про визнання договору позики недійсним.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 06 березня 2019 року о 11:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 лютого 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: