Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 426/3681/15-ц
Провадження № 22-ц/810/563/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов`язання припинити дії, які порушують право,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов`язання припинити дії, які порушують право,до ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об`єкту від 30.12.2009 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року, в обґрунтування зазначивши, що ухвала суду від 11 червня 2019 року проголошена у відсутності відповідача, представник відповідача отримав копію оскаржуваної ухвали 14 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 11 червня 2019 року (а.с. 232-233). В матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина вказаної ухвали суду. Отже, 11 червня 2019 року складено повний текст ухвали. Копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 отримала 14 червня 2019 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 238). Апеляційна скарга подана 01 липня 2019 року, про що свідчить штапм вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 240). Отже, зважаючи на те, що 29 та 30 червня 2019 року були вихідними днями, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення представнику відповідача копії ухвали суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 поважною та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов`язання припинити дії, які порушують право.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 29 липня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді