Справа №:755/2671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

за участі секретаря Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі на ім`я ОСОБА_1 , виданому Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-622/1/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи тим, що у виконавчому листі №2-622/1/11 була допущена описка, невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного: «НОМЕР_2», що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

У судове засідання стягувач, боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа: ОСОБА_3 не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка стягувача та боржника, відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2013 року, частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 197-201, 237-238 Т.1).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 197 324,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2011 року становить 1573327,83 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1820,00 грн., а всього 1575147,83 грн.

На підставі вказаного рішення, Дніпровським районним судом м. Києва 23 липня 2013 року видано виконавчий лист №2-622/1/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» означеної заборгованості (а.с. 8 Т.2).

Однак, у виконавчому листі була допущена описка та зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », замість вірного: «НОМЕР_2», що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Як убачається із картки фізичної особи - платника податків ДПІ м. Луцьку ідентифікаційний номер ОСОБА_1 . - НОМЕР_2 (а.с. 9 Т.2).

А тому, допущена описка у виконавчому листі №2-622/1/11, виданому 23 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва підлягає виправленню і належить правильним читати ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2-622/1/11, виданому 23 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 197 324,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2011 року становить 1 573 327 грн. 83 коп. та судові витрати у справі в розмірі 1820 грн. 83 коп. та судові витрати у справі в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 575 147 грн. 83 коп., а саме: рахувати правильним ідентифікаційний номер боржника: « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова