Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ковальчука М.В.

секретаря : Дворак Г.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей за місцем проживання позивача.

27.02.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився надав заяву відповідно до якої вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не запечував стосовно розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 15 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6).

Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтва про народження (а.с.7-9).

Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Місце проживання дітей визначається за згодою сторін тому місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за місцем проживання матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги - на користь позивача з відповідача стягується 50 відсотків судового збору, а інші 50 відсотків повертаються позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити за місцем проживання матері, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 384,20 грн. з державного бюджету України, сплачених по квитанції від 25.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Олевським РС УДМС України в Житомирській області від 29.08.2014 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Ковальчук