Р І Ш Е Н Н Я№ 127/14027/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №2018/1_С/130-001260 від 21.03.2018 р. позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою "Універсальна картка "Домовичок", кредитний договір №2018/ОВР/130-000274 від 21.03.2018 р. Позивач встановив на картковому рахунку ОСОБА_1 максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн з базовою процентною ставкою - 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 21.03.2018 р. по 20.03.2019 р. Відповідач своїм підписом у заяві-договорі підтвердила свою згоду на те, що підписана заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використання електронних платіжних засобів, тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.03.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 28485,27 грн, з яких: 13902,37 грн - поточна заборгованість по кредиту, 9283,08 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 301,66 грн - поточна заборгованість по процентах, 4998,15 грн - прострочена заборгованість по процентах.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 43)

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 41-42, 47)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві №2018/1_С/130-001260 від 21.03.2018 р. погодилась на те, що підписана нею заява разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використання електронних платіжних засобів, тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів складають між нею та АБ "Укргазбанк" договір кредитний договір №2018/ОВР/130-000274 від 21.03.2018 р.

За цим договором відповідачу ОСОБА_1 встановлено на картковому рахунку максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн з базовою процентною ставкою - 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 21.03.2018 р. по 20.03.2019 р. (а.с. 18)

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.03.2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 28485,27 грн, з яких: 13902,37 грн - поточна заборгованість по кредиту, 9283,08 - прострочена заборгованість по кредиту, 301,66 грн - поточна заборгованість по процентах, 4998,15 грн - прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 21)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою-договором про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку відповідача ОСОБА_1 від 21.03.2018 р. (а.с. 18); Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використання електронних платіжних засобів (а.с. 5-17), паспортом споживчого кредиту (а.с. 19), розпискою ОСОБА_1 про отримання платіжної картки (а.с. 20), випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 22).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 21)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1921,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 526, 527, 530 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/130-000274 від 21.03.2018 р. станом на 22.03.2019 р. в розмірі 28485 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п"ять) грн 27 к., з яких 13902,37 грн - поточна заборгованість по кредиту, 9283,08 - прострочена заборгованість по кредиту, 301,66 грн - поточна заборгованість по процентах, 4998,15 грн - прострочена заборгованість по процентах,

а також стягнути 1921,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", , м. Київ, вул. Єреванська, 1;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 12.07.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин