Справа № 212/7548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вони перебували в шлюбі з 25 травня 2001. Через місяць після реєстрації шлюбу, а саме 23 червня 2001 року народилась дитина ОСОБА_4, батьком якої, згідно діючого законодавства, був вказаний позивач. Але в нього були підозри, що дівчинка зовсім на нього не схожа, зачата була на час коли вони зустрічались. Після народження дитини у них із відповідачкою були напружені стосунки, 08 липня 2004 року їх шлюб було розірвано.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2002 року з нього на користь позивача присуджено сплачувати аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. До виконання виконавчий лист відповідачкою до виконавчої служби на виконання був поданий у 2017 році, проте постановою державного виконавця від 22.06.2017 року він був повернутий без виконання. Не вважаючи себе рідним (біологічним) батьком дитини, позивач звернувся до суду із позовом про оспорювання свого батьківства відносно цієї дитини та виключення даних про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2018 року позов було задоволено. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було. У звязку із чим звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою .

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути позовну заяву в його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про судове засідання була повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2001 року.

23 червня 2001 року народилась ОСОБА_4, батьками зазначено в свідоцтві про народження Серії І-КИ № 201833 , батьком ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

08 липня 2004 року їх шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2002 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В в розмірі ј частини на утримання ОСОБА_4, 23.06.2001року народження.

Відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини-задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як слідує з рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2018 року, - виключено з актового запису № 592 про народження ОСОБА_4, внесеного відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

При вирішенні позовних вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд виходить з наступного.

Вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врегульовано нормами ст. 432 ЦПК України, згідно з якою суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає вирішенню шляхом предявлення окремого позову, а може бути вирішено за зверненням особи в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

Разом з тим, рішення суду про звільнення особи від сплати аліментів, стягнутих рішенням суду на утримання дитини, само по собі є належним та достатнім способом захисту прав ОСОБА_2 та не потребує додаткового порушення ним питання про визнання виконавчого листав таким, що не підлягає виконанню.

Тому суд приходить до висновку що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191, 197 СК України та ст. ст. 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Росія від сплати аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2002 року у розмірі ј частини від усіх його доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації та проживання: 50031, АДРЕСА_2;

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 21 лютого 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт