Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 623/1362/18

провадження № 61-47012св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 січня 2011 року у розмірі 90 034,30 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2 687,16 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 86 247,14 грн; пеня - 1 100 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У квітні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду

від 22 жовтня 2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення апеляційного суду порушує права ОСОБА_1 . Разом з тим, відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення та накладено арешт на заробітну плату та інші доходи скаржника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення апеляційного суду заявником не зазначено, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня

2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Проте, слід звернути увагу заявника, що статтею 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому суд, з урахуванням доводів касаційної скарги, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку за власною ініціативою.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду

від 22 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк