17.05.19
Провадження 2/235/1283/19
Справа 235/3365/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

17 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Олександрівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Олександрівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження першого відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Олександрівни м. Київ, вул. Красноармійська, 2 (Шевченківський район міста Києва), місцезнаходження другого відповідача Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк м. Київ, вул. Андріївська, 4 (Подільський район міста Києва), місце виконання виконавчого напису м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області ні за правилами ст. 27 ЦПК України, ні за правилами ст. 28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлений до юридичної особи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», місцезнаходження якої згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. Андріївська, 4 (Подільський район міста Києва, то справа належить до територіальної підсудності не Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а Подільського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Олександрівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає

виконанню передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: