overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1678/18
провадження № 2/753/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого Даниленка В.В.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування про зміну прізвища внаслідок шлюбу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Третя особа не заперечувала проти даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу реєстрації актів цивільного стану Управління реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві інформацію про зміну прізвища внаслідок шлюбу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. Код НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/549/19
номер провадження 2/546/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на те, що син досяг повноліття, проте на даний час є студентом ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені Н.Г. Боровенського» і навчається на неповному державному забезпеченні, у зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення з боку батьків, а позивачка не в змозі утримувати сина самостійно, оскільки в даний час не працює, перебуває на обліку, як безробітна; позивачка зазначила, що відповідач є працюючим і може надавати матеріальну допомогу синові.

Позивачка не з`явилася в судове засідання, проте надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити такі, при цьому не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання; клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явився. Від третьої особи надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу без його участі і зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2/748/537/19
Єдиний унікальний № 748/1198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-28 ЦПК України, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» до Державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року, представник позивача, адвокат Кручек О.О. звернулась до суду в інтересах ТОВ «ОТО Газ» з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45976495 від 15.03.2019 р. 13:58:43 про внесення запису про право власності № .03.2019 р. о 16:53:32 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, операторська загальною площею 81,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на власника ОСОБА_1 в розмірі 1 частки.

Приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана адреса територіально відноситься до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Отже, в даному випадку заява подається за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна.

Враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» до Державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про визнання протиправним та скасування рішення необхідно передати на розгляд Бобровицького районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» до Державного реєстратора Симоненко Олени Анатоліївни Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про визнання протиправним та скасування рішення передати Бобровицькому районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 212/6589/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя ; зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному сумісному майні подружжя з одночасним припиненням права власності, -

встановив:

03 вересня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя ; зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному сумісному майні подружжя з одночасним припиненням права власності,в межах визначеного ЦПК України строку на 01 квітня 2019 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 628/463/19
Провадження № 2/628/443/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 515/328/19
Провадження № 2/515/803/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Паюл Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермер- ського господарства «Височан»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 пред`явила позов, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.08.2012 р., укладений між нею та фермерським господарством «Височан» строком на 5 років на земельну ділянку площею 3,90 га, яка знаходиться на території Трапівської сільської ради Татарбунарського району, кадастровий номер НОМЕР_1 , посилалася на те, що відповідач не сплачує орендну плату.

15 травня поточного року представник позивача подала до суду з заяву, в якій просила позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Височан» про розірвання договору оренди земель- ної ділянки залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повтор- но.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Височан» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Височан» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були під- ставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Романівський районний суд Житомирської області
21 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 про визнання відмови у проведенні приватизації незаконною, визнання за позивачами права на приватизацію житла та зобов"язання провести приватизацію квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миропільська об"єднана територіальна громада,-
7 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 звернулися до 10 територіального вузлу зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України із позовом, в якому просять визнати незаконною відмову відповідача у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1, визнати за ними право на приватизацію та зобов"язати відповідача провести дану приватизацію, посилаючись на те, що квартира у якій позивачі постійно проживають з 1992 року не віднесена до службового житла, а тому останні мають таке право відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
21 лютого 2019 року представником позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, подав заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.
Керуючись статтями 257,260, 261 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 про визнання відмови у проведенні приватизації незаконною, визнання за позивачами права на приватизацію житла та зобов"язання провести приватизацію квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миропільська об"єднана територіальна громада залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 219/3738/19
Провадження №2/219/1617/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить розглянути справу 17.05.2019р. у її відсутінсть.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 13 червня 2019 року, об 11 год. 45 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2019 року по справі відкрите загальне позовне проваження.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року о 12-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 2-1693/2010
Провадження № 6/697/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 08:30 год. - 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков