overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/536/19
Провадження № 2/723/986/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка була одержана судом та зареєстрована 04.02.2019 року, та по якій 05.02.2019 року, було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20.02.2019 рік.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивачем не додано доказу поважності пропуску строку, для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу термін 3 дня для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-др/337/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу.

Вирішено питання про судові витрати, стягнуто з відповідача ЖБК «Весна-2» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення набрало законної сили 25.08.2016 року.

02.09.2019 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, просить суд стягнути на свою користь судові витрати на правову допомогу в сумі 20978 гривень.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач заперечень проти заяви до суду не направив.

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України у зв`язку із відсутністю необхідності, судом сторони по справі не викликались.

Відповідно до пункту 41 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, суд встановив, що позивач не надавала доказів понесення нею судових витрат, пов`язаних із наданням їй правової допомоги.

Рішенням суду від 07.04.2016 року питання про судові витрати було вирішено, стягнуто в відповідача судовий збір.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення по справі відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 740/363/19
Провадження № 2/740/563/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 07 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2939/19
Провадження № 2/376/1526/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
№ провадження 2-о/646/40/2019
Справа № 646/1154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті,

встановив:

21 лютого 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - В.А. Єжов
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16147/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду позивач отримала 06 лютого 2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 23 січня 2019 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2031/19
Провадження №2/523/2238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., під час відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, померлого 08 травня 2018 року.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі та Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 08 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 08 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 08 травня 2018 року.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 08 травня 2018 року.

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) та Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2365/16-ц
номер провадження 2/695/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час перерви у розгляді справи по суті до суду надійшла заява представника позивача від 14.11.2018 року № 22.5-4/254 про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Суд, заслухавши думку представника відповідача, та враховуючи, що представником банку на ствердження своєї заяви від 14.11.2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року не додано Додаток № 1 (Реєстр боржників) та доказів сплати вартості відступлення прав вимоги, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо залучення ТОВ "Вердикт Капітал" до участі у справі, оголошує перерву в судовому засіданні та зобов`язує уповноваженого представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" направити до суду Додаток № 1 (Реєстр боржників) до Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ТОВ "Вердикт Капітал" та доказів отримання вартості відступлення прав вимоги.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати уповноваженого представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" направити до суду Додаток № 1 (Реєстр боржників) до Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ТОВ "Вердикт Капітал", та докази отримання суми вартості відступлення прав вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
єдиний унікальний номер справи 531/127/19
номер провадження 2/531/145/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача мається заява про розглдсправи за її відсутності, позов підтримала. Причина неявки відповідача не відома, заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 18.03.2019 року о 08-00годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов