overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 61 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою голови ліквідаційної комісії з припинення Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" Хомича І.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 454/3785/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконфереції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Привтабанк», за участю третьої особи ТзОВ «Сервіс-престиж Буд» про зняття заборони (обтяження) з нерухомого майна.

В клопотанні представник відповідача просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю від Сокальського районного суду та його щоденною зайнятістю в судових засіданнях у Львівському апеляційному суді, Львівському апеляційному господарському суді, Львівському апеляційному адміністративному суді.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на територіальну віддаленість Сокальського районного суду, постійну участь представника позивача в судових засіданнях в м.Львів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення порушення права позивача на справедливий суд, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул.Липинського,13«А», м.Львів,79058.

Розгляд справи відкласти до 16.30год. 09.04.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

Справа № 568/532/16-ц

Провадження № 2/568/34/19

18 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене - суддю Панчука М.В., у зв'язку із вилученням (заміною) судді Прачук Л.І.

Ухвалою суду від 08.07.2016 р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу судового засідання від 02.08.2016 р. судове засідання у справі відкрито.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. справу призначено до розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 13 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 127/5124/19
Провадження № 2-о/127/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення її без руху чи повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 157/2), за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 13.03.2019 року о 12:00 годин.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 р. Справа № 296/3708/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир».
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_2 ;
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 року по 01.03.2019 року в розмірі 3715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 219/1887/19
Провадження № 2-о/219/306/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 120

Представник заявника ОСОБА_1

Місце знаходження представника заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 35/2

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8;

- Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2019 року на 16 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смертів якості заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8; Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1887/19

Провадження № 2-о/219/306/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 308/1008/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, надіслано лист щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

21.02.2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1, 20.09.2012 року знятий з реєстраційного обліку, як померлий.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннння.

Суддя: О.А. Придачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/292/2019 Справа № 641/8293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Ветеран» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Металіст-Ветеран» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок майна, в розмірі 18094,00 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з КП «Харківводоканал» інформації щодо проведення робіт в будинку АДРЕСА_1 на підтвердження своїх заперечень проти заявлених вимог, оскільки його запит залишено без відповіді.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківводаканал» інформацію:

-Чи видавався КП «Харківводоканал» наряд № 35943 від 07.10.2017 на проведення робіт в будинку АДРЕСА_1 ;

-Які співробітники КП «Харківводаканал» виїжджали 07.10.2017 та 08.10.2017 за адресою: м. Харків, вул. Молочна,11, та які роботи проводились;

-Чи був задіяний майстер КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 на обстеженні об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 Молочна АДРЕСА_1 , які проводилось 09.10.2017 у складі комісії дільниці № 20 КП «Жилкомсервіс».

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 26 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1352.

Ухвалою суду від 23.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підтовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному. При цьому просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Станом на 20.02.2019 року відповідач відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Заявлені клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/11043/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/11043/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 13.03.2019 року о 08.40 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1052/17 Номер провадження 22-ц/814/74/19Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

За участю секретаря судового засідання : Діхтяр Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ та виділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, в натурі, -

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 381 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин