overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3193/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, третя особа Хмельницький відділ Державної Міргаційної Служби в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, б.15, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницький відділ Державної Міргаційної Служби в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 13 березня 2019 року об 10 годині 50 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 13 березня 2019 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 408/8243/16-ц
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

18 лютого 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної справи, після чергової перерви між судовими засіданнями, до суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій вони просили її затвердити та закрити провадження у справі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити на умовах викладених в заяві сторін, оскільки ця мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, здійснена в інтересах обох сторін.

У звязку із затвердженням мирової угоди провадження у справі слід закрити, наслідки закриття якої сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою врегулювання спору затвердити мирову угоду, укладену між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», юридична адреса: 92703, Луганська область, м Старобільськ, вул. Трудова, 18, , та ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 92833, Луганська область, Біловодський район, с Городнє, вул. Розмазніна, 12/7, що викладена в їхній спільній заяві від 04 лютого 2019 року, на таких умовах:

Відповідач ОСОБА_1 визнала і сплатила борг за кредитним договором № 319 від 16.10.2013 на суму 636,64 грн., а позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД», у свою чергу, визнав, що на час укладення угоди саме таку суму заборгованості з урахуванням не проведених квитанцій зобовязана сплатити відповідач ОСОБА_1, а не суму заборгованості в розмірі 4456,18 грн., як вимагалось раніше.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4882/17 Номер провадження 22-ц/814/565/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Мушинський Олександр Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" про визнання недійсним договору довічногоутримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі.

01 лютого 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Красницької Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, в якому остання просить розглянути справу у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, доручивши її проведення Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення відеокнференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Заводський район, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5).

З врахуванням викладеного, слід доручити забезпечити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Заводський район, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5) 11 лютого 2019 року о 10.15 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю адвоката Красницької Яни Сергіївни (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Заводський район, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 5) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній адвоката Красницької Яни Сергіївни, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.15 год. 11 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання, та усім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Справа № 761/26616/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4100/2019

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Компанія ANOTERMIO COMMERCIAL LTD. про визнання правочинів удаваними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Компанія ANOTERMIO COMMERCIAL LTD. про визнання правочинів удаваними та стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 27 грудня 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які були передані головуючому судді 12 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Компанія ANOTERMIO COMMERCIAL LTD. про визнання правочинів удаваними та стягнення коштів.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 456/271/19
Провадження № 2/456/663/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 325 / 1840 / 17
2 / 636 / 707 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року в розмірі 12 195,11 грн., та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Провадження у цій справі відкрито 19 березня 2018 року в порядку загального позовного провадження.

17 січня 2019 року від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог 257 ЦПК України, а також просить розглянути дану заву без участі представника позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
гСправа № 358/173/18 Провадження № 2/358/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 ст. 268, ст. 354 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2008 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітної плати на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись на протязі 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, тобто 05 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/813/2743/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 13 листопада 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Худіна Олена Василівна на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа завідувач Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 314/303/19
Провадження № 2/314/481/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

20.02.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 р. м. Херсон

номер справи: 664/2537/17 номер провадження: 22-ц/819/384/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 14 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 226/606/17

провадження № 61-3656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобов'язання здійснення демонтажу, транспортування, повірки та монтажу приладу обліку холодної води, скасування боргу за споживання води, зобов'язання здійснити перерахунок нарахувань за водопостачання відповідно до приладу обліку та внести зміни до договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду

від 17 січня 2019 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частиною четвертою статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобов'язання здійснення демонтажу, транспортування, повірки та монтажу приладу обліку холодної води, скасування боргу за споживання води, зобов'язання здійснити перерахунок нарахувань за водопостачання відповідно до приладу обліку та внести зміни до договору про надання послуг повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун