ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1101/18 Номер провадження 22-ц/814/1885/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Машівського районного суду Полтавської області в складі судді Косик С.М. від 26 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (надалі - ПАТ «Полтавагаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому просив стягнути на користь товариства 17044,01 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача, який є споживачем послуг, які надає товариство. було демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер НОМЕР_1 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам.

Проведеною 18.01.2018 року експертизою встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ3336-96, а лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98, про що комісією було складено відповідний акт, а в подальшому ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку за № 10028 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Встановлені обставини стали підставою для складення Акту про порушення №10028 від 18.01.2018 року та складення акту розрахунку №6/18/3 від 13.02.2018 року не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 08.10.2017 року по 15.01.2018 року на суму 17044,01 грн.

Несплата визначеної суми в добровільному порядку стала підставою для звернення товариства до суду.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

Відмова в задоволенні позову вмотивована відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, що унеможливлює встановлення факту порушень з боку відповідача у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковувались некоректно.

В апеляційній скарзі ПАТ «Полтавагаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Зокрема вказує, що при проведенні демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акту про порушення, розгляді комісією акту про порушення, складанні акту-розрахунку ПАТ «Полтавагаз» діяло в межах чинного законодавства, у відповідності до ЗУ «Про ринок природного газу», ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність», постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 року № 2494.

Також зазначає, що неповідомлення споживачем про обставини втручання в роботу лічильника до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ, свідчить, що саме бездіяльність відповідача призвела до витрат природного газу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 присвоєним номером 56ХМ26D11011072U та користується послугами ПАТ «Полтавагаз».

За ініціативою ПАТ «Полтавагаз» у відповідача 16.01.2018 року було демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним актом. При цьому було встановлено наявність та цілісність пломб, різьбових з`єднань, відбитків повір очного тавра та тріщину у склі суматора.

Знятий газовий лічильник було запаковано, опломбовано та направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 2а, на 11 год. 18.01.2018 року, про що відповідач був повідомлений.

18.01.2018 року комісією по проведенню експертизи лабораторії ПАТ «Полтавагаз» складено акт №10028 експертизи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер 1213377, відповідно до якого зроблено висновки, що несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, а лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Встановлені комісією обставини стали підставою для видачі ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» довідки № 10028 від 18.01.2018 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

В цей же день комісією ПАТ "Полтавагаз" складено акт про порушення № 10028, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-6 заводський номер 1213377, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується некоректно.

13 лютого 2018 року комісією ПАТ "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення задоволено акт про порушення № 10028 від 18.01.2018 року побутового споживача ОСОБА_1 та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно вимог пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Вартість об`єму необлікованого природного газу становить 17044,01 грн. Рахунок №У, про необхідність сплати вищевказаної суми було направлено на адресу відповідача товариством 28.02.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення щодо пошкодження цілісності пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які стали наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником обліковується некоректно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на вірно встановлених обставинах по справі та правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно п. 3 ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Комісією при проведенні експертизи лічильника газу марки РЛ «Ямпіль» G-6 № 1213377 несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, проте встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, та що лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача, оскільки останній не може нести відповідальність за ті чи інші невідповідності метрологічних характеристик газового лічильника державним стандартам.

Посилання апелянта щодо неповідомлення відповідачем товариства про роботу лічильника в позаштатному режимі, що в свою чергу призвело до бездіяльності та обліку газу не в повному обсязі, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на неможливість виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді споживачем, не являючись при цьому відповідним фахівцем в галузі стандартизації та метрології.

ПАТ «Полтавагаз» не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, які-б спричинили необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, яке ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" залишити без задоволення, а рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 2 липня 2019 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.