overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1503/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі Кучінці Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/1503/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року в апеляційному порядку.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів нотаріальної справи від приватного нотаріуса Медвідь Ж.М. про посвідчення та реєстрацію договору купівлі-продажу певних часток у спільній частковій власності житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання, яке відбулось 18 грудня 2019 року представник позивача Шманько О.А. підтримав подане ОСОБА_1 клопотання.

Зважаючи на заявлене стороною позивача клопотання, необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, виникла необхідність витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни нотаріальної справи, заведеної на підставі укладення 08.12.2012 року договору купівлі-продажу часток у спільній частковій власності житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 27 січня 2020 року на 09:30 годину, тому вказані документи необхідно надати суду завчасно.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Медвідь Жанни Михайлівни нотаріальну справу про посвідчення та реєстрацію договору купівлі-продажу певних часток у спільній частковій власності житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 від 08.12.2012 року.

Негайно надати суду матеріали нотаріальної справи, яка витребовується судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 486/340/19 Провадження № 2/486/286/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Савіну О.І.

Суддя Савін О.І. із відповідачами по справі знаходиться в дружніх стосунках. Цей факт може викликати сумнів у сторін по справі в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, тому суддя заявляє самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді) зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків».

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об'єктивності головуючого по справі судді Савіна О.І., вважаю доцільним задовольнити самовідвід.

На переконання судді таке рішення буде відповідати об'єктивному розгляду справи іншим складом суду , що гарантує уникненню будь-яких штучно створених конфліктів з боку сторін та будь-яких заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-3022/11
Провадження № 6/761/182/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703, на 12 березня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/2688/18

Номер провадження 2/629/68/19

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.01.2017 року по 17.02.2018 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. 09.10.2017 року відповідач народила сина, якого було зареєстровано 18.10.2017 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис № 37 через встановлення батьківства, передбаченого ст. 126 СК України, про що видане свідоцтво про народження ОСОБА_4. Однак наразі він цим не згоден, з тих підстав, що під час реєстрації дитини, відповідач не бажала, щоб дитина була зареєстрована на позивача, як батька дитини, проте позивач наполягав на цьому, бо був впевнений, що він являється батьком дитини. 17.02.2018 року відповідач зібрала свої речі і переїхала мешкати до своєї матері. На даний час відповідач веде антисоціальний спосіб життя, вчиняє перепони для його спілкування з сином та кожен раз в лайливій формі заявляє, щоб позивач не чіпав дитину. Відповідач заперечує батьківство позивача, однак звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, батьком якої, зі слів відповідача, він не являється.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, провадження зупинено в зв'язку з призначенням судово молекулярно-генетичної експертизи.

05.02.2019 року цивільна справа повернулась до суду з висновком експерта № 151 від 22.01.2019 року, у звязку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити підготовче судове засідання 04 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 638/2671/19
Номер провадження 2/638/2740/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач Харківська міська рада, від імені якої дії ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.01.2019 р. № 08 21/6/2 19, звернулася 26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 самочинно побудованої прибудови до квартири АДРЕСА_2 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради (код: 04059243; рахунок 2986, банк одержувача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011) судовий збір.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач зазначає дані відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . За даними сайта https://ind-kod.org.ua/cgi-bin/decodecode.cgi, особа з таким РНОКПП народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.02.2019 р. № 156717951 особа ОСОБА_3 встановлена на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 24.12.2004 р. За змістом ст. ст. 32, 33 ЦК України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути відповідачем у даній справі, тобто позивачем не залучений до участі в справі належний відповідач.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/277/19
Номер провадження 2/341/316/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 14.09.2016 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, - після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Курляк.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 квітня 2019 року о 13.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 02.04.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/8595/18
Номер провадження 2/404/3962/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок збитки в сумі 36 000 грн., заподіяні внаслідок вчинення правопорушення в галузі мисливського господарства та полювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 1 762 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: Кіровоградська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, 76, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 03928352;

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 березня 2019 року о 09-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

25.02.2019
Справа № 131/1454/17
Провадження №22-ц/801/511/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Матківської М.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталії Анатоліївни про визнання правочинів недійсними,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Матківська М.В.
Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державного підприємства «Сетам» в особі Волинської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 05 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.4, 12,13,76-78, 81, 89, 141, 265, 268,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер:НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер: НОМЕР_2 прож.: АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 04.05.2018 року в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер:НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей