Справа № 596/1219/19
Провадження №2/596/458/2019
У Х В А Л А

"12" вересня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бітківського Володимира Михайловича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Кравченко К.М. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та просить виділити в натурі ОСОБА_3 зі спільної часткової власності 1/3 частину в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна будівлі диспетчерської за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вищевказаного нерухомого майна. Також виділити в натурі ОСОБА_3 зі спільної часткової власності 1/3 частину в земельної ділянки від 0,3739 га за адресою АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частини зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою судді 30.07.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву. Підготовче засідання призначено о 08 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників справи.

29.08.2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бітківського Володимира Михайловича надійшла заява про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та надання позивачеві строку для усунення недоліків.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: копії додатків (ордер адвоката, квитанція про сплату судового збору) не долучено до копії позовної заяви, яка отримана ОСОБА_1 , позивачем не надано до поозовної заяви оригіналу ордера, а також не надано належних доказів на підтвердження ціни позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходжу до висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бітківського Володимира Михайловича про залишення без руху позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як встановлено, позивач звернувся з позовом про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності будівлі диспетчерської, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

За нормою пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

Також п. 9 ст. 176 ЦПК України визначає, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Так, у пункті 12 цієї постанови роз`яснено, що в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно п.1 п п. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21серпня 2014р.№ 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року №231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як 6 (шість) місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

З огляду на наведене, приходжу до висновку що позовна заява не містить посилання на належні докази (дійсний станом на момент подання позову звіт про оцінку майна, земельної ділянки) на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову.

За викладених обставин, позивач має зазначити дійсну вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (звіт про оцінку майна) та сплатити судовий збір виходячи з ціни позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано звіт про оцінку майна, а надані документи про вартість майна, термін дії яких минув.

У зв`язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Тому позивачу необхідно надати суду дійсний звіт про оцінку спірного майна у відповідності до якого позивачу необхідно встановити ціну позову та сплатить судовий збір.

Також стороною позивача в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, як вбачається із позовної заяви копія ордера адвоката та квитанція про сплату судового збору (додатки 13, 15) надані виключно для суду, відповідно, для надсилання відповідачам вони не додавались.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують дійсну вартість майна (звіт про оцінку майна) на час розгляду спору, надати копії додатків (ордера адвоката та квитанції про сплату судового збору) для надсилання їх відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до п`яти днів з дня вручення ухвали суду, а саме: надати документи, що підтверджують дійсну вартість майна на час розгляду спору, надати копії додатків (ордера адвоката та квитанції про сплату судового збору), для надсилання їх відповідачам.

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк