overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/758/4400/19
Справа № 758/826/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Корнілова Ж. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Злобінець М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), посилаючись на те, що протягом останнього року загальне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, від шлюбу мають дітей, одна із них є неповнолітньою, спору про поділ майна не мають.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 12.03.2019 о 09:30 в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Корнілова
Провадження 2/760/4506/19
Справа № 760/5646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Моторного/транспортного/страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із сплатою страхового відшкодування, суддя

В С Т А Н О В И В:

Моторне/транспортне/страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу витрат, пов»язаних із сплатою страхового відшкодування

Позовна зава підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, з позовної заяви вбачається, що в місці для її підпису вказано « Представник МТСБУ_________ адвокат Глузд О.В.», однак даною особою не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного/транспортного/страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із сплатою страхового відшкодування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Суддя Л. А. Шереметьєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1571/18
Провадження № 2-др/553/3/2019
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15.05.2019м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді Тимчука Р.І.,
при секретарі Лунич Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2018 року по справі № 553/1571/18 - визнано за ОСОБА_2 право власності на самостійний обєкт нерухомого майна, що складається з частини Житлового будинку літ. А-1 загальною площею 48,0 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, в складі: 1-1 кімнати пл. 8,8 кв. м, 1-2 передпокою пл. 6,6 кв. м, 1-3 кімнати пл. 9,7 кв. м, 1-4 кімнати пл. 10,5 кв. м, 1-5 санвузла 4,2 кв. м, 1-6 сіней 8,2 кв. м, господарських будівель і спору в складі: Літньої кухні літ.Б1 з погрібом літ б, Літнього душу літ. З, Вбиральні літ. Г, Колодязю № 7, Огорожі, воріт, хвіртки № 2,6, що розташовані по АДРЕСА_1.

У березні 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, оскільки серед переліку господарських будівель зазанчених в резолютивній частині цього рішення відсутні житлова прибудова літ. А1-1, прибудова а2, Сарай літ. Д, Навіс літ. д, але які за планом Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14.12.2016 року, № 2-0967-16, що є в матеріалах даної справи відносяться до складу належної ОСОБА_2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, не повідомивши суду про причини неявки.

Відповідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення по справі № 553/1571/18 яким визнати за ОСОБА_2 право власності на самостійний обєкт нерухомого майна, що складається з Житлового будинку А-1, житлової прибудови літ. А1-1, прибудови а2 загальною площею 48,0 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, господарських будівель і спору в складіСараю літ. Д, Навісу літ. д, які розташовані по АДРЕСА_1.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
провадження 2/201/2394/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 17 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 341/105/19
Номер провадження 2/341/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 15.03.2005 року в Тенетниківській сільській раді, - залишити малолітніх дітей: - сина, ОСОБА_3, 10.02.2006р.н., сина, ОСОБА_4, 16.09.2007р.н. та сина, ОСОБА_5, 25.09.2013р.н. проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, - стягнути з відповідача в її користь понесені нею витрати на сплату судового збору та надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Встановлено, що позивачем подана через канцелярію суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7374/18
провадження № 2/361/1086/19
УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення два місця, так як вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 24 травня 2019 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
17.05.19 Справа № 489/2668/19
Номер провадження 2-о/489/89/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

17 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8 (4 поверх) на 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 352/598/19
Провадженя № 2/352/582/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.04.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

19 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга на дану ухвалу від 01 червня 2018 року.

Відповідно до п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином провадження в цій справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260 та п.п. 15.10-15.12 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

провадження у справі №761/19959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна зупинити до перегляду ухвали від 01 червня 2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/841/19
Провадження № 2-н/216/123/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________