КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/430/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 липня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції Біланової Л.Ф., державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області Пасічник Уляни Михайлівни, Голови Обухівського районного суду Кравченка Максима Володимировича, керівника паспортного столу Української міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції Біланової Л. Ф ., державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області Пасічник У.М., Голови Обухівського районного суду Кравченка М.В. , керівника паспортного столу Української міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року справу визначено головуючому судді Матвієнко Ю.О. для визначення підсудності справи, у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду дійшов висновку про необхідність повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачений порядок звернення з позовною заявою саме до суду першої інстанції, а не до апеляційного суду, за загальними правилами у відповідності § 3 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, у Київського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи, оскільки при зверненні з даною заявою ОСОБА_1 порушила визначений законом порядок, помилково подавши позовну заяву до Київського апеляційного суду, в зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 26 ЦПК України, суддя Київського апеляційного суду

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції Біланової Л.Ф., державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області Пасічник Уляни Михайлівни, Голови Обухівського районного суду Кравченка Максима Володимировича, керівника паспортного столу Української міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів - повернутипозивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: