overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6131/19
Провадження №2-н/751/919/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, втрати від інфляційних процесів за опалення і ГВП, 3 % річних із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, втрати від інфляційних процесів та 3 % річних за опалення і ГВП, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 29 914 грн. 43 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн. 43 коп.) за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року (р/р № НОМЕР_4 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 8 349 грн. 80 коп. (вісім тисяч триста сорок дев`ять грн. 80 коп.) за період з 01.10.2017 року по 30.06.2019 року (р/р № НОМЕР_5 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» втрати від інфляційних процесів у сумі 2 657,39 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят сім грн.. 39 коп.) та 3 % річних у сумі 1 404,15 грн. (одна тисяча чотириста чотири грн.. 15 коп.) (р/р № НОМЕР_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 64 грн. 04 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 64 грн. 03 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 64 грн. 03 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 712/8738/18
Провадження №2/712/208/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження по справі призупинено для проведення судово будівельно-технічної експертизи. 22.02.2019 року матеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири - відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 20 березня 2019 року о 12-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь відповідач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про захист прав споживача у режимі відеоконференції, а саме 19 березня 2019 року о 14 год. 30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100» (вулиця Харківська, 3, с. Темнівка Харківського району Харківської області, 62493).

В режимі відеоконференцзв'язку з Державною установою «Темнівська виправна колонія № 100» братиме участь відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання у вказаній установі.

Зобов'язати Державну установу «Темнівська виправна колонія № 100» забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеокнфернецїі з Печерським районним судом м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 191/4420/18
Провадження № 2/191/1263/18
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -,

встановив:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1924/19
Номер провадження №2/318/528/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оглу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «12» листопада 2019 року о 08.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 343/133/19
Провадження №2/0343/189/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

22 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця реєстрації дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця реєстрації дитини.

Провадження по справі не відкрито.

18.02.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця реєстрації дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/151/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.05.19 року о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: Приватне підприємство «Агрофірма «ОСОБА_2» (вул. Кооперативна, 1, смт.Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53283)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 31 530,41 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 761/5888/19
Провадження № 6/761/307/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб. № 310).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 717/190/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК" подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.кредитну картку якого тарифного плану отримав відповідач та докази які підтверджують цю обставину;

2.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 10000 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3.який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4.строк дії кредитної картки яка була видана відповідачу.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/387/19
Провадження № 2-о/526/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту народження дитини, -

встановив :

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2, який народився 30.07.2018 року в Автономній Республіці Крим, смт. Коктебель, м.Феодосія.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області (місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, вул. Полтавська, 13) про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 456/4794/18
Провадження № 2/456/542/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходяться по вул. Вишневій, 4 в смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 1 квітня 2007 року та тітки ОСОБА_3, яка померла 7 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя ОСОБА_4