overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/998/19
Провадження № 2/626/348/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/998/19, за позовом УПСЗН Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/998/19 за позовом УПСЗН Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.06.2019 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №465/3800/17
Провадження2/465/680/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

05.07.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова Лозинським ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . у справі відкрито провадження.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Лозинським Б.М., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11:00 год. 11.06.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/445/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2-о/229/279/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Ураїни,

встановив:

16 травня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Ураїни.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 16 травня 2019 рокуна 16:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3270/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

за участі секретаря Березовської К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Щляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва, третя особа: Комунальна корпорація «Київавтодор» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання вимог діючого цивільно-процесуального законодавства ст. 197 ЦПК України, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 299/3583/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки KIA MAGENTIS 2/0 16V, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23.04.2019 року з урахуванням його стану після ДТП, виходячи зданих про цей автомобіль та його пошкодження у результаті ДТП, що мала місце 24.06.2012 року, так як при постановленні рішення суд першої інстанції прийняв у якості належного доказу наданий позивачем висновок експертного дослідження №10 від 04 грудня 2015 року про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля про вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу даної марки, так як такий зазнав ряд механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 391 937 грн. 56 коп., а дійсна ринкова вартість автомобіля з урахуванням зносу становить 306 274,00 грн.. Суд стягнув з ОСОБА_1 повну вартість автомобіля, і самий автомобіль, який має цінність на його думку біля 100 000 грн. залишив у власності ОСОБА_2 ..

Разом з тим, у матеріалах справи міститься рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили та яким встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки KIA після ДПТ, що мало місце 24.06.2012 року, на дату оцінки 22.09.2012 року становить 20 150,31 грн., а тому підстав для призначення автотоварознавчої експертизи у відповідності до ст.ст.103, 106 ЦПК України судова колегія не вбачає.

Крім того, як встановлено у суді апеляційної інстанції, вищезазначений автомобіль не перебуває на зберіганні або у користуванні ОСОБА_3 , що не заперечується ОСОБА_1 , а такий знаходиться у користуванні третіх осіб.

Керуючись ст.ст.103, 106 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Тростянецький районний суд
справа № 147/68/19
номер провадження № 2/147/318/19
23 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу № 147/68/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 22 травня 2019 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, надано сторонам у справі строк для примирення, тривалістю в 2 місяці, до 22 липня 2019 року, провадження у справі зупинено до 22 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що наданий судом строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 вересня 2019року на 09.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5849/18
Провадження № 2/346/516/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в підготовче засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 року о 9 год 10 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 443.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.04.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Гловуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 692/739/19
Провадження № 2-о/692/32/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жорнокльовівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
16.05.2019 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жорнокльовівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 30 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
328/1251/19
17.05.2019
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 2-1746/11
Провадження №22-ц/801/1171/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 травня 2019 рокуСправа № 2-1746/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федоринського Сергія Пилиповича, на дії державного виконавця по цивільній справі № 2-1746/11 за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави - АТ Ощадбанк в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Ощадбанк в особі ТВБВ №10001/0160 філії - Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк про визнання кредитного договору припиненим,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної цивільної справи: головуючий суддя Зайцев А.Ю., судді Шемета Т.М., Панасюк О.С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року № 264/2019 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи в частині заміни головуючого судді Зайцева А.Ю., якого Указом Президента України від 07 травня 2019 року № 195/2019 призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Копаничук С.Г., судді: Панасюк О.С., Шемета Т.М.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-30 год. 30.05.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Панасюк О.С. Шемета Т.М.