overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/38/19
Провадження № 2/616/79/19
У Х В А Л А

„25" лютого 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2013 року у розмірі 12 277 грн 45 к. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 921 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 25 лютого 2019 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - 3) відповідач не подав відзив; - 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 700/1000/18
Номер провадження 2/700/41/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №700/1000/18 провадження №2/700/41/19 за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянобрідської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

19.12.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Визнати обов"язковою явку позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
СПРАВА №2-359/12
УХВАЛА
17.05.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холявчука А.І. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 як боржника.
Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-359/12 стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 18 червня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1
Останнім часом ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 району Чернівецької області.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого с АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/893/17 Номер провадження 22-ц/814/1641/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Миркушіної Н.С. в м. Хорол, із складанням повного тексту рішення 08 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Петракіївської сільської ради Хорольськогорайону Полтавської обалсті, за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу полтавської обалсті Горбань Владислав Володимирович про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.45 год. 29 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/926/19
Провадження № 6/306/36/19
У Х В А Л А

15.05.19 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И Л А :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 24 травня 2019 року на 15 год. 30 хвилин в залі № 2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Повідомити учасників справи: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" , м.Київ,вул.Бульварно-Кудрявська,33Б, офіс 304

Направити учасникам справи та заінтересованим особам копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Е.А. Вінер
Житомирський апеляційний суд
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/10107/18 за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишний хутір", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій

за апеляційною скаргою Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
16.05.2019
№642/2256/19
2-н/642/490/19
УХВАЛА

16 травня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 344/2686/19

провадження № 61-8151ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

01 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2019 року.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Усика Г. І.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усика Г. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року визнано необгрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання, у порядку передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що при виготовленні зазначеної ухвали Верховного Суду у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «29 травня 2018 року» замість

«29 травня 2019 року».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року зазначивши правильно «29 травня 2019 року» замість «29 травня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Усик
Номер справи 220/1277/19
Номер провадження2-о/220/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка, Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 15-40 год. 20.05.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 520/3503/19
Провадження №2/523/2939/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів платіжних відомостей про отримання заробітної плати.

Керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» ( м. Київ, пров. Куренівський б. 12, корпус В, офіс. В-102) оригінали всіх видаткових відомостей на виплату грошей, а саме від 06.02.2017 року, від 21.02.2017 року, від 06.03.2017 року, від 21.03.2017 року, від 06.04.2017 року, 21.04.2017 року, від 05.05.2017 року, від 22.05.2017р., від 06.06.2017 року, від 22.06.2017 раку, від 06.07.2017 року, від 21.07.2017р., від 04.08.2017 року, від 21.08.2017р., від 06.09.2017 року, від 21.09.2017р. , від 16.10.2017 року, від 20.10.2017 року, від 06.11.2017 року.

2. Вищевказані документи надати до суду безпосередньо для їх огляду в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1652/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1438/19
Провадження № 2/309/1097/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: позивачем не зазначено власника будинку АДРЕСА_1 , не подано правовстановлюючого документу на будинок, не зазначено правовий статус свого проживання в даному будинку і правові підстави проживання відповідача. Позивачем не зазначено спосіб захисту прав та інтересів, не зазначено спосіб усунення перешкод.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, надавши позивачу ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.