Справа №464/3185/19
пр № 2/464/1300/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3185/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

Обставини справи

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 садовий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 ); грошові кошти в сумі 125000 грн. та автомобіль «Тойота Яріс» р.н. НОМЕР_2 ;

-провести поділ відповідного майна з визнанням права власності за належністю сторонам.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2286,25 грн. за вимогу щодо майна, на яке претендує.

Ухвалою суду від 17 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору в належному розмірі.

08.07.19. до канцелярії суду позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 17.06.19. з уточненою позовною заявою.

Мотиви та висновки суду

12.06.19. позивачем до суду подано позовну заяву, в якій просить визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 садовий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 ); грошові кошти в сумі 125000 грн. та автомобіль «Тойота Яріс» р.н. НОМЕР_2 ; а також провести поділ відповідного майна з визнанням права власності за належністю сторонам.

Подана позивачем позовна заява від 12.06.19. суперечила вимогам ст.ст.176, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Пунктом 10 даної норми Закону ціна позову, що складається з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

Застосуванню п.3 ч.2 ст.4 вказаного вище Закону до ціни даного позову не підлягає, оскільки такий сплачується лише за позов про поділ майна при розірванні шлюбу (768,40 грн. 5763 грн.), т.я. рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27.05.19., яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Так позивачем за заявлені у позові позовні вимоги майнового характеру, де сплачено судовий збір лише за одну.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, 17 червня 2019 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

08 липня 2019 року позивачем до канцелярії суду подано заяву на виконання ухвали суду від 17.06.19. з уточненою позовною заявою, в якій ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 садовий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 ); автомобілі: «Тойота Яріс» р.н. НОМЕР_2 (2000 р.в.) та «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_3 (1999 р.в.), загальною вартістю 448625 грн., спільною сумісною власністю (із заміною об*єктів майна з грошових коштів на автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_3 (1999 р.в.));

- поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на: садовий будинок АДРЕСА_2 вартістю 70500 грн.; земельну ділянку для ведення садівництва (кадастровий номер НОМЕР_1 ) вартістю 33125 грн. та автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_3 (1999 р.в.) вартістю 125000 грн., а всього майна на загальну суму 228625 грн.

Тобто несплаченою судовим збором залишилась одна позовна вимога майнового характеру, а ухвала суду про усунення недоліків - невиконаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що має місце в даному випадку.

Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Роз*яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко