ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6471/16-ц Номер провадження 22-ц/814/751/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, про витребування квартири або про солідарне стягнення з відповідачів її вартості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року для розгляду в суді апеляційної інстанції зазначеної цивільної справи була визначена колегія суддів у наступному складі: головуючого судді - Обідіної О.І., суддів - Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

Під час вивчення матеріалів справи та вирішення питання про можливість відкрити апеляційне провадження встановлено, що на а.с. 14 (т. 2) мається текст вступної та резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року, згідно якого позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в поданій апеляційній скарзі просили судове рішення скасувати та постановити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Між тим, на а.с. 19-21 (т.2) мається сам текст судового рішення, але за його змістом вбачається, що в ньому відсутні аркуші, на яких повинна міститись мотивувальна частина рішення.

Крім того, деякі аркуші, на яких міститься текст судового рішення двічі підшиті, тоді як повний текст постановленого по справі рішення в матеріалах справи взагалі відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність та повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій (попередньої редакції вказаної норми процесуального права), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи, що направлена на розгляд в апеляційну інстанцію цивільна справа має недоліки в оформленні (відсутній повний текст судового рішення) вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого справу необхідно найближчим часом повернути до апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, про витребування квартири або про солідарне стягнення з відповідачів її вартості повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення справи в десятиденний строк.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна