Провадження 4-с/752/17/19
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, щодо накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою, в якій просила визнати незаконною постанову від 10.08.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54144813 та зобов"язати державного виконавця скасувати вказану постанову. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2016 р. за виконавчим листом № 752/11822/15-ц від 17.05.2017 р. за заявою про примусове виконання рішення суду ОСОБА_7 старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніком В.В. відкрито виконавче провадження №54144813.

Постановою від 10 серпня 2017 р. державного виконавця накладено штраф на боржника у вказаному виконавчому провадженні. 19.09.2017 р. боржник отримала примірник постанови про накладення штрафу.

Заявник зазначає, що винесення постанови про накладення штрафу є незаконним, оскільки постанова державного виконавця не містить належного обгрунтування та порушено порядок накладення штрафу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року відкрито повадження у даній справі. (а.с. 9)

05 квітня 2017 року заявник подала до суду уточнену скаргу. (а.с. 29 т.1) Зазначає, що 29 серпня 2017 року боржником було отримано примірник постанови про накладення штрафу. Вважає, що винесення постанови про накладення штрафу у вказаному виконавчому провадженні є протиправним, оскільки порушує права та інтереси боржника у виконавчому провадженні, у зв"язку з чим підлягає скасуванню. На думку заявника, постанова про накладення штрафу у виконавчому провадженні оформлена державним виконавцем у порушення п. 2 ч. 7 Інструкції, оскільки не містить обгрунтованого мотиву рішення, виходячи з якого державний виконавець дійшов висновку накласти штраф на боржника, не зазначив у резолютивній частині прийняте ним рішення та строку і порядку оскарження постанови, а лише зазначив розмір штрафу, дані боржника та норму закону щодо оскарження постанови у загальному порядку. Окрім того, строк пред"явлення до виконання постанови про накладення штрафу три місяці з дня винесення постанови, тобто строк пред"явлення до виконання постанови про накладення штрафу минув ще 10.11.2017 р. У порушення п.п. 1, 2 та 3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника від державного виконавця не було надіслано на наступний робочий день рекомендованим листом з повідомленням про вручення примірник постанови про ідкриття виконавчого провадження № 54144813.

За таких підстав, просить визнати незаконною постанову від 10.08.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54144813 та зобов"язати державного виконавця скасувати вказану постанову.

04 грудня 2017 року заінтересована особа ОСОБА_7 подала до суду заперечення проти скарги. (а.с. 35) Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про це сторін виконавчого провадження, боржника та стягувача, останні отримали код доступу до автоматизованої системи і мають вільний та безоплатний доступ до неї цілодобово.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишена без змін ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу. (а.с. 58)

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги скарги.

Представник Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про судовий розгляд без її участі. (а.с. 88 т.1)

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2016 р. зобов"язано, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний кошт відновити знищені ними межлві знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

На підставі вказаного рішення суду 17 травня 2017 року був виданий виконавчий лист № 752/11822/15-ц. (а.с. 203 т.1)

Постановою від 19 червня 2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54144813 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. (а.с. 203 т.1)

Постановою від 10.08.2017 р. державного виконавця Голосіївського Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. накладено штраф у розмірі 1 700 грн. на ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що рішення суду боржиком не виконано. (а.с. 66)

Постановою від 15.05.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження № 54144813. (а.с. 19)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур"єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо його надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документів.

Заявник зазначає, що вона взагалі не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження № 54144813, тому вона не була повідомлена належним чином про початок примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В.від 10.08.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн. у рамках виконавчого провадження № 54144813, тому що вказане рішення державним виконавцем було прийнято передчасно та без встановлення обставин, які об'єктивно перешкоджають виконати судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, щодо накладення штрафу - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича щодо винесення постанови від 10 серпня 2017 року у виконавчому провадженні № 54144813 про накладення штрафу на боржника - ОСОБА_1 в розмірі 1 700 грн.

Скасувати постанову від 10 серпня 2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу на боржника - ОСОБА_1 в розмірі 1 700 грн. у виконавчому провадженні № 54144813.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Суддя