ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/409/18

провадження № 22-ц/4809/1118/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року у складі судді Коліуш Г. В. і

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила змінити (збільшити) розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його у розмірі 25 000 грн щомісячно до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_3 - повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого стягнення аліментів в розмірі 12 500 грн до досягнення повноліття молодшою дитиною - ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 4 000 грн на місяць, на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого - 4000 грн, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачці стало відомо у січні 2018 року, що сукупний валовий дохід відповідача за 2017 рік склав близько 2 000 000 грн, що свідчить про істотну зміну (покращення) матеріального стану платника аліментів, що є підставою для зміни (збільшення) розміру аліментів з метою забезпечення нормального та гармонійного розвитку дітей.

Відповідачу на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , площею 710,5 кв. м. та земельна ділянка площею 0,1475 га для обслуговування об`єкта нерухомого майна.

Окрім того, їй також відомо, що відповідач на різних підставах володіє низкою об`єктів нерухомості, в яких здійснює власну підприємницьку діяльність.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 з 4 000 грн на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а потім - 4000 грн щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 5 000 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім 5000 гривень щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 816 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем в доведення викладених обставин та обґрунтування заявленого розміру збільшених аліментів не надано доказів про зміну матеріального стану відповідача для сплати аліментів в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Заявлена збільшена сума аліментів є надмірною, а тому, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокат Ковальов А. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 просить змінити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 року, в частині розміру стягнутих на користь ОСОБА_1 аліментів, встановивши його у розмірі 25 000 грн щомісячно до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_3 - повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого стягнення аліментів здійснювати у розмірі 12 500 грн до досягнення повноліття молодшою дитино - ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Суд першої інстанції проігнорував обставини, що свідчать про істотне покращення матеріального стану відповідача.

Зокрема, не взято до уваги інформацію про доходи ФОП ОСОБА_2 , наданої Олександрійським ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградські області та інформацію про наявність в нього нерухомого майна.

Суд не звернув уваги на відсутність підпису відповідальної податкової особи та печатки органу ДФС на другій сторінці податкових декларацій, наданих у відзиві відповідачем.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний (а. с. 12).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно по 4 000 грн на кожного, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім 4000 грн щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 15).

Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою квартального комітету №8 Олександрійської міської ради від 29.01.2018 року (а. с. 20).

Обсяг доходу відповідача, що оподатковується за ставкою 5% складає 3 043 067, 30 грн, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2017 рік (а. с. 47).

Після ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач сплачує аліменти на утримання дітей в більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду, що не заперечується представником позивача та підтверджується наданими відповідачем квитанціями (а. с. 150-157).

Загальна сума річного доходу відповідача за 2017 та 2018 роки складає відповідно 304 540,00 грн та 385 600,00 грн, про що свідчать податкові декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_2 (а. с. 159-162).

Також, відповідно до договору фінансового лізингу від 04.12.2017 відповідач сплачує за договором щомісячні платежі в розмірі приблизно 20 000 грн до грудня 2022 року включно (а. с. 163-169).

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

У пункту 23 зазначеної судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

При цьому, правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, для вирішення питання про збільшення розміру аліментів необхідно встановити як поліпшення майнового стану платника аліментів, так і зміни матеріального або сімейного стану чи погіршення здоров`я одержувача аліментів.

Сам факт поліпшення майнового стану платника аліментів не є беззаперечною підставою для збільшення розміру аліментів.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника податків.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум на дітей віком від 06 до 18 років становить: з 01.01.2019 по 30.06.2019 - 2027 грн; з 01.07.2019 по 30.11.2019 - 2118 грн; з 01.12.2019 - 2218 грн.

Рішенням суду, що переглядається, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 4 000 грн до 5 000 грн, щомісячно, на кожну дитину.

Отже визначений розмір аліментів на кожну дитину більше ніж в два рази перевищує прожитковий мінімум визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» на дітей віком від 06 до 18 років.

Належних та допустимих доказів про наявність підстав, визначених ст.192 СК України, для збільшення у визначеному позивачем розмірі аліментів, які стягуються з відповідача, позивачем не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2019 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко