Провадження №2/592/276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що нещодавно їй випадково стало відомо, що її тітка ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та фактично проживала в Комунальній установі Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці», склала на користь позивачки заповіт.

Зареєстрований належним чином один примірник заповіту був переданий до Сумського обласного державного нотаріального архіву, в її особовій справі знаходиться копія заповіту, складеного 09.11.2004 року на ОСОБА_1. Інших спадкоємців ОСОБА_2 окрім позивачки немає. Просить визначити їй додатковий 3-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Сумської міської ради в судове засідання не з?явився, надав відзив, в якому у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

За час свого життя, а саме 09.11.2011р., під час проживання у Сумському пансіонаті ветеранів війни та праці, ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_1 (а.с. 11,12).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилися, що підтверджується листом приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М.

Своєчасно спадщину позивач не прийняла з поважної причини - у зв'язку з тим, що не знала про наявність заповіту, складеного на користь неї.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також, згідно ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права.

За наведених обставин, суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк для прийняття спадщини, а тому спадкоємцю, з урахуванням принципу справедливості та захисту спадкових прав, необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) додатковий 3-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальній установі Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни ти праці»

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич