overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1061/19
Провадження № 2/201/1602/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Кіровоградській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 446/2567/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам»янка-Бузька заяву Приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -
Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі за № 446/2567/15-ц від 26.09.2016р. та 06.10.2017р.
Представник заявника в судове засідання не зявився, при подачі заяви до суду зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
Представник третьої особи, Камянка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області, в судове засідання не зявився, подав заяву на розгляд справи за його відсутності.
Боржники в судове засідання не зявились, причини неявки невідомі.
Неявка учасників в судове засідання не є перешкодою для вирішення вищевказаного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 272, 442 ЦПК України ст. 512,514 ЦК України, суд
заяву Приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Бакай І.А
Справа № 760/7929/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ натурі частки, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ натурі частки та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано в провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Так, у своєму позові, позивач просить поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності позивача на дане домоволодіння.

Вивчивши матеріали позову, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зокрема, в провадженні суду перебувають справи №№760/7913/19, 760/7914/19), і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ натурі частки повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/3088/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного управління юстиції у Черкаській області про оспарювання батьківства, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації Катеринопільського району Черкаської області, орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про визнання місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 17.04.2019 об`єднані в одне провадження вищезазначені позови.

В ухвалі не вірно зазначено провадження об`єднаної справи, а саме замість «2/212/1355/19» зазначено «2/212/84/19».

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним номер об`єднаної справи: номер справи 698/927/18; провадження 2/212/1355/19.

Керуючись ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про об`єднання проваджень, зазначивши вірним номер провадження 2/212/1355/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 201/1431/16-ц
Провадження № 6/201/46/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Верховного Суду від 03.10.2018р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили зі сплатою по 1014грн. 37коп. щомісячно.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 06.02.2019р.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 658/576/19
провадження № 2-н/658/49/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 67» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої становить 4027,24 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

справа 369/13509/18

провадження № 22-ц/824/4340/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у складі судді Ковальчук Л.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, знаходження в стані вимушеного прогулу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 266/6912/18
Провадженя№ 2/266/243/19
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1261 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 (вул. Парусна, б. 23, м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (пр. Металургів, б. 107, кв. 2, м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.
Визнати за Смєновою Наталею Михайлівною вул. Парусна, б. 23, м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ. Г1- загальною площею 147, кв.м., житловою 50,3 кв.м., нежитлову прибудову літ. Г1-1, гараж літ. Д-1, вбиральню літ. В-1, огорожу №1, №3, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Парусна, б. 23, після смерті ОСОБА_3 11.04.2012 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/127/4925/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилась ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про проведення підготовчого засідання у даній справі у його відсутність, своїм правом на подання відзиву на позов скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів до розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/929/19 Провадження № 2-о/591/89/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити два факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подаються до суду за місцем її проживання.

Відповідно до довідки наданої управлінням "ЦНАП у м. Суми" Сумської міської ради заявник ОСОБА_1 не зареєстрована по м. Суми.

А тому, для визначення з підсудністю справи, позивачці необхідно надати до суду документи на підтвердження свого місця проживання.

Крім цього, заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., однак у заяві міститься дві вимони (заявниця просить встановити два юридичні факти).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 384, 20 грн..

Реквізити для сплати судового збору р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко