overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2498/18
Провадження № 2/209/243/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 22 лютого 2019 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідачки.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідачки слід відкласти розгляд справи та направити на її адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на 04 квітня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 04 квітня 2019 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 04 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 183/7765/15
№ 2/183/41/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -
за участю представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8,-
п о с т а н о в и в:
Визнати необґрунтованим відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В., заявлений представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8.
Передати заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Сороки О.В. до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Провадження № 2/521/966/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крюінгову компанію «ITS» (вул. Чорноморська, 1, м. Одеса, 650 ) надати суду довідку з місця роботи про те, з якого часу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у компанії, на якій посаді, яку заробітну платню отримує. Чи працює в теперішній час, якщо так, на якому судні, коли планується його повернення в м. Одесу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа №754/7934/18
Провадження №2/522/3813/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про залучення у справі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

У звʼязку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Севастопольське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Код ЄРПОУ 25632913, Місцезнаходження: 73039, Херсонська область, м.Херсон, проспект 200-річчя Херсона, будинок 38, корпус 6, телефон +, факс: +, адреса електронної пошти: .

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 28 травня 2019 року об 15 годин 30 хвилин.

Повідомити приватне Севастопольське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про час і дату наступного судового засідання, роз'яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

15.02.2019
233 Справа № 233/6885/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2018 року, тривалістю три місяці з часу набрання рішення законної сили.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4254/19 Справа № 206/1471/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2019 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
справа № 642/980/19
провадження № 2-н/642/131/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п.- дані відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22.11.2013 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 5 683 (п'ять тисяч шістсот вісімсот три) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п.- дані відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22.11.2013 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев'яноста дві) грн. 10 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 450/2353/18 Провадження № 6/450/89/19
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за поданням начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гнатишин І. С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України, у виконавчому провадженні №59225979, -

в с т а н о в и в :

боржник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за подання начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гнатишин І. С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України, у виконавчому провадженні №59225979, відкласти до 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 6/761/178/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703, на 13 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 138/534/19
Провадження №:2/138/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із змісту поданоїпозовної заяви, предметом спору є спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), площею 2,52 умовних кадастрових га (сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0441584) та земельної частки (паю), площею 2,52 умовних кадастрових га (сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0441585), які розташовані на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Вказане свідчить, що при визначенні підсудності розгляду даної справи застосуванню підлягає саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому справа не є підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходженням нерухомого майна є с. Кармалюково Жмеринського району Вінницької області, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 30 ч. 1, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини з доданими документами передати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) у звязку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на зняття їх з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без згоди батька,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків - оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме для зазначення місця проживання чи перебування відповідача.

Ця ухвала особою, яка подає апеляційну скаргу отримана - 10 лютого 2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.40).

20.02.2019 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій наголошувала, що не володіє інформацією про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Процесуальні повноваження суду визначені ч.6, 10 ст. 187 ЦПК України не звільняють апелянта від обов'язку оформлення апеляційної скарги за формою і змістом у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України. Як передбачено п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (прізвище, по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. ОСОБА_1 не вказала місце проживання чи перебування відповідача.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправлені, на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути .

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :