Провадження № 2/760/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба в справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та встановленні порядку спілкування з дитиною, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки.

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про призначення психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

-яка загальна психологічна характеристика дитини та його рівень психічного розвитку;

-яким чином особливості виховної поведінки батька дитини та матері дитини впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя та спокою дитини;

-яка особиста прихильність дитини до кожного з батьків;

-чи є необхідним, з урахуванням індивідуального ставлення дитини до батька обумовлювати побачення з дитиною батька присутністю іншої особи;

-чи є доцільним в інтересах дитини та з урахуванням індивідуальних психологічних властивостей дитини з`ясувати думку дитини щодо зустрічі з батьком та не примушувати дитину до зустрічі з батьком у визначені для побачень години, якщо дитина такої зустрічі не бажає;

-чи мало місце жорстоке поводження щодо дитини з боку батька.

Вважає, що проведення експертизи є необхідним та становить основну доказову базу, що спростує обставини, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З токи зору закону підставою для призначення експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, визначених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз у цивільних справах, визначений ст.ст.89, 110 ЦПК України порядок оцінки доказів, у тому числі оцінка висновку експерта, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва