Справа № 760/5676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що він тривалий час проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 ОСОБА_2 відмовилась записати його батьком дитини, тому запис про батька дитини у свідоцтві про народження було проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Зазначає, що встановлення його батьківства відносно сина ОСОБА_4 відповідатиме інтересам дитини, оскільки він є його біологічним батьком, бажає брати участь в його утриманні та вихованні, а також забезпечувати належні умови виховання та освіти.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині визнання батьківства.

Відповідач - Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 115). Направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника відділу (а.с. 116).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 . Реєстрація народження дитини відповідно до актового запису № 1085 була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України із зазначенням відомостей про батька за вказівкою заявника (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позивач зазначає, що він є батьком дитини - ОСОБА_5 , проте ОСОБА_2 відмовилась записати його батьком дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року за клопотанням позивача в справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово направлялись повідомлення про необхідність з`явитись до Вінницького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру при МВС України для відбору експериментальних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Разом тим, відповідач для вчинення таких дій не з`являлась. До експертної установи прибували лише позивач ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5

Зазначене підтверджується повідомленням про неможливість проведення експертизи від 12 квітня 2019 року № 121, складеним судовим експертом Вінницького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру при МВС України (а.с. 99).

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи факт ухилення відповідача від проведення судової експертизи, суд вважав за можливе визнати факт батьківства позивача щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у судовому засіданні відповідач повідомила суд, що вона визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання його батьком її сина - ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання батьківства ґрунтуються на законі та підтверджені в порядку визначеним Цивільним процесуальним кодексом України.

У такому випадку підлягає задоволенню і вимога про внесення змін до актового запису про народження дитини, яка є похідною від первинної вимоги.

Не потребує окремого задоволення вимога про зміну по-батькові дитини, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність зміни всіх даних про батька дитини у свідоцтві про народження.

Позивач також просить суд ухвалити рішення, яким змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

ОСОБА_2 згоди на зміну прізвища дитини не надавала, оскільки це питання сторони між собою або за участі органу опіки та піклування не вирішували.

За таких обставин, вимога позивача про зміну прізвища дитини задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 640 гривень судового збору.

Керуючись статтями 3, 19, 125-128, 135, 145 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) внести зміни до актового запису про народження дитини № 1085 від 21 березня 2017 року, складеного Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та видати нове свідоцтво про народження дитини, де у графі «батько» вказати - прізвище « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_1 », по-батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Вінниці.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: