РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1473/19

Провадження № 2/643/2418/19

14.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: голова кооперативу «Гігант №1» в особі ОСОБА_3 Миколайовича, про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що є власником гаражного АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та передав вище вказаний гаражний бокс у користування відповідачу, надавши їй ключі від гаражу. Позивач в своїй позовній заяві вказав, що документи, що підтверджують його право власності на вказаний вище гаражний бокс знаходяться у місці мешкання відповідача. Як вказує позивач у своїй заяві, на його прохання повернути йому документи, що підтверджують право власності на вказаний вище гаражний бокс, відповідач відповіла, що документів у неї немає, а на прохання звільнити вказаний вище гаражний бокс відповіла відмовою. Позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити вказаний вище гаражний бокс.

Відповідач відзив суду не надала, про відкриття провадження по справі сповіщена вчасно і належним чином.

Третя особа голова кооперативу «Гігант №1» подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав передбачених с. 84 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає жодного належного та допустимого доказу, на підставі якого можливо встановити наявність у позивача права власності на гаражний бокс АДРЕСА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Харків, вул АДРЕСА_4 , в зв`язку із чим не підлягають задоволенню вимоги про усунення перешкод в користуванні позивачу вказаним гаражним боксом.

Відповідності до ч. 4 ст. 77, ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ІПН невідомий, серія та номер паспорту невідомі.

Третя особа: голова кооперативу «Гігант №1» ОСОБА_4 , дата народження невідома, місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН невідомий, серія та номер паспорту невідомі.

Суддя Я.М. Горбунова