overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/7458/18
номер провадження 2-о/235/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яку пред'явлено представником ОСОБА_2, заінтересована особа Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В інших вимогах заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11 лютого 2019 року. Дата складання повного судового рішення 21 лютого 2019 року.

' Суддя: А. С. Клікунова
Справа № 182/8007/18
Провадження № 2/0182/497/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Девезенко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

27 червня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона зазначила, що відмовляється в своїх позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини та просить залишити їх без розгляду.

Водночас позивач надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, був опитаний в порядку судового доручення Подільським районним судом міста Києва за місцем свого проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.27-33) на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року (а.с.22).

Про день та час розгляду справи 27 червня 2019 року ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, що підтверджується, поштовим повідомлення про вручення судової повістки (а.с.39). Однак відповідач відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

У зв`язку з наведеними обставинами та приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,128,189,197,223,247 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження на 27 червня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа 594/107/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Поряд з тим зазначила, що причиною розпаду їх сім`ї стала поведінка відповідача, який в побуті є невживчивим, через що часто виникали суперечки та сварки. Такі відносини призвели до того, що вони пробували проживати окремо від батьків, однак в побуті нічого не мінялося. Це стало для неї непосильним і вона з дитиною пішла житии до своєї родини. Таким чином сторони припинили подружні відносини і проживають окремо.

А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, і за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , а також просила стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив не розривати шлюб та надати сторонам строк на примирення три місяці, посилаючись на те, що позивач зазначила неправдиві обставини щодо їх сімейного життя. Поряд з тим зазначив, що він поважає та любить свою дружину, переживає за сім`ю, за спільну дитину і вживає всіх заходів, щоб вони були щасливі.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці і з цих підстав провадження у справі зупинено.

В період з 27 травня 2019 року по 08 липня 2019 року головуюча у справі суддя Губіш О.А. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 324/1053/19
Провадження № 2/324/520/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

19 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.

Ухвалою від 20 червня 2019 року, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання Очеретом І.В. копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 , який мешкає в м АДРЕСА_1 , отримав копію зазначеної ухвали суду 27 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, проте станом на 03 липня 2019 року недоліки позову позивачем не усунено.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного документу на виконання ухвали суду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 124, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження №2/521/3551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КАСА» (м. Одеса, пров. Книжковий, 19, офіс 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації, згідно копії паспорту: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Кредитної спілки «КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 29.05.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стор. «13» вказано місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з 10.12.2015 року.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАСА» (м. Одеса, пров. Книжковий, 19, офіс 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації, згідно копії паспорту: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2-н/225/437/2019
Справа № 225/4071/19___
« 12 » липня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»________________
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,_________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 у КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.__
підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2019 року
Виданий: __________________
Строк пред`явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 22-ц/811/1682/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Козаков і партнери» про визнання недійсним та скасування продажу, відчуження права вимоги по кредитному договору, визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, протоколу електронного аукціону, акту продажу, відчуження права вимоги, правочинів щодо продажу, відчуження права вимоги по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1

24 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається(ч.5 ст.364 ЦПК України).

Враховуючи те, що підстав не приймати відмову від апеляційної скарги судом не встановлено, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2019 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2261/19
провадження у справі 2-н/0285/100/19
04 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
до боржника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, ст.ст.4, 160-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - Новоград-Волинська КЕЧ району, слюсар ) на користь стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи стягнення з 02.07.2019 року, та до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » _____________ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________