Справа № 641/7604/18
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/7604/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27000 грн. відповідно до умов договору про надання послуг від 18.02.2018 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.02.2018 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем укладений договір про надання послуг , відповідно до якого позивач зобов,язався надати послугу по пошуку для придбання у власність відповідачу та/або третім особам , а відповідач в свою чергу оплатити такі послуги у випадку купівлі одного з об,єктів вказаного у п. 7 договору, за ціною , вказаною в тому ж пункті . Вартість послуг позивача за договором склала 27000 грн. Відповідно до п. 7 договору , позивачем було запропоновано , а відповідачем оглянуто квартиру АДРЕСА_1 вартістю 810 000 грн. , про яку до початку огляду у відповідача не було жодної інформації , про що свідчить його підпис. В подальшому між продавцем вказаної квартири та відповідачем укладений договір про взяття зобов,язань укласти в подальшому договір купівлі- продажу і сума завдатку 400 євро була передана на зберігання позивачу , з метою уникнення шахрайських дій в подальшому з боку продавця . В порушення умов договору , п. 2.2.5 відповідач особисто вів переговори з продавцем , вступив з нею в зговір і запропоновував їй повідомити позивача , що начебто вона відмовляється продавати квартиру і просить повернути кошти . 12.03.2018 року відповідач отримав від позивача внесену суму завдатку , про що мається відповідна розписка. 13.03.2018 року квартира АДРЕСА_2 6 в м. Харкові була придбана відповідачем . Позивачем в даному випадку були виконані всі умови договору , а відповідач порушив ці умови та не сплатив суму наданих йому послуг . .

26 листопада 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні і справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв,язку з відмовою від позову.

В судове засідання представник позивача не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю, в зв,язку з відмовою представника позивача від позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - закрити.

Роз,яснити позивачу та його представнику , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_3