Справа № 390/260/19
Провадження №4-с/390/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49729149,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 в якій скаржник просить суд: поновити строк для звернення зі скаргою; зобовязати державного виконавця надати ОСОБА_1 письмову інформацію щодо того, які виконавчі дії провів державний виконавець, а також, які документи виніс (постановив), які заходи забезпечення виконання рішення суду виконав у період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року; визнати бездіяльність державного виконавця у період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року, який не провів жодної виконавчої дії та не виніс (не постановив) жодного виконавчого документу, не виконав жодного заходу забезпечення виконання виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме відсутні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга.

Стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.175 ч.3 п.5 та ст.177 ч.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що скаржником не долучено до матеріалів скарги жодного доказу на підтвердження заявлених у скарзі вимог, зокрема копії звернення до виконавчої служби, матеріали підтвердження отримання державним виконавцем вказаного звернення.

Відповідно ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити скаргу без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків, які викладено вище.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49729149 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки скарги, а саме надати до суду докази на підтвердження заявлених у скарзі вимог або зазначити причини неможливості їх надання.

Розяснити скаржнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3