16.05.2019
Справа № 642/2624/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування державної реєстрації прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, яким зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 196,5 кв.м, житловою площею 73,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обгрутнування позову зазначив, що до департаменту територіального контролю ХМР надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 від 19.02.2019р. щодо обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 для подальшого отримання її у власність із земель комунальної власності. Згідно інформаційної довідки з Держ.реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03.2019р., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 196,5 кв.м, житловою площею 73,1 кв.м належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1996р., виданий Харківською універсальною біржею. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ДАБІ України, відсутня інформація щодо вищевказаного об`єкту будівництва. В той же час в Державному реєстрі наявна інформація стосовно реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме: рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_2 . 06.10.2017р. зареєстровано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 196,5 кв.м, житловою 73,1 кв.м. Підставою для реєстрації став один документ договір купвлі-продажу від 26.06.1996р., в копії якого зазначено, що загальна площа об`єкту 76,1 кв.м, житлов 51,3 кв.м, що свідчить про проведену реконструкцію спірного об`єкта парва, та про те, що право власності зареєстровано на не прийнятий до експлуатації об`єкт будівництва.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ч.1 ст. 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції, б.7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_3 ) про скасування державної реєстрації прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2019р. об 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко