overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2456/19
УХВАЛА

16.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, яка ухвалою суду від 10 квітня 2019 року призначена до розгляду на 16 травня 2019 року.

В судове засіданні учасники судового розгляду не з`явилися.

Водночас, до суду надійшла заява представника позивача МТСБУ Мартинів О.І., в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою 16 травня 2019 року відкласти на 12 червня 2019 року о 13 годині 15 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Деснянським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача по цивільній справі Мартинів ОСОБА_2 Ігоровича ( АДРЕСА_1 М АДРЕСА_2 ) доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5в, м. Київ, 02225) та представнику позивача Мартинів О.І. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
справа № 462/3159/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно із ст. 6 Розділу ІІ вказаної інструкції, розрахунковий документ (за винятком розрахункового чека) виписується в кількості примірників, потрібних для всіх учасників

безготівкових розрахунків (але не менше ніж два), з використанням електронно-обчислювальних та друкарських машин (далі - технічні засоби), за один раз із використанням копіювального або самокопіювального паперу.

Відповідно до ст. 7 Розділу ІІ інструкції, перший примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення) має містити відбиток печатки (якщо

наявність печатки передбачена) та підписи/підпис відповідальних осіб/особи.

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» долучив до матеріалів заяви про видачу судового наказу ксерокопію платіжного доручення № 4934 від 15.04.2019 року без оригіналу відбитку печатки та підпису відповідальної особи. Тобто до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а відтак заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Оскільки представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заява про видачу судового наказу подана з порушенням ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163,165 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
15.05.2019 Провадження №2/311/508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено для надання сторонам терміну для примирення тривалістю один місяць.

Згідно наказу №28-гвт від 08.04.2019 року суддя Нікандрова С.О. знаходилася у відпустці з 27.04.2019 року по 13.05.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 15 травня 2019 року спливає строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №311/946/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка, вул.Державна,2) на 08 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивні частини)

03 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року, ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року про залишення зустрічного позову без розгляду та рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року скасувати.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право на грошові кошти у розмірі 147 704 (сто сорок сім тисяч сімсот чотири) грн., що скаладає еквівалент вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та стягнути ці кошти на його користь з ОСОБА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
Провадження №2-о/760/165/19
Справа №760/5742/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Солом'янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Солом'янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 27 лютого 2019 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/574/19

Справа № 510/125/19

16.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 03 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2019
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/8/19
УХВАЛА

8 травня 2019 року Суддя Березівський районний суд Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши клопотання адвоката Неголюка Сергія Борисовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, за участю третіх осіб - приватниого нотаріуса ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Неголюка С.Б. про проведення 8 травня 2019 року об 11 годині судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції з Київським районним судом Одеси, в обґрунтування якого послався на те, що він здійснює адвокатську діяльність в місті Одеса та у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду справи не має можливості барти особисту участь в судовому процесі.

Розглянувши клопотання адвоката Неголюка С.Б., вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведені цивільно-процесуальні норми закону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Неголюка С.Б. у зв`язку з ненаданням доказів, які б з достовірністю свідчили про неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні Березівскього районного суду Одеської області 8 травня 2019 року в 11 годин, при цьому, слід звернути увагу, що віддалене від суду місцезнаходження сторони у справі та здійснення адвокатської діяльності в місті Одеса не є поважною причиною для того, щоб проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Неголюка Сергія Борисовича про проведення судового засідання 8 травня 2019 року об 11 годині в режимі відеоконференції між Березівським районним судом Одеської області і Київським районним судом Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, за участю третіх осіб - приватниого нотаріуса ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1360/19
Провадження № 2-н/589/327/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9149 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 396/413/19
Провадження № 2-о/396/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/413/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Новоукраїнський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства та визнати громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, - батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини за №3 від 06.09.2018 складений Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, вказавши відомості про дитину: в графі відомості про батька замість «ОСОБА_6» - «громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на "ОСОБА_7".

Судові витрати залишити за заявницею.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018 (4с/824/3/2018)

провадження № 61-520ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

за участю секретаря судового засідання Субіна М. О.,

представника приватного виконавця Каращук К. Л. - Переяславської М. В.,

представника ТОВ «Дайріс» - Колосовського Ю. О.,

представників ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Кобець І. В. та Гриба Ю. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (місто Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, в інтересах якої діє представник Переяславська Марія Вікторівна , та товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі судді Волошиної В. М. у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересована особа (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Дайріс»,

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, в інтересах якої діє Переяславська Марія Вікторівна , та товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат