Єдиний унікальний номер 741/325/18
Провадження № 2/741/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що влітку 2004 року він почав проживати цивільним шлюбом з ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 . 8 грудня 2004 року на підставі договору дарування будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2945, ОСОБА_3 прийняла в дар від ОСОБА_4 зазначений житловий будинок. 9 грудня 2004 року ОСОБА_3 зареєструвала за собою право власності на цей житловий будинок у Носівському бюро технічної інвентаризації. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Він (позивач) проводив поховання ОСОБА_3 , організовував поминальні обряди, облаштував місце її поховання та доглядає за ним. З часу поселення у будинок спочатку спільними з ОСОБА_3 зусиллями, а потім ним (позивачем) самостійно, було значно поліпшено стан домоволодіння. Після смерті ОСОБА_3 і до цього часу він (позивач) проживає у вказаному будинку, підтримує його в належному стані, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну земельну ділянку.

ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_2 з надвірними будівлями.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Яременко М.М. не з`явилися, позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі його представника.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що він не претендує на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з літа 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали проживати цивільним шлюбом в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві.

8 грудня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування будинку, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла в дар жилий дерев`яний будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Л.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2945, що підтверджується його копією (а.с. 13).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5776168 від 9 грудня 2004 року (а.с. 14) вбачається, що 9 грудня 2004 року в Носівському бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 зареєструвала за собою право власності на зазначений житловий будинок.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Поховання ОСОБА_3 , поминальні обряди та облаштування місця її поховання здійснював ОСОБА_1 , що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві.

З копії спадкової справи № 178 до майна померлої ОСОБА_3 (а.с. 40-53) вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення 22 сесії 5 скликання від 12 червня 2008 року назва АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 2206 від 9 липня 2015 року (а.с. 11).

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Ураховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , а саме 5 вересня 2007 року, ОСОБА_1 продовжив проживати в житловому будинку АДРЕСА_1 , у цьому будинку він проживає до цього часу, підтримує його в належному стані, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну земельну ділянку, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, та матеріалами справи (а.с. 9-10).

З матеріалів справи вбачається, що на вищевказаний житловий будинок за замовленням позивача виготовлено технічну документацію, що підтверджується її копією (а.с. 6-8).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що починаючи з 5 вересня 2007 року і по теперішній час ОСОБА_1 добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком АДРЕСА_2 , а тому став добросовісним його набувачем.

За таких обставин суд визнає позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 61,4 кв. м, житловою площею 23,1 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв