Справа № 159/679/19
Провадження № 2/159/516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування. Заявлені вимоги позивачка обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 був чоловіком позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_1 . її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина: земельну ділянку площею 0,0647 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , Колодяжненська сільська рада АДРЕСА_2 садівничий

АДРЕСА_3 налив»; земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 площею 35,2 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерть ОСОБА_3 заповіт не склав, тому спадкування належного йому майна здійснюється за законом. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після оформлення спадкових прав їй стало відомо, що за життя її чоловік самочинно добудував до належної йому квартири прибудову і не узаконив таке самочинне будівництво, не здійснив його реєстрації. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 08.02.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

20.02.2019 р. позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 25.02.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.03.2019 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 р.

Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Судом встановлено, що чоловіку позивачки, належала земельна ділянка площею 0,05000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивачка прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НМА № 903324 від 06.04.2017 р. (а.с.10), квартиру № 2 площею 35,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМА № 903323 від 06.04.2017 р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29.08.2016 р., виданого Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головно управління юстиції у Волинській області.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19.06.1998 р. спадкодавець та позивач зареєстрували шлюб 19.06.1998 р.

Спадкодавець самочинно добудував до належної йому квартири прибудову, яка згідно з копією виписки з інвентаризаційних матеріалів, технічного паспорта на вказану вище квартиру, виготовленого станом на 09.11.2018 року, загальна площа становить 48,6 м2, а житлова - 31, 77 м2; мається самочинне будівництво, що полягає у збільшенні заг. площі на 13, 4 кв. м., житлової - н1к7, 5 кв. м. за рахунок прибудов: а4та а5. .Має місце зменшення загальної площі на. 0, 5 кв. м. за рахунок влаштування перегородки.

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів від 15.03.2017 року квартира АДРЕСА_5 належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ковельською держнотконторою 25.12.1990 року № 4228, загальна площа 35,2 кв.м., житлова площа - 24,2кв.м., кількість кімнат 2 (дві) та підтверджується матеріалами спадкової справи № 419/2016 р. Ковельської державної нотаріальної контори.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 511 від 24.10.2002 року «Про дозвіл на будівництво житлових будинків та господарських споруд, проведення добудови, внесення змін у внутрішнє планування будинку», її чоловікові ОСОБА_3 дозволено добудувати веренду розміром 3,50*3,30 м. до частини житлового будинку. Житлова площа після добудови складатиме 24,20 кв.м., загальна-площа - 44,0 кв.м.

Після цього спадкодавцем була виготовлена та затверджена проектна документація, однак останній за життя не узаконив таке самочинне будівництво.

Згідно відповіді на запиту суду до КП «ВОБТІ» № 0106 від 05.03.2019 р. повідомляє, що право власності на нерухоме майно житлового будинку, зокрема кладової площею 5,9 кв. м. кімнати площею 7,5 кв. м. за адресою по АДРЕСА_6 не зареєстровано.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавець з а життя не оформив свого права власності на спірні об`єкти.

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно представити правовстановлюючий документ та витяг з реєстру прав власності.

Позивач представити дані документи не взмозі, так як відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності виникає з часу державної реєстрації, а спадкодавець не зареєстрував спірні об`єкти.

Пункт 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України, суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво.

Таким чином, будівництво спірного об`єкта веранди спадкодавцем здійснено на відведеній для цього земельній ділянці, однак він не оформив право власності, тому на підставі викладеного, до позивачки як до спадкоємця, переходить право забудовника на оформлення права власності з правом введення та здачі в експлуатацію об`єкта нерухомого майна у встановленому законом порядку в межах рішення виконавчого Комітету Ковельської міської ради.

На підставі наведеного та ст.ст. 328, 331, 346, 375, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 ) право забудовника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , з правом введення та здачі в експлуатацію веранди, в межах рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 511 від 24.10.2002 р., а саме: розміром 3.50х3.30 до частини житлового будинку, житлова площа після добудови складатиме: 24.20 кв. м., загальна площа 44.0 кв. м., до квартири, що за адресою: АДРЕСА_6 , - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаО. А. Восковська