overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1944/18 Головуючий у 1-й інст. - Свояк Д.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5068/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 15 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/493/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (№ справи 711/51/18).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року суд приходить до висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 1057 гривень, які належить йому повернути у зв'язку з прийняттям рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 51 від 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 344/2895/19
Провадження № 2/344/2472/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року о 10:45 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа №485/332/18
Провадження № 2/485/81/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області з березня 2018 року перебуває цивільна справа №485/332/18 провадження № 2/485/81/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді 05 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги пітримала та заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно; про причини неявки суд не повідомив. 01 червня 2018 року до суду надійшли відзив на позов та клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 26.03.2019 року о 9:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Задовільнити клопотання сторін та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 196/1087/18
№ провадження 2/196/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 22 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не чинити перешкод ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користуванні 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в с.Китайгород по вул.Загород, 40 Царичанського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №108292427 від 20.12.2017 року.

Вселити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Китайгород по вул.Загород, 40 Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 22 лютого 2019 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 431/910/19
Провадження № 2/431/418/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 727/6371/17

провадження № 61-46272ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Редакції газети «Час» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявники просили поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримали копію постанови апеляційного суду лише 23 жовтня 2018 року та приєднали конверт про направлення апеляційним судом кореспонденції ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_5. було пропущено із поважних причин, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року йому було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із суду першої інстанції.

Оскільки у доданих до касаційної скарги матеріалах були відсутні докази щодо дати отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подану представниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копії зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлялася заявникам на адреси, указані у касаційній скарзі, проте повернулися на адресу Верховного Суду без вручення адресатам із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року залишити без руху.

Продовжити строк для усунення вищезазначених недоліків до 28 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 570/295/19
Номер провадження 2/570/641/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (35331, с.Городок, вул.Л.Українки, 8 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (35331, с.Карпилівка, вул.Молодіжна, 18 Рівненського району Рівненської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цмвільній справі за позовом ОСОБА_1 (35331, с.Городок, вул.Л.Українки, 8 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (35331, с.Карпилівка, вул.Молодіжна, 18 Рівненського району Рівненської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 25 березня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3