У х в а л а

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-8362 ас 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за заявою Компанії Пелагіа АС (Реlаgіа АS) про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті в м. Осло від 7 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії «Пелагіа АС» проти української компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан- 07»,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про зупинення дії судового рішення взагалі не містить підстав, мотивів та обгрунтування для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про зупинення дії ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в апеляційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії Верховним Судом.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 796/41/2018 за заявою Компанії Пелагіа АС (Реlаgіа АS) про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті в м. Осло від 7 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії «Пелагіа АС» проти української компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан- 07».

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про зупинення дії ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько