overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/575/19
Ухвала
14.05.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Стрілець Я.С.
за участю секретаря - Барабащук О.А.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3 В позовній заяві зазначила, що з 20.07.2015 року знаходиться в шлюбі із ОСОБА_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім`ї часто виникають сварки та скандали, із-за різних поглядів на життя, внаслідоу чого з січня 2018 року кожен з них живе своїм життям.
В судовому засіданні позивач вказала, що на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач в судовому засіданні вказав, що має намір зберегти сім`ю, тому просив суд надати їм із позивачем строк для примирення терміном один місяць.
Враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сім`ї, тому провадження по справі зупиняється.
Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.
Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надати подружжю строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 634/129/17

Провадження № 22-ц/818/84/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора

розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року в складі судді Нестеренко О. С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року -скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сахновщинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від спадщини, частково недійсним свідоцтва на спадщину, про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 676/2477/19
Номер провадження 2/676/1369/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморська Мурманської області , Росія, на користь ОСОБА_1 , на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, на період її навчання Державному навчальному закладі «Кам`янець Подільському коледжі будівництва. архітектури та дизайну» починаючи з 11 квітня 2019 року

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Княгининівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 28 травня 2019 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Данилюк
Справа № 682/102/19
Провадження № 2/682/345/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідачів адвокатів Мазуркевича О.С., Януля В.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання обєкта незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

встановив:

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. В підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 року позивач заявлені нею позовні вимоги підтримала. До суду подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю її зявитися до суду через хворобу дитини, разом з тим доказів щодо стану здоровя дитини суду не надала. Суд розцінює таку неявку в підготовче судове засідання як із неповажних причин.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні 10.04.2019 року щодо позовних вимог заперечили, просили у позові відмовити. Вважають за можливе призначати справу до судоовго розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання обєкта незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року на 16 год. 00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1026/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Черненка В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії (стягувач ПАТ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_2 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»),

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Черненка В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії (стягувач ПАТ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_2 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»), закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" липня 2019 р. на 10:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа №295/2535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №295/2535/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних втрат та трьох прпоцентів річних за прострочення виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України інфляційних втрат та трьох прпоцентів річних за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що юридична адреса відповідача - Міністерство внутрішніх справ України - м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що відноситься до території Печерського районного суду м. Києва.

Аналіз наведених норм ЦПК України вказує на те, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/2535/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних втрат та трьох прпоцентів річних за прострочення виконання зобов'язання, надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18150/18

пр. № 2/759/2445/19

26 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.1987 року в Відділі ЗАГС Ленінградського РИК м. Києва, актовий запис № 1759, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), які перераховані квитанцією 1413-4272-0515-9949 від 14.11.2018р.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.03.2019р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 738/1173/18
№ провадження 2/738/4/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

16 травня 2019 року до суду з експертної установи надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, а також з метою оперативності судового провадження призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 червня 2019 року о 12 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) та здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (місто Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4), з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику позивача прибути 03 червня 2019 року о 12 годині до Чернігівської районного суду Чернігівської області.

Запропонувати Чернігівському районному суду Чернігівської області:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали направити Чернігівському районному суду Чернігівської області, позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
№566/1424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(спрощене позовне провадження)

26 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, відкласти на строк 10 днів, до 07 березня 2019 року, до 14 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №460842753 від 27 серпня 2015 року в сумі 16779,03 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 03 копійки.

на р/р № 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

на р/р № 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 761/1236/15-ц
Провадження № 6/761/212/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ Державної Міграційної служби України у місті Києві, про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський районний відділ Державної Міграційної служби України у місті Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 524/2956/19
Провадження № 2-н/524/623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8798 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 755/7018/19
Ухвала

"15" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, заявникам у заяві необхідно додатково зазначити в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві, вказавши його адресу місця знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ, оскільки рішення у справі може впливати на права та обов`язки такої юридичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того заява не містить підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви та/або позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

До виправленої заяви необхідно додати її копію та копії доданих до неї документів у кількості заінтересованих осіб у справі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку заявникам для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя