Провадження № 6/643/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 Діденко О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 23.05.2018 виконавчий лист про стягнення витрат на лікування потерпілого надісланий до Московського ВДВС в м. Харків ГТУЮ в Харківській області для виконання, однак згідно довідки начальника Московського ВДВС оригінал виконавчого листа до відділу не надходив, був втрачений при пересилці.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки подана заява не відповідає п. 17.4 перехідних положень ЦПК України та вимогам вказаного Закону щодо оформлення заяв, суд застосовує до неналежно оформленої заяви положення ст. 185 ЦПК України.

Так, при оформленні заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником порушені вимоги п. 17.4 перехідних положень ЦПК України - не сплачений судовий збір та порушені загальні вимоги щодо оформлення позовних заяв (заяв) в частині викладення обставин, посилання на наявні докази і надання суду усіх наявних у заявника доказів, а саме: заявником не надано доказів втрати виконавчого документа, не зазначено, який саме виконавчий лист втрачений, посилання на втрату виконавчого листа про стягнення витрат на лікування потерпілого є помилковим, оскільки у даній цивільній справі такі вимоги не були предметом розгляду.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар/Московски/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у Московському районному суді м. Харкова».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву у новій редакції з доданням усіх наявних доказів.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 Діденко О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар