ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/689/19
Провадження № 22-ц/4820/1187/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання недійсними договорів оренди, суборенди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди, суборенди землі та інших договорів

у с т а н о в и л а:

При поданні 14 травня 2019 року апеляційної скарги на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 09 квітня 2019 року.

Згідно п.8 ч.2 та п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення наведених вимог закону апелянтом не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали, не додано доказів, що підтверджують дату її отримання.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушується.

На підставі ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір урозмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1921 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; 03568089 Судовий збір за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології», Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_8 , відповідачів Славутську районну державну адміністрацію, Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ганнопільську сільську об`єднану територіальну громаду.

Згідно з п.3 і п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Товариством не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В силу ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології».

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай