Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 289/2210/17

провадження № 61-573св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі», подану адвокатом Довбиш Світланою Петрівною, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого

2018 року у складі судді Невмержицького І. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів:

Григорусь Н. Й., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (далі - ТОВ «Вишевичі») про дострокове розірвання договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 19 лютого 2015 ркоу між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,8952 га, кадастровий номер НОМЕР_1. З дня укладення договору позивач жодного разу не отримувала орендну плату, що є істотним порушенням умов договору, а відтак і підставою для його розірвання.

ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі» 19 лютого 2015 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області

від 26 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,8952 га з кадастровим номером НОМЕР_1 від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі».

Стягнуто з ТОВ «Вишевичі» на користь ОСОБА_1 кошти сплаченого останньою судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що з часу укладення договору оренди землі, відповідач жодного разу не виконав свого обов'язку щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати, що є правовою підставою для задоволення позову та розірвання даного договору оренди внаслідок невиконання відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендної плати.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Вишевичі» задоволено частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області

від 26 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,8952 га, кадастровий номер НОМЕР_1 від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі».

Стягнуто із ТОВ «Вишевичі» на користь ОСОБА_1 640,00 грн судового збору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

При цьому апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

29 грудня 2018 року ТОВ «Вишевичі», в інтересах якого діє адвокат

Довбиш С. П., через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду та скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що на час подання позову та відкриття провадження у справі відносно відповідача було порушено провадження про його банкрутство господарським судом Житомирської області, а тому відповідно ця справа не могла бути розглянута Радомишльським районним судом Житомирської області в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір повинен розглядатися за правилами господарської юрисдикції, в межах справи про банкрутство відповідача.

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 289/2210/17 з Радомишльського районного суду Житомирської області.

22 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 289/2210/17 надійшли до Верховного Суду.

23 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 289/2210/17 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року цивільну справу

№ 289/2210/17 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі», в інтересах якого діє адвокат ДовбишСвітлана Петрівна,про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.

Справу № 289/2210/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі», подану адвокатом Довбиш Світланою Петрівною, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило