Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.02.2019 № 2/394/14/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання: Владовій В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що подано касаційну скаргу у справі №394/433/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, але 15.02.2019 року від представника позивача до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, електронним звязком надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно якої вбачається, що представник позивача повністю підтримує раніше заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, у відповіді зазначено, що у Верховному Суді на розгляді знаходиться провадження, на яке посилається відповідач, на сьогоднішній день рішення по справі не виненесено. Разом з тим, просили провести підготовче судове засідання у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_2А в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали просили його задовольнити, зупинити провадження по справи до вирішення питання про ухвалення рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду по справі №394/433/17, оскільки вирішення вищевказаної справи має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення при розгляді даної справи.

В матеріалах справи міститься клопотання про зупинення провадження у справі №394/920/18 до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №394/433/17, провадження №61-38504ск18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначено, що зібрані позивачем докази по справі №394/920/18 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду без вирішення справи №394/433/17, яка знаходиться в касаційній інстанції, по суті, оскільки обгрунтованність позову АТ КБ «Приватбанк» до відповідача прямо залежить від оскаржуваного рішення в іншій справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які приймали участь у судовому засіданні, врахувавши позицію позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що обидві справи - яка знаходиться в провадженні суду та яка перебуває в касаційній інстанції, взаємоповязані між собою, від вирішення справи №394/433/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії, залежить вирішення справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, тому у суду є достатньо підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253, ст. 259, 260, 261, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до вирішення іншої справи №394/433/17, що розглядається Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду та надходження до Новоархангельського районного суду судового рішення у вищевказаній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: