Справа № 423/1136/15-ц
Провадження № 22-з/810/5/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Луганської В.М.,

суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

розглянувши заяву першого заступника прокурора Луганської області про повернення судового збору

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Лисичанської місцевої прокуратури в особі Попаснянського відділу, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Попаснянського РВ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратури Луганської області, Головного управління національної поліції в Луганській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява першого заступника прокурора Луганської області про повернення судового збору за платіжним дорученням № 1132 від 14. 09. 2018 року, в обґрунтування якої зазначено, що апеляційним судом Луганської області не вирішувалось питання про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року. Просить суд повернути прокуратурі Луганської області судовий збір у розмірі 960, 00 грн. сплачений за платіжним дорученням № 1132 від 14.09.2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави повернення суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 25 вересня 2018 року першим заступником прокурора Луганської області подано апеляційну скаргу на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року. При подачі апеляційної скарги прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір у розмірі 960, 00 грн. (т.с.4 а.с. 265). Постановою Луганського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Луганської області задоволено частково. Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року змінено в частині визначеного розміру моральної шкоди та судових витрат. Тобто, при ухваленні постанови Луганського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому відсутні підстави для задоволення заяви першого заступника прокурора Луганської області про повернення судового збору. У разі незгоди учасника справи з судовим рішенням в частині розподілу судового збору, учасник справи може оскаржити в цій частині судове рішення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви першого заступника прокурора Луганської області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: