Дата документу 05.07.2019
Справа № 320/4220/19
Провадження № 2-з/320/58/19
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з червня 1999 року по 01 січня 2019 року; визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 64,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня-сарай В-1, убиральня-душ Г-1, сарай Д-1, огорожа № 1, яма вигрібна № 2 об`єктами спільної сумісної власності, набутими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу;визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 64,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня-сарай В-1, убиральня-душ Г-1, сарай Д-1, огорожа № 1, яма вигрібна № 2.

З метою забезпечення позову позивачем подано заяву про накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та заборонити його відчуження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, дізнавшись про судовий спір з цього приводу може розпорядитися належним їй майном, а тому ці обставини викликають в нього побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим, або ускладнить виконання рішення суду. Саме по собі розпорядження спірним майном відповідачем шляхом укладання будь-якої цивільно-правової угоди порушить його право на судовий захист відносно предмету позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить інформаційна довідка з ДРРП.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 , щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за заявою цієї особи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова