Справа № 418/2764/19
РІШЕННЯ
Іменем України
10 липня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.
за участю секретаря: Бутенко О.А.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 17.02.1978 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що почавши збирати необхідні документи для призначення пенсії виявилось, що на титульній сторінці трудової книжки її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », в той час коли згідно паспорту її ім`я зазначено, як « ОСОБА_3 », а російською мовою « ОСОБА_4 ». Вказане ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії.
Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права на пенсію.
У судовезасіданнязаявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представник від Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, однак надали заяву в якій просили суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення вимог не заперечували.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходитьдо наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно копії паспорту заявниці,вона є громадянкою України та її ім`я вказано « ОСОБА_3 », а російською мовою: « ОСОБА_4 ». (а.с. 8-10)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 27.07.1960 року російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася - « ОСОБА_5 ». (а.с. 12)
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 13.02.1982 року російською мовою, « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », 13.02.1982 року уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». (а.с 12)
Відповідно до копії диплому ГТ НОМЕР_4 , від 06.06.1981 року, його було видано, ПІБ українською мовою: « ОСОБА_9 », а ПІБ російською мовою « ОСОБА_10 ». (а.с. 13)
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17.02.1978 р.,ПІБ власника російською мовою є: « ОСОБА_11 / ОСОБА_12 (а.с.14)
Згідно довідки за формою ОК-5 реєстру застрахованих осіб Державного загальнообов`язкового соціального страхування, застрахованою особою є ОСОБА_1 . (а.с.15-16)
Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, незважаючи на розбіжності в імені заявниці, зазначеному у трудовій книжціта в її паспорті, нею було доведено, що трудова книжка заведена на російській мові на: « ОСОБА_8 /Сараева/ ОСОБА_13 »належитьсаме заявниці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76- 80, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Малгобек Чечні - Інгушетія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 17.02.1978 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Шовкун