КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/7042/16
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Сегал Євгенія Андрійовича, який діє в інтересах ТОВ «МПС Україна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Шевчука А.В.

по цивільній справі № 756/7042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Україна», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представником відповідача 15 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати суми судового збору.

05 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду адвокатом Сегал Є.А., який діє в інтересах ТОВ «МПС Україна» подано заяву про поновлення строків та докази на підтвердження проведення доплати суми судового збору.

Звертаючись з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження скаржник зазначає про поважність причин його пропуску вказуючи, що представник відповідача не був присутнім при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення 03 червня 2019 року, повний текст якого був отриманий 23 липня 2019 року, а відтак з дотриманням строків визначених положеннями ст. 354 ЦПК України з часу отримання рішення апеляційну скаргу представником було подано до суду 15 серпня 2019 року ( а.с. 2 т. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені скаржником обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір сплачено, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Поновити адвокату Сегал Євгенію Андрійовичу, який діє в інтересах ТОВ «МПС Україна», строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сегал Євгенія Андрійовича, який діє в інтересах ТОВ «МПС Україна» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Україна», третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду Київської області від 03 червня 2019 рокуна час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич