Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/324/19

Номер провадження: 2/511/257/19

22 лютого 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «Роздільнатранссервіс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_2 до ТОВ «Роздільнатранссервіс», АТ «СК «ТАС», в якому просить:

- стягнути з АТ СК "ТАС" на її користь матеріальну шкоду в розмірі 82696,00 грн та моральну шкоду в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю в сумі 4134,80 грн;

- стягнути з ТОВ "Роздільнатранссервіс" на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за транспортні витрати 1429,78 грн, відшкодування заробітку, втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності по 930,00 грн щомісячно починаючи з 28.09.2016 року, моральну шкоду в розмірі 900000,00 грн на її користь, а також 50000,00 грн на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є вона.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сімї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 його захист здійснював адвокат ОСОБА_4, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «Роздільнатранссервіс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/324/19, номер провадження 2/511/257/19 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.