overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/499/19
Провадження 2/127/1357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вербицької Н.І .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо неприйняття рішення за клопотанням позивача від 12.03.2018 року про затвердження проекту землеустрою в частині земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо скасування державної реєстрації та поділу земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання позивача від 12.03.2018 року про затвердження проекту землеустрою в частині земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- стягнути судові витрати з відповідача.

Представник відповідача Вербицька Н.І. не заперечила щодо прийняття до розглядусудом уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог, до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, яка по суті є заявою про зменшення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1948/19
Провадження № 2-во/577/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.11.1994 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міського суду від 10 листопада 1994 року за її позовом до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Конотопського міського суду від 10.11.1994 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Але в рішенні допущена описка щодо прізвища позивачки, а саме: її прізвище вказане « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », так як вказане в її паспорті та свідоцтві про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з розглядом даної заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міського суду Сумської області від 10 листопада 1994 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Конотопського міського суду від 10 листопада 1994 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вважати вірним у рішенні суду прізвище позивача - « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 404/6526/17
Номер провадження 2/404/903/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2018 року провадження у справі № 404/6526/17 (номер провадження 2/404/903/18 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації житлового приміщення - зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/3102/18 (номер провадження 2/404/2351/18) за позовом ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградські області, ПАТ Мегабанк, треті особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Степанова Наталія Миколаївна про визнання протиправною та скасування постанови, акту державного виконавця про передачу майна, скасування державної реєстрації права власності житлового будинку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2019 року, яка набрала законної сили 04 квітня 2019 року, провадження по справі № 404/3102/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_2 , нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Степанової Наталії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови, державного акту, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно- закрито.

До суду представником позивача подано клопотання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації з житлового приміщення та призначити підготовче засідання на 08 липня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1362/19
Провадження № 2-н/644/282/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 583/2045/17
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника боржника в межах виконавчого провадження ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява представника боржника в межах виконавчого провадження ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В. в провадженні якої знаходиться цивільна справа №583/2045/17 (6/583/38/19) за поданням державного виконавця Охтирського ВДВС про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 13.30 год. 16 травня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає що справа підсудна даному суду, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час позивач не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 11 червня 2019 року о 14 год 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 272/455/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 22 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВА НИВА» (третя особа - Житомирська обласна філія КП «Центр державної реєстрації») про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 686/1021/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 19 лютого 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 19 лютого 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 372/3497/18
Провадження 2-466/19
ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач та представник відповідача підтримали подання зустрічного позову та можливість одночасно розглядати вказані позовні вимоги.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені позивачем стосуються оспорювання батьківства, а зустрічний позов поданий щодо позбавлення батьківства, суд вважає за недоцільне обєднання позовів та їх спільний розгляд , а від так в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.193, 259, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позовуОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, служба у справах дітей та сімї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 р. 145/762/19

2/145/470/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" та Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" та Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 10.07.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1091/19
Провадження № 2-з/553/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне майно, а саме: 2-х кімнатна квартира, будівельний №71 загальною площею 64,6 кв.м., АДРЕСА_1 на 6 поверсі в житловому будинку, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1091/19 (провадження № 2-з/553/16/2019) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, - передати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук