overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3021/19
Провадження № 2-н/367/205/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 травня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках та платежах з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області Паламар С.М. за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках та платежах з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 428/8343/18
Провадження № 22-ц/810/195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, травня місяця, 15-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Дронської І.О., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Луганської області про відшкодування збитків, завданих у наслідок ухвалення незаконних рішень, третя особа Державна казначейська служба України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 21 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 454/1229/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 травня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 6) про оголошення фізичної особи померлою

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, а днем його смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

16.05.2019 року представник заявника адвокат Чернявський Р.І. подав до суду заяву про залишення без розгляду цивільну справу та повернути йому сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Окрім того у ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України).

З оглянутої квитанції №37758 від 10.05.2019р. АТ «ОщадБанк» вбачається, що при звернені до суду заявник сплатила 384,00грн. судового збору.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Повернути сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно квитанції про сплату №37758 від 10.05.2019р. п/р 3540, МФО 899998, , банк отримувача УКуСокаль. р/Сокальський р-н/ НОМЕР_1 у розмірі 384,00грн.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
провадження №2/200/334/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 21.05.2019 провадження у вищезазначеній справі зупинено на час проведення призначеної у справі комплексної будівельної, земельно-технічної, оціночно-будівеьної та товарознавчої експертизи.

05.12.2019 з Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України надійшло повідомлення судового експерта Сівіріна Б.О. про не можливість проведення зазначених в ухвалі суду від 21.05.2019 судових експертиз.

Виходячи з того, що вирішення питань які унеможливили проведення експертизи можливо лише під час судового розгляду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4705/18
Провадження № 2-о/552/2/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.09.2018 року було зупинено провадження по справі для направлення іноземного доручення до Російської Федерації.

15.02.2019 року до суду надійшли документи, складені на виконання доручення суду по цивільній справі №552/4705/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1643/18
Провадження № 2/280/270/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2018 року надано сторонам строк для примирення до 19 лютого 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

До початку розгляду справи по суті позивач 19.02.2019 подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи заяву позивача та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 524/2220/19
Провадження № 2-н/524/531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 266 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 266 грн. 50 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/989/19
Провадження № 2/663/530/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у тведій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у тведій грошовій сумі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1755/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коропського районного центру зайнятості на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коропського районного центру зайнятості на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати Коропському районному центру зайнятості копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа№ 346/663/19
Провадження № 2/346/969/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 орган опіки і піклування - виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 орган опіки і піклування - виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2019 року 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 185/7540/18
Провадження № 2/185/816/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третіх осіб Гусейнової Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. 2,12,19,81,89,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Враховуючи, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський