Справа № 265/8649/18
Провадження № 2/265/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Білозьорова О.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Мацегора К.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

28 листопада 2018 року на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2018 року, від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров О.Б., надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

Отже, в ході підготовчого судового засідання, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, роз`яснення учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подання доказів, встановлення строку для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 травня 2019 року о 15:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________