Справа № 128/1093/18
Провадження № 22-з/801/21/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 лютого 2019 рокуСправа № 128/1093/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення понесених ним судових витрат з позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви спадщини за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та ставила вимогу визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці після набрання рішенням суду законної сили .

30 листопада 2018 року ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді справи, через свого представника - адвоката ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року визнано нечинним, провадження у справі закрито.

24 січня 2019 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_5 подав заяву про стягнення з позивача ОСОБА_3, понесених ним судових витрат по справі, а саме : судового збору в сумі 1057 гривень 20 копійок, сплачених за подання апеляційної скарги та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2500 гривень.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У ч. 5 та ч. 6 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

У частині 9 ст. 141 ЦПК України зазначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підтвердження понесених витрат ОСОБА_2 надав договір про надання правової (правничої) допомоги у цивільній справі від 22 листопада 2018 року, опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17 січня 2019 року та квитанцію №238 від 22 листопада 2018 року в підтвердження про понесені ним витрати за надання правової (правничої) допомоги адвокатом ОСОБА_5 у сумі 2500 гривень. Також ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1057 гривень 20 копійок за подання апеляційної скарги, яка знаходиться в матеріалах справи (а. с. 62).

Отже, ОСОБА_2 поніс судові витрати в розмірі 3557 гривень 20 копійок.

Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_3 від 16 січня 2019 року про відмову від позову (а. с. 130), причиною її подачі стало те, що позов було пред'явлено до неналежного відповідача. Отже, спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 141, 142, ЦПК України суд приходить до висновку, що понесені ОСОБА_2 судові витрати слід стягнути з позивача ОСОБА_3

Керуючись ст. 141, ст. 142, ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення понесених ним судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 3557 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета

Повний текст складено 05 лютого 2019 року.