Справа № 354/192/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/837/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 24 квітня 2019 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» 19.11.2018 звернулося до суду першої інстанції із вищевказаною заявою та просила замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по справі №354/192/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 24 квітня 2019 року задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.07.2013 року у справі №354/192/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 р. та договором поруки №281 від 25.09.2008 р. в розмірі 344 627. 31 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0.0600 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Яремчанською міською радою 29.12.2006 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , заставна вартість земельної ділянки НОМЕР_6 гривень; земельну ділянку площею 0.0315 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого Яремчанською міською радою 22.07.2008 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 ,заставна вартість земельної ділянки 95 139 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» .

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу в якій заначив, шо ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», подавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, не надало доказів відкриття виконавчих проваджень щодо боржників та не вказало в яких саме виконавчих провадженнях замінено сторону виконавчого провадження. Товариством не надано всім сторонам повний пакет документів, щодо підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором. Тому апелянт вважає, що судом першої інстанції допустив порушення рівності прав учасників судового процесу.

Заявником також не надано для боржників даних щодо переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, а тому до моменту виконання вказаного обов`язку не було підстав розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апелянт вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на день подачі заяви про заміну у виконавчому провадженні не була належним кредитором та іпотекодержателем у виконавчих провадженнях. Відповідно вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» не підлягали до задоволення оскільки станом на 19.11.2018 року заявник не був правонаступником ПАТ «Банк Форум».

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» подав відзив на апеляційну скаргу де зазначив, що доводи апелянта про те, що відсутність інформації щодо відкриття виконавчого провадження не є перешкодою для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки така заміна можлива на будь-якій стадій процесу. Заявник є дійсним кредитором за кредитним договором від 25.09.2008 року та іпотечним договором від 25.09.2008 року за №3783, тому звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, незалежно від того чи відкрито виконавче провадження чи ні, відповідає вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявником 22.11.2018 направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлення з інформацією про заміну кредитора і 22.01.2019 ОСОБА_1 надіслав ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» відповідь на вимогу від 10.12.2018 про те, що 16.01.2019 ним отримано вимогу від товариства, що стверджує про обізнаність боржників про заміну кредитора. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ», перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.07.2013 у справі №354/192/13 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 р. та договором поруки №281 від 25.09.2008 р. в розмірі 344 627 гривень 31 копійка, стягнення заборгованості звернуто на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0.0600 га, в АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Яремчанською міською радою 29.12.2006 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , заставна вартість земельної ділянки НОМЕР_6 гривень; земельну ділянку площею 0.0315 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого Яремчанською міською радою 22.07.2008 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 , заставна вартість земельної ділянки 95 139 гривень, для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» по кредитному договорі №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 р. та іпотечному договорі від 25.09.2008 р. на загальну суму 344 627,31 грн, з яких:

- 91 975,45 грн прострочена заборгованість за кредитом; - 218 808,38 грн поточна заборгованість за кредитом; - 15 634,79 грн прострочена заборгованість по процентах; - 4 130,78 грн поточна заборгованість по процентах; - 14 077,91 грн пеня; шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за вказаною початковою ціною.

Розподіл коштів від продажу земельних ділянок направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 р. в розмірі 344 627,31 грн, а також 3 219 гривень судових витрат, які слід стягнути з ОСОБА_1

Залишок коштів, одержаних від продажу земельних ділянок, повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.74-75). На підставі розгляду цивільної справи, судом 24.06.2014 року видано виконавчі листи №354/192/13.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA- EA-2018-10-11-00000-b від 01.11.2018 року переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» з продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 131-им кредитним договором, що забезпечений іпотекою.

Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» 22.11.2018 уклали Договір №1277-Ф про відступлення прав вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Акті приймання-передачі документації до цього Договору, відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки( іпотечним договорами), зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» 22.11.2018 року уклали Договір відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечним договорами). При цьому, згідно п.2.2 Договору права за Договорами іпотеки вважаються відступленими з моменту укладення цього Договору та його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Доводи апелянта про те, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» не надало жодного доказу відкриття виконавчого провадження і не вказало в яких саме виконавчих провадженнях замінено сторону виконавчого провадження є необґрунтованими, оскільки відсутність інформації щодо відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для заміни сторони у виконавчому провадженні, адже така заміна можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у справі №756/4530/17-ц від 28.02.2019 року.

Крім цього, слід зазначити, що 25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н- 148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190) та у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 22 березня 2019 року у справі №412/15902/2012 вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про заміну у даній справі сторони виконавчого провадження. Звернення до суду із даною заявою після проведення електронних торгів, а не після укладення договору про відступлення права вимоги, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви і суд цій обставині дав належне обгрунтування.

Апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому її слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського суду від 24 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 липня 2019 року.

Судді: І.В. Бойчук

Г.П. Мелінишин

В.Д. Фединяк