overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/638/19
Провадження № 2/724/323/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинкута призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника АТ «Перший український міжнародний банк» адвоката Бойченка Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 118123,09 грн. та судового збору в сумі 1921 грн. В позовній заяві, однією із вимог, просили усі судові засідання по справі проводити у режимі відео конференції в Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вимога представника АТ «Перший український міжнародний банк» адвоката Бойченка Д.О. є обґрунтованою, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год 00 хвл., 30 липня 2019 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання в 10-00 год, 30 липня 2019 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/6600/18

провадження №22-ц/822/716/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та усунення перешкод від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 травня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/1255/19

Провадження № 2-н/414/51/2019

"16" травня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу із ОСОБА_1 , в якій зазначається, що боржник проживає у с. Красноріченське Кремінського району Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З отриманих відомостей, наданих суду Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області у листі від 15.05.2019 у відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №515/717/19
Провадження №2/515/1347/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарським районним судом Одеської області 26.06.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

При виготовленні копії ухвали виявлено, що в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року, у даті документу було допущено описку. А саме зазначено дату: « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість правильного «25.06.2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У даті документа ухвали суду від 25.06.2019 року зазначити правильну дату «25.06.2019 року» замість «26.06.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Сметаняк
справа № 2-2281/08
№ провадження 2-п/208/20/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви представника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Про перегляд заочного рішення»,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008р. заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, ОСОБА_3 «Про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою».

10.05.2019р. до суду надійшла заява представника відповідача - Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, у якій останній просить суд переглянути вищевказане заочне рішення.

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі, з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної заяви, вказана заява подана представником відповідача без дотримання вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Таким чином, встановивши, що, зазначену заяву подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області «Про перегляд заочного рішення» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
16.05.2019
№642/2244/19
2-н/642/482/19
УХВАЛА

16 травня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 203/3366/18
УХВАЛА

21.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

представник позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Дніпропетровского міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) копії спадкової справи до майна померлого 06.04.2018 року ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровского міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) копію спадкової справи до майна померлого 06.04.2018 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 666/6252/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 10-15 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 761/1652/15-ц
Провадження № 6/761/358/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимий Город ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимий Город ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому листі.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України заявнику до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимий Город ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому листі, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/275/19
Провадження № 6/533/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1454/19
Провадження № 2/344/2310/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 08 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, та станом на 25 лютого 2019 року вимоги ухвали не виконала.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.