overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5235/10
6/212/49/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-5235/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, у звязку з зазубленням оригіналу при пересилці.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України до заяви не додано доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні та його втраті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6771/19
Провадження № 2/520/3389/19
УХВАЛА

17.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 211/6159/18
Провадження № 2/211/591/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 13 12 2018 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/736/19
Провадження № 2/636/949/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

25.02.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 750/8295/18
Провадження № 2/750/659/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 12.04.2019 задоволено клопотання відповідача та витребувано необхідні для розгляду справи докази, розгляд справи відкладено до 16.05.2019.
Станом на 16.05.2019 витребувані згідно ухвали суду докази до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити повторно.
Керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити повторно.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро):
- Інформацію про місце, час, суми зняття коштів з картки АТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором б/н від 04 жовтня 2012 року;
-Інформацію щодо можливості транзакції (розрахунки, зняття готівки, переказ коштів тощо) чи будь якої можливості користуватися кредитними коштами після закінчення строку дії картка АТ КБ «ПриватБанк»;
-Виписки про рух коштів по всім відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» рахунках на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.10.2012 по 23.01.2019 із зазначенням оборотів по рахунку (дебету, кредиту, сальдо) з детальною розшифровкою всіх операцій та призначенням платежу.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, будинок 26, м. Київ):
- Інформацію про перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2016 по 22.01.2019 (коли, куди та на який термін даний громадянин покидав межі України).
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/8295/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 20 червня 2019 року об 11-00 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 592/3102/14-ц
Провадження № 2/354/62/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

16 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/3102/14-ц, провадження 2/354/62/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Харків, пр.Московський, 60) про визнання іпотеки припиненою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
код суду 233 Номер справи 233/2460/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 190/77/19
Провадження №2/190/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

В підготовче судове засідання 21.02.2019р. явилися представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, позивач не явилася про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, Пятихатська РДА Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, направили до суду листа про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, відповідач ОСОБА_5 до суду не явився.

Представники позивача подали до суду заяву про залишення справи без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5, в іншій частині позов підтримали в повному обємі, відповідач ОСОБА_3, заперечень по заяві не мав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без розгляду позовні вимоги до державного реєстратора Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 615/790/17
Провадження № 6/615/10/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю державного виконавця Омельченка В.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Р.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні № 55575159 з примусового виконання виконавчого листа 615/790/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 258-260, 443 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м., зареєстрованої за ОСОБА_4 , як 1/2 частку.

Повний текст ухвали буде складений 17 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"26" лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

Встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - заявника у ВП №47228018, №47228030, що відкриті на підставі виконавчого листа №640/11283/14-ц, який видав Київський районний суд м. Харкова у зв'язку з укладенням 17.09.2018 року Договору Факторингу №3-09/18.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.00 годину 12 березня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви- заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер 722/227/19
Номер провадження 2-о/722/10/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області (м.Сокиряни, вул. М.Грушевського, буд.6а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1, 14.02.2019 року звернулася в суд із заявою, зазначивши заінтересованою особою Сокирянською міською радою Чернівецької області. Просить встановити факт належності їй свідоцтва №2310, виданого 24.11.1983 року про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Вокзальна (Павленка), буд.10а м.Сокиряни Чернівецької області.

Дана заява за змістом відповідає вимогам ЦПК України, відповідно до положень ст. 316 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Вокзальна, буд.10а м.Сокиряни Чернівецької області), заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецької області (м.Сокиряни, вул.М.Грушевського, буд.6а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: