Провадження № 22-ц/801/1683/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, якою задоволено заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі №127/23887/14-ц та виправлено допущені у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/23887/14-ц, описки, а саме: зазначено дату видачі виконавчих листів 02 лютого 2017 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.

14 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно оскаржив дану ухвалу суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 , у зв`язку з зловживанням останнім своїми процесуальними правами, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства, оскільки неодноразово в апеляційній скарзі нецензурно, використовуючи лайливі слова, характеризував суддів місцевого та апеляційного суду та їх роботу.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 29 березня 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 липня 2019 року (т.5 а.с.40), тобто з порушенням процесуальних строків.

Проте, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому має право звернутись до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду від 29 березня 2019 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2019 рік» встановлено що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 384,20 грн за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун