overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/845/17
Провадження № 2/280/19/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М., за участі сторін: представника позивач - ОСОБА_1, представників відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради про визнання незаконним звільнення, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відділу освіти Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 сільської ради про визнання незаконним звільнення, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди.

06.06.2017 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. замінено відповідача ОСОБА_5 сільську раду на належного Коростишівську міську раду.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги після уточнень підтримала в повному обсязі, інших заяв та клопотань не подавала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача відділу освіти Коростишівської РДА ОСОБА_6 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, подав відзив. Інших заяв та клопотань не має та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Коростишівської міської ради ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, в матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог. Інших заяв та клопотань не подано, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради про визнання незаконним звільнення, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 583/791/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 10-а/64), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 10-а/64), Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4), ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Ракетників, 4/45) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що має намір одружитися із ОСОБА_3, з яким спільно проживає та від якого народила дитину. Однак заявник не досягла шлюбного віку, що стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 10-а/64), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 10-а/64), Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4), ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Ракетників, 4/45) про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд об 11.00 год. 26 березня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк до 26 березня 2019 року для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
справа № 197/837/17
провадження № 2/197/201/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

22 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 418/2984/18
про заочний розгляд справи
21.02.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_3, місце проживання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Представником позивача було надано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_3, до судового засідання не зявився 20.11.2018 року на 11 год. 30 хв., 06.12.2018 року на 09 год. 30 хв., 26.12.2018 року на 10 год. 30 хв., 15.01.2016 року на 09 год. 30 хв., 06.02.2019 року на 15 год. 00 хв. та 21.02.2019 року на 14 год. 00 хв., хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,
Справу за позовною заявою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, місцезнаходження: просп. Гвардійський, б. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до ОСОБА_3, місце проживання: вул. Дружби Народів, б. 127 а, смт. Мілове Міловського району Луганської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Номер провадження 22-ц/816/1214/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 26).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
ОСОБА_4
справа № 642/1026/19
провадження № 2-н/642/140/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 3372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев'яноста дві) грн. 10 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
справа № 243/9707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження по справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, було зупинено у звязку із призначенням по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 14 від 05.02.2019 року.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 18 березня 2019 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 317/811/19
№/п 2/317/603/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

При виготовленні зазначеного рішення суду від 14.06.2019 року були допущені описки.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 УПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку призначити до розгляду на 12 липня 2019 р. на „08 годин „15 хвилин.

Викликати сторін в судове засідання.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 495/2603/19
№ провадження 2/495/1651/2019
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"05" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів справи подружжя малолітніх або неповнолітніх дітей не має.

Із відповіді, що надійшла на запит суду з ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.2015 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.2015 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , то справа Білгород АДРЕСА_2 Дністровському міськрайонному суду Одеської області не підсудна.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Київського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 27, 31, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 601/1136/19
Провадження № 2/601/518/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та Кременецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та Кременецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 14 серпня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: