У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1260/19

03 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву представника ОСОБА_1 адвоката Капака В.М. про забезпечення позову про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Капак В.М. звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителю АДРЕСА_1 , Надвірнянського АДРЕСА_2 , Івано- АДРЕСА_3 ), а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску. Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 18.06.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

19.06.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

З 05.09.2009 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

На даний час позивачу стало відомо, що відповідач має на меті відчужити майно, яке є спільним майном подружжя та зареєстроване на відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб автомобіль марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску.

Згідно витягу із сайту МВС за відповідачем числиться автомобіль марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску, який набутий 25.04.2015 року, тобто за час спільного проживання.

Заявник зазначає, що такі дії відповідача по відчуженню майна подружжя утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Враховуючи наведене, просить задоволити його заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вказане майно.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1, 2, ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суддею встановлено, на даний момент існує ризик приховання рухомого майна, що є спільним майном подружжя, що в свою чергу може істотно ускладнити виконання рішення при позитивному розгляді справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою збереження спірного майна, слід накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителю АДРЕСА_4 . Заріччя, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , Івано- АДРЕСА_3 ), а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску. Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на вказане майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Капака В.М. про забезпечення позову про поділ майна подружжя задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителю АДРЕСА_1 , Надвірнянського району, Івано- АДРЕСА_3 ), а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску. Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Сitroen Jumpy» 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.