overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1132/18 Номер провадження 22-ц/814/968/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р.,

у справі за зустрічною позовною заявою приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 127 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом спрямування апеляційної скарги на електронну адресу районного суду 29.01.2019.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте приватним підприємством «Агроекологія» не надало оригіналу вищевказаної апеляційної скарги з підписом представника підприємства.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 127/5004/19
Провадження № 2-о/127/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на такі заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
справа № 361/3873/18
провадження № 2-сз/361/8/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року із ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» стягнуто заборгованість за оплату комунальних послуг за період з 01 серпня 2016 року по 31 травня 2018 року у розмірі 4846 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу повернуто без розгляду.

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 88 грн. 10 коп., сплачений за подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 04.12.2018 р., вбачається, що за розгляд заяви про скасування судового наказу в Броварському міськрайонному суді Київської області ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 88 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 88 грн. 10 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 04.12.2018 р., на розрахунковий рахунок №0149, отримувач Бровар. УК /м. Бровари/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37893158, МФО отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 747/34/19
Провадження№ 2/747/60/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.02.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 24.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 15.00 год 22 лютого 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час являється неповнолітньою особою, і в силу положень ч.1 ст. 47 ЦПК України не має цивільної процесуальної дієздатності. Але поскільки поданий нею позов відноситься до категорії відносин, у яких вона особисто бере участь, тому у відповідності до положень ч.2 ст. 47 ЦПК України у суду виникає необхідність залучити до участі у справі її законного представника - матір ОСОБА_3.

Таким чином, у проведенні підготовчого судового засідання необхідно оголосити перерву з наданням можливості участі у розгляді справи законного представника неповнолітньої позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 63 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі законного представника неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 її матір - ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 11 березня 2019 року, зобов'язавши законного представника надати до суду документ, який підтверджує її повноваження - копію свідоцтва про народження ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
25.02.2019
Справа № 642/4916/18
Провадження № 2-во/642/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, позбавлено батьківських прав відповідача ОСОБА_1, стосовно малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 вересня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку України, або на користь опікуна чи прийомної сімї, до яких буде влаштовано дітей.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2019, де імя відповідача помилково зазначено «Вячеслав», замість «Вячеслав», що відповідає українському правопису та по-батькові дітей, зазначеному в свідоцтвах про народження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду від 25 січня 2019 року допущено описки, замість імя відповідача «Вячеслав» помилково вказано імя «Вячеслав». Вважати правильним за текстом рішення імя відповідача «Вячеслав», замість «Вячеслав», як помилково зазначено в рішенні суду.

Таким чином, описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Вважати правильним за текстом вказаного рішення суду у відповідних відмінках імя відповідача «Вячеслав», замість «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2608/4682/12 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Номер провадження: 22-ц/824/18/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4024/18
Провадження № 2/209/359/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.05.2012 року в розмірі 16518,89 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №127/5207/18
Провадження № 8/127/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

В порушення вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України в заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ухвалою суду від 29.01.2019 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_1 одержав 07.02.2019 р., але у визначений судом строк недоліки заяви не усунув.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини вважати неподаною та повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 460/3001/18
Провадження №2/460/476/19
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 19.11.2018 та 12.02.2019 не з'явилася в підготовче судове засідання, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно 12.02.2019 не з'явилася в підготовче судове засідання, не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 540/731/18
Провадження № 2/545/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Серьожаєвича до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа Приватне підприємство «Метал- експрес» про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (зерносклад), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 21.02.2019 року повторно не з»явилися сторони, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, а третя особа з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Серьожаєвича до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа Приватне підприємство «Метал- експрес» про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (зерносклад) та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 15-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2