overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1402/18
Номер провадження: 2/225/15/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі, ініційованій судом про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справівідпали, суд відновлює провадження у справі, з огляду на те, що Дзержинським міським судом Донецької області 30.01.2019 постановлено ухвалу, якою частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, що набрала законної сили 14.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/414/19
Номер провадження2-о/220/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (пл..ПеремогиАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 26 лютого 2019 року на 13-20 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/2340/19

2/303/1132/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, прийняття рішення залишили на розгляд суду.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 23 травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 357/2009/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
справа № 2-73/2011
провадження №6/489/104/19
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва, який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-73/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 провадження у справі зупинено до повернення справи з Миколаївського апеляційного суду.

Цивільну справу №2-73/2011 повернуто на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою -ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-73/2011- поновити.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2019 року, 08:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2-о/761/55/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Супровідним листом Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 14.09.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надіслано заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником у заяві не зазначено в якості заінтересованої особи свого чоловіка, його місця проживання чи перебування, як то передбачено вимогами ст. 175 ЦПК України; до заяви не додано її копії для надсилання її заінтересованій особі; до заяви не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання даної заяви до суду.

Копію ухвали від 21.09.2018 року заявник отримала 07.12.2018 року, про що свідчить власноруч написана нею розписка, наявна в матеріалах справи.

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м.Києва, заявник у встановлений строк не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 21.09.2018 року у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

В свою чергу, за змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід повернути заявнику, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 294, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 357/9016/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5146/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року (суддя Дубановська І.Д.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду 8 лютого 2019 року ТОВ «Олійникова Слобода» направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №485/1219/19
Провадження № 2/485/683/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 16 вересня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.12.2019 р. об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 568/362/15-ц

Провадження № 2/568/456/19

18 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1(Рівненська область, м.Радивилів, вул.Вишнева, 2) до ОСОБА_2 (Рівненська область, м.Радивилів, вул.Вишнева, 2) про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Драновської С.З..

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16.04.2015 року справу призначено до судового розгляду

Ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі було зупинено на час проведення експертизи.

26.10.2016 року на виконання ухвали від 13.04.2016 року до суду надійшов висновок експерта №160905/1_ФМ від 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене наявні підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі.

Як вбачаєтьсяіз ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 254, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки в натурі.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 19.06.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук