overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4777/18
Провадження № 2-сз/487/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року адвокат Сидоренко Т.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5286,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, оскільки судом повернуто позовну заяву.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 23.05.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 185/3850/16-ц

провадження № 61-9129ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), яка підписана представником ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 26 березня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності від 05 березня 2019 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних) та третейських судах.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність від 05 березня 2019 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня

2019 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка підписана представником ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/669/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 червня 2019 року об 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 348/2026/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/859/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1791,40 гривень судового збору на визначений рахунок та підписання апеляційної скарги.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, за вказаною апелянтом адресою, вручено копію ухвали 07 червня 2019 року, однак недоліки не усунуто до цього часу.

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, апелянтом недоліки не усунуто, скарга, відповідно до ст. ст.185, 357 ЦПК, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2019
Справа № 494/543/19
Провадження № 2/494/399/19
УХВАЛА

8 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березівської міської обє`днаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березівської міської обє`днаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Березівської міської обє`днаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 23 липня 2019 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеської області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 344/3095/19
Провадження № 2/344/2498/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
08.05.19 року № 336/2774/19, 2/336/2273/2019
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, б.84,
державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомо
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , -
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя О.В. Щаслива
Провадження № 2/520/1165/19
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач в грудні 2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала.
Відповідач до суду не з'являється, про час і місце слухання справи сповіщалась судом неодноразово за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
За згодою позивача суд розглядає справу відповідно до положень ст..ст.280-281 ЦПК України і ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вивчив матеріали справи, вислухав представника позивача і встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1974 року - актовий запис за №189, вчинений 24.09.1974 року відділом ЗАГСу Заводського (нині Ісакського) району м. Тбілісі. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.
Сторона позивача доводить, що сім'я розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя. Постійні сварки з різних питань призвели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають (відповідачка проживає з повнолітньою дочкою), не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин останні 5 років. Представник позивача стверджує, що ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати строк для примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу є обдуманим. Майновий спір між сторонами відсутній.
Дослідивши наведені стороною доводи, суд дійшов висновку, що сім'я між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка на шлюб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 24.09.1974 року відділом ЗАГСу Заводського (нині Ісакського) району м. Тбілісі актовий запис №189 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_2 , їй - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 658/901/19
(провадження № 2/658/651/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому підготовчому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 11 серпня 2016року, у якому мають малолітню дитину- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11серпня 2016 року, у якому мають малолітню дитину-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с.3,4).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2016 року Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 131.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 й надалі іменуватиметься прізвищем «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 215/5221/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.09.2013 у розмірі 19610,67 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Справа передана в порядку повторного автоматизованого розподілу в звязку з відрядженням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення правосуддя до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно ч.ч.4,6 ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним, відноситься до незначної складності, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.19, 178-182, 191-193, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.03.2019 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.02.2019.

СУДДЯ: