Справа № 342/739/16-ц
Номер провадження №2/351/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Лакусти М.З.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Городницької сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Городницької сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, мотивуючи тим, що він є користувачем земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка була йому надана у користування згідно з генеральним планом відводу земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, затвердженого рішенням виконкому Городенківської районної ради № 238 від 11.09.1974р..

В 2012р. відповідачка оформила на свою земельну ділянку державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 . Однак, даний акт був складений з помилками, зокрема межі її земельної ділянки частково накладаються на межі, виділеної йому земельної ділянки. Також даний акт виготовлявся із грубим порушенням існуючого земельного законодавства, а саме: узгодження меж його земельної ділянки та земельної ділянки відповідачки проводилось без його участі; комісією сільської ради не визначалися межі між земельними ділянками ОСОБА_4 та його земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості). А тому вважає, що площа земельної ділянки відповідачки була збільшена за рахунок зменшення площі належної йому земельної ділянки.

Рішення 21 сесії Городницької сільської ради № 560 від 05.09.2010р., яким відповідачці ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення робіт по складанню технічної документації із землеустрою, також виносилось без виходу комісії для визначення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості). Вважає, що оригіналу даного рішення Городницької сільської ради в сільській раді немає.

На підставі незаконних рішень Городницької сільської ради за № 560 від 05.09.2010р. та № 32 від 16.12.2011р., було прийнято рішення 6-ої сесії 6-го демократичного скликання № 40 від 13.01.2012р., яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0425 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 . Даного оригіналу рішення сільської ради та протоколів сесії у Городницькій сільській раді немає.

Вважає, що не пропустив строк позовної давності, так як про існуючі незаконні рішення Городницької сільської ради, які виносилися у 2010р., 2011р. та 2012р. він дізнався в той час як подавав письмову заяву про надання йому копій цих рішень у 2014р..

Просить скасувати: рішення Городницької сільської ради № 560 від 05.09.2010р. «Про надання дозволу ОСОБА_4 на проведення робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельними ділянками по АДРЕСА_2»; рішення Городницької сільської ради № 32 від 2011р. «Про затвердження акту комісії від 13.09.2011р. щодо встановлення меж між земельними ділянками»; рішення Городницької сільської ради № 40 від 13.01.2012р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки за гр. ОСОБА_4 ; визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_4 ..

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Городницької сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 є власниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.06.2010р., виданим виконавчим комітетом Городницької сільської ради, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складеним 10.03.2010 р.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2003 р., виданого виконавчим комітетом Городницької сільської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 є власником житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 . З титульної сторінки технічного паспорта на згаданий житловий будинок слідує, що ця вулиця мала попередню назву - вул. Чапаєва .

Відповідно до довідки виконкому Городницької сільської ради № 574 від 15.09.2011 р. житловий будинок та присадибна ділянка, які належать ОСОБА_4 , розташовані по АДРЕСА_2.

Генеральний план забудови садиби гр. ОСОБА_4 в с. Передівання від 10.12.1963р., генеральний план відводу земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 від 11.09.1974 р. та копія викопіювання із Схеми земель с. Передівання (масштаб 1: 2000) 1987 р. Івано-Франківського філіалу інституту Укрземпроект свідчать про те, що від колишньої вулиці Чапаєва в напрямку господарств ОСОБА_4 та ОСОБА_1є спільний заїзд. Спершу розташований будинок ОСОБА_4, а заїзд до домоволодіння ОСОБА_1 проходить повз огорожу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25). Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до виключної компетенції сільської ради віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин. Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Згідно з п. «а» ч.3 ст. 116 ЗК України - безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. За ч. 1 ст. 118 цього Кодексу, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До повноважень сільських рад відповідно до ст. 122 ЗК України відноситься вирішення питань передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Ст. 123 ЗК України (в редакції, чинній на час виготовлення технічної документації ОСОБА_4 , до внесення в неї змін Законом України від 06.09.2012 р.) встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Згідно з ч.2 згаданої статті, особа звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Частиною 9 ст. 123 ЗК України (в попередній редакції) визначено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

З технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 встановлено, що за заявою ОСОБА_4 приватний підприємець виготовив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства. До заяви, крім документів, які стверджують особу заявника, було додане рішення 21-ї сесії 5-го демократичного скликання Городницької сільської ради № 560 від 05.09.2010 р. про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на проведення робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельними ділянками по АДРЕСА_2. Проект землеустрою містить визначені ст. 56 ЗУ «Про землеустрій», чинною на момент його виготовлення, документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Оскільки ОСОБА_4 звернулась до сільської ради з приводу того, що ОСОБА_1 безпідставно відмовляється від підпису, як суміжник у технічній документації на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , комісія Городницької сільської ради в складі сільського голови, секретаря сільської ради, землевпорядника 13.09.2011 р. склала Акт про те, що згідно Карти (генерального плану) села Передівання межі земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не порушені.

Рішенням 5 сесії 6-го демократичного скликання Городницької сільської ради № 32 від 16.12.2011 р. було затверджено акт комісії від 13.09.2011 р. щодо встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та вирішено при проведенні приватизації земельної ділянки, якою користується ОСОБА_4 враховувати висновок, що міститься в згаданому Акті.

З врахуванням визначених ч.1 ст. 121 ЗК України норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, якими передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - в розмірі не більше 0,25 гектара (п. «г»), для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га (п. «б»), ОСОБА_4 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 , в т.ч.: для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - земельна ділянка площею 0,25 га, для особистого селянського господарства - земельна ділянка площею 0,0425 га.

З план-схеми земельної ділянки ОСОБА_4 , ситуаційних схем та Акту встановлення та узгодження зовнішніх меж від 05.09.2011 р. встановлено, що тільки земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 від точки А до точки Б ( від точок позначених цифрами - 2,3,4,5,6,7,8). Земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,0425 га не межує із земельною ділянкою, якою користується ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 108 ЗК України - у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів. Відповідно до п. 3.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", в редакції, чинній з 28.03.2011 р. до внесення змін 03.07.2013 р., - межові знаки не встановлюються: у спільних поворотних точках меж суміжних земельних ділянок, на яких раніше встановлено межові знаки. У такому випадку раніше встановлений межовий знак використовується для опису кожної суміжної земельної ділянки (суміжних земельних ділянок) у складі відповідної документації із землеустрою; у місцях, де їх установка неможлива (на водних об`єктах, при забороні проведення земляних робіт). У такому випадку поворотні точки меж земельної ділянки можуть позначатися маркуванням фарбою; на бажання власника (користувача) - у разі якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо).

Актом встановлення та узгодження меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання від 05.09.2011 р. визначені межі ділянки ОСОБА_4 площею 0,25 га в натурі, що проходять т.1-т.2 - кам`яний мур, т.2-т.8 - огорожа з металічної сітки. З наведеного слідує, що посилання позивача на п. 3.11, п. 3.12 вказаної Інструкції щодо закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі є безпідставним. Помилкове зазначення у вищезгаданому Акті про те, що суміжник ОСОБА_1 не має претензій, не є підставою для встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_4 в іншому місці.

Виготовлена технічна документація із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 : для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 площею 0,25 га та для особистого селянського господарства площею 0,0425 га була затверджена Рішенням 6 сесії 6-го демократичного скликання Городницької сільської ради № 40 від 13.01.2012 р. Приймаючи рішення, сесія керувалась ст.ст. 12,40, 121 та п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України стосовно повноважень сільських рад щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, який був чинний на момент прийняття рішення, тобто до його виключення на підставі Закону № 5245-VІ від 06.09.2012 р.

На підставі згаданого рішення 28.12.2009 р. ОСОБА_4 були видані Державні акти: серії ЯМ № 613539 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер НОМЕР_2 ; серії НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,0425 га для особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4 .

Із листа голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації М.Вишиванюка, адресованого Верховній Раді України Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування від 16.12.2011р. вбачається, що на виконання листа Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Верховної Ради України від 21.11.2011р. № 04-15/11-3081 про надання пропозицій і висновків стосовно призначення позачергових виборів депутатів Городницької сільської ради Городенківського району та її голови повідомляється, що цей орган місцевого самоврядування належним чином не працює. Затяжний конфлікт між депутатами і головою ради призвів до того, що вона не вирішує питань, віднесених до її компетенції. Не створено постійно діючих комісій, не затверджено новий склад виконавчого комітету, орган місцевого самоврядування не забезпечує належних умов життєдіяльності громади. З усього видно, що робота сільської ради буде заблокована й у 2012р.

Згідно висновку № 171 судового експерта СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» від 23.02.2017р. при проведенні обмірів земельної ділянки гр.. ОСОБА_3 , яка знаходиться у її власності і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, експертом встановлено, що фактична площа земельної ділянки складає 0.2500 га, яка відповідає площі зазначеній в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.09.2012р., кадастровому номеру НОМЕР_2 .

Відповідно до складеного ситуаційного плану земельних ділянок гр.. ОСОБА_3 (згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.09.2012р., кадастрового номера НОМЕР_2 ) фактична площа земельної ділянки гр.. ОСОБА_3 відповідає площі і конфігурації земельної ділянки зазначеної в Державному акті на право власності та становить 0,2500 га і спільна межа між домоволодінням з ОСОБА_1 відповідає розмірам в Державному акті і фактичним розмірам на місцевості.

Згідно складеного ситуаційного плану земельних ділянок гр.. ОСОБА_3 , яка знаходиться у її власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.09.2012р., кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,2500 га і земельної ділянки, згідно фактичного користування гр. ОСОБА_1 не виявлено порушення спільної межі і відсутнє накладання суміжних земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_2 .

А тому, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні ті обставини, що узгодження меж земельної ділянки позивача та земельної ділянки відповідачки проводилось без участі позивача; комісією сільської ради не визначалися межі між земельними ділянками ОСОБА_4 та його земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості); площа земельної ділянки відповідачки збільшилась за рахунок зменшення площі належної позивачу земельної ділянки (накладання суміжних земельних ділянок), - так як наданий суду висновок експерта № 171 від 23.02.2017р. жодними іншими допустимими та належними доказами не спростований.

Не заслуговує на увагу і твердження позивача про відсутність у Городницькій сільській раді оригіналів рішень: № 560 від 05.09.2010р. «Про надання дозволу ОСОБА_4 на проведення робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельними ділянками по АДРЕСА_2»; № 32 від 2011р. «Про затвердження акту комісії від 13.09.2011р. щодо встановлення меж між земельними ділянками»; № 40 від 13.01.2012р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки за гр. ОСОБА_4 », так як копії даних рішень наявні в матеріалах технічної документаціїіз землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства. А тому відсутність вищевказаних рішень ради у Городницькій сільській раді, як в органі місцевого самоврядування, не є свідченням того, що вони відсутні по суті, так як дана обставина спростовується листом голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації М.Вишиванюка, адресованого Верховній Раді України Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування від 16.12.2011р., відповідно до якого орган місцевого самоврядування - Городницька сільська рада належним чином не працює, затяжний конфлікт між депутатами і головою ради призвів до того, що вона не вирішує питань, віднесених до її компетенції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що прийняттям Городницькою сільською радою рішення № 40 від 13.01.2012 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності ОСОБА_4 на земельні ділянки по АДРЕСА_2 : для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для особистого селянського господарства площею 0,0425 га та видачею ОСОБА_4 Державних актів серії ЯМ № НОМЕР_5 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та серії НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,042 для особистого селянського господарства, порушено його законні права.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Городницької сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.