Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 357/2624/18

провадження № 61-14782ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 13 вересня 2019 року для усунення недоліків.

05 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься заява про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 357/2624/18.

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк