ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДА БАНК про витребування доказів, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДА БАНК до ПП АГРО-ФТ, ТОВ АГРО ВАТ, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційних скаргах відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДА БАНК залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

03 червня 2019 року ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідача були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку, надано документ, що містить умовно вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_2 .

У зв`язку з вирішенням клопотання про призначення експертизи, позивачем ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДА БАНК 27 серпня 2018 року було надано клопотання про витребування ряду оригіналів документів, необхідних для об`єктивного вирішення даної справи та проведення експертизи.

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників справи під час судового засідання 10 вересня 2019 року, колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

За змістом ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати позивач, є необхідними для можливості проведення експертизи за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та надання відповідного висновку, їх слід витребувати від позивача.

Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати у публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДА БАНК: оригінал іпотечного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №1 від 18 вересня 2013 року до іпотечного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №2 від 31 жовтня 2013 року до іпотечного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №3 від 06 грудня 2013 року до іпотечного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №4 від 17 лютого 2014 року до іпотечного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №5 від 24 квітня 2014 року до іпотечного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал картки із зразками підписів ПАТ Вишневичи Агротехніка від 05 листопада 2013 року (р/р 0552); оригінал картки із зразками підписів ПАТ Вишневичи Агротехніка від 05 червня 2014 року; копію паспорту, ІПН, завірені ОСОБА_2 без дати; оригінал анкети на надання поруки ОСОБА_2 від 26 березня 2013 року; оригінал попередження поручителя ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №1 від 26 грудня 2013 року до кредитного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №2 від 17 лютого 2014 року до кредитного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року; оригінал додаткового договору №3 від 24 квітня 2014 року до кредитного договору 33.13/11Г/І/-1/0 від 26 березня 2013 року.

Строк виконання ухвали встановити один тиждень з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.