Справа № 648/540/19
Провадження № 2-зз/648/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

1 липня 2019 року адвокат Гонтаренко А.К., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року.

В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що в рамках розгляду цивільної справи № 648/540/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було забезпечено позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, що обліковуються у банківських установах на належних ОСОБА_3 рахунках, в межах заявленої до стягнення суми, що складає 430 528 (чотириста тридцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 20 коп.

13 червня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики затверджено укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку із чим провадження у справі закрито. Вказана ухвала суду була виконана в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи, що суд закрив провадження у справі № 648/540/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, просив заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник заявника не прибув, надав клопотання, в якому просив розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи № 648/540/19 суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно із частинами 1 та 2 та 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до частин 7 та 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно із частиною 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд встановив, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтаренка А.К. про забезпечення позову у цивільній справі № 648/540/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики затверджено укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку з чим закрито провадження по справі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 648/540/19 зазначена вища ухвала ніким не оскаржена та є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 28 березня 2019 року було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року про накладення арешту на майно належне ОСОБА_3

Відповідними постановами приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 28 березня 2019 року в межах виконавчого провадження № 58745803 накладено арешт на майно боржника ( в тому числі кошти).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 5 квітня 2019 року виконавче провадження з виконання ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року про накладення арешту на майно належне ОСОБА_3 закінчено.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а накладення арешту на майно ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Керуючись частинами 3, 5 та 6 статті 158, статтями 208, 210, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 648/540/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,застосовані на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року щодо накладення арешту на належне ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 17 жовтня 1998 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, що обліковуються у банківських установах на належних ОСОБА_3 рахунках, в межах заявленої до стягнення суми, що складає 430 528 (чотириста тридцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, а також приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., який виконав ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 20 березня 2019 року, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Л.М. Сокирко