Справа № 310/9847/18
Провадження № 6/265/14/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк», -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за виконавчим написом №1746 від 08.12.2015р., виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, було звернено стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель FE-1, 2013 року випуску, номер шасі L6T7844S3DN015015, тип легковий седан, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №804242, виданого ВРЕР №3 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 28.03.2013. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк», з яким боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0525.05.02.2300 від 29.03.2013р. та договір застави транспортного засобу від 18.04.2013р., за період з 01.10.2014 по 27.01.2015 на загальну суму 88701,45 грн. та 1900 грн. 17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора, у тому числі ОСОБА_1, а також право грошової вимоги за договором застави. На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а заме замість ПАТ «Кредобанк» на ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені заяви в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за виконавчим написом №1746 від 08.12.2015р., виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, було звернено стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель FE-1, 2013 року випуску, номер шасі L6T7844S3DN015015, тип легковий седан, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №804242, виданого ВРЕР №3 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 28.03.2013. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк», з яким боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0525.05.02.2300 від 29.03.2013р. та договір застави транспортного засобу від 18.04.2013р., за період з 01.10.2014 по 27.01.2015 на загальну суму 88701,45 грн. та 1900 грн.

17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, а також договір про відступлення прав заставодержателя за договорами застави.

Реєстри боргових зобовязань, наведені у Додатках №1 до цих Договорів, є їх невідємною частиною.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк», задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі № 1746 від 08.12.2015р. приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель FE-1, 2013 року випуску, номер шасі L6T7844S3DN015015, тип легковий седан, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а саме з Публічного акціонерного товариства „Кредобанк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконстуктора ОСОБА_3, 8, пов.6, оф.32, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19 лютого 2019 року.

Суддя_________________ ОСОБА_4