overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

133/2747/18

26.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втатила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втатила право на житло.

Позивач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявилась, а самене з'явилася 07.02.2019 на 09 год 00 хв. та не з'явилася 26.02.2019 на 14 год 00 хв., хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяв про слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розглядучерез оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України. ОСОБА_2 не надала заяв про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не зявився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втатила право на житло залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР- Дата документу 26.02.2019
Справа № 139/191/19
Провадження № 2/139/59/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

17 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., виявивши описку у судовому рішенні від 08 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 08 квітня 2019 року задоволено позов та ухвалено про розірвання шлюбу між сторонами. Зокрема, у першому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено: «Розірвати шлюб, укладений 21 грудня 1998 року у Мурованокуриловецькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області за актовим записом № 16 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ця резолютивна частина судового рішення не відповідає встановленим обставинам справи в частині дати та місця укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущена в рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні від 08 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 17 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 127/7559/19
Провадження № 2/127/1037/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Київ

справа № 753/10385/18

провадження №22-ц/824/8200/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити реєстраційну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити реєстраційну дію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.

Шкоріна
Провадження № 4-с/760/119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- Ліпінського Є.В.

представника стягувача- Петечела М.В.

суб`єкта оскарження- Лисенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника стягувача- Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ» про закриття провадження в справі за скаргою Конкурсного керуючого відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" на дії приватного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника представника стягувача- Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ» про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 419/1384/19
Провадження № 2-о/419/154/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 21.05.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 583/2448/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме зняти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми позову, яке належить ОСОБА_1

У відповідності до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити заяву до розгляду на 21.05.2019 року на 09:00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032, e-mail: ) відомості про те, чи відкрито виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року по справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вимоги ухвали виконати до 19.05.2019 року, документи надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: , та на адресу суду: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/229/801/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача.

При дослідженні вимог позовної заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем від Дружківської державної нотаріальної контори було отримано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, щодо спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № 17/2017. Проте, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позиваечем не додано до позовної заяви вказаний вище витяг, який наявний у нього.

З метою необхідності забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, позивачу необхідно долучити до позовної заяви відповідний Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Номер провадження 2-п/756/16/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 липня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1521/19
Провадження № 2/629/858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором №б/н від 07.11.2013 року у розмірі 44 844,48 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1521/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел.Панютине Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 263/6799/19
Провадження №2/263/1681/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заінтересовані особи: Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Донецька РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить суд повернути ОСОБА_2 суму судового збору, сплачену при поданні до Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовної заяви про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заінтересовані особи: Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Донецька РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_3 , у відкритті провадження по якій ухвалою судді 11.05.2019 року відмовлено.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заінтересовані особи: Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Донецька РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_3 .
При цьому, при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 416,00 грн.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відмови у відкритті провадження.
Таким чином, сплачений ОСОБА_4 судовий збір, підлягає поверненню останній, а подана заява задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суддя -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Шевченко