СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/121/19
ун. № 759/5559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2016 прийнято справу до свого провадження та відкрито по справі спрощене провадження (а.с. 15).

На підставі розпорядження від 01.02.2017 вказану цивільну справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Зайця Т.О. (а.с. 90, 91).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2017 було прийнято до провадження (а.с. 92).

21.02.2019 провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду (а.с. 95).

06.06.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі було призначено автотоварознавчу експертизу (а.с. 114).

На підставі розпорядження цивільну справу було призначено до повтрного автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою пов`язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В. (а.с. 120, 121).

Згідно ухвали Святошинсьокго районного суду м. Києва від 18.09.2017 зазначену справу прийнято до свого провадження (а.с. 123).

01.12.2017 провадження було відновлено та призаначено до судового розгляду (а.с. 138).

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017.

У зв`язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

У судовому засіданні 25.04.2019 сторони по справі подали заяву про укладення мирової угоди на підставі ст. 207 ЦПК України (а.с. 205-207)

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі №759/5559/16-ц за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння на наступних умовах:

- Автомобіль марки «Нісан Мікра» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, шасі НОМЕР_2 залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_1 відмвляється від будь-яких претензій на автомобіль марки «Нісан Мікра» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, шасі НОМЕР_2 з підстав, що розглядалися в межах цієї справи;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від відшкодування їм понесених ними судових витрат та будь-якої моральної чи матеріальної шкоди, яка могла бути завдана ОСОБА_1 у зв`язку із поданням позову чи розгляду цієї справи;

- Кожна сторона несе судові витрати самостійно;

- Сторони заявляють, що ні в процесу укладання Мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Про наслідки укладення мирової угоди, а також зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомо.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 25.04.2019.