overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2434/19
Провадження № 2/0274/1650/19
У Х В А Л А
"17" травня 2019 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позову у цивільній справі №274/2434/19 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, -
25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну частку ( пай) площею 4,4890 га., що знаходиться в полі №38, номер НОМЕР_1 , в межах земель Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов пред`явлено з тих підстав, що за життя його мати набула права на земельну частку пай, однак сертифікат їй не видавався, а позивач є спадкоємцем за законом першої черги до майна матері.
Ухвалою від 02.05.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем у позові не вказано ціни позову, виходячи із якої слід сплатити судовий збір, не викладено обставини з посиланням на докази щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 та неможливості у нотаріуса оформити спадкові права після ОСОБА_2 , а також не зазначено про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів доказів.
17.05.2019 до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.
Позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (пункт 3 ч.4 ст.185 ЦПК України).
Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (квитанція № 137 від 25.04.2019).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1322/17
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ПАТ КБ «Приватбанк», тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведеннявідеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому районному суді.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому районному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 13.03.2019 в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суд Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2130/19
№ провадження 2/208/2265/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.04.2019р. до суду надійшла заява позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, заява позивача про відкликання позову надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, розгляд справи відбувається лише за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява позивача про відкликання позову є підставою для його повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/5455/17
Провадження № 2/554/416/2019
Ухвала

іменем України

(про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу)

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 лютого 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 333/6353/16-ц
Провадження № 2-зз/333/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., за участі секретаря Мінаєвої В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Ухвалою суду від 17.11.2016 р. по даній справі застосовано заходи забезпечення позову.
12.03.2019 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву скасування заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що справу залишено без розгляду а винесена ухвала набрала законної сили.
Заявник ОСОБА_1 підтримала заяву.
Інші учасники процесу до суду не з`явились їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки 30.01.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов залишено без розгляду ухвала набрала законної сили 15.02.2019 року.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . що належить ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 на підставі свідоцтва №1471 в 25.10.2016 року про право власності на житло, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 у справі 333/6353/16-ц
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Адреса проживання боржника: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Адреса проживання стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: 16.05.2022 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 341/301/19
Номер провадження 2-н/341/20/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4 378,89 грн. з ОСОБА_1 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 - 192,10 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14730/18

провадження № 61-8086ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 761/14730/18 з суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи право на подання відзиву.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від

02 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від

20 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 631/94/18
Провадження № 2/631/236/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Справа № 682/2757/18
Провадження № 2/682/81/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай), -

встановив:

У підготовче судове засіданні представник позивача подав заяву із клопотанням проводити судове засіданні у його відсутності.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №229/2017 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із Шепетівської міської державної нотаріальної контори.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати Шепетівську міську державну нотаріальну контору надати суду у строк до 20.02.2019 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 229/2017 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 року на 12.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 639/3162/19
Провадження № 2-н/639/544/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 3 343 (три тисячі триста сорок три) гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2002 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова