Справа № 686/5031/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 з підстав тривалої відсутності, відповідно до ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України. Вказав, що він (позивач) проживає у вказаному будинку і є власником його, виконує обовязки щодо утримання будинку та сплати комунальних послуг. Відповідач, починаючи з літа 2000 року не проживає за адресою реєстрації, не веде будь-якого спільного господарства з позивачем та витрати по утриманню житла не несе. Відсутність відповідача в зазначеному будинку створює перешкоди позивачу у повноцінному користуванні будинком, в тому числі щодо оплати комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не забезпечила своєї явки або явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Представником позивача заперечень щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не висловлено. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт тривалого, понад рік непроживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є свласником будинку за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні правовстановлюючими документами. Відповідач є донькою позивача, яка не проживає у вищевказаному будинку протягом тривалого часу.

Позивач самостійно несе витрати по утриманню будинку за адресою АДРЕСА_2, відповідач не приймає участі в утриманні вказаного будинку.

За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, в судовому порядку здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. (ст.405 ЦКУ)

Судом зясовано, що відповідач тривалий період часу - понад рік не проживає за адресою АДРЕСА_3, спільним побутом із позивачем не пов'язана, фактично проживає за іншою адресою. Факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджено також поясненнями свідків, опитаних в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування будинком підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК.

Керуючись ст.ст.319, 383,391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_4, НОМЕР_2, виданий 06.04.1996 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області.

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк