Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-361/11

провадження № 61-7976ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (далі - ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня

2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитною угодою від 24 грудня 2007 року № 329/с у розмірі 478 625, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитною угодою від 27 грудня 2007 року № 331/с у розмірі 578 380, 00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року скасовано у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитними угодами та ухвалено нове рішення, яким ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 05 липня 2019 року про виправлення описки, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим, у відповідності до положень пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, так як вказаною нормою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк