Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 496/3092/16-ц

провадження № 61-24084св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року у складі судді

Трушиної О. І. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого

2018 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 17 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній виданий кредит у розмірі 150 000,00 доларів США, зі строком погашення до 17 листопада

2021 року зі сплатою протягом 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 10,30 % річних. Додатковою угодою строки кінцевого повернення кредиту змінені до 17 листопада 2031 року.

На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 17 листопада 2006 року укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань за кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просилостягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 червня

2016 року становить 188 242,06 доларів США (що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) становила 4 688 900,01 грн) та 752 649,87 грн, із яких:

125 483,50 доларів США - кредитна заборгованість, 62 758,56 доларів США - заборгованість за процентам, 112 259,60 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 640 390,27 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Заочним рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада

2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 17 листопада 2006 року

№ 0 за кредитом та процентами у розмірі 188 242,06 доларів США та пені у розмірі 752 649,87 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а поручитель ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання за договором поруки, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до відповідачів, як солідарних боржників, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважав, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада

2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 03 березня 2012 року позивач пред`явив вимогу про повне дострокове погашення заборгованості і пред`явлення цієї вимоги змінило строк виконання основного зобов`язання, тому відлік строку позовної давності почався саме з моменту пред`явлення такої вимоги. Крім того, порука є припиненою, оскільки у додатковій угоді до договору кредитування, укладеної без згоди поручителя, змінені умови, які збільшують обсяг відповідальності поручителя. Також судом першої інстанції порушено положення статей 74-76 ЦПК України, а саме розглянуто справу без належного повідомлення відповідачів.

У липні 2018 року від ПАТ «УкрСиббанк» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просив залишити без задоволення вказану касаційну скаргу, посилаючись на те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик