Справа № 314/1771/19
Провадження № 2/314/803/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 314/1771/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5866 грн. 76 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору про користування електричною енергією від 21.02.2009 № 0109124, укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ та відповідачем ОСОБА_1 , позивач здійснює постачання електричної енергії за місцем проживання відповідача. Проте відповідач не виконує передбачені договором зобов`язання з оплати використаної електроенергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість, про стягнення якої просить позивач.

Ухвалою судді від 10.06.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.

21.02.2009 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ та споживачем ОСОБА_1 було укладено договір № 0109124 про користування електричною енергією.

Як зазначено позивачем, на підставі зазначеного договору позивач постачав електричну енергію у приміщення за адресою, вказаною у позовній заяві.

Проте, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електричної енергії в період: з 01.12.2017 по 01.02.2018 спожито 1220 кВт/год на суму 1893 грн. 60 коп. Частково рахунок сплачено у сумі 904 грн. 18 коп. Залишок боргу становить 989 грн. 42 коп. З 01.02.2018 по 01.03.2018 спожито 2176 кВт/год на суму 3577 грн. 68 коп. Частково рахунок сплачено у сумі 900грн. 00 коп. Залишок боргу становить 2677 грн. 68 коп. З 01.03.2018 по 01.04.2018 спожито 1155 кВт/год на суму 1862 грн. 40 коп. Частково рахунок сплачено у сумі 900 грн. 00 коп. Залишок боргу становить 962 грн. 40 коп. З 01.04.2018 по 01.05.2018 спожито 430 кВт/год на суму 644 грн. 40 коп. Рахунок на тепер не сплачено. Борг становить 644 грн.40 коп. З 01.05.2018 по 01.06.2018 спожито 297 кВт/год на суму 420 грн. 96 коп. Рахунок на тепер не сплачено Борг становить 420 грн. 96 коп. З 01.06.2018 по 29.08.2018 спожито 191 кВт/год на суму 171 грн. 90 коп. Рахунок на тепер не сплачений. Борг становить 171 грн. 90 коп. Загальна сума заборгованості становить 5866 грн. 76 коп.

23.07.2018 відповідачу було направлено претензію № 1379/60 на суму 6557 грн. 66 коп. (період заборгованості з 01.12.2017 по 01.07.2018) з вимогою здійснити повний розрахунок за зобов`язанням. На тепер борг (по претензії) сплачений частково.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 541, 611, 629 ЦК України, ст. 13, 141, 142 178, 247 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (вул. Чехова, 45, м. Вільнянськ, Запорізька область) на р/р НОМЕР_2 в Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5866 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (вул. Чехова, 45, м. Вільнянськ, Запорізька область) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

09.07.2019