УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження у зв»язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотарільної дії і зобов»язання вчинити дії. Заяву обгрунтовує тим, що предметом позову у цій справі є неправомірні дії нотаріуса, внаслідок яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть скористатись правом на спадкування спірного нерухомого майна, оскільки нотаріус не відкрив спадкових справ, незважаючи на подані ними заяви про прийняття спадщини. Оскільки результати розгляду цієї справи мають значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, тому провадження у ній слід зупинити до набрання рішення суду законної сили у іншій справі.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно з тих підстав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі є спадкоємцями за заповітом ОСОБА_8, не скористались своїм спадковим правом, оскільки не подали до нотаріуса у встановлений ст. 1269 ЦК України строк заяву про прийняття спадищини.

Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотарільної дії і зобов»язання вчинити дії. Предметом позову у цій справі є оскарження неправомірних дії нотаріуса щодо винесення ним постанови та рішення про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8

В обгрунтування вимог позивачі посилаються на ту обставину, що у встановлений ст. 1269 ЦК України строк вони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, котрі були посвідченні нотаріусом 18.06.2018 р. за №1085, 1086. Однак, незважаючи на подані ними заяви, нотаріус дані заяви не вніс до реєстру спадкових справ та не зареєстрував їх, що стало причиною пропуску строку для прийняття спадщини та підставою для винесення ним незаконної постанови і рішення про відмову позивачам у вчиненні нотаріальної дії.

Оскільки зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду без вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотарільної дії і зобов»язання вчинити дії, тобто існує об»єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотарільної дії і зобов»язання вчинити дії.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі ( 154/3350/18, 2/154/118/19) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування постанови та рішення про відмову у вчиненні нотарільної дії і зобов»язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук