overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/164/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Муригіній А.І.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданнів залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні з ініціативи суду на вирішення учасників справи ставиться питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в підготовче засідання повторно не з'явився, подав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з його відрядженням. Будь-яких інших заяв, клопотань, доказів по справі від нього на адресу суду не надходили.

Представник відповідача не заперечувала щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом було вирішено проводити підготовче засідання за відсутності позивача.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 березня 2019 року, о 15.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 724/1995/18
Провадження № 2/724/109/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, але у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Дата документу 25.02.2019
Справа № 320/7080/18
Провадження № 2/320/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»,

представник позивача - Бузник В.О.,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9705 (дев'ять тисяч сімсот п'ять) грн. 11 коп., на р/р № 7450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, , (особовий рахунок Споживача № 90111715); пеню в розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять)грн. 42 коп. на р/р № 2750 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, , інфляційні витрати в розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 86 коп. на р/р № 2750 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, , 3 % річні в розмірі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 53 коп. на р/р № 2750 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. на р/р № 2750 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічне акціонерне товариство «Мелітопольгаз», місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 17, ;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення суду буде складене 04.03.2019.

Суддя:
Справа № 375/1474/18 Провадження № 2/375/85/19
УХВАЛА

21.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-30 годину 21.02.2019.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження №2-о/523/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою Та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-п/219/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.12.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_1

Місце знаходження представника заявника 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 39

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія».

Місце знаходження позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.12.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.02.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12335/18

Провадження № 2-п/219/15/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
22.02.2019 Провадження 6/337/41/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Демянко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 48А), про розшук боржника за виконавчим документом ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Хортицького ВДВС м.Запоріжжя звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом, оскільки він за місцем реєстрації не проживає, відомості про фактичне місце проживання відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Хортицького ВДВС підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

На виконанні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-3067/09 від 20.11.2009р. про стягнення з з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2013 року за поданням державного виконавця ВДВС Хортицького РУЮ м.Запоріжжя оголошено розшук боржника за виконавчим документом №2-3067/09 про стягнення аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в матеріалах подання державного виконавця відсутні відомості про результат виконання розшуку боржника.

За наведених обставин, подання державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про розшук боржника за виконавчим документом ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького ВР ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького ВР ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 22.02.2019 року о 15-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 636/4990/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про довічне утримання, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серія ВКС № 404458 від 16 січня 2008 року.

Позивач до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий позов без розгляду.

Керуючисьст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про довічне утримання, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: І.В.Карімов
233 Справа № 233/1079/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах яких діє ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 11-15 годину 25 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 536/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об'єднаними в одне провадження: позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про стягнення боргу; позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про стягнення боргу.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за об'єднаними в одне провадження: позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про стягнення боргу; позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 23 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва. (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14а) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський