Справа № 752/8738/14-ц
Провадження № 2/752/214/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача Мельниченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв»язку з заміною кредитора у зобов»язанні на підставі Договору відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії №ВКЛ-4466355 від 25.09.2012 р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, судом була проведена заміна сторони у справі, а саме: ПАТ «Дельта Банк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс».

В ході розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс», яке є новим кредитором ОСОБА_2, відповідно до Договору відступлення права вимоги від 28.12.2016 р., подав заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із мирним врегулюванням спору з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі просив суд її задовольнити, провадження у справі закрити та вирішити питання щодо повернення сплаченої на рахунок суду суми судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталась..

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває проваджання у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої представником ТОВ «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд через свого уповноваженого належним чином представника.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає поверненню з державного бюджету .

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв»язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комапанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» 50% суми сплаченого Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» судового збору в сумі 1827 гривень (3654:2), який сплачений 22.05.2014 р. на р/р 0002, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя