Справа № 296/6373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївський О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також заявник) звернулася до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, який помер 20.12.0017 року, як батька та синами.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 20.12.2017 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру 120 по проспекту Незалежності в м. Житомирі. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини отримала відмову, оскільки нотаріусом не було встановлено родинні відносини між померлим та дітьми як його спадкоємцями, оскільки батько дітей був записаний в свідоцтво про народження зі слів матері померлий, однак з прізвищем - ОСОБА_2. Посилаючись на те, що оформити спадкові права неповнолітніх без встановлення факту родинних відносин з померлим є неможливим, просить в судовому порядку підтвердити факт родинних відносин з померлим.

У судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 20 грудня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №322273 ( а.с.4).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серії І-ТП №191002 від 17.01.2013 року, №245757 від 05.08.2015 року, в графі «батько» зазначено «Дегурко Олег Миколайович» (а.с.5,6).

Згідно Індивідуальної картки вагітної і породіллі ОСОБА_1 №10083/71 від 18.06.2012 року, в графі «прізвище батька дитини» зазначено «Оксенюк Олег Миколайович» (а.с.11).

Як вбачається з Історії хвороби пологів ОСОБА_1 №2385 від 27.06.2015 року, вбачається, що породілля не перебуває в зареєстрованому шлюбі, співмешканця зазначено «Оксенюк Олег Миколайович» (а.с.13).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року р. № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правих підстав вважати доведеним факт того, що ОСОБА_4, який помер 20 грудня 2017 року, є батьком неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідний заявнику для оформлення спадкових прав неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 293,315, 317, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер 20 грудня 2017 року, є батьком неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя О. П. Сингаївський