overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз /760/ 25/19
В справі № 760/9505/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 18 286, 46 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

07 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 29 березня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM9ВGFS1 на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа №384/598/14-ц

провадження №61-3113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №384/598/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.11.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, цей договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, якими передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухилився від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 34 721 грн. 20 коп. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «за закінченням встановлено строку зберігання», також викликався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 366/3157/19
Провадження № 2-о/366/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліський сектор обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Поліський сектор обслуговування громадян Вишгородського об`єднаного УПФУ у Київській області (07053, Київська область Поліський район смт. Красятичі вул. Воздвиженська,66) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко
328/702/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 лютого 2019 року м. Токмак Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області №328/702/18 від 03.05.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 328/702/18 від 03.05.2018 року.

В даній заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником було пропущено.

Крім того, заявник зазначив, що текст заочного рішення ним було отримано лише 08.02.2019 року в канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення від 03.05.2018 у справі № 328/702/18 заявником було отримано 08.02.2019 року.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 21.02.2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.05.2018 року у справі №328/702/18 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №328/702/18 від 03.05.2018 на 19.03.2019 року о 14 годині.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1209/19
Номер провадження: 2-о/225/153/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського 3/18) який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Єнакієве, смт.Карло-Марксове, вул.Осипенко, буд.9, кв.17), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження доньки заявника на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/153/2019 і надати справі № 225/1209/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 545/272/19
Провадження № 2-з/545/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача, адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі № 545/272/19, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про забезпечення позову по справі № 545/272/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди за договором оренди

Із ухвали Полтавського районного суду від 22.02.2019р. справа № 545/272/19, вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди за договором оренди, визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку із не наданням доказів, а саме:

1) які б підтверджували факт того, що останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_3 є с. Калашники, вул. Лобача, № 2 Полтавського району Полтавської області;

2) які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином, із невідомих на те підстав у строки встановлені ухвалою суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позов подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України , повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Окрім цього заява про забезпечення позову подана не заявником (позивачем), як передбачено ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що заява подана не заявником, а також не подано до суду докази які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином, і це суперечить вимогам ч. 1 ст. 149, п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, тому подана заява без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі № 545/272/19, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
СПРАВА№717/618/18
Ухвала

про повернення судового збору

21.02.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Мазура Ю.Д.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Меркулова В.В. подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу Акціонерному товариству «ПриватБанк»" в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/618/18.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM9BHH6I від 19.04.2018 року, в сумі 1762 грн. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу було повернуто.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "ПриватБанк" в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений ним судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення №PROM9BHH6I від 19.04.2018 року (рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1195/18
Провадження №: 2/752/1238/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковези Андрія Івановича про поновлення провадження у справі

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 01.10.2018 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_3.

13.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковези А.І. на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження по справі. Заяву мотивує тим, що відповідно до витягу зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена 13.08.2018 року у 12-й Київській нотаріальній конторі та тим, що 09.02.2019 року витік піврічний строк на подання заяв спадкоємців на прийняття спадщини після померлого.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.02.2019 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/759/19
Номер провадження 2/404/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа ОСОБА_2 про скасування акту цивільного стану та визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом 30.01.2019 року до відповідача про визнання недійсним шлюбу, що укладений 29 квітня 2011 року між громадянами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області зроблено актовий запис за № 160 та скасувати актовий запис про його реєстрацію.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Панфілової Алли Василівни по цивільній справі №404/759/19 за позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування акту цивільного стану та визнання шлюбу недійсним - відмовлено.

Цивільну справу №404/759/19 за позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування акту цивільного стану та визнання шлюбу недійсним передано для розгляду в тому ж складі суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа ОСОБА_2 про скасування акту цивільного стану та визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 06 березня 2019 року о 11-10 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова