overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5107/18
Провадження № 2/643/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти у розмірі 11798,33 грн.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження: 22-ц/813/5042/19
Номер справи місцевого суду: 522/3255/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/3255/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 липня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
пр. № 2/759/531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович про визнання заповіту недійсним, ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чібісов Геннадій Олександрович про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2) оригінал заповіту ОСОБА_3 від 02.07.2016 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 10.06.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/49/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К.Євстафіїв
Провадження № 2/638/286/19
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07 грудня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 грудня 2018 року був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання боржника.

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, де зазначена адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановлює ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з додатками до неї документами за підсудністю.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/2348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради про зняття арешту,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешти з транспортного засобу - легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, 1971 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , що накладені: 05.11.2003р. на підставі документу 6102 від 04.11.2003р. державного виконавця ВДВС Олійника В.А.; 29.06.2004р. на підставі документа 4094 від 18.06.2004р. державного виконавця МВ ДВС Левицької; 21.12.2004р. на підставі документа 9893 від 17.12.2004р. державного виконавця МВ ДВС Левицької.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (, 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).

Третя особа: Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради (Ідент.код: 03356298, 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська,1).

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3279/18
Провадження № 2/723/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17 січня 2019 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центр надання адміністративних послуг Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець, вул.. Чернівецька, 6А.

Згідно наданої інформації суду, Центр надання адміністративних послуг Сторожинецької районної державної адміністрації ліквідовано.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: реєстраційний відділ Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець, вул.. Чернівецька, 6А.

Керуючись ст.ст. 53, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: реєстраційний відділ Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець, вул.. Чернівецька, 6А.

Копію ухвали направити третій особі та попередити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 06 березня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 455/545/19
Провадження № 6/455/14/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву Львівського обласного центру зайнятості, стягувач - Старосамбірський районний центр зайнятості Львівської області, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Львівський обласний центр зайнятості 16.04.2019 року звернувся досуду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, заявником не додано копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для стягувача Старосамбірського районного центру зайнятості та для боржника ОСОБА_1 , та не вказано про долучення вказаних документів у додатках до заяви.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Львівського обласного центру зайнятості, стягувач - Старосамбірський районний центр зайнятості Львівської області, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Дата документу 17.05.2019
Справа № 320/3780/19
2-о/320/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

присяжних Надтоки А.В., Худякова С.Л.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

прокурора Джавоян О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , 1985 року народження.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги, та його законного представника.

У судове засідання, призначене на 17.05.2019 року, не з`явилася особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні та визнати обов`язковою явку особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , 1985 року народження.

Явку особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна

Присяжні: А.В.Надтока

С.Л.Худяков
Справа 688/352/19
№ 2-н/688/14/19
Судовий наказ
04 лютого 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з вимогами ст.184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 20 березня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6 виданий 05 травня 2018 року, орган видачі 6831, РНОКПП- НОМЕР_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2019 року і до досягнення дочкою повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «04» лютого 2019 року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «04» травня 2033 року.
Судовий наказ видано стягувачу «04» лютого 2019 року.
Суддя Н.В.Мазур