Справа №: 343/1547/17
Провадження №: 2/0343/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів: управління архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на будівельні матеріали та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Яворівська сільська рада, про усунення від спадкування,

з участю: позивачки-відповідачки - ОСОБА_1,

представника позивачки-відповідачки - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачки-позивачки - адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської сільської ради, ОСОБА_5, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку №86 по вул. Коляджина в с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 19.02.2016 р.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить усунути від спадкування внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його спадкоємця за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі №343/2360/16-ц, провадження №61-29563св18 скасовано рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року залишено в силі.

Вищевказаним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року по справі №343/2360/16-ц, провадження №2/0343/5/17 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку, що розташований в с. Яворів, вул. Коляджина,86 Долинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 19.02.2016 р.

Оскільки існує вже рішення, яке вступило в законну силу і яким вирішено питання відносно будівельних матеріалів, що були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку №86 по вул. Коляджина в с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області, зокрема, визнано право власності за позивачкою на них в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 19.02.2016 р., відповідно відсутній предмет спору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Питання з приводу будівельних матеріалів, що були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку №86 по вул. Коляджина в с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області вже вирішено і спір, як такий, з цього приводу відсутній.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, закриття судом першої інстанції провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Тому, враховуючи, що спір між сторонами відсутній, оскільки питання відносно будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку, що розташований в с. Яворів, вул. Коляджина, 86 Долинського району Івано-Франківської області вже вирішено, беручи до уваги, що позивачці роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, наявні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів: управління архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на будівельні матеріали закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Яворівська сільська рада, про усунення від спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: