КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9296/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу № 2-н/759/1302/12 за заявою житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» про стягнення заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, та скасування судового наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.Д.,-

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року зазначену заяву повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява боржника подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. При цьому заявником не надано жодного доказу поважності пропуску строку для подання заяви.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Встановлено, що 26 липня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Індикатор-8» суму боргу в розмірі 19 112 грн 85 коп. та 170 грн 30 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору та 9 грн 36 коп. поштових витрат забезпечення розгляду справи в суді.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 37).

З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року заяву визнано неподаною та повернуто.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що своєчасно виконати вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2012 року не було можливості, оскільки його не допустили в канцелярію суду у період з 23 грудня 2012 року по 08 січня 2013 року.

Крім того заявник зазначив, що з 2012 року було багато судових справ, погіршився стан здоров`я, а також виникли фінансові труднощі.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення судового наказу) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що боржником подано заяву після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Оскільки копію судового наказу ОСОБА_1 отримав у 2012 році, із заявою про скасування судового наказу звернувся у березні 2019 році, доказів поважності причин пропуску строку не надав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 квітня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко