Справа № 414/1381/18
Провадження № 22-ц/810/99/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду у складі головуючого судді Карташова О.Ю., суддів - Дронської І.О., Яреська А.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка С. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи Кремінська районна рада, Кремінська районна державна адміністрація, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка С. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи Кремінська районна рада, Кремінська района державна адміністрація, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою задоволено, встановлено факт припинення права постійного користування ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 51,7 га, вартістю 4 880 480 грн. 00 коп., розташованої на території Єніфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 40.

Не погодившись з зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі, але права, свободи, інтереси якої порушені судовим рішенням, ОСОБА_1, 29 січня 2019 року звернулися безпосередньо до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року.

Однак, за зазначеною заявою Луганським апеляційним судом не може бути відкрите апеляційне провадження зважаючи на наступне:

Як передбачено ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. При цьому, процесуальним законодавством передбачена форма документа з яким учасник справи має право звернутися до апеляційного суду з приводу оскарження рішення суду, а саме, з апеляційною скаргою, звернення з заявою про перегляд рішення не передбачено.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Крім того, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, зазначені вимоги, щодо форми та змісту апеляційної скарги заявником не виконані.

Заявник просить винести ухвалу, якою скасувати рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року, що не відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, заявник у своїй заяві зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 02 грудня 2018 року, але заяву про перегляд рішення подає лише 29 січня 2019 року, заяви про поновлення строків оскарження з обґрунтованими доводами пропуску строку не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відносно заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Мотивування заявником у своїй заяві про перегляд рішення суду першої інстанції причини звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст.3 п.2 ч. 13 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтоване та не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1321 грн. 50 коп. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєродон./22030101

МФО: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: 0028

Код класифікації доходів: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Найменування коду класифікації доходів бюджету : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) / Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та усунення інших недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358, 374 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», колегія суду -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 серпня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виправлення інших недоліків заяви про перегляд рішення зазначених в тексті ухвали протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 414/1381/18 за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка С. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи Кремінська районна рада, Кремінська районна державна адміністрація, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Луганського апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді: