Провадження № 2-з/235/2/19
Справа № 235/1237/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ.

В обґрунтування її доводів заявник зазначила, що у вересні 2018 року вирішила купити у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, для чого 1 жовтня 2018 року була здійснена незалежна оцінка ринкової вартості квартири, за що вона заплатила 1200 грн.

Для підтвердження серйозності її намірів вона за проханням ОСОБА_3 сплатила їй завдаток вартості квартири в сумі 4000 доларів США, оформивши зобов'язання договором позики між ними від 04.10.2018р. Про факт передачі грошових коштів ОСОБА_3 була написана власноручно розписка.

За умовами їх домовленості син ОСОБА_3 ОСОБА_2 повинен був до укладення договору купівлі-продажу знятися з реєстраційного обліку цієї квартири, але не зробив цього у зв'язку з втратою паспорта.

Після тривалого періоду очікувань вона зателефонувала ОСОБА_3, щоб дізнатись про можливий час укладення правочину, але остання не відповідала на її дзвінки, у зв'язку з чим вона вимушена була особисто відвідати квартиру, де мешкала ОСОБА_3, де від сусідів дізналась, що господарка квартири нещодавно померла.

Зв'язавшись за телефоном зі спадкоємцем померлої її сином ОСОБА_2, він запропонував їй сплатити йому залишкову частину вартості квартири, яку вона не встигла оплатити за життя його матері, не оформлюючи ніяких документів щодо передачі права власності на квартиру, після чого він віддасть ключі від квартири.

Отримавши правничу допомогу, вона домовилась із ОСОБА_2 про відвідування нотаріуса для реєстрації заяви про прийняття спадщини спадкоємцем і реєстрації вимог кредитора на спадкове майно нею, але ОСОБА_2 не з'явився у призначений час до нотаріуса, пославшись на те, що знову загубив свій паспорт.

Побачивши несерйозність ставлення спадкоємця до отримання спадщини, вона втратила надію на укладення договору купівлі-продажу квартири, яка стала спадковим майном, а тому зателефонувала відповідачу і попросила повернути їй кошти, отримані його матір'ю. Відповідач підтвердив, що він спадкоємець, але гроші віддавати відмовився, навпаки почав вимагати від неї, щоб вона сплатила решту коштів за квартиру негайно, не оформлюючи ніяких документів про купівлю-продаж нерухомого майна. При невиплаті нею цієї решти він загрожував продати квартиру іншому покупцеві, після чого вона втратить вже сплачену суму безповоротно, оскільки в нього ніякого іншого майна, крім цієї квартири, немає. Він заявив, що навіть якщо вона звернеться до суду, і суд ухвалить рішення про стягнення з нього грошових коштів, то він нічого їй не поверне, так як гроші від іншого покупця встигне витратити і не боїться ніяких дій виконавчої служби, так як забрати в нього буде нічого.

Після цього, дзвінок з відповідачем перервався, і на її телефонні дзвінки він відповідати перестав. З моменту останньої розмови і до сьогоднішнього часу він жодного разу не відповів на її дзвінок, а також вдома за місцем прописки при особистому відвідуванні нею жодного разу застати його не вдалось.

Вона направила йому листа рекомендованого листа з вимогою повернути гроші одноразовим платежем, але так і не отримала гроші назад. Після цього вона остаточно втратила надію на збереження прав кредитора спадкоємцями ОСОБА_3 без звернення до суду і має обґрунтовану підозру в тому, що її права кредитора померлої будуть порушені спадкоємцями відразу після спливу півроку, необхідних для набутті права власності на спадщину.

З дій відповідача видно, що він не збирається добровільно виконувати зобов'язання спадкодавця ОСОБА_3 і продати їй квартиру на умовах, які ми з нею узгодили. Також він не виконав вимоги про повернення коштів, отриманих спадкодавцем і явно висказав намір продати квартиру третім особам, як тільки отримує потрібні документи щодо власності на неї, після чого захистити її права стане неможливо за відсутністю у відповідача іншого майна.

Зазначила, що вона збирається у визначені законом строки звернутись до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом для захисту своїх прав, що виникли і були порушені відповідачем.

На підставі наведеного просили вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення обтяження на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження зазначеного майна, а також зобов'язати Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно м. Покровськ здійснити державну реєстрацію заборони відчуження цієї квартири.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву і дослідивши додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її обґрунтованість і необхідність вжиття заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики між фізичними особами, згідно якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, а остання зобов'язувалась їх повернути отриману суму в строк не пізніше 24 жовтня 2018 року.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_1 підтверджується відповідною розпискою від 4 жовтня 2018 року.

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з листом про повернення їй одноразовим платежем отриманих його матір'ю ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 4000 доларів США, який він отримав 26 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На теперішній час лист ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення обтяження на спадкове майно - спірну квартиру, а саме заборонити її відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.27 Закону України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що підстав для зобов'язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно м. Покровськ здійснити державну реєстрацію відчуження спірного майна, немає, оскільки само по собі рішення суду про обтяження прав на нерухоме майно є підставою для державної реєстрації обтяжень і вимога заявлена заявником передчасно і є предметом позовних вимог у випадку невиконання рішення суду про реєстрацію обтяжень.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до подання позовної заяви шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 Донецької області.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасникам справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу не була вручене у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бут також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для негайного виконання, а також державному реєстратору речових прав на нерухоме майно - Центу надання адміністративних послуг для вжиття відповідних заходів.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України вона повинна пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ували про забезпечення позову.

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_3, РНОКПП невідомий.

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, 85300, м. Покровськ Донецької області, вулиця Європейська, 53а, телефон (06239) 2-24-65, електрона адреса: krasn cnap@.ua.

Суддя Г.В. Назаренко