пр. № 4-с/759/107/19
ун. № 2608/7039/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною, незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51804888 від 10.05.2018р. винесену головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бучко В.В.; відновити виконавче провадження № 51804888; зобов`язати державного виконавця, який буде здійснювати виконавче провадження № 51804888., скласти акт та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

В обгрунтування скарги посилалася на те, що Шевченківським РВ ДВС м Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/2608/4257/12, виданим 08.08.2012р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Не отримуючи вже тривалий час коштів на утримання дитини від боржника та повідомлень державного виконавця щодо вжитих ним заходів для виконання рішення суду, 27.03.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського РВ ДВС, де їй повідомили, що виконавче провадження закінчено про що, винесена відповідна постанова від 10.05.2018р. Всупереч вимога закону, ця постанова не була надіслана на адресу стягувача. Обов`язковою умовою для закриття виконавчого провадження у зв`язку із закінченням строку, передбаченому для даного виду стягнень є відсутність заборгованості із стягнення відповідних платежів. У виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/2608/4257/12 існує величезна заборгованість зі сплати аліментів на утримання спільного сина. Таким чином, прийняте державним виконавцем рішення суперечить вимогам закону. Крім того, згідно с. 2 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Боржник знав про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів і несплата цих аліментів свідчить про те, що він навмисно перешкоджав виконанню рішення суду та порушував вимоги закону. Зважаючи на тривалість періоду, протягом якого боржник ухилявся від сплати аліментів в діях боржника містяться ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 164 КК України.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу без їхньої участі.

Державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2012р. і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку/а.с.72-73/.

Як вбачається із матеріалів справи постановою головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Бучко В.В. виконавче провадження закінчено у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, посилаючись на п. 7 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження»/а.с.85/. Оригінал виконавчого листа № 2/2608/4257/12 знаходиться в матеріал справи/а.с.86/.

Відповідно до п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості з аліментів ОСОБА_2 заборгованість станом на 30.06.2016р. складає 66 824,41 грн., заборгованість в період з липня 2016р. по жовтень 2016р. складає 8 672,75грн., загальна сума заборгованості складає 75 497,16 грн./а.с.94/.

Тобто судом встановлено, що на момент винесення постанови 10.05.2018р. боржник ОСОБА_2 мав заборгованість, підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавць не мав, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання державного виконавця, який буде здійснювати виконавче провадження № 51804888 скласти акт та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 11 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Тобто, заявник - ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, а тому в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови від 10.05.2018р.

Керуючись ст.37, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закіняення виконавчого провадження № 51804888 від 10.05.2018р. винесену головним державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ ут м. Києві Бучко В.В.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко