Справа №639/2254/18
Провадження №6/639/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступін В.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

На виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження 58124345 з виконання виконавчий лист № 639/2254/18 виданий 30.11.2018 року Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованіості в розмірі 24164,58 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обізнаність боржника з відкритим виконавчим провадження підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 58124345.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця, майно та кошти, належні боржнику на праві власності та на які можливо звернути стягнення згідно закону, відсутні.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

Реалізації вищевказаної квартири державним виконавцем на сьогодні є неможливою з огляду на положення ч. 7 ст. 48 закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Сума за виконавчим документом не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 не отримує пенсію, не працює за трудовим та/абс цивільно-правовим договором.

При виході державного виконавця 17.05.2019 року за місцем проживання боржника зі адресою: АДРЕСА_2 встановлено: боржник проживає і матір`ю ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_2 та з огляду квартири встановлено, що в квартирі майно боржника, на яке можливо звернути стягнення згідно закону, відсутнє. Боржник пояснив, що з 04.02.2019 року по 11.02.2019 року був на відпочинку у Єгипті.

На електронний запит виконавця Державноюприкордонною службою України від 16.05.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України з 04.02.2019 року (виїзд : України) по 11.02.2019 року (в`їзд в Україну) за закордонним паспортом НОМЕР_2 .

За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.06.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маєпаспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 20.04.2017 року органом видачі 6390.

Отже, матеріали виконавчого провадження містять достатні докази доведення ухилення боржника від виконання судового рішення, що є підставою тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2019 року прийнято до провадження подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, призначено до розгляду в судове засідання.

У судове засідання головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступін В.В. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.05.2011 року у розмірі 22 402, 58 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дві гривні 58 копійок), яка складається з: тіло кредиту 5 664, 53 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 5 536, 76 грн., пеня - 11 201, 29 грн.

У задоволені іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (т.2 а.с.53-62)

Вищевказане заочне рішення суду не оскаржено учасниками справи, набрало законної сили 19.11.2018 року та на підставі нього представнику стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» 06.12.2018 року видано виконавчий лист. (т.2 а.с.67)

Так, з матеріалів подання вбачається, що постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіним В.В. від 18.01.2019 року відкрито виконавче провадження (ВП №58124345) з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по справі № 639/2254/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2011 року у розмірі 22 402,58 грн., яка складається з: тіло кредиту 5 664,53 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 5 536,76 грн., пеня 11 201,29 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762,00. (т.2 а.с.75)

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2019 року, які ним були надані до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, він зазначає, що з травня 2018 року знаходиться без постійного заробітку, тому до цього часу виконати рішення суду щодо стягнення заборгованості не має можливості та фінансового забезпечення. (т.2 а.с. 76)

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця, майно та кошти, належні боржнику на праві власності та на які можливо звернути стягнення згідно закону, відсутні. (т.2 а.с. 80)

Згідно витягу з бази даних МВС за боржником ОСОБА_1 відсутні дані про зареєстровані за ним транспортні засоби. (т.2 а.с. 82).

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.07.2019 року. (т.2 а.с. 82)

Реалізація вищевказаної квартири державним виконавцем на сьогодні є неможливою з огляду на положення ч. 7 ст. 48 закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.Сума за виконавчим документом не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 не отримує пенсію, не працює за трудовим та/або цивільно-правовим договором, що підтверджується відповідями № від 20.06.2019 року та № від 20.06.2019 року Пенсійного фонду України. (т.2 а.с.81)

Так, 17.05.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , з метою встановлення фактичного місця проживання боржника. При даному виході встановлено, що боржник проживає у вказаній квартирі з матір`ю. З пояснень ОСОБА_2 та огляду квартири встановлено, що майно боржника на яке можливо звернути стягнення згідно закону, відсутнє. Боржник пояснив, що з 04.02.2019 року по 11.02.2019 року був в Єгипті на відпочинку за гроші, які надали друзі та матір, про що було складено відповідний акт, який був підписаний боржником без зауважень (т.2 а.с.76)

З електронної відповіді Державної прикордонної служби України від 16.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України з 04.02.2019 року по 11.02.2019 року за закордонним паспортом НОМЕР_3 . (т.2 а.с.78)

За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.06.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маєпаспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 20.04.2017 року органом видачі 6390. (т.2 а.с. 77)

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язання або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Надані головним державним виконавцем Ступіним В.В. матеріали подання містять фактичні дані щодо руху виконавчого провадження та дій державного виконавця, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу.

Разом з тим, матеріали подання містять і численні докази про обізнаність боржником, що відносно нього відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 30.11.2018 року, з чого суд приходить до висновку, що боржник саме ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було доведено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за таке ухилення, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сутпіна В.В. та застосування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладних на нього рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по справі № 639/2254/19

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.157, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладних на нього рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року по цивільній справі № 639/2254/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний