Провадження № 6/461/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні АСВП №53552169, -

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні АСВП №53552169, мотивуючи тим, що на виконані у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження АСВП №53552169 з примусового виконання виконавчого листа № 461/11362/15-ц Галицького районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2015 року до зміни матеріального стану сторін. Боржник добровільно рішення суду не виконує, борг не сплачує. Державний виконавець зазначає, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано, однак арешт на все нерухоме майно такого накладено. Згідно інформації, наданої ОКП ЛOP «БТІ та ЕО» згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_2 є одним із співвласників квартири за адресою м Львів вул. Кавалерідзе, 17/46 загальна площа кв.м. У зв'язку з наведеним державний виконавець завернувся до суду та просить суд визначити розмір частки майна, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2.

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання в якій просить розглядати дане подання у його відсутності державного виконавця.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання в якій просить розглядати дане подання у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконані у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження АСВП № 53552169 з примусового виконання виконавчого листа № 461/11362/15-ц Галицького районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2015 року до зміни матеріального стану сторін.

24.05.2016 р. державним виконавцем на підставі виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам для відома та виконання.

12.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658 особи, вказані у запиті, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу), відсутні.

Відповідно до листа Головного Управління Держпраці у Львівській області за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та не зареєстровано самохідних механізмів, що підлягають реєстрації та взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

У відповідь на запит до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії боржник на обліку в органах ПФУ не перебуває, місце праці невідоме.

У відповідь на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та (або) фізичними особами підприємцями, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

15.02.2018 р. державним виконавцем винесено наступні постанови щодо боржника ОСОБА_2: 1. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, 2. встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, 3. встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстровано, однак арешт на все нерухоме майно такого накладено.

Керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» 14.09.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 30% суми боргу понад два роки в сумі 19800 грн.

Актом державного виконавця від 17.04.2018 р. встановлено, що в результаті виходу за адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 17/46 з метою перевірки майнового стану боржника за даною адресою боржника не знайдено, зясовано, що боржник перебуває за кордоном у Німечині.

Станом на 28.12.2018 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 74000,00 грн. Виконавчий збір в сумі 7400 грн.

22.11.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про витребування технічної документації, в ОКП JIOP «БТІ та ЕО».

Згідно наданого БТІ свідоцтва про право власності співвласниками квартири за адресою м Львів вул. Кавалерідзе, 17/46 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Положеннями ст. 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень ст. ст. 366, 371-372 ЦК України, ст. 443 ЦПК України дає можливість встановити, що суд не просто визначає частку майна боржника у спільному майні, а саме виділяє частину майна в натурі з метою подальшого звернення стягнення на цю частину, що відповідно до ст. 364 ЦК України має наслідком припинення права спільної сумісної власності.

Із матеріалів подання вбачається, що співвласниками квартири за адресою м Львів вул. Кавалерідзе, 17/46 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є боржниками у вказаних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягував та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов'язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема не надано суду доказів, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності саме боржнику ОСОБА_2 та не зазначено осіб, з якими на праві спільної часткової власності володіє боржник.

Зазначена обставина позбавляє вказаних осіб надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно тощо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в поданні державного виконавця слід відмовити за недоведеністю та порушенням порядку визначеним законодавством щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні АСВП №53552169 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.