Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 465/196/13-ц

провадження № 61-38444 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом: автогаражний кооператив «Ластівка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа за первісним позовом - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

позивач за зустрічним позовом та об`єднаним позовом - Чорномаз ОСОБА_5 ,

відповідачі за об`єднаним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3,

треті особи за об`єднаним позовом: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної адміністрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського управління юстиції

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 на постанову Апеляційного суду Львівської області від

15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою заявника та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

У травні 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Необхідність виклику учасників справи в судове засідання вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень, та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) у складі колегії з п`яти суддів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі, відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик