Справа № 131/709/18
Провадження № 22-ц/801/825/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 131/709/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сало Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, у якому ставила вимогу стягнути солідарно з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», відмовлено.

19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

16 травня 2019 року, під час розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 . ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 від 12 квітня 2019 року на рішення (постанову) слідчого від 05 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000372 від 28 жовтня 2016 року, у зв`язку з відсутністю факту кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування клопотання заявник вказував, що було відкрито кримінальне провадження № 0000372 від 28 жовтня 2016 року по факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортним засобом ЗІЛ, моделі 431412 , д.н.з. НОМЕР_1 із домоволодіння ОСОБА_2 Однак 05 грудня 2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 12 квітня 2019 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав скаргу слідчому судді Іллінецького районного суду на постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2018 року, дотепер скарга слідчим суддею не розглянута.

Вважає, що для правильного та всебічного розгляду цієї справи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кіцула В. І. заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, зупинити провадження у справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251 - 252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судової справи за результатами кримінального провадження № 0000372 від 28.10.12016 року немає, а наявність скарги ОСОБА_2 (№ 131/2245/16-к, провадження № 1- кс/131/1562019) яка перебуває у провадженні слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, підстави, визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сухомудь Ф. С. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222, ст. 251, ст. 386, ч. 2 ст. 381, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета

Повний текст постанови складено 17 травня 2019 року.