overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/435/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34580, с. Яринівка Сарненського району, Рівненської області, вул. Миру, 2 до ОСОБА_2, 34500, АДРЕСА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 192 СК України просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 6 березня 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 182/8536/18
Провадження № 2/0182/543/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

у присутності: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 04.12.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019 року о 14.00 год.

У судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягав та висловив свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно. Від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву по справі (а.с.56).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21.02.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/409/19
№ 2/207/779/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 травня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину задовольнити.

Зменшити до 1/6 частки з усіх видів заробітку розмір аліментів, які стягуються за наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , стягуючи аліменти у зазначеному розмірі, починаючи з дня набрання зазначеним рішення законної сили до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір 768,40 грн. покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 522/4248/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Поливана Анастасія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд винести рішення, в якому вказати для правильного заповнення актового запису про народження заявника, а також свідоцтва про його народження наступні відомості: матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Узбекистану; батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Узбекистану; підстава запису відомостей про батька дитини стаття 133 Сімейного кодексу України (перебування батьків дитини у шлюбі).

Заінтересованою особою заявник зазначив Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. від 20 березня 2019 року зазначену заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання по справі на 16 травня 2019 року.

16.05.2019 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Поливана А.С. через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поливаної А.С. задовольнити та цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення по справі належного відповідача, співвідповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем залежно від отриманих правовстановлюючих документів у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. 10 квітня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання до суду про заміну неналежного відповідача, співвідповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем залежно від отриманих правовстановлюючих документів. Також на адресу суду 16 квітня 2019 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надійшов відзив на позовну заяву та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом "Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»". Правовстановлюючих документів від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг судом не отримано, з позовними вимогами до інших юридичних осіб позивач не звернувся та беручи до уваги те, що позивач 15 травня 2019 року звернувся з уточненим позовом до первісного відповідача, вважає за необхідне зашити без задоволення дане клопотання. Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. На підставі вищевикладеного суд, не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення по справі належного відповідача, співвідповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем залежно від отриманих правовстановлюючих документів у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживача - відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 127/7426/19
Провадження 2/127/1025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви вручити ОСОБА_1 , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 307/1204/19
Провадження № 22-ц/4806/1630/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року, ухваленого суддею Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження №2/748/428/19
Єдиний унікальний № 748/796/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року АТ КБ ПРИВАТБАНК, згідно поштового штемпелю, звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу двічі надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте конверти повернулися на адресу суду у зв"язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик відповідача здійснити відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська. 4) .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Про дату судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу за місцем реєстрації з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. П. Меженнікова