ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1447/19 Справа № 183/486/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дар" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства "Дар" (далі - ФГ "Дар") про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи його тим, що їй, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 18 грудня 2017 року, належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,560 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_2

Вказувала, що її батько за життя уклав з ФГ "Дар" договір оренди земельної ділянки строком на 15 років починаючи з моменту державної реєстрації в кадастровому центрі, за умовами якого він, як орендодавець, передав, а ФГ "Дар", як орендар, прийняв в оренду земельну ділянку розміром 5,56 га ріллі, ціна якої складає 51.809 грн.

Державна реєстрація договору була проведена Новомосковським районним відділом ДРФ центру ДЗК 20 грудня 2008 року.

Зазначала, що за умовами укладеного договору орендодавець приймає від орендаря в рахунок орендної плати грошові кошти з розрахунку 1.560 грн. за рік або у натуральному вигляді сільськогосподарську продукцію за ринковими цінами: зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) 1.500 кг, соняшник 100 кг або 30 літрів олії, цукру 50 кг, обробіток однієї присадибної ділянки, завезти солому. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату протягом терміну дії Договору не пізніше 30 грудня поточного року.

Посилаючись на те, що протягом останніх трьох років ФГ "Дар" не сплачував орендну плату, як у грошовому вигляді, так і натуральній формі, не надавав послуги у відробітковій формі та за її розрахунками має заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на загальну суму 14.971 грн.59 коп. у грошовій формі, а також у натуральній формі в розмірі: зерно - 4.500 кг; соняшник - 300 кг або 90 літрів олії; цукор - 150 кг та у відробітковій формі у вигляді обробітку присадибної ділянки та завезення соломи позивачеві за 3 роки, а тому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,560 га, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ФГ «Дар», зареєстрований в Новомосковському районному відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за №04-08-126-03759 від 20 грудня 2008 року.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційні скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач у повній мірі не виконує взяті на себе за договором оренди земельної ділянки зобов'язання, а тому вона як спадкоємиця та власниця земельною ділянки має право на його дострокове розірвання у судовому порядку.

21 грудня 2018 року від ФГ "Дар" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, зазначаючи, що позивачем не доведено істотного порушення умов договору та її прав.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля - є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 5,560 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за позивачем в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно за №24001257 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.№1993, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. 18 грудня 2017 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38798048 від 18 грудня 2017 року (а.с.7,8, 9).

01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 (спадкодавцем ОСОБА_1.) та ФГ "Дар" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,56 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстрація якого відбулася 20 грудня 2008 року, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-08-126-03759 (а.с.10-11).

Згідно з договором ОСОБА_2 передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, яка знаходиться на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 5,56 га ріллі. Межі земельної ділянки перенесені в натурі в установленому порядку, кадастровий номер НОМЕР_1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 51.809 грн. (п.п.1.1-1.2).

За п.3.1 договору, його укладено на 15 років з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.4.1 договору, сторонами погоджено, що орендна плата вноситься орендарем у наступному виді, а саме в розмірі: 1.560 грн. за рік, що становить не менше 3% від вартості земельної ділянки згідно з діючим законодавством, або по бажанню орендодавця в натуральному вигляді сільськогосподарською продукцією в такій кількості зерно (ячмінь, з/суміш, кукурудза, пшениця) - 1.500 кг; соняшник - 100 кг, або олія - 30 л; цукор - 50 кг; обробіток присадибної ділянки; завезення соломи. Орендна плата виплачується за місцем укладання договору. В разі смерті орендодавця надається допомога при похованні померлого в розмірі 250 грн. В разі несвоєчасного отримання орендної плати, орендар має право виплачувати орендну плату тільки в грошовому виразі. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії права оренди земельної ділянки відповідно цього договору не пізніше 30 грудня поточного року (п.4.1 договору). За прострочення платежів орендар сплачує пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочення (п.4.2 договору).

За п.7.2 договору, за невиконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що він втрачає чинність у разі його припинення або розірвання у випадках передбачених чинним законодавством. Договір припиняє дію у разі закінчення строку оренди або за взаємною згодою сторін (п.9.2). На вимогу Орендодавця договір може бути розірваний лише за рішенням суду (п.9.3).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2007 року, орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 5,560 га (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів обґрунтованості пред'явлених позовних вимог, оскільки ним недоведено факту істотного та систематичного порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Колегія суддів наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов'язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.

Позивач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Нормами ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено істотного систематичного порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки та її прав.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивач право власності на земельну ділянку набула лише 18 грудня 2017 року, а з даним позовом звернулась 31 січня 2018 року, зазначивши, що відповідач систематично, протягом останніх трьох років, не виконує взяті на себе за договором оренди землі зобов'язання, втім саме у зв'язку з набуттям права власності на земельну ділянку лише у 2017 році вона не може порушувати питання про невиконання обов'язків за час, який не була власником земельної ділянки.

В той час коли статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, доказів того, що ОСОБА_2 (спадкодавець), як орендодавець, звертався з будь-якими вимогами до ФГ "Дар", матеріали справи не містять.

Також, пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, фундаментальне значення, крім ознаки «систематичність», має значення саме несплата орендної плати.

У даному випадку факт систематичної несплати орендної плати відсутній.

Колегія суддів також зазначає, що в позовній заяві не зазначено про факти відмови (або нереагування) відповідача у виконані умов договору оренди щодо безкоштовного завезення соломи до садиби позивача, безкоштовної оранки та/або культивації присадибної земельної ділянки позивача. Про наявність заперечень щодо доводів відповідача про відсутність звернень позивача для надання йому вищевказаних безкоштовних послуг позивачем не зазначено.

Колегія суддів наголошує на тому, що безкоштовна доставка придбаної нею соломи чи виконання інших робіт (оранка, культивація присадибної ділянки) неможлива без волевиявлення позивача та доведення його до відома ФГ "Дар".

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі стосовно обґрунтованості позову, не можуть біти прийняті до уваги у зв'язку з їх недоведеністю.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.