overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/741/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/1591/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року м.Львів

Справа № 446/741/19

Провадження № 22ц/811/1591/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Кам`янка-Бузька районна рада Львівської області

третя особа - Філія Кам`янка-Бузького Управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької районної ради Львівської області, Філії Кам"янка-Бузького управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправним, незаконним та скасування Рішення Кам`янка-Бузької районної ради Львівської області №15 від 23 січня 2003 року про безоплатну передачу на баланс господарських газопроводів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 травня 2019 року
Справа № 201/8048/18
Провадження № 2-п/201/30/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики від 22 березня 2013 року та від 28 травня 2015 року у розмірі 105800(сто п`ять тисяч вісімсот) грн., а також судові витрати у справі.

10 квітня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки на адресу його постійного місця проживання судові повістки не находили. Окрім того, посилається на обставини, що не були відомі суду, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити розгляд справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у цивільній справі № 201/8048/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 754/2041/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - заявник

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року у справі № 754/2041/16-ц задоволено позов про стягнення з відповідача грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і на підставі цього рішення судом видано виконавчий лист.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного заочного рішення суду, а саме в РНОКПП відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до позову та резолютивної частини зазначеного заочного рішення суду від 04.07.2016 року, правильний РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 , як вказано у виконавчому листі, виданому у справі № 754/2041/16-ц від 04.11.2016 року.

За таких обставин, зазначена помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку в виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва, виданому у справі № 754/2041/16-ц від 04.11.2016 року, де замість РНОКПП: « НОМЕР_2 », вказати РНОКПП: « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №498/94/19
Провадження по справі №2-о/498/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мт.Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника адвокат Корой Іван Дмитрович, заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 24.05.2019 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, представник заявника адвокат Корой Іван Дмитрович, заінтересована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин внука ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з бабою ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернецька Н.С.
Справа № 348/835/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

17 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули. Від них поступили заяви, в яких просили дану справу розглядати у їх відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 27 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 191/4118/18
Провадження № 2/191/1194/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 року у цивільній справі №191/4118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, відкрито загальне позовне провадження та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

Позивач до початку проведення підготовчого судового засідання надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його присутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/4118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5394/19 Справа № 205/2597/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 211/667/19
Провадження № 2/211/845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна, -
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 06 02 2019 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна, зазначивши місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .
Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до повідомлення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 04 03 2019 року відповідач по справі зареєстрованим на території Довгинцівського району не значиться.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області від 27 03 2019 року, що надійшло до суду 03 04 2019 року , відповідач по справі 11 09 2018 року знятий з реєстрації в Тернопільську область.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Тернопільській області від 24 04 2019 року відповідач по справі з 13 09 2018 року зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи отриману інформацію, суд вважає за необхідне направити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна за підсудністю до Лановецького районного суду Тернопільської області ( вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47400) .
Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи № 211/667/19 (провадження № 2/211/845/19) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна направити до Лановецького районного суду Тернопільської області ( вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47400) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/2039/19
Справа №554/2039/19
Провадження №2/554/1350/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказані недоліки усунуті. До суду надійшла уточнена позовна заява.

Крім того, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку для надання відзиву, оскільки вона зараз мешкає за іншою адресою, а тому позовну заяву з додатками отримала лише 01.05.2019 року, а також недоліки позовної заяви позбавляли її можливості підготувати відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що судом було виявлено недоліки, які позбавляли можливості відповідача надати відзив у строк, встановлений судом, вважаю, що вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити відповідачам уточнену позовну заяву.

Направити відповідачам копію ухвали, копію уточненої позовної заяви.

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов. Встановити строк для подання відзиву відповідачу 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Додатково роз`яснити, що відзив повинен бути оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до дати підготовчого судового засідання, призначеного судом, з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник