overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2958/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/442/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Бабій О.М. 31 січня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за скаргою ТОВ «Телерадіокомпанія ТВА», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року за №57720243 та зобовязання повернути виконавчий документ стягувачу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 06 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 716/877/18
Ухвала

Іменем України

25.02.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Заставнівського районного суду від 28.09.2018 року у відповідності до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 закрито.

Згідно ст.7 ч.1 п.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито з відмовою позивача від прозову і така відмова визнагна судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762,00 ( однієї тисячі сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № BOK38B17TG від 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 642/1062/19
Провадження № 2-н/642/147/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржники не оплатили дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2016 по 31.12.2018 у розмірі 7723,65 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 212/8857/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Борух Ю.К., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю сина ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю батька - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду, у звязку з ушкодженням здоровя в розмірі 160 000,00 гривень (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано без його проголошення 22 лютого 2019 року. Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/752/801/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» державного управління справами про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

26.10.2018 р. справа прийнята впровадження судді Колдіної О.О.

19.08.2019 р. прийнято в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у користування жилим приміщенням, зміну договору найму, визначення порядку користування жилим приміщенням.

19.08.20119 р. вирішено клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог: Службу у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представники сторін не заперечував в ході підготовчого судового засідання проти призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про допит свідків, прийнято в провадження зустрічний позов, вирішено питання про залучення третіх осіб, вирішено клопотання про долучення письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5468/11
Провадження №4с/201/5/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 42184145,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 42184145 задовольнити.

Витребувати з Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області; Калінінського районного відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області; Микитівського відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області; Центрально-Міського відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто того, який був на виконанні Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська в межах виконавчого провадження №42184145.

Розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом пяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 04 лютого 2019р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/344/1849/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Шамотайло О.В.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідача подав суду заяву, відповідно до якої просить суд надати строк для примирення терміном на три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з метою збереження шлюбу сторін, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам слід надати строк для примирення - чотири місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шамотайло
Справа № 282/56/19
Провадження № 2/282/104/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення сторін питання про надання строку для примирення подружжя задля збереження сім'ї.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає, що з метою збереження сім'ї Щербів сторонам слід надати строк для примирення строком на 3 місяці до 27 травня 2019 року, а провадження по справі на час наданий сторонам для примирення зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 27 травня 2019 року.

Судове засідання відкласти на 27 травня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 495/7902/17
№ провадження 2/495/544/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/7902/17,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1,

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

від позивача адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД № 244852,

від відповідача адвокат ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД № 245314,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 202,638,1046,1047,1048 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 338097,РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде складений 01 березня 2019 року.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/117/19
Єдиний унікальний № 742/492/19
21 лютого 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 07.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев»яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " 21 " лютого 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу " " _____________ року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________