Провадження № 6/537/88/2019
Справа № 537/6956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гонтар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєвої Наталії Олександрівни про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєва Н.О. звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження №57339755 з примусового виконання виконавчого листа 537/6956/14, виданого 24.09.2018 року. Виконавче провадження відкрито 03 жовтня 2018 року. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 боржник фактично не проживає, фактичне місце його проживання не відоме. Відповідно до акту державного виконавця від 20.12.2018 року щодо реєстрації місця проживання боржника, то ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою боржник відсутній. Місце роботи та фактичне місце проживання боржника не відомі. Згідно відомостей з Державного реєстру МВС та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація відсутня.

Для подальшого вчинення виконавчих дій, необхідно встановити фактичне місце проживання боржника, яке державному виконавцю невідоме. Тому він змушений завернутися з вказаним поданням до суду.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєва Н.О. в судове засідання не з» явилася, як вбачається з подання, просила справу розглядати без її участі.

Представник стягувача ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю та пояснив, що боржник фактично проживає за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність державного виконавця, боржника та представника стягувача.

Суд, розглянувши подання про розшук боржника, вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №57339755, з примусового виконання виконавчого листа 537/6956/14-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» матеріальної шкоди в сумі 191 962, 01 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 20 грудня 2018 року, при виході за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , із слів бабусі ОСОБА_2 , встановлено що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає більш ніж як 10 років, а квартира належить їй.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №150402624, сформованої 20.12.2018 року, за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Докази щодо того, що державний виконавець скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, в справі відсутні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Так, до подання державний виконавець додав лише один акт від 20.12.2018 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , зі слів бабусі, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає більш ніж як 10 років, а квартира за даною адресою належить їй.

Однак, зазначений документ не свідчить про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Також, державний виконавець не надав відомостей про те, які саме заходи, передбачені чинним законодавством України, були ним застосовані з метою примусового стягнення за виконавчим документом, та у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

У п. 10 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст..438 ЦПК України, ст..36 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильєвої Наталії Олександрівни про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 17.05.2019 року.

Суддя :