_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4220/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).

Позивач у позовній заяві зазначив, що згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, згідно постанови ВСУ від 30.11.2016 у справі №226/168/15 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Усі інші вимоги, що випливають із трудових правовідносин повинні бути оплачені судовим збором. Аналогічна позиція, висловлена в постанові Великої Палати ВСУ від 30.01.2019 у справі №910/4518/16.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, позивач відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за заявлені вимоги про скасування наказу від 06.05.2019 №001-к про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління «Автостоянка «Електрон» та про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон».

Щодо інших вимог, а саме: про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; про покладення на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Обслуговуючому кооперативу «Автостоянка «Електрон» у зв`язку з оплатою вимушеного прогулу; про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон», оформлені протоколом від 17.03.2019 №1 про вираження недовіри ОСОБА_1 та звільнення його з посади виконуючого обов`язок голови кооперативу про обрання головою обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон» ОСОБА_2 про обрання правління у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обрання ревізійної комісії у складі ОСОБА_8 Вікторовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Володимировича та витребування з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області оригінал та/або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Обслуговуючому кооперативу «Автостоянка «Електрон», які виникають з трудових правовідносин, вищезазначені пільги не застосовуються та підлягають сплаті судового збору на загальних підставах.

Крім того, звертаю увагу, на те, що згідно постанови Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 зроблено висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити значення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

В порушення вказаної норми, позовна заява не містить зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) станом на момент звернення до суду.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» у 2019 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн. та за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, проте, останнім до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за дві вимогинемайнового характеру у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (768,40х2) та за другу вимогу майнового характеру виходячи із ціни даного позову за реквізитами:отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок № 5005, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Також, як вбачається у прохальній частині позову позивач, серед іншого просить витребувати з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області оригінал та/або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Обслуговуючому кооперативу «Автостоянка «Електрон». Фактично за своїм правовим змістом, зазначена вимога є способом витребування доказів, які розглядаються судом за наявності обґрунтованої письмової заяви сторони та викладається окремим документом.

Отже, на підставі наведеного єдиною підставою для витребування доказів є відповідне окреме клопотання у формі мотивованої заяви, яка має відповідати вимогам, зазначеним у ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автостоянка «Електрон», ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.