overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1356/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №288/1356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зайченко Є.О. у смт. Попільня,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 426/5159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Сватівської міської ради Луганської області, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Сватівської міської ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 р. Сватівська міська рада Луганської області звернулась до суду з даною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Сватівської міської ради Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської міської ради Луганської області, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Сватівської міської ради Луганської області.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 червня 2019 р. о 14.30 годині, у залі судових засідань № 2.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/787/19

Провадження № 2/126/599/2019

"15" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання недієздатного батька.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 15.05.2019 року. До початку розгляду справи по суті, 15.05.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа: № 200/3365/19
№ 2/200/2504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі - Кубрак К.В., за участю представника позивача - Гущиної М.С. , представника відповідача - Дикої Н.В., представника третьої особи - Кисова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 327, 330, 345, 387, 388, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 81, 259 - 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дніпровської міської ради - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів 16 червня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4 - комора, 5 - житлова, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м..

Скасувати записи про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01) за ОСОБА_5 № 14821779 від 31.05.2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та за ОСОБА_2 № 22221117 від 07.09.2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 763 грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/681/19
Провадження № 2-к/210/1/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захарової О.В. про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 12 вересня 2017 року в частині стягнення коштів із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захарової О.В. про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 12 вересня 2017 року в частині стягнення коштів із ОСОБА_1 надійшло до суду 06 лютого 2019 року.

Відповідно до положень ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

07 лютого 2019 року за вихідним номером 5025/2-к/210/1/9 за адресою, зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повідомлення про надходження клопотання та запропоновано надати заперечення проти цього клопотання у місячний строк.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02 квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року поштове відправлення повернулося до суду без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.2 ст.467 ЦПК України, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захарової О.В. про визнання і виконання на території України рішення економічного суду Гомельської області від 12 вересня 2017 року в частині стягнення коштів із ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати Аббасова Кадира Мовледдиновича, надіслати копію ухвали про призначення клопотання до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5677/19 Справа № 189/1412/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 35 хвилин 11 вересня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 549/532/18
Провадження № 2/549/13/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 08 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючого судді Глущенко Н.М. на лікарняному.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва о 09 год 00 хв. 29 травня 2019 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 736/2435/18
Номер провадження 2-во/736/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 12 березня 2019 року по справі №736/2435/18 -

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 12 березня 2019 року по справі №736/2435/18 за її позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанняму якому було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з її навчанням, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно", було упущено фразу - " але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 12 березня 2019 року по справі №736/2435/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/34990/17

провадження № 61-9187ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про визнання незаконними дій або бездіяльності посадових осіб органу державної влади,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан І. Л., у якому просив визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 1699, 43 дол. США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

У травні 2019 року до суду касаційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/34990/17 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни про визнання незаконними дій або бездіяльності посадових осіб органу державної влади.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 703/221/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький