overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1026/15-ц
Провадження № 6/617/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" звернувся до суду із вказано заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 липня 2019 року о 8 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1183/19
Номер провадження 2-о/580/53/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору за заявою про встановлення факту постійного проживання на території України;

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Пред`являючи заяву, ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок заявників сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі заяви про встановлення факту постійного проживання на території України.

Суддя В. А. Стеценко
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 409/1255/18
Провадження № 22-ц/810/204/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

представник позивача Гребенар Олексій Володимирович

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Максименко О.Ю. в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області в смт. Білокурикине

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 983 від 17.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 22 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/5160/18
Провадження № 2/159/103/19
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О..,

представника позивача Зуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті ооби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхно Сергій Семенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивачі, звернулись до суду з вищевкзаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити.

Представником відповідача ПАТ «Укрінком» Пилипом В.М. подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначену обставину суд приходить до висновку про необхідність провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Ковельського міськрайонного суду Волинської області та Київського апеляційного суду, у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Київського апеляційного суду забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Укрінком» у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

У судовому засіданні в даній справі оголосити перерву до 15 год.00 хв.03 червня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для організації проведення відеоконференції в Київський апеляційний суд (м.Київ, вул.Солом`янська,2а), а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по орендній платі», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по орендній платі», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по орендній платі» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25.06.2019 року о 08-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І.Томаш
Справа № 567/1410/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :

представника позивачів адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, половини вартості за надання освітньої послуги та половини вартості проживання у гуртожитку,

вирішив

провадження щодо позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості за надання освітньої послуги та половини вартості проживання у гуртожитку- закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35808, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35808, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 35808, ІПН НОМЕР_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 на період навчання в розмірі 1400 (одну тисячу чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2018 року та до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 35808, ІПН НОМЕР_3 на користь держави 704 ( сімсот чотри) гривні 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2019 року .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 591/1560/19
Провадження № 2/591/1641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13 березня 2019 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 1994 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 977; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, щомісячно до повноліття доньки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі № 591/1560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче засідання з`явилася позивач, відповідач не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про проведення засідання за його відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони не висловили бажання мирного вирішення спору, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалою суду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 повернута заявнику.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 29 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

29 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання біржового контракту дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання біржового контракту дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 20 травня 2019 року на 08:55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 127/9403/19
Провадження 2-сз/127/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що заявник зверталася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю більше чотирьох років.

При поданні даної заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

19.04.2019 року судом було винесено ухвалу по справі № 127/9403/19, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю більше чотирьох років - вважати неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.03.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1167/19
ун. № 759/6319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів..

01.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 23.01.2019 р. та 07.02.2019 р. позивач, який належним чином повідомлена, не з'явилась, не подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Крім того, 07.02.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда