ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1769/18
Провадження № 22-ц/4820/898/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи, витребування та залучення до справи письмових доказів,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_5 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_7 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельні ділянки, розташовані на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, та інше рухоме і нерухоме майно. За життя ОСОБА_7 заповіла все своє майно своєму внукові, ОСОБА_4 , однак позивач як особа з інвалідністю І групи має право на обов`язкову частку у спадщині. Після смерті ОСОБА_7 її дочка ОСОБА_6 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. В установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса з заявою при прийняття спадщини через хворобу, тобто з поважних причин, а тому суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 просив суд визначити йому додатковий строк у три місяця для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року позов задоволено.

На це рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання, чи хворіє з 2017 року до теперішнього часу позивач ОСОБА_5 на психічну хворобу, чи розуміє він значення своїх дій і чи може він керувати ними.

Крім того, ОСОБА_4 просить суд витребувати та залучити до справи (в копіях): матеріали перевірки органів національної поліції №2745 від 16 серпня 2017 року та №3585 від 25 жовтня 2017 року за зверненням його матері, ОСОБА_8 , на неправомірні дії ОСОБА_9 (у Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області); матеріали, які були приєднані до спадкової справи ОСОБА_7 після відкриття провадження у судовій справі, для з`ясування наявної у нього інформації щодо зміни спадкодавцем заповіту (у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А.); медичну картку стаціонарного хворого №315 за 2018 рік на ім`я ОСОБА_5 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, яка вказує на психічний стан останнього на час провадження у судовій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 76 ЦПК України висновок експерта та письмові докази є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи, витребування та залучення до справи письмових доказів не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які останній намагається встановити за допомогою цих доказів, не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 77, 95, 103, 367, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи, витребування та залучення до справи письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк