Справа № 755/3439/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 09 січня 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» укладено договір страхування майна № 10/2-701. 12 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір управління майном № У-2-13. 04 грудня 2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди обладнання № СП000615, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду перфоратор марки «Milwauke Kango 545 SDS-Max». 06 грудня 2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 направлено на адресу відповідача претензію з вимогою повернути орендоване майно. 06 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» звернулося до позивача з заявою про здійснення страхової виплати. 12 березня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Форміка» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» страхове відшкодування у розмірі 13 500,00 грн. згідно страхового акту № 10/2-701-43 від 12 березня 2018 року. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди 13500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

09 січня 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» укладено договір страхування майна № 10/2-701, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, у тому числі при передачі майна в управління, за яким було застраховано, зокрема, перфоратор марки «Milwauke Kango 545 SDS-Max» (а.с. 7-10, 11).

12 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір управління майном № У-2-13 (а.с. 12-13, 14).

04 грудня 2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди обладнання № СП000615, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду перфоратор марки «Milwauke Kango 545 SDS-Max», вартістю 15 000,00 грн. (а.с. 15-16, 17).

06 грудня 2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 направлено на адресу відповідача претензію з вимогою повернути орендоване майно (а.с. 18).

13 грудня 2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 19).

18 січня 2018 року слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено укладання 04 грудня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем договору оренди обладнання № СП000615, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду на строк до 05 грудня 2017 року перфоратор марки «Milwauke Kango 545 SDS-Max», вартістю 15 000,00 грн., однак у встановлений термін цього не зробив (а.с. 20).

06 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» звернулося до позивача з заявою про здійснення страхової виплати (а.с. 22).

Згідно страхового акту № 10/2-701-43 від 12 березня 2018 року заявлена подія є страховим випадком за договором страхування майна № 10/2-701, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 13 500,00 грн. (а.с. 24).

Згідно платіжного доручення № 592 від 12 березня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Форміка» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» страхове відшкодування у розмірі 13 500,00 грн. згідно страхового акту № 10/2-701-43 від 12 березня 2018 року (а.с. 25).

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях.

Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що відповідачем у визначені договором оренди строки орендоване майно- перфоратор марки «Milwauke Kango 545 SDS-Max» - не повернуто. 12 березня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Форміка» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Будівельної Техніки» страхове відшкодування у розмірі 13 500,00 грн. відповідно до п. 2.2 договору страхування майна № 10/2-701 від 09 січня 2017 року,а саме, неповернення майна, орендованого на підставі укладеного договору оренди.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка», , юридична адреса: 03062, просп. Перемоги, 67, копр. В, оф. 214, м. Київ, у відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка», , юридична адреса: 03062, просп. Перемоги, 67, копр. В, оф. 214, м. Київ, у відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка», , юридична адреса: 03062, просп. Перемоги, 67, копр. В, оф. 214, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна