ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/1082/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документи, що посвідчують повноваження представника апелянта в Чернівецькому апеляційному суді.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоди на загальну суму 528 825 гривень, що є вимогами майнового характеру.

Висновок щодо віднесення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди до вимог майнового характеру узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви складав 5288 гривень 25 копійок (528825/100х1=5288,25).

Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 7932 гривні 38 копійок (5288,25+150%=7932,38).

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Судовий збір в сумі 7932 гривні 38 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0013

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача: 37978173

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Назва суду: Чернівецький апеляційний суд

Відповідно до вимог частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Мельником В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Однак в матеріалах справі відсутні документи, що підтверджують повноваження представника апелянта в Чернівецькому апеляційному суді.

Згідно підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року, № 41 в ордері зазначається назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер серії ЧЦ № 04469 від 6 травня 2019 року, який міститься в матеріалах справи, посвідчує право ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів відповідача лише в Кіцманському районному суді Чернівецької області (а.с.29).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документу, що посвідчують повноваження представника апелянта в Чернівецькому апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документу, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак