Справа № 296/8692/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених за заявою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , належної йому на праві власності. Зазначає, що арешт накладено за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову до пред"явлення позову, однак, протягом 10 днів позов останнім так і не подано, тому арешт є безпідставним, створює йому перешкоди у користуванні квартирою, порушує його права та законні інтереси.

В судове засідання заявник не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити (а.с. 60).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явився, подав клопотання, в якому надав пояснення стосовно справи та просив повністю відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (а.с.61-62).

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року за заяву ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову задоволено, накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме мано, приватним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам (суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно), які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження чи реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили (а.с. 16-18).

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2019 року за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12:10 13 лютого 2020 року (а.с. 65).

Оскільки арешт на 1/2 спірної квартири накладався до вирішення справи по суті та набрання

судовим рішення законної сили, на даний час справу по суті не вирішено, суд вважає подане клопотання передчасним та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський