overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/679/30/2019
Справа № 679/1298/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Водночас останній клопотався про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, на переконання судді, підставним у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України є клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 390/1925/18
Провадження №2-о/390/10/19
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року за результатами підготовчого судового провадження у даній справі судом постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка в написанні дати призначення судового розгляду - «09 лютого 2019 р.» замість правильного «11 лютого 2019 р.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2019 року, яка постановлена у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, а саме: дату призначення справи до судового розгляду, зазначену як «09 лютого 2019 р.»виправити на «11 лютого 2019 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 203/136/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

15.02.2019 року до суду позивачкою було подано письмову заяву про відкликання предявленого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, в звязку із направленням судом запиту в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, позов слід повернути позивачці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України в діючий редакції, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2474 грн. 54 коп., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 14 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи в частині повернення позову шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 462/702/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник відповідача директор Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» ОСОБА_2 подав суду заяву, якою повідомив, що спір між сторонами відсутній, оскільки 19.02.2019 р. наказ про застосування дисциплінарного стягнення від 03.12.2008 р. №137 скасовано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії наказу Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» №20 від 19.02.2019 р., наказ від 03.12.2018 р. №137 «Про оголошення догани» викладачеві ОСОБА_1 скасовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява у звязку із скасуванням спірного наказу «Про оголошення догани» №137 є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача директора Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа №591/5158/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1121/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_6 (а.с. 53).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_6.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 12 лютого 2019 року. У відзиві учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги відповідача про скасування рішення суду від 29 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
ЄУН № 336/8051/18
пр. № 2/336/1230/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернулось з позовом до ОСОБА_2 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості за комунальні послуги, просять стягнути суму заборгованості та судові витрати.За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.03.2006 по 05.06.2008 року, померла 01.12.2007 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України. Крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, тож позивач має предявити позов до інших осіб та з інших підстав.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач померла, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голубкова М.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 524/6081/18

провадження № 61-1198ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 755/2292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки, Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, у віці 78 років, причина смерті - хронічна серцево-судинна недостатність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року означену заяву залишено без руху.

20 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_2про відкликання заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі не відкрито, представник заявника просить суд про відкликання заяви, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 353, 354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2про відкликання заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

С у д д я : О.О.Астахова
Справа № 409/2909/18
Провадження № 22-ц/810/486/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Максименко Сергій Олексійович,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Максименко Сергій Олексійович, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин «09» липня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

В. М. Луганська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8644/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., перевіривши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена позовна заява.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач на підтвердження своєї позиції приєднав до позовної заяви копії документів. Проте, зазначені копії наявні в матеріалах справи в нечитабельному вигляді, що унеможливлює подальший розгляд провадження та ухвалення рішення, оскільки вони мають важливе значення по справі.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати копії документів, які були приєднані до позовної заяви при її подачі в суд в читабельному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до вимог ЦПК України, буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий