overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1030/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1536/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/532/19 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Сетам", Тернопільського районного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 591/7409/18
Провадження № 2/591/1103/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби в місті Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби в місті Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про стягнення заборгованості по аліментам.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 . призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/7409/18, провадження №2/591/1103/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби в місті Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про стягнення заборгованості по аліментам, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 14 червня 2019 року, о 08 год. 40 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/3335/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223, 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер 341/463/19
Номер провадження 2/341/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, і просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо їх малолітньої дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати малолітню на онікування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бурштинської міської ради, - стягувати з відповідачів аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 25.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що представником позивача ОСОБА_4 була скерована заява через канцелярію суду про розгляд підготочого судового засідання за її відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. А також нею була подана заява про збільшення позовних вимог. Відповідачі належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомили. Заяви не подано, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прийнято до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 183/133/16
№ 2/183/46/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року у справі було призначено технічну експертизу документів.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
05 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшов висновок експерта, обставини що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів.
Продовжити підготовче засідання 22 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Номер провадження: 22-ц/813/3816/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 червня 2019 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 450/1623/19 Провадження № 2/450/1144/19
УХВАЛА

про залишення без руху

17 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви представника позивачки адвоката Жак Наталії Тадеївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивачки адвоката Жак Наталії Тадеївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно позовних вимог сторона позивача просить суд виділити сторонам по Ѕ ідеальній частці житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Стороною позивача при подачі позовної заяви додано до матеріалів квитанцію про сплату 768 грн. 40 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) судового збору. Тобто, сплачено мінімальний судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб.

Однак, при подачі позовної заяви позивачем не додано доказів які б підтверджували вартість спірного майна.

Суд ставить під сумнів, що вартість спірного майна, а саме житлового будинку загальною площею 245,2 м.кв. (побудованого після 2012 р.) та земельної ділянки площею 0,1200 га. (придбаної в 2007 р.), становить менше 76840 грн.

А тому, суд вважає, що стороні позивача слід представити до суду докази інвентаризаційної вартості будинку АДРЕСА_1 та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1200 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Від встановленої вартості майна, стороні позивача слід доплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 2, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивачки адвоката Жак Наталії Тадеївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/728/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 28.02.2019 о 15.45 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/813/4817/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на невеликий розмір пенсії.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з невеликим розміром пенсії, ОСОБА_1 не надала докази цього (довідку з Пенсійного фонду України в місті Одесі про доходи за попередній календарний рік, з якої б вбачалось, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік).

Викладені в клопотанні обставини вказують на відсутність об`єктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне відмовити у відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/5455/17
Провадження № 2/554/416/2019
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 лютого 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 про відмову ОСОБА_3 у представництві його інтересів представником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову ОСОБА_3 у представництві його інтересів представником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності, - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко