Справа № 201/4853/14-ц
Провадження № 6/201/125/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2014р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і змінений спосіб оплати аліментів, встановлений рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012р., шляхом збільшення щомісячного стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили (а.с.№32, 33-35).

26.05.2014р. ухвалою суду під головуванням судді Демидової С.О. була виправлена описка в рішенні суду від 24.04.2014р. (а.с.№40-41).

Ухвалою суду під головуванням судді Антонюка О.А. від 31.10.2018р. було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа (а.с.№51).

19.04.2019р. до суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по даній цивільній справі з посиланням на те, що виконавчий лист був направлений за місцем роботи боржника у м. Донецьк, проте після переведення боржника до м. Павлограда, виконавчий лист не був переданий ані до підприємства, де працює боржник, ані до виконавчої служби. З огляду на те, що виконавчий лист відсутній на примусовому виконанні, просила видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній цивільній справі встановлений до досягнення дітьми повноліття ( до 25.09.2029р.), то на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк на його пред`явлення до виконання не пропущений.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2014р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів (а.с.№32, 33-35).

З відмітки в матеріалах справи № 201/4853/14ц вбачається, що позивачка отримала виконавчий лист, з урахуванням виправлення описки у рішенні суду, 20.06.2014р.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, позивачка посилається на те, що оригінал листа був втрачений при пересилці з попереднього місця роботи боржника у м. Донецьку до нового у м. Павлоград.

Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань належні та допустимі докази, які підтверджують саме факт перебування виконавчого листа на примусовому виконанні (постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо), пересилання за місцем роботи боржника у м. Донецьк та відсутність виконавчого листа на сьогоднішній день на примусовому виконанні ( довідка виконавчої служби, тощо). Крім того, жодних доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа до заяви про видачу дубліката виконавчого листа до суду не надано.

Таким чином, враховуючи що позивачкою не доведений факт втрати виконавчого листа, то суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.