УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Мукачево Справа № 303/2547/13-ц

6/303/56/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Шин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №303/2547/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №303/2547/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року скасовано, а позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково, а саме у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 310520057, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перед публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», , за кредитним договором від 06.10.2006 № MKА0GА00000195 у розмірі 5759,88 євро (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять євро 88 центів), що за офіційним курсом НБУ 1 євро/10,39 грн. на 05.03.2013 становило 59845,15 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 15 коп.), який складається із заборгованості: за кредитом - 1903,88 євро, за процентами - 2007,48 євро, за комісією - 138,78 євро, пені - 1709,74 євро, звернуто стягнення на належну відповідно до договору іпотеки, посвідченого 10.10.2006 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3173, іпотекодавцям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 квартиру № 1 загальною площею 43,30 кв. м, житловою - 29,50 кв. м у будинку №1 по вул. Вакарова в м. Мукачеві Закарпатської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. У вимозі про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири (предмета іпотеки), розташованої за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.. Вакарова, 1/1 - відмовлено.

12.11.2018 року на виконання вказаної постанови видано виконавчі листи.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В свою чергу, у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 зазначено, питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до приписів частини першої ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанови Верховного Суду України по справі від 22.02.2017 № 428/7002/14-ц та Верховного Суду по справі від 14.01.2019 №638/11034/15-ц).

З урахуванням того, що описка була допущена у постанові Апеляційного суду Закарпатської області, на підставі якої були видані виконавчі листи, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області неправі виправляти описку у судовому рішенні апеляційної інстанції, а як наслідок, і у виданих на виконання такої постанови суду виконавчих листах.

Враховуючи вищенаведене, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №303/2547/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость