ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Панченко О.О., Одринська Т.В.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Краса і мода» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2016 року (час ухвалення судового рішення з 11:10:43 до 11:36:18; дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3% річних від простроченої суми, упущеної угоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3 % річних від простроченої суми, упущеної вигоди, уточнивши позовні вимоги (заява про збільшення позовних вимог від 08 грудня 2015 року), просив ухвалити рішення, яким стягнути з КП «Краса і мода» на його користь збитки від інфляції в сумі 529 169,27 грн., 108 372,38 грн. - 3 % річних від простроченої суми та збитки у виді упущеної вигоди в сумі 276 710,34 грн. за період з 20 травня 2008 року по 09 грудня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на безпідставне користування відповідачем грошовими коштами, починаючи з 20 травня 2008 року, що підтверджено рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2014 року у справі №554/12308/13-ц.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Краса і мода» на користь ОСОБА_1 в межах строку позовної давності борг з урахуванням індексу інфляції (збитки від інфляції) в сумі 231 240,86 грн., 3 % річних від простроченої суми в сумі 53 189,24 грн., а всього - 284 430,11 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі КП «Краса і мода», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказувало на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що сума в розмірі 502 386 грн. дійсно була перерахована на розрахунковий рахунок КП «Краса і мода», однак підприємство не мало можливості повернути кошти, адже було незрозуміло, хто власник цих коштів і на який рахунок їх необхідно перерахувати.

Окрім того, договір купівлі-продажу, у зв`язку з укладенням якого відбулося перерахування спірних коштів, визнаний судом нікчемним.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили (Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2014 року у справі №554/12308/13-ц), стверджував про правомірність застосування судом першої інстанції положень ч.2 ст.625 ЦК України. Просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу КП «Краса і мода» задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року в частині відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3 % річних від простроченої суми скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Краса і мода» про відшкодування збитків від інфляції, стягнення 3% річних від простроченої суми відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року, у справі № 554/12308/13-ц поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Краса і Мода», третя особа - ПП «Універсальна компанія Фенікс», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 , КП «Краса і Мода» на користь ОСОБА_1 1 000 грн., стягнуто з КП «Краса і Мода» на користь ОСОБА_1 501 386 грн. (т.1 а.с.13-22).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що грошові кошти у розмірі 501 386 грн. згідно з квитанцією від 29 грудня 2007 року №1 були помилково сплачені ПП «Універсальна компанія «Фенікс» на поточний рахунок КП «Краса і мода» як оплата заборгованості за договором купівлі-продажу майна від 06 грудня 2005 року.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі (№16/384) за позовом ПП «Універсальна компанія «Фенікс» до КП «Краса і мода» про стягнення коштів встановлено, що помилково сплачені кошти знаходяться на рахунку КП «Краса і мода», що не заперечується останнім (т.1 а.с.23-31).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16 січня 2014 року ПП «Універсальна компанія «Фенікс» передав/уступив позивачу право вимоги до КП «Краса і мода» щодо грошових коштів у розмірі 502 386 грн., сплачених згідно з квитанцією від 29 грудня 2007 року №1. При цьому позивачу передане право вимоги на належне виконання всіх зобов`язань, стягнення санкцій (штрафи, пені, відсотки, неустойки, збитки тощо), заподіяні невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань.

Відповідно до ч.5 ст.411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України та врахував правові висновки Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14 та від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12.

Вирішуючи питання стягнення упущеної вигоди, суд першої інстанції вважав позовні вимоги в цій частині недоведеними.

Скасовуючи судове рішення суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року (т.2 а.с.66-71) зазначила, що висновки апеляційного суду про неможливість застосування до спірних правовідносин, які не є договірними, положень ст. 625 ЦК України є помилковими.

Окрім того, судом касаційної інстанції зазначено, що суд апеляційної інстанції не перевірив правомірність наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, передчасно вважаючи відсутніми підстави для задоволення позову.

Також звернута увага апеляційного суду на необхідність врахування під час нового розгляду правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (14-16цс18) щодо застосування статті 625 ЦК України.

Окрім того, апеляційний суд зобов`язано встановити момент виникнення у позивача права на нарахування 3% річних та інфляційних втрат, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України у конструкції Цивільного кодексу України розташована у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Кодексу. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України), а так само й на грошові зобов`язання, що виникли на підставі рішення суду та за своєю правовою природою носять цивільно-правовий характер.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань.

За змістом ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2018 року (справа № 910/10156/17, провадження №12-14гс18), від 11 квітня 2018 року (справа № 758/1303/15-ц, провадження №14-68цс18), від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18).

Відповідно до ст.11 ЦПК України (у редакції 2004 року) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналогічна норма закріплена у ст.13 ЦПК України.

Згідно заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2014 року, стверджував, що у відповідача виник обов`язок повернути безпідставно отримані кошти, а тому відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача слід стягнути інфляційні втрати і три відсотки річних від простроченої суми на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. При цьому позивач визначив період прострочення з 20 травня 2008 року по 09 грудня 2015 року.

Окрім того, позивачем визнається, що у період з 28 квітня 2015 року по 03 грудня 2015 року у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2014 року з відповідача стягнуто 304 698 грн. 29 коп.

Перевіривши заявлені вимоги та наведений позивачем розрахунок, апеляційний суд виходить з того, що період прострочення виконання грошового зобов`язання слід визначити з 22 вересня 2014 року по 09 грудня 2015 року.

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2014 року залишено без змін (т.1 а.с.18-22), отже відповідно до вимог ч.1 ст.223, ст.319 ЦПК України (у редакції 2004 року) рішення суду першої інстанції набрало законної сили 22 вересня 2014 року, відповідно у відповідача виник обов`язок з повернення (сплати) стягнутих грошових коштів саме з цієї дати.

Перевіряючи правильність розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, апеляційний суд керується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06 березня 2019 року (справа № 577/5360/15-ц).

При цьому компенсаційні втрати, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, слід розраховувати за одинадцять періодів:

З 22 вересня 2014 року по 24 квітня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 205 008,33 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 501 386 грн. до 296 377,67 грн.).

З 25 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 5 000,00 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 296 377,67 грн. до 291 377,67 грн.).

З 19 травня 2015 року по 09 червня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 10 000 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 291 377,67 грн. до 281 377,67 грн.).

З 10 червня 2015 року по 08 липня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 15 000 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 281 377,67грн. до 266 377,67 грн.).

З 09 липня 2015 року по 05 серпня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 11 000 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 266 377,67 грн. до 255 377,67 грн.).

З 06 серпня 2015 року по 12 серпня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 4 000 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 255 377,67 грн. до 251 377,67 грн.).

З 13 серпня 2015 року по 05 жовтня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 12 725,27 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 251 377,67грн. до 238 652,40 грн.).

З 06 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 10 000 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 238 652,40 грн. до 228 652,40 грн.).

З 03 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 3 636,36 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 228 652,40 грн. до 225 016,04 грн.).

З 06 листопада 2015 року по 16 листопада 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 15 000 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 225 016,04 грн. до 210 016,04 грн.).

З 17 листопада 2015 року по 03 грудня 2015 року (КП «Краса і Мода» у цей період здійснила платіж на суму 13 328,33 грн. у рахунок погашення боргу і сума заборгованості зменшувалася з 210 016,04 грн. до 196 687,71 грн.).

Розрахунок трьох процентів річних

Сума трьох процентів річних розраховується за формулою: (сума боргу х 3 % х кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році).

За період з 22 вересня 2014 року по 09 грудня 2015 року з урахуванням платежів здійснених КП «Краса і Мода»:

Дата початкуКінцева датаКількість днівСума боргуДата здійснення платежуСума внесеного платежуРозмір річних відсотківСума 3%
22.09. 201431.12. 386003,00%4 120,98
01.01. 2015 24.04. 2625.04. ,333,00%3 832,51
25.04. 201518.05. 77,6718.05. 201550003,00%608,99
19.05. 201509.06. 77,6709.06. ,00%526,87
10.06. 201508.07. 77,6708.07. ,00%670,68
09.07. 201705.08. 77,6705.08. ,00%613,03
06.08. 201512.08. 7,6712.08. 201540003,00%146,92
13.08. 201505.10. 77,6705.10. 201512725,273,00%1115,70
06.10. 201502.11. 52,4002.11. ,00%549,23
03.11. 201505.11. 20153228 652,4005.11. 20153636,363,00%56,38
06.11. 201516.11. 16,0416.11. ,00%203,44
17.11. 201503.12. 16,0403.12. 201513328,333,00%293,45
04.12. 201509.12. 7,71003,00%96,99
Всього 12 835,17

Таким чином, 3% річних за період з 22 вересня 2014 року по 09 грудня 2015року з урахуванням платежів, здійсненихКП «Краса і Мода», складає 12 835 грн.17 коп.

Розрахунок інфляційних втрат.

Згідно з Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року № 362-97р, вважається, що сума, внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 01 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця.

Оскільки прострочення виконання зобов`язання виникло 22 вересня 2014 року, то при розрахунку інфляційних втрат враховуються індекси інфляції за періоди з: 22.09.2014 по 31.12.2014; 01.01.2015 по 24.04.2015; 25.04.2015 по 18.05.2015; 19.05. 2015 по 09.06.2015; 10.06.2015 по 08.07.2015; 09.07.2017 по 05.08.2015; 06.08.2015 по 12.08.2015; 13.08.2015 по 05.10.2015; 06.10.2015 по 02.11.2015; 06.11.2015 по 16.11.2015; тобто з жовтня 2014 року по листопад 2015 року включно.

Загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за відповідний період.

Сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу.

Розрахунок інфляційних втрат:

Дата початкуКінцева датаКількістьднівСума боргуІндексінфляціїДата здійснення платежуСума внесено го платежуЗагальний відсоток інфляційних втратІнфляційнівтрати
22.09. 201431.12. 386Жов. 2014 року 102,4 Лис. 2014 року 101,9 Груд. 2014 року 103,0 001,0735097,02
01.01. 2015 24.04. 26Січ. 2015 року 103,1 Лют. 2015 року 105,3 Бер. 2015 року 110,8 Квіт. 2015 року 114,0 25.04. ,331,37185512,82
25.04. 201518.05. 77,67Трав. 2015 року 102,2 18.05. 201550001,02%5927,55
19.05. 201509.06. НОМЕР_1 22291377,67Трав. 2015 року 102,2 09.06. ,02%5827,55
10.06. 201508.07. 77,67Чер. 2015 року 100,4 08.07. ,00%0
09.07. 201705.08. 77,67Лип. 2015 року 99,0 05.08. ,99%0
06.08. 201512.08. 7,67Сер. 2015 року - 99,2 12.08. 201540000,99%0
13.08. 201505.10. НОМЕР_1 54ІНФОРМАЦІЯ_1 Вер. 2015 року 102,3 05.10. 201512725,271,02%5027,55
06.10. 201502.11. 52,40Жов. 2015 року 98,7 02.11. ,98%0
03.11. 201505.11. 20153228 652,40-05.11. 20153636,36--
06.11. 201516.11. НОМЕР_1 11ІНФОРМАЦІЯ_2 Лис. 2015 року 102,016.11. ,02%4500,32
17.11. 201503.12. 16,04-03.12. 201513328,33--
04.12. 201509.12. НОМЕР_1 6НОМЕР_2 -00--
Всього 241892,81

Таким чином інфляційні втрати за період з 22 вересня 2014 року по 09 грудня 2015 року складають: 241 892 грн. 81 коп.

Отже, загальна сума заборгованості складає: 241892 грн. 81 коп. інфляційних втрат + 12 835 грн.17 коп. 3% річних = 254 727 грн.98 коп.

Щодо судових витрат.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на час подачі позову до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, ціна якого була 298 290,92 грн. + 97 407,83 грн. = 395 698,75 грн., 1% від даної суми складає 3 956,99 грн.

02.03.2015 року ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги, і ціна позову склала: 298 290,92 грн. + 97 407,83 грн. +276 710,34 грн. = 672 409,09 грн., 1% від даної суми складає 6 724,09 грн.

08.12.2015 року ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги, і ціна позову остаточно склала: 637 541,65 грн. + 276 710,34 грн. = 914 251,99 грн., 1% від даної суми складає 9 142,52 грн.

Оскільки 1 відсоток ціни позову становить більше ніж 3 розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік (1218 грн. х 3 = 3654 грн.), то при подачі позову до суду ОСОБА_1 необхідно було сплатити 3 654 грн.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було, при цьому він послався на наявність у нього ІІ групи інвалідності та надав копію посвідчення, однак як вбачається з матеріалів справи (а.с.9) вказана копія нечитабельна і не посвідчена судом першої інстанції, матеріали справи не містять даних про огляд судом першої інстанції оригіналу довідки, а тому встановити наявність у ОСОБА_1 другої групи інвалідності, на час подачі позову до суду, не вбачається можливим.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 48,14%.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути 100 - 48,14 = 51,86%, тобто (3 654 : 100) х 51,86 = 1894,96 грн. судового збору за подачу позову до суду, а з іншої сторони КП «Краса і мода» на користь держави (3654 : 100) х 48,14 = 1 759,04 грн. судового збору за подачу ОСОБА_1 позову до суду.

Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 2268-VIII від 18.01.2018 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при подачі апеляційної скарги скаржником необхідно було сплатити 3 654 х 110% = 4 019,4 грн.

При апеляційному оскарженні рішення КП «Краса і Мода» сплачено 3128 грн. 78 коп. судового збору (т.1 а.с.173).

Таким чином, КП «Краса і Мода» недоплачено 4019,4 грн. 3128,78 = 890,62 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу КП «Краса і Мода» задоволено на 51,86%.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь КП «Краса і Мода» 3 128,78: 100 х 51,86 = 1 622, 59 грн. судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги, з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір за подачу КП «Краса і Мода» апеляційної скарги у розмірі 890,62 : 100 х 51,86 = 461,88 грн. та з КП «Краса і Мода» за подачу апеляційної скарги 890,62 - 461,88 = 428,74 грн.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Краса і мода» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2016 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат змінити.

Змінити суми грошових коштів, що підлягають стягненню з Колективного підприємства «Краса і мода» на користь ОСОБА_1 : з 231 240,86 грн. (інфляційні втрати) до 241 892 грн. 81 коп., з 53 189 грн. 24 коп. (три відсотки річних) до 12 835 грн. 17 коп., а всього стягнути 254 727 грн. 98 коп.

Стягнути з Колективного підприємства «Краса і мода» на користь держави 1 759,04 грн. за подачу ОСОБА_1 позову до суду, 428,74 грн. за подачу апеляційної скарги, а всього стягнути 2 187 грн. 78 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1894,96 грн. за подачу позову до суду, 461,88 грн. за подачу Колективним підприємством «Краса і мода» апеляційної скарги, а всього стягнути 2 356 грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «Краса і мода» 1622,59 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2019 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді О.О.Панченко

Т.В. Одринська