Справа № 476/1067/18
Провадження № 2/476/71/2019
У Х В А Л А

02.07.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивачки Бережнова Є.В. , відповідача ОСОБА_2 , предстаника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході судового розгляду 02.07.2019 року представник відповідача заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з неявкою без поважних причин у судові засідання позивачки ОСОБА_4

Представник позивачки проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що чинним законодавством передбачена можливість позивачки реалізовувати свої права та обов`язки як учасника справи через представника.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що у даній справі судом призначено та проведено шість судових засідань: 24.01.2019 року, 28.02.2019 року, 13.03.2019 року, 10.04.2019 року, 20.05.2019 року, 02.07.2019 року.

Проте, позивачка ОСОБА_4 дійсно жодного разу не з`явилася у судові засідання.

Відповідно до договору-доручення про надання правничої допомоги, укладеного 09.12.2018 року між адвокатом Бережновим Є.В., який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльностю серії МК №000925 від 06.10.2015 року, та ОСОБА_4 , та ордеру серії МК № 98164 від 18.12.2018 року, ОСОБА_4 уповноважила Бережного Є.В. представляти її права та законні інтереси, зокрема, і у судах загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України, ГПК України, КАС України та КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходитьдо висновку, що позивачка скористалася своїм правом брати участь у судових засіданнях через свого представника, а тому не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60 , 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова