overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судового засідання
22.02.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 24.01.2019р. відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16 год. 15 хв., 22.02.2019р.
Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 10.12.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 37).
Відповідач у судове засідання не зявився.
Згідно довідки Укрпошти, рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик до суду ОСОБА_2 повернулись суду з відміткою «адресат помер» (а.с.46).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, звернутися в Городоцький районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Львівській області з запитом про надання повного актового запису про смерть ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв., 21.03.2019р., про що повідомити представника позивача.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2119/17

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/342/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 12 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«21» лютого 2019 року м. Херсон

справа № 650/839/18

провадження № 22-ц/819/224/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В. О. від 27 листопада 2018 року за заявою Фермерського господарства «Мега» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Мега» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Мега» про стягнення судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 21 лютого 2019 року Постанова набрала законної сили 21 лютого 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Номер провадження: 22-ц/813/322/19
Номер справи місцевого суду: 522/9893/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Таран Ярослава Євгенійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни про визнання заповіту нікчемним, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Таран Ярослава Євгенійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни про визнання заповіту нікчемним

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21.02.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/3979/15-ц
Провадження № 2/554/982/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа

за вказаним позовом.

14.02.2019 р. представник ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження по справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 помер.

Встановлено, що 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 391791, актовий запис № 1655, виданого 24 листопада 2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

В звязку зі смертю ОСОБА_1, враховуючи, що у даних правовідносинах не допускається правонаступництво, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки настала смерть фізичної особи- Герцик ОСОБА_4, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Ющук О.С

справа № 572/2529/18

з участю

позивач : ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання дій щодо відключення від електричної мережі незаконними та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання дій щодо відключення від електричної мережі незаконними та зобов"язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати дії приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ щодо відключення від електромережі домоволодіння по вулиці Лісова, 26 в місті Сарни, Рівненської області - незаконними.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на користь ОСОБА_1 704, 80 грн( сімсот чотири грн. 80 коп) - сплаченого судового збору.

Стягнути приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на користь ОСОБА_1 5 100 ( п"ять тисяч сто ) грн - понесених витрат на професійну правничу допомогу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, проживає 34500 вул. Лісова, 26, м.Сарни Рівненська область, ІПН НОМЕР_1

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", 33000, вул. Князя Володимира, 71,

Суддя -
№ провадження 2/646/1158/2019
Справа № 646/1088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Харків, вулиця Томська, будинок №37.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 20 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 310/541/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1958,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/5/19 Справа № 203/2991/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившисьіз заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Однак, в ухвалі про залишення заяви без руху від 18 січня 2019 року невірно зазначений заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року про залишення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року - без руху, та вірно зазначити по всьому тексту ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року заявника ОСОБА_2, замість ОСОБА_3.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Дата документу 22.02.2019 Справа № 311/1822/17
Єдиний унікальний №311/1822/17
Провадження № 22-ц/807/1224/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо припинення споживачу ОСОБА_2 газопостачання, та зобовязано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання побутовому споживачу ОСОБА_2

На вказане рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2019 року на 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: