ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3013/14-ц

провадження № 22ц/818/2924/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року поштою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року по справі № 645/3013/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 645/3013/14-ц.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 травня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що оскаржує ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року.

При цьому, апелянтом зазначено два номери справи, в якій подано апеляційну скаргу, а саме №645/3013/14-ц та №641/892/19.

У цивільній справі №645/3013/14-ц, що надійшла на запит суду апеляційної інстанції, міститься ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Боговського Д.Є. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала ще й цивільна справа №641/892/19 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо проведення примусового виселення з житлового приміщення, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 09 квітня 2019 року в складі судді Чайка І.В., якою відмовлено у задоволенні скарги.

Отже, в обох справах, і №645/3013/14-ц, і №641/892/19 постановлено ухвали від 09 квітня 2019 року.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила два номери справи, з її змісту неможливо встановити, на який процесуальний документ у якій з двох цивільних справ нею подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити в апеляційній скарзі номер та суть справи, в якій постановлено оскаржувану ухвалу від 09 квітня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення номеру та суті справи, в якій постановлено оскаржувану нею ухвалу.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України а саме зазначення номеру та суті справи, в якій постановлено оскаржувану нею ухвалу, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака