overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спрвава № 646/6838/18
№ провадження 2/646/600/2019
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», місцезнаходження: м. Лозова, вул. Суворова, 22, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 71, оф. 5 про визнання права (обовязку) на укладення основного договору в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТзОВ КУА «Інвестиційні проекти», третя особа ПН ОСОБА_2, яку в подальшому уточила та в якій просила визнати за нею право на укладання основного договору купівлі-продажу з ТзОВ КУА «Інвестиційні проекти» передбаченого попереднім договором № 63/56 квартири № 56, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лисаветинська, 1а, буд. 2, що був укладений з сином позивача ОСОБА_3

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся.

На виконання ухвали про витребування доказів, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 надала суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 26.05.2017 року ОСОБА_3.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права (обовязку) на укладення основного договору в порядку спадкуваннядо судового розгляду на 11-45 год. 15.04.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 500/1117/19
Провадження № 2/500/1721/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.05.2019 року о 10 год. 00 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 688/789/19
№ 2/688/393/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Паляниці

представника відповідачів ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/411/19
Провадження № 2/715/313/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

26 лютого 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 16 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 08.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 295/2842/19
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно позивача та зняти заборону відчуження всього нерухомого майна, в тому числі транспортних засобів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно з матеріалів справи вбачається, що заборону на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 яка накладена постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, від 09.09.2014 року було накладено в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі.

За таких обставин, позивачем не залучено до участі у справі осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі та не визначено їх процесуальний статус. Та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 527/373/19
провадження № 2-о/527/20/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

26 лютого 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/373/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, 13) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 13.15 год. 02 квітня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 212/2209/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, встановлення факту належності документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська товарна біржа «Очаг», та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 надали до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак у суду відсутнє належне підтвердження про отримання ними судового виклику.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, встановлення факту належності документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська товарна біржа «Очаг», та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4, на 09-00 год. 26.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 352/1209/18
Провадженя № 2/352/160/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Пиндуса Ростислава-Броніслава Богдановича до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2019 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
справа № 166/110/19
провадження № 2/166/68/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 509/3968/16-ц

провадження № 61-8755ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за заявою приватного підприємства «Строй-Сервіс-Плюс», заінтересована особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 березня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку, проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3968/16-ц за заявою приватного підприємства «Строй-Сервіс-Плюс», заінтересована особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/730/19
Провадження № 2/636/946/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

25.02.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя