ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11683/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/983/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2019 позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 3% річних в розмірі 3837, 34 грн та інфляційні втрати в розмірі 48 630, 98 грн, 2500 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу та 787, 02 грн у відшкодування сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду від 05.04.2019 в частині відмови у стягненні з відповідача витрат на страхування у розмірі 41 861, 59 грн, представник ТОВ «Порше Мобіліті» Климкович Ю.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача витрат на страхування, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи тим, що після отримання заявником повного тексту судового рішення 17.04.2019 заявник звернувся до суду першої інстанції 24.04.2019 з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо вимог в частині стягнення витрат на страхування предмету застави у розмірі 41 861, 59 грн, які судом вирішено ухвалою від 29.05.2019, та копію ухвали суду заявником отримано лише 06.06.2019, а тому апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 13.06.2019, тобто в строк.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (на час поданя позову) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (на час подання скарги) при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з заявлених позовних вимог, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 3538,77 грн (157278,04 грн х 1,5 % х 150% = 3538,77 грн) за наступними реквізитами рахунку -

отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача 0032;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050);

наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст рішення суду складено 10.04.2019 (а.с. 216 т. 1), копію оскаржуваного рішення суду заявником отримано 19.04.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 234 т. 1) та витягом з сайту «Укрпошта» (а.с. 251 т. 1), з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 05.04.2019 заявник звернувся через засоби поштового зв`язку 13.06.2019 (а.с. 247 т. 1).

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення щодо вимог в частині вимог про стягнення витрат на страхування у розмірі 41 861, 59 грн - відмовлено, та роз`яснено право сторін на апеляційне оскарження.

Не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне провадження посилання заявника на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення, та відлік часу на оскарження судового рішення з часу постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки це не перешкоджало заявнику подати апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2019 в строк визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 3538,77 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, а також надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3538,77 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, а також надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. В. Висоцька