Дата документу 25.02.2019 Справа № 331/4114/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4114/18 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/710/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_3 звернулась до УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району із заявою від 03.07.2017р. щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До заяви ОСОБА_3 додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.07.2017, де в розділі ІІ Доходи членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо за період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р. зазначила, що отримує допомогу від Південного центру занятості та надала оригінал довідки від 03.07.2017 №3940 Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя про те, що зареєстрована як безробітна в Південному РЦЗ (м.Запоріжжя) з 19 червня 2017 року, дохід за період з 19.06.2017р. по 30.06.2017р. складає 0,00 грн. Рішенням управління від 04.07.2017 р. ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї на період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р.

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до управління із заявою від 03.01.2018 р. щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До заяви ОСОБА_3 додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.01.2018, де в розділі ІІ Доходи членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо за період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р. зазначила, що отримує допомогу від Центру зайнятості та надала оригінал довідки від 03.01.2018 №84 Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя про те, що зареєстрована як безробітна в Південному РЦЗ (м.Запоріжжя) з 18 грудня 2017 року, дохід за період з 18.12.2017р. по 31.12.2017р. складає 0,00 грн. Рішенням управління від 04.01.2018р. ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї на період з 01.01.2018р.р. по 30.06.2018р.

Листом від 29.01.2018р. №01-04/8422 управлінням було зроблено запит до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя щодо перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_3 На зазначений запит Південний районний центр зайнятості м.Запоріжжя листом від 01.02.2018 №134/01-13 надав інформацію, що дата припинення реєстрації ОСОБА_3 - 25.01.2018, згідно абз.17 пп.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198 (з дня: подання безробітним заяви про припинення реєстрації).

Також Південним районним центром зайнятості м.Запоріжжя листом від 21.02.2018 №217/01-15 надано інформацію щодо перебування ОСОБА_3 на обліку, припинення реєстрації та підстав припинення реєстрації, згідно з якою ОСОБА_3 знаходилась на обліку, як безробітна з 19.06.2017р., а з 25.07.2017р. за її особистою заявою про припинення реєстрації її знято з обліку в період отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям. Про цю обставину ОСОБА_3 не повідомляла управління, хоча заявник зобов'язується повідомити органи праці та соціального захисту населення в разі змін обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги.

Рішенням управління від 05.02.2018р. ОСОБА_3 припинено виплату допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.08.2017р. Управлінням визначено обсяг та період виплачених надміру коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_3 за період з 01.08.2017р. по 31.12.2017р. на загальну суму 8 385,59 грн. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів ОСОБА_3 управлінням 26.03.2018, листом від 23.03.2018 за №03-02/1244 направлено лист - повідомлення про повернення грошової допомоги у сумі 8 385,59 грн. у строк до 20.04.2018 р.

Станом на день подачі позову до суду вказана сума у добровільному порядку ОСОБА_3 не повернута.

На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь надміру виплачену суму державної соціальної допомоги (допомогу малозабезпеченим сім'ям ) у сумі 8 385 грн. 59 коп. за період з 01.08.2017р. по 31.12.2017р., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району надміру виплачену суму державної соціальної допомоги (допомогу малозабезпеченим сім'ям ) у сумі 8 385 грн. 59 коп. за період з 01.08.2017 року по 31.12.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свідомо приховувала відомості, які впливають на право отримання нею соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що свідчить про її недобросовісність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району із заявою від 03.07.2017р. щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

До заяви ОСОБА_3 додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.07.2017, де в розділі ІІ Доходи членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо за період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р. зазначила, що отримує допомогу від Південного центру занятості та надала оригінал довідки від 03.07.2017 №3940 Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя про те, що ОСОБА_3 зареєстрована як безробітна в Південному РЦЗ (м.Запоріжжя) з 19 червня 2017 року, дохід за період з 19.06.2017р. по 30.06.2017р. складає 0,00 грн. (а.с. 7-12).

Рішенням управління від 04.07.2017 р. ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї на період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р. (а.с.13).

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до управління із заявою від 03.01.2018 р. щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

До заяви ОСОБА_3 додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.01.2018, де в розділі ІІ Доходи членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо за період з 01.07.2017р. по 31.12.2017р. зазначила, що отримує допомогу від Центру зайнятості та надала оригінал довідки від 03.01.2018 №84 Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя про те, що ОСОБА_3 зареєстрована як безробітна в Південному РЦЗ (м.Запоріжжя) з 18 грудня 2017 року, дохід за період з 18.12.2017р. по 31.12.2017р. складає 0,00 грн. (а.с. 14-17).

Рішенням управління від 04.01.2018р. ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї на період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. (а.с.18).

Згідно інформації, наданої Південним районним центром зайнятості м.Запоріжжя в листах від 12.02.2018 №03-02/638 та 21.02.2018 №217/01-15 ОСОБА_3 за період 01.01.2017р. по 31.12.2017р.: 14.12.2016р. поновлено статус безробітного, 03.01.2017р. припинено реєстрацію відповідно до п.п.17 п. 1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу №198 від 20.03.2013р.; 11.01.2017 року поновлено статус безробітного, 20.01.2017 р. припинено реєстрацію відповідно до п.п.17 п. 1 п.37 Порядку; 19.06.2017 р. поновлено статус безробітного, 25.07.2017 р. припинено реєстрацію відповідно до п.п.17 п. 1 п.37 Порядку; 18.12.2017р. поновлено статус безробітного, 25.01.2018 р. припинено реєстрацію відповідно до п.п.17 п. 1 п.37 Порядку (а.с.21 зворот).

Рішенням управління від 05.02.2018р. ОСОБА_3 припинено виплату допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.08.2017р.

Управлінням визначено обсяг та період виплачених надміру коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_3 за період з 01.08.2017р. по 31.12.2017р. на загальну суму 8 385,59 грн. (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

За приписами ст. 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не навчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пунктом 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - Порядок), визначено, що у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім'ї, з причин, передбачених абзацами сімнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), дев'ятнадцятим - двадцять другим підпункту 1 і підпунктом 2 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 198, - з місяця, що настає за місяцем, в якому припинено реєстрацію безробітного за інформацією центрів зайнятості.

За положеннями п. 28 Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Статтею 1212 ЦК України, визначено, що особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на вимоги ч.1 ст. 1215 ЦК України є безпідставними, оскільки даною нормою передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набута, зокрема, допомога, за відсутністю в тому числі й недобросовісності з боку відповідача.

Про недобросовісність відповідача ОСОБА_3 в даному випадку, свідчить не подання інформації про зміну обставин, які впливають на умови отримання нею соціальної допомоги - припинення реєстрації як безробітної.

Письмові звернення (повідомлення) Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 08 листопада 2017 року за №11.5-7/20015 доводять, що відповідачу було відомо про наявність рішення позивача щодо припинення їй призначених раніше виплат та запропоновано в добровільному порядку повернути на відповідний рахунок департаменту надміру виплачені кошти.

Згідно з п.п.8 п.2.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006р. № 345 "Про затвердження інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги», заявник в обов'язковому порядку повинен бути попереджений, що своїм підписом він підтверджує, що всі наведені відомості є повними і точними, що громадяни, зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), та члени їх сімей, які претендують на отримання соціальної допомоги, інших джерел доходів і натуральних надходжень не мають, що цим підписом заявник дає згоду на отримання органами праці та соціального захисту населення додаткової інформації щодо себе, усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та членів їх сімей, необхідної для вирішення питання щодо надання допомоги.

Отже ОСОБА_3, звертаючись до позивача із заявою на призначення їй даного виду соціальної допомоги, була ознайомлена під підпис із умовами отримання допомоги, тому вона могла і повинна була передбачити ту обставину, що допущення нею даного виду порушення (навмисно приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру) їй відмовлено у виплаті допомоги.

Суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: