Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/29665/14.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачено.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року у справі № 755/29665/14-ц позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.08.2010 року станом на 30.09.2014 року у розмірі 23 305 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто 23 549 грн. 31 коп. (а.с. 64-66).

На примусове виконання рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва 09.07.2015 року було видано виконавчий лист № 755/29665/14, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права заявника, як стягувача за рішенням суду, на примусове виконання ухваленого судом рішення на його користь.

Будь яких доказів того, що рішення суду було виконано, та як наслідок про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог відповідачем суду не надано.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію листа Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 25.04.2018 року № 29068 у якому повідомляється, що на примусовому виконані у Дніпровському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 755/29665/14-ц від 09.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 23 549,31 грн., який надійшов на виконання до відділу 19.09.2016 року, проте постановою державного виконавця від 28.03.2017 року виконавчий лист повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», після чого повторно на виконання не надходив (а.с. 73).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/29665/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко