КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянськогорайонного суду міста Києва від 06 червня 2019 року заяву представника відповідача про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009 року N 5, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою та у разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскарженої ухвали тощо); після розгляду апеляційним судом скарги ці матеріали повертаються до суду для залучення до матеріалів цивільної справи.

За правилом пункту 28.18 діючої Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити, зокрема: завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення.

Проте, в надісланих виділених матеріалах справи відстуній оригінал оскаржуваної ухвали, а міститься лише її копія (а.с.132-136), що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме належного оформлення справи протягом трьох днів з дня надходження справи.

Керуючись статтями 153, 353, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.О. Матвієнко