Справа № 591/5920/18
Провадження № 2/591/699/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, яка навчається на денному відділенні Сумського державного університету за спеціальністю міжнародні економічні відносин, знаходиться на утриманні матері. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, та стягувати додаткові витрати на оплату навчання у розмірі 1/2 частини вартості навчання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмовий відзив, просив в задоволенні позову відмовити, справу слухати у його відсутність.

3-тя особа в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 10 грудня 2018 року.

10 грудня 2018 року відкладено розгляд до 4 січня 2019 року у звязку з відрядженням головуючого судді.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 січня 2019 року відкладено розгляд справи до 30 січня 2019 року за клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 30 січня 2019 року відкладено розгляд справи до 21 лютого 2019 року за клопотанням відповідача.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про встановлення батьківства, є відповідач (а. с. 11).

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 змінила прізвище з «Гринь» на «Орел» (а.с.16).

Згідно копії довідки ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест», дитина проживає разом з матірю (а.с.17).

ОСОБА_3 навчається на 3 курсі навчально-наукового інституту фінансів, економіки та менеджменту ім. О. Балацького денного відділення СумДУ, термін навчання з 1 вересня 2018 року до 30 червня 2020 року (а. с. 19).

Згідно договору про надання освітньої послуги з підготовки фахівця з вищою освітою між Сумським державним університетом та фізичною особою №218 від 14 серпня 2018 року, загальна вартість освітньої послуги становить 43 800,00 грн. (2018/2019 рік 20 400,00 грн., 2019/2020 рік 23 400,00 грн. (а.с.18).

Відповідач на утриманні має трьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_3, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтв про народження.

ОСОБА_2 має незадовільний стан здоровя, що підтверджується медичною документацією.

Відповідач зазначає, що на його утриманні знаходиться батько ОСОБА_5, який є пенсіонером, однак суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є єдиною дитиною і лише він надає допомогу батькові. Крім цього, ОСОБА_5 отримує пенсійне забезпечення. Відсутні також докази того, відповідач мешкає разом з батьком та реально надає йому кошти на утримання. Тому суд не приймає до уваги вказану обставину на підтвердження позиції відповідача.

Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років.

Відповідач є працездатним, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/10 частки його доходу.

При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, стан здоровя відповідача, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частки всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання (орієнтовна дата 30 червня 2020 року), але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 5 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21 лютого 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова