СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/4552/18
№2/760/3369/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

27 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд».

ІІ. Описова частина

В лютому 2018 року ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування в порядку суброгації матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11050,89 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

01 серпня 2014 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, згідно з яким були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 .

08 травня 2015 на перехресті вул. Терещенківської та бул. Тараса Шевченка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , та автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якого застрахований автомобіль отримав пошкодження.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2015, як зазначає Позивач, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що згідно зі Страховим актом №UA002/L02/01 від 11.06.2015 страхувальнику було виплачене страхове відшкодування в розмірі 11050,89 гривень.

Позивач також зазначає, що хоч цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 , і застрахована в ПАТ СК «Скайд», зазначена страхова компанія досі страхове відшкодування не виплатила.

Відтак, матеріальну шкоду в розмірі 11050,89 грн, Позивач просить стягнути безпосередньо з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За згоди Позивачки суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення.

Третя особа ПАТ СК «Скайд» свого представника до суду не направила, про розгляд справи були повідомлялася.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між ПрАТ «Страхове товариство «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ№086453, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08 травня 2015 року на перехресті вул. Терещенківської - бул. Шевченка в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 . Зазначена постанова ніким не була оскаржена, набрала чинності.

Відповідно до Звіту №PZU 866/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 05.06.2015, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження складає 14567,39 гривень. (а. с. 31)

Згідно з рахунком-фактурою №646447_РФ_00309206 від 05.06.2015 ДА «АВТО Інтернешнл» вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 12600,89 грн. (а.с. 50)

За вирахуванням франшизи розмір страхового відшкодування, який був сплачений Страхувальнику становив 11050,89 гривень. (а.с. 51-52)

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «Скайд».

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У відповідності до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В редакції Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в редакції на день дорожньо-транспортної пригоди розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становив 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Позовні вимоги не перевищують ліміту відповідальності страхової компанії.

Велика палата Верховного Суду постановою від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18) зазначила, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальних збитків, заявлених до власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство страхову компанію «ПЗУ Україна».

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна», зареєстроване місце проживання: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», адреса: м.Київ, пров. Лужевського, 14, корп.1, офіс3Б; .

Суддя: