overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/958/2019
Номер справи 243/6442/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«18» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Романа Миколайовича, за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Романа Миколайовича, за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 21 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 185/4347/19
Провадження № 2-о/185/275/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Павлоградської міської лікарні №1 ДОР» ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар - психіатр ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить, винести рішення про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 340 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 339-341 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗ «Павлоградської міської лікарні №1 ДОР» ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року о 11:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 20.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу, прокуратуру м. Павлограда Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 466/6197/15-ц Провадження № 2/450/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 466/6197/15-ц за позовом уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

підстава клопотання (позиція відповідача): відсутній предмет спору.

Позиція позивача: клопотання про закриття не заперечує, в судове засідання не прибули.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

предметом спору у справі № 466/6197/15-ц є: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 38/83/07- Ф від 07.11.2007р. у розмірі 104 789, 00 дол. США та 22313,92 грн..

Згідно заяви ПАТ КБ «Надра», яка надійшла до суду 26.03. 2019 року заборгованість кредитним договором № 38/83/07- Ф від 07.11.2007р. відсутня.

Із наведеного слідує, що спір між сторонами у цивільній справі № 466/6197/15-ц відсутній. Тому, провадження у справі № 466/6197/15-ц підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 466/6197/15-ц, - задоволити.

Провадження у цивільній справі № 466/6197/15-ц за позовом уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про (предмет позову): стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 38/83/07- Ф від 07.11.2007р. у розмірі 104 789, 00 дол. США та 22313,92 грн., - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили (14.05. 2019 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/93/19
Провадження № 2/723/517/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 10.01.2019 року звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14.11.2002 року виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 62, розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб не розривати та надати сторонам термін на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача у справі як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.240, п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 26 травня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №652/381/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки згідно довідки Високопільської селищної ради Херсонської області, яка надійшла до суду 16.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 15.00 год. «12» червня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «05» червня 2019 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1769/19 Справа № 185/8518/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Зосименко О.М. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 Оксанич ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11 травня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник не може прибути в судове засідання до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку зі значною вартістю проїзду до м. Дніпро та великою завантаженістю.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що розгляд справи призначено на 14 травня 2019 року, а із вказаною заявою заявник звернувся 11 травня 2019 року, тобто із порушенням встановленого законом строку, - колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 309/1429/19
Провадження № 2/309/1089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 ..

В той же час судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі № 309/3471/189, провадження № 2/309/1957/18 позов ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи те, що є рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 202/2993/19
Провадження № 2-о/202/100/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

7 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31), Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31), Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2019
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/8/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, за участю третіх осіб - приватниого нотаріуса Панчишина Йосипа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи до провадження судді Дєткова О.Я. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, за участю третіх осіб - приватниого нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. від 4 вересня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, оскільки від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого провадження та відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, за участю третіх осіб - приватниого нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Відновити провадження у справі та призначити до розгляду в підготовче засідання на 8 травня 2019 року на 11 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

14.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.02.2019 року звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , з позовом до ОСОБА_3 з вимогою надати їй дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду протягом травня серпня 2019 року, за межі України, малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , на період травень-серпень 2019 року. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

15.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Саландяк О.Я.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.02.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

01.03.2019 року на виконання вказаної ухвали суду від 19.02.2019 року про залишення позову без руху, позивачем надано позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просила надати їй дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинок до Туреччини, терміном на 90 діб, в період з 01.06.2019 року до 31.08.2019 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 Просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.03.2019 року за наслідками усунення недоліків відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

23.04.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного з підстав звільнення з посади судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяк О.Я., головуючим суддею у даній справі визначено суддю Верніка В.М.

За наведених обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.