14.06.2019 Справа № 756/7972/19
унікальний № 756/7972/19
провадження № 2-з/756/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Головка Дмитра Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ «УКРСОЦБАНК»), державного реєстратора Комунального підприємства Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Головко Дмитро Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ «УКРСОЦБАНК»), державного реєстратора Комунального підприємства Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити співробітникам АТ «Укрсоцбанк» знімати з реєстрації чи висиляти в примусовому порядку громадян, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Головка Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Направити копію ухвали для виконання до Сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Павла Усенка, 6, м. Київ, 02105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій