Справа № 136/1610/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2018 у справі було призначено повторну судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

18.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, визначити, які документи наявні в матеріалах цивільної справи підлягають дослідженню експертом в якості зразків підпису позивача, а також просив провести оплату експертних послуг.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату експертних послуг.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, утім підлягає до часткового задоволення, оскільки виконано воно частково лише в частині оплати експертних послуг, вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 сторонами не було надано, а зазначені експертом зразки підпису ОСОБА_1, що наявні в матеріалах даної цивільної справи не можуть бути предметом дослідження експертом в рамках даної справи, так як вказані підписи виконані на таких документах після відкриття провадження у справі та повязані з матеріалами цієї справи, чим буде порушено вимоги Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 26.09.2018 судової почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату експертних послуг.

В решті клопотання експерта про надання порівняльних зразків у вигляді вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_1 відмовити через їх ненадання сторонами спору для проведення експертного дослідження, у звязку із чим проводити експертизу по раніше наданим зразкам.

Матеріали цивільної справи №136/21610/18 направити до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 26.09.2018, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко