overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/3736/19
Провадження №2-о/487/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.04.1998 року № 882 виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 23.05.2019 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 159/2081/19
Провадження № 2-о/159/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката - Клімук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлений на 09 год. 24.05.19 р..

суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , прож за адресою. АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат - Клімук ОСОБА_2 Анатоліївна, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіна М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів і рішення зборів уповноважених,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів і рішення зборів уповноважених.

В судове засідання з'явились позивач, представник позивача та представники відповідача.

Представник третьої особи Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники справи не заперечували.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів і рішення зборів уповноважених закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів і рішення зборів уповноважених до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 Справа №607/10002/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Ізай ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 .

представника третьої особи Яроша О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопіль Інтеравіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов`язання змінити причини звільнення та стягнення шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопіль Інтеравіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов`язання змінити причини звільнення, стягнення шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язки директора комунального підприємства «Тернопіль Інтеравіа» №1 від 16 червня 2017 року «Про звільнення з роботи», яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера КП «Тернопіль Інтеравіа» 16 червня 2017 року, у зв`язку із відсутністю на роботі без поважних причин (прогулу) за п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Вважати ОСОБА_1 звільненою із посади головного бухгалтера КП «Тернопіль інтеравіа» за власним бажанням за ст.38 Кодексу законів про працю України згідно запису у її трудовій книжці, на підставі наказу директора КП Тернопільської міської ради «Тернопіль Інтеравіа» від 12 червня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

У решті позовних вимог, відмовити.

Стягнути із комунального підприємства «Тернопіль Інтеравіа» у користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк не пізніше 26 травня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
16.05.19
Провадження № 6/235/147/19
Справа № 235/3336/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 травня 2019 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Банк Фамільний» подано заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання згідно рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 24.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 689/949/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.05.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 50 хв. 15 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа №521/7880/19
Провадження №2/521/3028/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки всупереч вимог ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштових індексів місць проживання сторін та третіх осіб, не зазначено відомостей про реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспорта відповідача та третьої особи ОСОБА_4 (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третіх осіб (якщо такі відомості позивачу відомі), до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до п. п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 834 грн. 08 коп.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням всіх відомостей, визначених ст 175 ЦПК України та документу про сплату судового збору у розмірі 834 грн. 08 коп.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 199/3533/19
УХВАЛА

17.05.2019

17 травня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору оренди житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним договору оренди житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір оренди житлового будинку Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір оренди житлового будинку передати за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун
Справа № 263/4060/19
Провадження № 2 /263/1347/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано заяву 26.04.2019 року від позивача Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 527/569/19
провадження № 2/527/406/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 4) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 750/4613/19
Провадження № 2-н/750/582/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 по 01.04.2019 у сумі 3514 грн. 84 коп. (три тисячі п`ятсот чотирнадцять грн. 84 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна