overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" липня 2019 р. Справа № 363/4864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року по справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

09.07.2019 року до суду з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок експерта складений за результатами проведеної амбулаторної судовопсихіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклувальника.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин

19 липня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18940/17

Провадження № 22-ц/4815/1085/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року в позові відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням, позивач оскаржив його в пеляційному порядку.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 10926-2310 від 13 червня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 43771.62 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання до Рівненського апеляційного суду оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.П. залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
09.07.2019
Справа №642/2979/19
2/642/1153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.05.2019р. звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що в період з 2007р. по 2012р. перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на цей час мешкає з позивачкою. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28.05.2012р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Дитина постійно проходить обстеження та лікування з приводу атопічного дерматиту (знаходиться на обліку у лікаря дерматолога з 15.01.2016р. ХМП №24 поліклініка№2), а також ПМК 1 ступеню (висновок УЗО серця від 17.02.2012р.). Окрім того, дитина влітку 2018р. відпочивала у дитячому санаторії. В зв`язку із витратами на лікування та оздоровлення, позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 11177,50 грн.

Позивачка подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору із відповідачем.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 720/545/19
Провадження № 2/720/413/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють законні представники батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні приміщенням (житлом),-

Керуючись ст.ст. 245,246,258-273,280, 354ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (в інтересах якої діє, як її законний представник мати ОСОБА_3 ) не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_4 :02:003:0382), що знаходиться АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Буда АДРЕСА_4 та житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, літ. А, 333, 10 кв.м. вбиральня, Б, колодязь, 2, огорожа, 3-9, замощення, 2, 3.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) право на: безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та інших приміщень, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер :02:003:0382), що знаходиться у АДРЕСА_1 Новоселицькому районі, АДРЕСА_5 Буда АДРЕСА_6 Московської АДРЕСА_4 ;

заміну замків вхідних дверей житлового будинку та надвірних будівель;

вселення до житлового будинку з надвірними будівлями уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) та інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) понесені судові витрати в сумі 1921 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Судя: Вівчар Г.А.
Справа № 606/1659/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 606/1659/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито провадження.

Однак, у цій ухвалі судом помилково вказано, що позивач звернулась до відповідача із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким, чином, суд вважає, за необхідне виправити описку і вважати правильним у змісті ухвали "позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів", позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів".

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і вважати правильним "позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів", позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів".

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3716/19
Провадження 2/206/1023/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30 серпня 2019 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/235/1630/19
Справа № 235/4628/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
5 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 592/1675/15-ц
Провадження № 4-с/592/27/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Опанасенко Н.О. щодо розгляду заяви від 20.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Опанасенко Н.О. щодо розгляду заяви від 20.06.2019 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Опанасенко Н.О. щодо розгляду заяви від 20.06.2019 року.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 липня 2019 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 695/2551/18
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

відповідача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник звернулись до суду з клопотанням про витребування письмових доказів, яке задоволено судом, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 09 грудня 2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набутого майна в сумі 5106,42 грн., на підставі ст. ст. 1166, 1212 ЦК України.
Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
26.02.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття його представника у Подільський районний суд м. Києва, оскільки військова частина НОМЕР_1 , яка є бюджетною організацією, відсутні кошти на відрядження, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Яворському районному судді Львівської області. При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 , 258,260,261,274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2019 року о 08:50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.
Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова