Справа № 550/519/19
Провадження № 2/550/153/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - Шукевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 по цивільній справі №550/519/19

за позовом ОСОБА_2

до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1

про визнання права на майно в порядку спадкування,

за участю:

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Полюхович О.І.,

представника третьої особи адвоката Бибика В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на оформлення та державну реєстрацію права власності на її ім`я:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з жилого будинку літ. А -1, сараю літ. Б, сараю літ. Г, ворота №1, огорожі №2, колодязя №3, які розташовані в АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1998 року належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину якої прийняв ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на земельну ділянку площею 2,74 га, яка розташована на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, на яку, згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , мала право ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину якої прийняв ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 та до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування, в якій просив суд приєднати до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 про зміну черговості у спадкуванні та визнати за ОСОБА_1 , який є спадкоємцем п`ятої черги, право на спадкування за законом разом з спадкоємцем першої черги ОСОБА_5 після померлого ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 . Зазначили, що третя особа ОСОБА_1 не має права подавати позовну заяву з самостійними вимогами щодо предмета позову, оскільки ним не подане клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, як то передбачено ч. 2 ст. 52 ЦПК України. Крім того, представник позивача заявила, що предмети позову у вищевказаних позовних заявах не пов`язані між собою, та просила відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, так як це затягуватиме розгляд даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Бибик В.В. підтримав вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та просив суд прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розгляд даної справи провести без участі останнього.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 та з позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 вбачається, що зазначені позови виникли із правовідносин, що стосуються спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позовні вимоги третьої особи ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 є пов`язаними і з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин даної цивільної справи повинні розглядатися в одному позовному провадженні.

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на те, що третя особа ОСОБА_1 не має права подавати позов без клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки приписами ст. 52 ЦПК України подання такого клопотання не передбачено. При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 вже є учасником справи за позовом ОСОБА_2 , а тому не потребує додаткового судового рішення для залучення його до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява третьої особи ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування відповідає приписам ст. 52 ЦПК України та підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування до спільного розгляду в одному позовному провадженні з позовом ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання права на майно в порядку спадкування.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачам за позовною заявою третьої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали письмовий відзив проти позову третьої особи з посиланням на відповідні докази та норми права, якими обґрунтовуються заперечення.

Копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами за позовом третьої особи відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору право у разі отримання відзиву проти позову надати письмову відповідь із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів та відповідних доказів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення в строк протягом 10 днів з дня отримання такого відзиву.

Копія відповіді на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк