overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у своїй заяві, яка надійшла до суду 4 березня 2019 року просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач втретє не з`явився в судове засідання. Судові повістки, які направлялись йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання повернулися до суду із відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання". Тому ухвалою суду від 4 квітня 2019 року вирішено повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання однак не з`явився.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 744/676/19
Провадження 2-н/744/10/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника комунального підприємства «Ревна» до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником комунальним підприємством «Ревна» (вул. Червона Площа, 14, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за комунальні послуги.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №: 398/3982/18
провадження №: 2/398/362/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №12, вчинений Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області 07 грудня 2010 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5119/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.,

розглянувши питання виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідногоекономічного інституту про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О.,-

встановила:

Постановою Київскього апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Науково-дослідницького економічного інституту розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з Науково-дослідницького економічного інституту розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 148 081 грн 56 коп., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 9 841 грн 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Науково-дослідницького економічного інституту розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 988 грн 22 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у постанові суду допущена описка.

Вбачається, що в тексті постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року допущена описка, а саме: зазначена неправильна назва відповідача «Науково-дослідницький економічний інститут розвитку і торгівлі України», замість правильної «Науково-дослідний економічний інститут».

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В тексті постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року виправити описку зазначивши правильну назву відповідача: «Науково-дослідний економічний інститут».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.М. Рубан
Провадження №2-сз /760/ 64/19
В справі № 760/9591/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 13 929, 26 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

19 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 31 березня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM1ВGMEE на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/115/2019
26 лютого 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 лютого 2019 року року о 14:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа№346/4367/18
Провадження № 2/340/75/19
УХВАЛА

про продовження розгляду справи за правилами спрощеного

позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

25 лютого 2019 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнято до розгляду матеріали цивільної справи, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідача позовні матеріали, повернулися на адресу суду з відміткою "тимчасово не проживає".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою правильного і об`єктивного вирішення даної справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.03.2019 о 12 год 00 хв в судове засідання по справі, яке проводити за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб'євська,76.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №464/1840/19
пр № 4-с/464/22/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скарга акціонерного товариства «Оксі Банк» на дії державного виконавця,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року на 09:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від державного виконавця до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням останньої у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за скаргою акціонерного товариства «Оксі Банк» на дії державного виконавця- відкласти на 04 червня 2019 року на 16:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер провадження 2-о/243/939/2019
Номер справи 243/6293/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 18 » червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 15 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 495/1389/16-ц
№ провадження 6/495/93/2019
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

07 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Чевинській І.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ткач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.431, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2019 року.

Суддя В.О.Заверюха
Справа № 442/1168/19
Провадження № 2-п/442/19/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"14" травня 2019 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали з заявою і копіями доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.05.2019 о 15:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №295/6327/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
Ім`я стягувача ОСОБА_1 , 1959 р. н .
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса та реквізити стягувача АДРЕСА_1 .
Найменування боржника Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги України» Код ЄДРПОУ
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України -
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір в дохід держави в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________