overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/251/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши їх у твердій грошовій сумі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року в редакції Закону від 06 листопада 2003 року.

Раніше виданий Шаргородським районним судом Вінницької області виконавчий лист відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення суду буде виготовлено 21 травня 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 6/760/230/19
В справі № 760/1883/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

26 лютого 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- Дерев'янчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 в частині вимог про виселення ОСОБА_4 з усіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Провадження № 2/679/230/2019
Справа № 679/514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.05.2019 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивачки, суд вважає, що така, не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас ч. 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий Р.М. Стасюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку відновити систему централізованого опалення квартири № 12 будинку № 18 кв. Центральний в м. Лисичанську, шляхом підключення нагрівальних приладів до системи централізованого теплопостачання.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, у письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 17.05.2019 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1603/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/610/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 126, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/8260/18
Провадження по справі № 2/367/572/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

19 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України" до Ляшенко ірини Петрівіни про стягнення суми кредитної заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5343/18
Провадження2/465/347/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнавння права власності, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнавння права власності.

18.09.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. у справі відкрито провадження.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187,189,196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнавння права власності, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.2019 р. 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки, 69 м.Львів) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 209/585/19
Провадження № 2/209/664/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломереж» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломереж» про зобов`язання вчинити певні дії.у.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01 березня 2019 року.

01 березня 2019 року у зв`язку із знаходженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному справа була знята з розгляду та відкладена на 12 квітня 2019року.

12 квітня 2019 року у зв`язку із знаходженням судді Ковальової А.Б. у відпустці справа була знята з розгляду та відкладена на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

13 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

15 травня 2019 року справа знята з розгляду суду в зв`язку із зайнятістю судді Байбари Г.А. в розгляді іншої справи.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно почати спочатку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломереж» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони у справі.

Суддя Г.А. Байбара.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/843/19
Номер провадження 2-н/229/231/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. по 96 (дев"яносто шість) грн. 05 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 761/3672/19
Провадження № 2/761/3860/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7024,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині позову щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа №639/5311/18
Провадження №2/639/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/5311/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за інвестиційним договором від 23 квітня 2016 року у розмірі 2 564 080, 00 грн. (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8 810, 00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскарж ено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30 грудня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя В. В. Труханович