overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4553/19 Головуючий в 1 інстанції - Астахова О.О.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Мартинюка Євгена Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91296,30 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ПАТ «АБ «Укргазбанк» через представника - адвоката Мартинюка Є.В. подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, а копію оскаржуваного рішення товариство отримало 28 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Публічному акціонерномутовариству«Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Мартинюка Євгена Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2740/18
Провадження № 2/553/330/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент звернення до суду та до 24.05.2019 року навчався у Комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 Полтавської міської ради Полтавської області та з 01 вересня 2019 року є студентом І курсу Полтавського інституту економіки і права денної форми навчання спеціальності «Спеціальна освіта» в зв`язку з чим, просила стягнути аліменти у розмірі 25 % усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23- х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-Ц/824/4376/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 761/22024/18

Суддя Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідачу Стрижеусу А.М., -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої прокуратури Холодницького Н.І., Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу державної влади та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному у порядку, встановленого ст. 33 цього Кодексу .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем призначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії: Шкоріну О.І, Поливач Л.Д.

Відповідно до ч.1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі заявляє відвід суддям Київського апеляційного суду, зокрема судді Стрижеусу А.М..

Заяву про відвід обґрунтована тим, що судді, зокрема, суддя Стрижеус А.М. умисно порушуючи конституцію України і закони України, присягу, які фальсифікували матеріали справ для продовження корупції та злочинів, нанесення шкоди державному бюджету на мільярди доларів, що призвело до розколу народу, частини Донбаса, провалу АТО з 10 тисячами вбитих людей, втягування у війну при владі України, ВПК, США і РФ - до останнього українця.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про судді Стрижеусу А.М. підстав для задоволення заяви не вбачаю.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати відвід ОСОБА_7 судді Стрижеусу А.М. необгрутованим.

Вирішення питання про відвід судді Стрижеусу А.М. передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 720/1371/19
Провадження № 2-н/720/26/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 червня 2019 року до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 750/6073/19
Провадження № 2/750/1591/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі
судді Требух Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки в судове засідання відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
12.07.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 526 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
заборгованість по комісії - 1500 грн,
пеня - на загальну суму 1358 грн 59 коп.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Н.В.Требух
233 Справа № 233/4430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 30 липня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 454/263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав: 20.11.2009 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 (відповідач по справі), зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівенського міського управління юстиції, актовий запис №1829.

Від подружнього життя дітей немає.

В позовній заяві позивач вказав, що на протязі останніх років їхні подружні відносини суттєво погіршились. Між ними постійно виникали конфлікти, суперечки та сварки. Вони перестали довіряти один одному, не мають спільних інтересів та у них різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між ними фактично припинені, більше року вони проживають окремо.

За таких обставин позивач дійшов до висновку про те, що шлюб між ними варто розірвати, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а перспектив для збереження сім`ї немає.

Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 20.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівенського міського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис №1829 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівенського міського управління юстиції від 20 листопада 2009 року, актовий запис №1829 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати

Залишити відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/522/2047/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1972. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1972. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.04.19