Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 226/1664/18

провадження № 61-6930ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа ? Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано лише 01 березня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано роздруківку з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 239 адресату 01 березня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням інших учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у розмірі 4 228,80 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2019 року заявником надіслано уточнену редакцію касаційної скарги, копію конверта, направленого апеляційним судом заявнику за штрихкодовим ідентифікатором № 239, а також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 19 лютого

2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що предметом позовних вимог у даній справі є захист трудових прав заявника, а сума судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 228,80 грн є непомірно великою у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження вказаного заявником додано копії довідок про доходи.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Вказані ОСОБА_1 обставини є обґрунтованими та свідчать про її скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від

19 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/1664/18 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа ? Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило