overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/47/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.19 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., Долинський район, с. Веселі Боковеньки, вул.. Лісова, 6)

Відповідач: ОСОБА_2 (Кіровоградська обл.., Долинський район, с. Іванівка, вул.. Травнева, 37)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з`ясована думка позивача, щодо врегулювання спору мирним шляхом.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/221/19 Справа № 206/5518/16-ц Суддя у 1-й інстанції -Сухоруков А.О. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Ткаченко І.Ю. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дніпрогаз», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою колегії суддів від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ПАТ Дніпрогаз та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

02 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Ткаченко І.Ю., з тих підстав, що вказані судді при розгляді цивільних справ порушують вимоги ЗУ Про судовий збір, та процесуальні строки розгляду апеляційних скарг.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Ознайомившись із доводами заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Ткаченко І ОСОБА_2 Ю. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення - відсутні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Ткаченко І.Ю. відмовити.

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду справи у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
пр. № 2/759/2045/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. відкрито провадження у справі.

Проте, 29 січня 2019 р. до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути позовну заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 643/8462/16-ц
Провадження № 2/643/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , 2005 року народження, треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Ухвалою суду від 26.11.2018 у складі головуючого судді Погасій О.Ф. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , 2005 року народження, треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 643/13480/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування розпорядження управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , 2005 року народження, треті особи: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/972/13-ц
Єдиний унікальний номер № 205/972/13-ц
Провадження № 6/205/71/19
УХВАЛА

про повернення заяви

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 52,86 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2019р. заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки. Вказана ухвала направлялась заявнику рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2з/201/115/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особаприватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О.) про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим попереднього договору від 21.11.2018р.,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалами судді ОСОБА_3 від 04.12.2018р. було відкрито провадження по цивільній справі та вжиті заходи забезпечення позову відносно нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачці.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2019р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2018р. скасована та в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

08.04.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а 17.05.2019р. позивачем подана заява її про залишення без розгляду.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка була подана 08.04.2019р., вважаю за можливе її задовольнити та застосувавши аналогію закону згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана до суду 08.04.2019р., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 256 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 256, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особаприватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О.) про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим попереднього договору від 21.11.2018р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 202/627/19
Провадження № 4-с/202/13/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Розсохи І.В., Шишляннікова О.В., представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_1, на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_1, на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складання повного тексту ухвали 1 березня 2019 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 333/1668/19
Провадження№2/333/1343/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 14.05.2019 Справа № 320/9510/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/9510/17 Головуючий у 1 інстанції: Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/807/1230/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 29 489 гривень 80 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1397 гривень 02 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді: