overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2019 Справа № 756/2644/19
Ун.№756/2644/19
Пр.№2-с/756/12/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.02.2019 року, яким з нього стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 2016» заборгованість по оплаті внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 17015,36 грн, та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 27.02.2019 року в справі №2-н/756/124/19 про стягнення заборгованість по оплаті внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 2016».

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.02.2019 року в справі №2-н/756/124/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 2016» про стягнення заборгованість по оплаті внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/712/1765/19
Справа № 712/6635/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (перебуває в Черкаській виправній колонії № 62 в с. Хутори Черкаського району, Черкаської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 401.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (перебуває в Черкаській виправній колонії № 62 в с. Хутори Черкаського району, Черкаської області) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 09 липня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 392/63/19
Провадження № 2/392/383/19
04 квітня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син ОСОБА_3, 2001 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.
31 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.
4 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Повнолітній ОСОБА_3 з 1 вересня 2018 року навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені В.Винниченка, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2022 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 10).
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обовязку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись частини 1 статті 199, статті 200 Сімейного кодексу України, статтями 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені В.Винниченка, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2022 року, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 січня 2019 року і до 30 червня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий

суддя
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1143/17

УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом розглянувши клопотання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справаза позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена до розгляду на 20 лютого 2019 року.

В ході розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_2 І.М. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

У свою чергу як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 також проживає в м. Херсон.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також, враховуючи, що представники сторін просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд вирішив, що в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника позивача та представника відповідача, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено слуханням на 08 серпня 2019 року о 10 годині в режимі відео конференції зі Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» Булиги І.М. та представника відповідача Сергет В.В.. в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції зі Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником ПАТ КБ « Кредо банк» та представником відповідача.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа№ 346/1959/19
Провадження № 2/346/1371/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 591/6585/18 Провадження № 2-п/591/58/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року у справі № 591/6585/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «СМНВО» 02 травня 2019 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року по цивільній справі № 591/6585/18 скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 03 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

16 травня 2019 року представник заявника надала суду документи на виконання ухвали суду від 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року у справі № 591/6585/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 219/5302/19
Провадження №2-о/219/788/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 10.06.2019року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору з підстав повернення позову згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 01.06.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Однак, вказані недоліки позивачем не усунено.

Згідно ухвали суду від 06.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо повернення судового збору в розмірі 704,80 грн., додана копія квитанції від 19.05.2018 року про сплату судового збору.

З копії квитанції вбачається, що судовий збір сплачений не на рахунки Печерського районного суду м. Києва та відсутнє підтвердження про надходження на рахунок суду коштів відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява була залишена судом без руху та в подальшому повернута позивачу та до матеріалів заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн. на рахунки Печерського суду м. Києва, а відтак відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення майнової та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 285/1643/19
провадження у справі № 2/0285/707/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 15 хв. 19 червня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 676/3089/19
Номер провадження 2-н/676/196/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2019 року до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова