"17" травня 2019 р. Справа № 363/1628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши заяву про усунення недоліків встановив, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.04.2019р. позивачем не усунуті, а саме: в ухвалі суду про залишення позову без розгляду було зазначено, що недоліки позовної заяви слід виправити шляхом подання нової позовної заяви зі виконанням усіх вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог ухвали суду від 18.04.2019р.. В супереч цьому, представником позивача, до суду було надано лише заяву про усунення недоліків із поясненнями.

У зв`язку із чим, судом встановлено, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: представником позивача не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Представник позивача в позовній заяві зазначає, що 23.01.2016 року позивачем помилково були перераховані гр. ОСОБА_3 на його картковий рахунок грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн., однак, не зрозуміло та необґрунтовано, за яких обставин позивачу став відомим картковий рахунок саме гр. ОСОБА_3 Разом з тим, жодних доказів про звернення позивача до відповідної установи банку, з повідомленням про помилкове перерахування коштів матеріали справи не містять, що унеможливлює встановити про їх помилкове перерахування. А також матеріали справи не містять жодних доказів того, що картковий рахунок на який позивач помилково перерахував кошти належить саме ОСОБА_3

Крім того, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 24.01.2016 року по 07.09.2018 року, однак будь-якими доказами не обґрунтовує період їх нарахування.

Також, в додатках до позовної заяви містяться копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 проте, не зазначено, за яких обставин дані копії документів стали наявні у позивача, при помилковому перерахуванні коштів ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак представнику позивача необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 28, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху, надавши представнику позивача строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова