Справа №705/27/19
2/705/1064/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Годік Л.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2018 році йому стало відомо, що на його квартиру та все його майно накладено арешт. Дана інформація була отримана ним при спробі укладення в нотаріуса договору про визначення часток. Після звернення в Уманський міський відділ ДВС, йому стало відомо, що арешт накладено постановою серії АА №601050 державного виконавця Уманського міськрайонного ДВС від 16.09.2005 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом від 3.12.2003 року про стягнення з нього на користь Уманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (нині КП «Уманьводоканал») боргу в сумі 2227,80 грн.. Також вказав на те, що в нього дійсно був борг перед Уманським водоканалом, який він погасив в 2005 році, однак державним виконавцем не було знято арешт з арештованого майна. Просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та з усього майна, що належить йому, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА №601050 від 16.09.2005 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Уманський МВ ДВС не заперечує щодо задоволення позову, оскільки станом на 04.02.2018 року заборгованість за виконавчим документом боржником погашено в повному обсязі, рішення суду фактично виконано. Тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2005 року, державним виконавцем Уманського міськрайвідділу державної виконавчої служби управління юстиції ОСОБА_2 було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_3, згідно виконавчого листа виданого 03.12.2003 року Уманським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Уманського ВУВКГ борг в сумі 2227,80 грн. (а.с.5).

Згідно повідомлення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №22323-10 від 21.11.18, позивачу вказано, що арешт накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА №601050 від 16.09.2005 року при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Уманським міським судом від 03.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Уманського ВУВКГ боргу в сумі 2227, 80 грн., та вказано звернутись до суду для зняття майна з-під арешту (а.с.7).

Згідно повідомлення №1161/07 від 11.10.2018 КП «Уманьводоканал», стало відомо, що по бухгалтерському обліку заборгованості за гр.ОСОБА_1 по відшкодуванню збитків по ДТП не рахується (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт з квартири №8 по вул. Європейська (Леніна), 96 м. Умані та з усього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА №601050 від 16.09.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Леся Сергіївна Годік