Постанова

Іменем України

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 133/335/18

провадження № 61-44361св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Савчук Микола Васильович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Савчуком Миколою Васильовичем, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Воронюк В. А. від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Ковальчука О. В., Берегового О. Ю. від 08 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява мотивована тим, що під час проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка, яку він повинен їй надавати до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач працює офіційно за кордоном, має постійний заробіток, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1500 грн щомісячно на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 15 лютого 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач в силу вимог статті 84 СК України вправі вимагати допомоги на її утримання до досягнення дитиною трьох років, а відповідач може надати їй таку допомогу, оскільки є працездатним та отримує дохід.

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Савчука М. В. залишено без задоволення. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача, з якою проживає їх спільна дитина, оскільки відповідач не довів, що не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Узагальнені доводи ксаційної скарги

У вересні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що вказана справа судами першої та апеляційної інстанцій була розглянута без належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, що позбавило його права на належний судових захист та надання додаткових пояснень щодо фактичних обставин справи. Крім того, суди попередніх інстанцій належним чином не з`ясували всіх фактичних обставин справи; не встановили чи потребує позивач матеріальної допомоги від відповідача, оскільки вона отримує регулярний дохід як фізична особа-підприємець та чи має відповідач можливість надавати їй таку допомогу у визначеному у позові розмірі.

Відзив позивача на касаційну скаргу до суду не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 133/335/18 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що під час проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні та вихованні.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої, четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Установивши, що позивач, на вихованні та утриманні якої перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на матеріальну допомогу від батька дитини - відповідача ОСОБА_2 , а останній не довів відсутності у нього можливості надавати таку допомогу у визначеному позивачем розмірі, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій не знайшли свого підтвердження, оскільки із матеріалів справи вбачається, що вказана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, що в силу вимог частини п`ятої статті 279, частини першої статті 369 ЦПК України виключає обов`язковість повідомлення учасників справи.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах судових рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Савчуком Миколою Васильовичем, залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун