КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2886/18 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
Провадження № 22-ц/824/4175/2019 Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової Світлани Вікторівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року.

Розгляд справи призначено на 27 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання адвокат Ярова С.В. посилається на проживання та роботу у м. Нова Каховка Херсонської області, значну відстань, яку необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, економію коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства. Зазначала, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції це Новокаховський міський суд Херсонської області.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової С.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з направленого адвокатом Яровою С.В. клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленого адвокатом Яровою С.В. клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.182-183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової СвітланиВікторівни, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді