overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/2055/18

Провадження № 22ц/818/2612/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року у складі судді Винниченко П.П. по справі № 623/2055/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 623/2055/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/522/5340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача адвоката Фоміна А.І.

представника відповідача адвоката Рибак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пушкінська» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пушкінська» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пушкінська» про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 626/500/19
Провадження № 2/626/233/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/500/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою 3-й м-н буд.19 кв.9, м.Красноград, Красноградський р-н, Харківська, 63304 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: вул.3-й м-н буд17-А кв.2, м.Красноград, Красноградський р-н, Харківська, 63304 про стягнення аліментів на навчання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі. Враховуючи вище викладене та підстави, зазначені в ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/500/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.03.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19.03.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 226/1299/19
Справа № 226/1299/19
Провадження № 2-н/226/237/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Клепка Л.І.
Справа № 191/4804/16-ц
Провадження № 2-п/191/6/19
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа 237/6503/18
Номер провадження 2/237/457/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" березня 2019 р. о 10:40 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 12.02.2019 року
Справа № 177/199/19
Провадження № 2/177/447/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.02.2019 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2012 у розмірі 31755,71 грн. станом на 20.01.2019, а також судові витрати по справі в розмірі 1921грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одним із недоліків позовної заяви, на який вказано в ухвалі, є не зазначення позивачем про те, за якими умовами кредитування здійснювалося кредитування відповідача. Зокрема, до позову додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації за яким із вказаних тарифів здійснювалося кредитування відповідача. Не зазначення вказаних обставин суперечить п.5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

20.02.2019 на адресу суду надійшла заява позивача, у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У вказаній заяві та доданих до неї доказах, позивач повною мірою не усунув недоліки позову, на які вказано в ухвалі суду від 08.02.2019, зокрема не вказано за якими умовами кредитування здійснювалося кредитування відповідача.

Оскільки, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.02.2019, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №705/1174/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред?явлення даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення даної заяви до суду, тобто з 30 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Корман Олександр Володимирович
н/п 2/174/15/2019
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

15 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору в порядку захисту прав споживача та стягнення сплачених коштів у зв`язку з невиконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та просить визнати протиправним та розірвати договір, укладений 03.06.2018 року між нею та ФОП ОСОБА_2 , індивідуальний номер заказу НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на її користь виплачені йому кошти у сумі 19780,00 грн.; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивачки виплачені їй нею кошти у сумі 7180,00 грн. Після оголошення перерви в судовому засіданні, проведення наступного судового засідання призначено на 15.05.2019 року на 14.15 год., однак сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про розгляд справи без їх участі та участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони та їх представники не з`явилися в судове засідання, спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено, в зв`язку з чим у справі слід оголосити перерву до 11.06.2019 року.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 15 год. 00 хв.11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа № 296/4967/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 802,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки цього приміщення.

Посилаючись на те, що вищевказаним рішенням порушуються права акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (далі Банк), як іпотекодержателя спірного майна, на яке звернуто стягнення, згідно судового рішення у справі №296/8486/14-ц від 03 лютого 2015 року, представник Банку просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 04 серпня 2017 року та скасувати останнє. Як підставу для поновлення строку зазначив, що Банк не залучено до участі у розгляді справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Банку пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 127, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства «ТАСкомбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/2085/19
Провадження №2-к/487/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 та міністерства юстиції України в Миколаївській області щодо визнання та виконання на території України вироку Клинського міського суду Московської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 та міністерства юстиції України в Миколаївській області щодо визнання та виконання на території України вироку Клинського міського суду Московської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2

13.05.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за №457 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №487/2085/19 провадження №2-к/487/3/19, виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_3 та визначено нового головуючого суддю Павлову Ж.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 та міністерства юстиції України в Миколаївській області щодо визнання та виконання на території України вироку Клинського міського суду Московської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження.

Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова