Справа № 645/4688/19
Провадження № 2-с/645/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05 серпня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з боржників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ), заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2051грн. (дві тисячі п`ятдесят одну) грн. 32 коп. за період з 01.03.2017 р. по 01.07.2019 р. та витрат по сплаті судового збору в розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного задоволена.

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.08.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви боржники зазначають, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а наданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки ними частково здійснюється оплата за комунальні послуги.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дастьможливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/4688/19 від 05.08.2019 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.07.2019 року у розмірі 2051 грн. 32 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі по 96 грн. 05 коп. з кожного- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -