overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
11.09.2019 року Провадження №2-во/425/60/19
Справа №425/1566/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановив:
09.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду з заявою, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому невірно вказано дату реєстрації шлюбу сторін, а саме: «18.07.2019 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №172- розірвано.
У мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду помилково вказана дата реєстрації шлюбу сторін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки, при складанні повного тексту рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019 року, було помилково вказано дату реєстрації шлюбу сторін, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019 року у цивільній справі №425/1566/19 ( провадження №2/425/427/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно вказаної дати реєстрації шлюбу сторін - «18.07.2019 року», вказати вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
єдиний унікальний номер справи 423/3193/19
номер провадження 2-о/423/269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Федоренко,10), про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, а саме його матері громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Луганськ, справу просив розглянути в спрощеному порядку та без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Федоренко,10), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 12 вересня 2019 р. о 13-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 689/938/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Гнидюк Т.С., Паращин О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено15.05.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні Т.С.Гнидюк

О.В.Паращин
Справа № 626/1129/19
Провадження № 2-н/626/109/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 758/1122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В. В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В. В. про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 762 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM0BCCJL від 10.01.18, сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/772/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б, Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року дана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків до 13 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 1057 гривень 20 копійок.

Копію ухвали направлено поштою на зазначені скаржником та його представником в апеляційній скарзі адреси рекомендованими листами з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представником апелянта отримано 03 травня 2019 року.

Станом на 17 травня 2019 року апелянт не усунув у встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2019 року.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
У Х В А Л А

Справа №338/442/19

17 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.04.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Номер провадження 2/676/490/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.

представника позивача Мельник-Кірієнко А.П.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Пілінського С.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 760/15085/18 за позовом Департаменту патрульної поліції, до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано докази, якими представник позивача Мельник-Кірієнко А.П. буде обґрунтовувати заявлені Департаментом патрульної поліції вимоги;

-з`ясовано доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , якими вони будуть заперечувати заявлені позовні вимоги;

-представник відповідача Пілінський ОСОБА_3 . заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів характеризуючих ОСОБА_1 та витребування із Шевченківського райсуду м. Києва, кримінальної справи, щодо ОСОБА_1

-представник позивача Мельник-Кірієнко ОСОБА_4 . проти залучення документів не заперечує, щодо витребування кримінальної справи заперечує.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 22 липня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

-Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, справа № 761/22463/16к, (провадження 1-кп/761/411/2017).

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
Єдиний унікальний номер: 223/231/19
Провадження номер: 2-о/223/64/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
22.02.2019
справа № 642/1085/19
провадження № 2-н/642/168/19
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 206/922/19
Провадження № 2/206/531/19
У Х В А Л А

13.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

08 квітня 2019 року на електрону пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з ліквідацією відділення ПАТ «КБ «Надра» в м. Дніпро та Дніпропетровській області, великою завантаженістю представників судовими процесами, а також через ряд інших причин, банк не може забезпечити явку представника у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим просять суд провести судове засідання в режимі відео конференції з судом м. Києва.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 29 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул.Тимошенка, 2-Є, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков