overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/676/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Відповідач направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з тим, що він перебуває на полігоні у Сумській області.

З огляду на те, що відповідач тричі не з"являвся у попередні судові засідання та керуючись вимогами ч.3 ст. 189 ЦПК України щодо строків проведення підготовчого судового засідання - провести без участі відповідача.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.06.2019 року о 11:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 591/1237/19
Провадження № 2/591/1544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В, за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/1237/19, провадження № 2/591/1544/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 26.02.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 16 травня 2019 року на 16 год.00 хв.

14 травня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просить позов залишити без розгляду, клопотання розглянути у його відсутність

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 травня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/460/19

17 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 15 травня 2019 року із заявою, у якій просить визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропустила його з об`єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 04 червня 2019 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 361/7437/17
провадження № 2-во/361/42/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В.., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 11.07.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/7437/17, провадження № 2/361/867/18,-

встановив:

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11.07.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/7437/17, провадження № 2/361/867/18 , у якому зазначено адресу боржника: 07442 АДРЕСА_1 замість правильної адреси: АДРЕСА_2 .

Стягувач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом ухвалено, розглянути заяву у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, без участі стягувача і боржника.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018р., яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, вказано вірно адресу боржника: АДРЕСА_1 . Така ж адреса вказана у довідці Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 3977 від 13.12.2017р. про зареєстроване місце проживання відповідача.

11 липня 2018 року на виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

Зі змісту виконавчого листа встановлено, що у графі «резолютивна частина рішення» зазначена адреса боржника АДРЕСА_1 , натомість у графі виконавчого листа «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» вказано невірно адреса: АДРЕСА_1 64.

Дана описка підлягає виправленню в порядку ч.1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 361/7437/17, провадження № 2/361/867/18, виданому 11.07.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області, а саме: у графі «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 виправити на правильну АДРЕСА_4 , Броварський р-н, смт В. Димерка, вул. Соборна,68.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 628/1443/19
Провадження 2/628/757/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса позивача: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса відповідача: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була подана вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст позовні заяви, суддя встановив невідповідність змісту позовної заяви вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

У порушення п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи це, позивачу необхідно надати до суду довідку з місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про місце проживання неповнолітнього сина з нею і на чиєму утриманні він знаходиться, або надати докази про те, що вона за станом здоров`я чи з інших поважних причин не має змоги виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/18330/18

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

відповідач - ОСОБА_2, місце перебування Державна установа Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне, вул.Дворецька. 116).

Суддя -
Справа № 558/77/19
номер провадження 2-о/558/3/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання права на шлюб.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/77/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Цивільну справу № 558/77/19 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/77/19 призначити о 10:00 годині 13 березня 2019 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованим особам копію заяви заявниці та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 132/3115/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" січня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.01.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ держгеокадастру у Калинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 12 березня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/11/19
Провадження № 2/382/306/19
Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в особі представника Вавелюк Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в особі представника Вавелюк Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 травня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.