Справа № 487/950/18
Провадження № 2/487/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП «Адміністрація морських портів України» Адміністрація Миколаївського морського порту (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП «Адміністрація морських портів України» Адміністрація Миколаївського морського порту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №131 від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з тим, що у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився 5-річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_2

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП «Адміністрація морських портів України» Адміністрація Миколаївського морського порту про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб.№4, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 04.02.2019 року.

Суддя Біцюк А.В.