КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8629/19
Провадження № 22-ц/824/9464/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб - задоволено частково.

Розкрито Головному управлінню Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області (, вул.. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: зобов`язати публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (МФО 380764, , що розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) розкрити банківську таємницю по рахунку:р/р № НОМЕР_2 (українська гривня), який належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 77452 ), за період з 01 січня 2015 року по 28 жовтня 2015 року, із зазначенням інформації про обсяг та обігу коштів на розрахунковому рахунку.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, заявник Головнеуправління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в особі представника за довіреністю, Гоголь Мар`яни Михайлівни, 31 травня 2019 року, подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та без оригіналу платіжного доручення № 1078 від 28 травня 2019 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал платіжного доручення.

На виконання вимог ухвали, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, 01 липня 2019 року, подало до суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із тим, що апелянтом безпідставно пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач -апелянт був обізнаний про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання на ( а.с 48, та 49), представник приймав участь в засіданні та вона була належним чином повідомлена про дату та час засідання (матеріали справи містять рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення позивачу-апелянту а.с 37).

Таким чином, протягом тривалого часу, заявник Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в особі представника за довіреністю Гоголь Мар`яни Михайлівни, не захищали свої процесуальні права, не цікавилась розглядом справи, порушень її прав щодо отримання повного тексту рішення суду першої інстанції або звернення з апеляційною скаргою у встановленні законодавством строку, не довело.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).

У клопотанні, про поновлення строку причина його поновлення на думку суду не є поважною в розумінні п.4, ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Так, згідно з п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України, скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог Закону України від 05.04.2001р. № 2346 -ІІІ ,,Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та згідно із п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі - однак дана вимога апелянтом не виконана.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Враховуючи вище викладене, підстав для прийняття апеляційної скарги немає, у зв`язку з тим, що причини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції,які на думку апелянта є поважними, суд визначив не поважними.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.4.,ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року відсутні.

Керуючись п. 4., ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб - відмовити за пропуском процесуальних строків на оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова