КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8665/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/21067/15-ц

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабія Романа Вячеславовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 березня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бабій Романом Вячеславовичем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та направити справу за встановленою підсудністю.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що Бабій Роман Вячеславович розпочав представництво інтересів ОСОБА_1 лише 26 березня 2019 року, й за результатами вивчення матеріалів справи, зокрема, оскаржуваної ухвали, було виявлено, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року постановлена з порушенням правил підсудності. Отже, ОСОБА_1 в особі представника Бабія Романа Вячеславовича з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабія Романа Вячеславовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 03 грудня 2015 року.

Копію оскаржуваної ухвали отримано особисто ОСОБА_1 20 листопада 2017 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою. (а.с.137 т.1)

У межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 не оскаржувала ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 подав лише 27 березня 2019 року, тобто через 1,5 роки з дня отримання відповідачкою копії оскаржуваної ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, в редакції Закону від 15 грудня 2017 року, яка діє на час подачі апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймала участь в судових засіданнях від 20.11.2017 року та від 09.10.2018 року; 27.03.2018 року та 13.11.2018 року знайомилася з матеріалами справи; 17.04.2018 року подавала відзив на позовну заяву, що свідчить про те, що остання була повідомлення про розгляд справи.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить наявності обставин непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду понад 1,5 роки з дня отримання копії ухвали суду від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Не заслуговують на увагу доводи представника ОСОБА_1 адвоката Бабія Романа Вячеславовича на те, що пропуск строку зумовлений поважною причиною, а саме тим, що він розпочав представництво інтересів ОСОБА_1 лише 26 березня 2019 року, ознайомився з оскаржуваною ухвалою, яка на його думку, постановлена з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим, 27 березня 2019 року подав апеляційну скаргу. Строк на апеляційне оскарження судового рішення відраховується з дня отримання особою його копії, в даному випадку - з 20 листопада 2017 року, й сам факт ознайомлення представником з цим судовим рішенням не змінює строку на апеляційне оскарження, оскільки представник, який дії в інтересах особи, позбавлений на використання процесуальних прав, які не були реалізовані його довірителем в межах, в порядку та в строки, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1,5 роки з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали, обставин, передбачених пунктами 1,2 ч.2 ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабія Романа Вячеславовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: