Номер провадження: 22-ц/813/1822/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_1 адвоката Пушкаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - Манушиної Ірини Валеріївни про відмову від позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСББ «Успенська 17» до Приморської РА ОМР, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог до предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В., Приватний нотаріус Одеського маського нотаріального округу Філімонова Г.В., ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Успенська 17» ставило питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року, та постановлення нового, про задоволення позовних вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року було прийнято цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «Успенська 17» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року до провадження та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року.

Разом з тим, 08 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від голови правління ОСББ «Успенська 17» - Манушиної І.В. про відмову від позову, як то передбачено ст. 206 ЦПК України. У заяві також вказується про те, що наслідки закриття апеляційного провадження заявнику відомі та зрозумілі.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява голови правління ОСББ «Успенська 17» - Манушиної І.В. про відмову від позову підлягає прийняттю зважаючи на наступне.

На підставі ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд у відповідності до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі згідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява голови правління ОСББ «Успенська 17» - Манушиної І.В. про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, яка підлягає прийняттю, провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Крім того відповідно до частини 2 ст.142 ЦПК України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ОСББ «Успенська 17» за квитанцією при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 4800 грн. (т.4, а.с. 7, 27), йому підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків від цієї суми, що складає 2400 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 206, п.4 ч. 1 ст. 255, ч. 1ст. 373, ст.ст. 374, 377, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - Манушиної Ірини Валеріївни про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - Манушиної Ірини Валеріївни від позову.

Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» (ЄДРПО 40416998) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста гривень), сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 85295 від 19.09.2018 року та квитанції № 20-14711/1 від 01.11.2018 року.

Оригінал квитанції № 85295 від 19.09.2018 року на суму 1056 грн., та оригінал квитанції № 20-14711/1 від 01.11.2018 року на суму 3744 грн. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 522/10716/17 (т.4, а.с. 7, 27).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2019 року

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра