Справа № 369/7229/19
Провадження №2/369/3270/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення доказів

30.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васильченко ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, ДП «СЕТАМ» , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів,-

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, ДП «СЕТАМ» , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2019 року дану справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.08. 2019 року о 12-00 год.

21.08. 2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення доказів, у якій вона просила суд витребувати у приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича (адреса: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 23, приміщення оф. 1220) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 56082084.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу, Київської області Тріфонової Тетяни Анатоліївни належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи відповідно до якої було видано свідоцтво, серія та номер: 3475, виданий 17 жовтня 2018 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, Київської області Тріфоновою Тетяною Анатоліївною про придбання нерухомого майна Домоволодіння, загальною площею 113,1 кв.м., та земельна ділянка, площею 0.1723 га, К/Н: НОМЕР_1 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та вчинено запис про право власності №28405963.

Зобов`язати приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича та приватного нотаріуса Тріфонову Тетяну Анатоліївною надати витребувані документи завчасно до початку підготовчого засідання але не пізніше 29 серпня 2019 року, оскільки дані докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача просив суд задовольнити заяву та витребувати вищевказані докази.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даної заяви про забезпечення доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.ч. 5-7ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, окрім того вона не надала до суду підтвердження того, що самостійно отримати докази, їй не вдається можливим, тому суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Клименко Олексія Олександровича, ДП «СЕТАМ» , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський