Справа № 296/1476/17
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 , Управління ведення реєстру територіальних громад про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення та знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2018 року позовну заяву Житомирського державного технологічного університету було задоволено частково, ухвалено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житла у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та стягнуто судові витрати.

25.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, і одночасно із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що він вищевказане рішення суду отримав лише 16.01.2019 року, а тому просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки перебіг такого строку починається з моменту отримання копії заочного рішення.

Свою заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивує тим, що він особисто не був належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання у даній справі, і тому просить вважати поважною причини неявки в судове засідання, що зумовило і неможливість подання відзиву на позовну заяву. Також він вказує на безпідставність заявленого позову, посилаючись як на відсутність у нього заборгованості перед позивачем зі сплати комунальних послуг, що підтверджується відповідним листом останнього, так і на протиправність самого виселення із посиланням на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника дане звернення підтримав і просив суд скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думки учасників, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою, а саме 25.01.2019 року, даних про вручення останньому копії заочного рішення у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, він про існування вказаного заочного рішення дізнався лише 16.01.2019 року, що підтверджує відповідною копією конверту. Неявка 03.10.2018 року в судове засідання відповідача ОСОБА_1 була викликана тим, що він не отримував судову повістку і взагалі не був повідомлений про такий судовий розгляд.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (підготовлене суддею ВСУ Лихутою Л.М. та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. Бейцун І.В ..) інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання і не подання відзиву, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем доведені підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини наведені ним у заяві в наданих доказах і представником в судовому засіданні дійсно мають істотне значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінку органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України», 2010 рік; справа «Смірнова проти України», 2005 рік; справа «Матіка проти Румунії», 2006 рік; справа «Літоселітіс проти Греції», 2004 рік).

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03.10. 2018 року ухвалене в цивільній справі № 296/1476/17 за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 , Управління ведення реєстру територіальних громад про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення та знаття з реєстрації - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 31 липня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які викладаються у відзиві на позовну заяву, вимоги до якого встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачу протягом двадцяти днів із дня отримання ухвали надати відзив на позов, та протягом десяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше десяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк