ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначили, що 21.05.2018 року в м.Миколаєві відбулась ДТП за участю автомобілю "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, автомобілю "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вказують позивачі, постановою Дарницького районного суду м.Києва від 23.07.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачам у зв'язку із пошкодженням їх автомобілів, 23.05.2018 року позивачі звернулись до ФОП ОСОБА_5 про проведення оцінки. У відповідності до Висновку за Звітом № 134-18 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_3, вартість матеріального збитку складає 28 435,81 грн. (з врахуванням ПДВ на запчастини) та відповідно до Висновку за Звітом № 133-18 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2, вартість матеріального збитку складає 20 969,10 грн.(з врахуванням ПДВ на запчастини).

Як вказано у позові, після ДТП, відповідач повідомив позивачів, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ "СК "Європейський страховий союз" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4.

На виконання ст.ст. 33, 35 Закону про ОСЦПВВНТЗ позивачі намагались звернутись до страховика з повідомленням про ДТП, але виявили, що страховик ПАТ "СК "Європейський страховий союз" позбавлений укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 03.10.2017 року та перебуває у стані ліквідації.

Тому, позивачі вважають, що відповідач, зобов'язаний відшкодовувати їм завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, у зв'язку з чим і звернулись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від20.09.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від27.11.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачів у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, подав заяву про проведення розгляду справи без участі позивачів та їх представників, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.05.2018 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Спаська в м.Миколаїв, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Інженерна в м.Миколаїв, не надав перевагу у русі автомобілю «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, продовжив самовільний рух та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 23.07.2018 року відповідача ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справ про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідно до роз'яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.93, № 7 від 08.07.94 р. № 11 від 30.09.94 р. та № 15 від 25.05.98 р.) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну автотранспортним засобам при їх зіткненні, кожного з їх володільців перед іншим вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним.

При цьому, Верховний Суд України, за результатами розгляду справи № 6-2808цс15, 20.01.2016 року, ухвалив постанову в якій зазначив наступні правові висновки: «Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності».

У відповідності до постанови ВСУ від 26.10.2016 року по справі № 6-954цс16 Верховний Суд України ухвалив: «у справі, яка переглядається, установивши, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка завдала шкоди, й просив стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди, завданої ДТП, суди не забезпечили реалізації абсолютного права позивача на відшкодування цієї шкоди безпосередньо особою, яка завдала шкоди, - відповідачем, на підставах, передбачених законом (статтею 1192 ЦК України)».

Як з'ясовано судом, відповідно до Висновку за Звітом № 134-18 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_3, вартість матеріального збитку складає 28 435,81 грн. (з врахуванням ПДВ на запчастини) та відповідно до Висновку за Звітом № 133-18 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля "ГАЗ", д.н.з. НОМЕР_2, вартість матеріального збитку складає 20 969,10 грн.(з врахуванням ПДВ на запчастини).

Після ДТП, відповідач повідомив позивачів, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ "СК "Європейський страховий союз" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4. На виконання ст.ст. 33, 35 Закону про ОСЦПВВНТЗ позивачі намагались звернутись до страховика з повідомленням про ДТП, але виявили, що страховик ПАТ "СК "Європейський страховий союз" позбавлений укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 03.10.2017 року та перебуває у стані ліквідації.

Таким чином, позивачі обрали спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоду, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктною зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового Страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов'язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд України в постанові від 20.01.2016 року розглядаючи цивільну справу № 6-2808 цс 15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

За викладених обставин суд вважає, що заявлені вимоги позивачів знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому їх позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачами було сплачено ФОП ОСОБА_6 грошові кошти за проведенняавтотоварознавчого дослідження та встановлення вартості матеріального збитку у сумі по 2500,00 грн. з кожного позивача, що підтверджується рахунками № 134-18 від 23.05.2018 року та № 135-18 від 23.05.2018 року, а також позивачами було понесено витрати на правову допомогу у сумі по 1000,00 грн. з кожного із позивачів, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 7/08 від 20.08.2018 року та № 10/09 від 01.09.2018 року, що також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому керуючись ст. 22, 23, 386, 979, 988, ст. 1166-1167, ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 133, 141, 258, 263, 265, 280, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_5) завдану в результаті ДТП матеріальну шкоду у сумі 20 969,10 грн. витрати на проведення оцінки у сумі 2500,00 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_6) завдану в результаті ДТП матеріальну шкоду у сумі 28 435,81 грн. витрати на проведення оцінки у сумі 2500,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: