Справа пр. №6 /756/131/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі №756/11048/14-ц був виданий виконавчий лист №756/11048/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" страхового відшкодування в сумі 42349,20 грн та судового збору в сумі 423,50 грн.

08 травня 2015 року державним виконавцем Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі №756/11048/14-ц.

Проте у подальшому державним виконавцем Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як стверджував заявник, станом на 10 січня 2019 року оригінал виконавчого листа №756/11048/14-ц на адресу ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" не надійшов.

З цих підстав заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №756/11048/14-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №756/11048/14-ц за позовом ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування в сумі 42349,20 грн та судовий збір в сумі 423,50 грн.

Судом встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/11048/14-ц.

З витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа №756/11048/14-ц стягувачу.

Як встановлено судом, виконавчий лист №756/11048/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування та судового збору був втрачений.

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4034/2010, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №756/11048/14-ц за позовом ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, поважними, а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству "Страхове товариство "Іллічівське" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №756/11048/14-ц, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №756/11048/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Видати дублікат виконавчого листа №756/11048/14-ц, виданого Оболонським районним судом міста Києва, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (р/р №00017 в АКБ "Індустріалбанк" в м. Києві, МФО 313849, ) страхове відшкодування в сумі 42349 (сорок дві тисячі триста сорок дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок та судовий збір в сумі 423 (чотириста двадцять три) гривні 50 (п'ятдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук