Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (далі ТОВ «ТБ «Азовмашпром») про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ТБ «Азовмашпром» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 330 гривень 40 копійок та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.07.2018 року по 30.10.2018 року в розмірі 39354 гривень 40 копійок, а всього 39684 гривні 80 копійок.

В решті частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ТБ «Азовмашпром» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_2 20 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржник посилається в апеляційній скарзі на те, що він, як позивач, звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Враховуючи те, що крім стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у цій частині позову.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

З позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач звернувся у листопаді 2018 року. Оспорювана ціна позову в цій частині складає 30007,73 грн. (з 31 жовтня 2018 року по 28 січня 2019 року - 61 робочий день х 491,93 грн.), тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 1057,20 грн (704,80 грн. х 150%).

Однак, ОСОБА_2 при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив, а саме: в розмірі 1057,20 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 гривень на розрахунковий рахунок - 0033, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко