overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/827/19

№ провадження 2-о/196/102/2019

"01" липня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 29 липня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 29 липня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Номер провадження: 22-ц/813/3465/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територіями,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.10.2019 р. на 10:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1752/18
Провадження №2/477/135/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на боці відповідача - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сервіс», про визнання права в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на 5 /6 частин земельної частки (пай) площею 5,683 умовних кадастрових гектари із земель колишнього ДП радгоспу «Гвардія Ілліча» в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 та виділити йому земельну ділянку в натурі (на місцевості) за рахунок земель резерву, які розташовані на території Михайло-Ларинської сільської ради за межами села.

Ухвалою від 08 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Семеновою Л.М. та розпочате підготовче провадження, що було призначене на 06.02.2019 року, та в якому у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28 березня 2019 року за клопотанням представника позивача.

28 березня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вказаним підготовче судове засідання було відкладене на 16 травня 20149 року, натомість в дане судове засідання сторони не прибули, про прични неявки не повідомили.

З урахуванням приписів ст. 247 ЦПК України та неявки всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

За вказаного, з урахуванням вимог ст.ст. 197,198, ст. 223 ЦПК України, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на боці відповідача - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сервіс», про визнання права в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання призначити на 04 червня 2019 року на 13-30 годну.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України, зокрема: у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Л.М.Семенова
№2/263/1629/2019
№263/6261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частини.

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо залучення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки в їх провадженні перебувають виконавчі провадження та вказане майно є арештованим та йде процедура продажу майна з торгів.

Сторони поклалися на розсуд суду.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місто Маріуполь, вулиця Грецька, 19), до участі у справі за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зняття з нього арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №241/162/19
2/241/181/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 року року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування домоволодінням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 20.05.2019.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 234/3237/19
Провадження № 2-о/234/359/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2019 р. о 14-40 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6746/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (, м. Київ, проспект Перемоги, 54/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 жовтня 2019 року на 14-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 397/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16578 грн. 35 коп. за кредитним договором б/н від 07.12.2011 року та судові витрати в розмірі 1921 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 7).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 26.02.2019 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі (а.с. 38-39).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 344/3086/19
Провадження № 2/344/2495/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 344/1673/19, провадження № 2/344/2333/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року подано суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В період з 18 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року суддя Бабій О.М. знаходилась у відрядженні.

Зустрічний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у строк визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони є взаємопов'язаними, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Атому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 344/1673/19, провадження № 2/344/2333/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і справу № 344/3086/19, провадження № 2/344/2495/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Надати справі загальний номер 344/1673/19 провадження № 2/344/2333/19.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1124/17Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/443/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря судового засідання Панькевич Т.І., адвокатів Біля Р.С. та Суп М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Бучацька Міжрайонна база» на ухвалу Монастириського районного суду від 18 лютого 2019 року, яка постановлена суддею Гудковою Ю.Г., повний текст якої складено 18 лютого 2019 року, у справі № 595/1124/17 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчого кооперативу "Бучацька міжрайонна база"- залишити без задоволення.

Ухвалу Монастириського районного суду від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Г.В. Бершадська