Справа № 601/1218/17
Провадження № 2-о/601/1/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами,

встановив:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.09.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, в якій просить встановити факт добросовісного, відкритого і безперервного користуванням ним земельною ділянкою та визнання за ним права на земельну ділянку.

18.10.2017 року Почаївською міською радою подано до суду позов до Старопочаївської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами. Вказана позовна заява ухвалою суду від 13 серпня 2018 року прийнята до провадження та розгляду разом з цивільною справою за заявою

ОСОБА_1 судове засідання адвоката Остапчук В.М. не з"явився, однак подав клопотання про роз`єднання позовних вимог по даній справі, оскільки вони не можуть слухатись в одному провадженні.

Представник Почаївської міської ради - Бернацький П.В. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить виконати вимоги постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року та винести відповідний процесуальний документ щодо розгляду справи в порядку позовного провадження. Судове засідання провести у його відсутності.

ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з"явились,хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання адвоката Остапчука В.М. підлягає до задоволення та позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовні вимоги Почаївської міської ради Кременецького району про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами слід виділити в самостійне провадження, оскільки вони не підлягають до спільного розгляду із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке розглядається судом в порядку окремого провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Також, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи норми чинного законодавства, виконуючи вимоги зазначені в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2018 року, суд вважає, що клопотання адвоката Остапчука В.М. підлягає до задоволення а також, беручи до уваги те, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 188, 274, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`єднати вимоги по даній справі.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Старопочаївська сільська рада, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, подані ним 14.09.2017 року як заява про зміну (збільшення) позовних вимог разом із позовними вимоги третьої особи- Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами, що подана 18.10.2017 року та прийнята до спільного розгляду ухвалою суду від 13 серпня 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 03 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: