overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Астраханська, 12, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 31 липня 1991 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в поданій позовній суперечливо викладено зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовуються, не зазначено ціни позову, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

У звязку з цим ухвалою судді від 11 лютого 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали від 11 лютого 2019 року про залишення позовної заяви безе руху була отримана представником позивача 18 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою однак недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, зокрема не зазначено ціни позову, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України має бути визначена відповідно до вартості майна, та виходячи з розміру якої має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року представником позивача усунуті не в повному обсязі, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/2177/16-ц
Номер провадження 22-ц/819/1027/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСемиженка Г.В., розглянувши питання щодо внесення виправлень до рішення Голопристанського районного суду Херсонської областіу складі судді Францішка Ю.В. від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У скороченому та повному рішенні суду першої інстанції від 11 березня 2019 року у даній справі було допущено описку при зазначенні прізвищ відповідачів « ОСОБА_4 », замість належного « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_6 », замість належного « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 11 березня 2019 року у даній справі повернути до цього ж суду для внесення виправлень до вказаного рішення у строк до 31 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Дата документу 14.05.2019 Справа № 311/645/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/645/17 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-з/807/113/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
14 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Полякова О.З.
суддів: Крилової О.В.,
за участю секретаря Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція», на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Маркіної-Квітки Ірини Станіславівни,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цій справі - задовольнити.
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_3 понесені на професійну правничу допомогу судові витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/880/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на "30" травня 2019 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 534/65/18
Провадження № 2/534/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року в складі головуючого судді: за участю секретаря Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про індексацію аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду до відповідача про індексацію аліментів, які стягнуті з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про індексацію аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1825/18
Провадження №6/319/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 14 лютого 2019 року.

26 березня 2019 року системою автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено Хамзіна Т.Р., яким 28 березня 2019 року прийнято заяву до свого провадження.

На даний час суддя Хамзін Т.Р. призначений на посаду судді Вищого антикорупційного суду згідно з Указом Президента №128/2019 від 11.04.2019 року, у зв`язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 23.04.2019 року головуючим суддею по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення визначено Горбачова Ю.М.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку рішення суду до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а, на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження № 2/641/1469/2019 Справа № 641/3717/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/3717/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 29 серпня 1998 року у Сахновщинському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківській області , про що зроблено актовий запис №44 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на життя , різних характерів . З січня 2018 року сторони стали проживати окремо .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 червня 2019 року о 09 год 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 638/289/18
Провадження № 2/638/1337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кириллової К.С., Крупенко Л.С., Соколенко Ю.О., Панікарук В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики - задовольнити повністю.

Визнати недійсним позику між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 750 000 гривень (еквівалент 100 000 дол.США) та боргову розписку ОСОБА_5 від 16.01.2011 року про отримання нею від ОСОБА_6 суми позики у розмірі 750 000 гривень (еквівалент 100 000 дол.США).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, стягнувши по 320, 00 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 341/797/19
Номер провадження 2/341/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 червня 2019 року о 09 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 161/9865/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/169/19 Категорія: 18 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Делівері Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання договору комісії недійсним за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Делівері Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання договору комісії недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/1568/19
Провадження № 2/591/1645/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 16 серпня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що 16 серпня 2018 року зроблено відповідний актовий запис № 517.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

08 квітня 2019 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя А.П. Сидоренко