overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" травня 2019 р.
Справа № 642/2587/19
РІШЕННЯ
17 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 15.07.2006р., від якого є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними втрачено взаємопорозуміння та не збігаються погляди на сімейні відносини і обов`язки. З січня 2018 року шлюбно-сімейні відносини припинено, вони не мешкають разом, спільне господарство не ведеться.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що сімейні відносини припинені з січня 2018 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.
Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 15 липня 2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікидзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №291, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 . народився ОСОБА_3 .
Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з січня 2018 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Спір про поділ спільного майна відсутній.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований 15 липня 2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікидзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №291.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 626/487/19
Провадження № 6/626/10/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-757/08 від 09.10.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Красноградського районного суду №2-757/08 від 09.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.1997 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконь І.Г. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-757/08 від 09.10.2009 року на 01.03.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5919/19 Справа № 2-277/11 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Приватного підприємства «Ван-Пур», ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/685/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми «Світанок» , ПП «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви заяви ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми «Світанок» , ПП «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 18.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Справа № 636/2417/18
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Чугуєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 17 травня 2019 року.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 травня 2019 року

м. Харків

справа № 629/3587/16ц

провадження № 22-ц/818/3065/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяни Василівни про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди, -, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяни Василівни про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди, -, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 214/8515/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю згідно Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2019 року, через н0435вку сторін розгляд справи відкладено на 20 травня 2019 року.

20 травня 2019 року представник позивача АТ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 444/1172/19
Провадження № 2/444/957/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 18.06.2019 р..

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлялися належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Повідомлення для відповідача повернулося без вручення.

Однак згідно отриманої інформації, відповідач зареєстрований за іншою адресою, ніж та, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за адресом м. Жовква, вул. Полтавська, 1.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором на 18 липня 2019 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
16.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4173/19
.Єдиний унікальний номер 205/4173/19
Провадження № 2/205/1969/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 16 травня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, але судовим збором оплачена лише одна, тому позивачу необхідно оплатити судовим збором позовну вимогу про визначення місця проживання дитини у розмірі 768 гривень 40 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Кирилюк») ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №65, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Ратушняк».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; утримується під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 21100.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: