Справа № 500/248/19
Провадження № 2/500/1516/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 98/91/2018 від 29.12.2018 року виділити в натурі належні їй на праві власності 6/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «А1», літ. «а1», літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-веранда площею 13,8 кв. м., 2-2-ванна площею 4,9 кв. м., 2-3-кухня площею 23,9 кв. м., 2-4-котельня площею 6,3 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 36,0 кв. м., 2-6-житлова кімната площею 8,6 кв. м., 2-7-житлова кімната площею 11,4 кв. м., І-веранда площею 4,8 кв. м., загальною площею 109,7 кв. м., у тому числі житлової 56,0 кв. м.; господарські будівлі: гараж літ. «Б», сарай літ. «В» з підвалом літ. «в», сарай літ. «Ж»; господарські (надвірні) споруди: №2-ворота/хвіртка, №4-зливна яма, №5-огорожа, №6-трубопровід, №7-огорожа, №8-огорожа, №10-трубопровід в натурі в окремий обєкт нерухомості з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі та визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником вказаних будівель є позивач - їй належить 6/7 частин спірного обєкту нерухомості, та вищезазначеному відповідачу, якому належить інша частина спірного обєкту нерухомості. Спільна часткова власність на 6/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу в вільному здійсненні права власності, в звязку з тим, що обєкт знаходиться в процесі виділу частки, що є перешкодою у розпорядженні майном. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити її частку спірного будинку в окремий обєкт нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право особистої власності № 56 від 19.12.1986 року ОСОБА_3 належать 6/7 часток домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки № 2157 від 20.12.2018 року, виданої КП «Ізмаїльське МБТІ», власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 6/7 часток і ОСОБА_2 1/7 частка.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 98/91/2018 від 29.12.2018 року можливо виділити належні ОСОБА_3 частини спірного обєкту нерухомості в окремі обєкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про виділ частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити належні ОСОБА_3 на праві власності 6/7 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «А1», літ. «а1», літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-веранда площею 13,8 кв. м., 2-2-ванна площею 4,9 кв. м., 2-3-кухня площею 23,9 кв. м., 2-4-котельня площею 6,3 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 36,0 кв. м., 2-6-житлова кімната площею 8,6 кв. м., 2-7-житлова кімната площею 11,4 кв. м., І-веранда площею 4,8 кв. м., загальною площею 109,7 кв. м., у тому числі житлової 56,0 кв. м.; господарські будівлі: гараж літ. «Б», сарай літ. «В» з підвалом літ. «в», сарай літ. «Ж»; господарські (надвірні) споруди: №2-ворота/хвіртка, №4-зливна яма, №5-огорожа, №6-трубопровід, №7-огорожа, №8-огорожа, №10-трубопровід в натурі в окремий обєкт нерухомості з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, якій складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «А1», літ. «а1», літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-веранда площею 13,8 кв. м., 2-2-ванна площею 4,9 кв. м., 2-3-кухня площею 23,9 кв. м., 2-4-котельня площею 6,3 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 36,0 кв. м., 2-6-житлова кімната площею 8,6 кв. м., 2-7-житлова кімната площею 11,4 кв. м., І-веранда площею 4,8 кв. м., загальною площею 109,7 кв. м., у тому числі житлової 56,0 кв. м.; господарські будівлі: гараж літ. «Б», сарай літ. «В» з підвалом літ. «в», сарай літ. «Ж», господарські (надвірні) споруди: №2-ворота/хвіртка, №4-зливна яма, №5-огорожа, №6-трубопровід, №7-огорожа, №8-огорожа, №10-трубопровід на земельній ділянці площею 0,0801 га з виходом (виїздом) на вулицю Першотравнева.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 15 травня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець