_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/738/19
УХВАЛА

14.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Сницереві А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів та просить витребувати з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вулиця Костянтинівська, 9/6) засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, в тому числі документи на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення № 29502279 від «28» квітня 2016 року про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на квартиру за адресою: м АДРЕСА_2 . При цьому позивач посилається на те, що згідно усної відповіді відділу, реєстраційна справа на квартиру АДРЕСА_1 , знаходиться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району в м.Київі державної адміністрації.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» та представник ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що засвідчена копія реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою суду витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., будь-якої відповіді щодо відсутності реєстраційної справи нотаріусом не надано, письмових доказів того, що справа знаходиться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району в місті Києві державної адміністраціїпозивачем не надано, відповідачі вважають, що ОСОБА_1 в такий спосіб затягує розгляд справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що реєстраційна справа на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району в місті Києві державної адміністрації, а також ОСОБА_1 не надано доказів про вжиття заходів для отримання або неможливості самостійно отримати вказаний доказ.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.