Справа № 309/1212/19
Провадження № 2-о/309/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

з участю народних засідателів Шимон О.Ф., Фантич О.В.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради

про

визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом і з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. З березня місяця 2007 року його визнано інвалідом з дитинства І групи безстроково. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не сприймає реальний світ, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може сам про себе дбати і потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 знаходиться на утриманні та піклуванні заявника, так як він є єдиним працюючим членом сім`ї. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити опіку на ОСОБА_2 та призначити його опікуном над ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримує повністю та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності подано суду заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на важку психічну хворобу з народження, з 06.03.2007 року є інвалідом І групи безстроково.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 456690 від 20.02.2013 року ОСОБА_2 , 21.12.1980 року потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З висновку № 922/02-12 від 03.05.2019 року опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 за його братом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, призначивши ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 його опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Фантич О.В.