ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-з/814/162/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Панченка О.О., суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року - залишено без задоволено, ухвалу - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року виправлено описку у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року, вірно зазначено предмет оскарження, а саме ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області.

ПП «Агроекологія» подало заяву про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, зокрема, у вступній та мотивувальній вірно зазначити посаду керівника підприємства.

Також ПП «Агроекологія» звернулось із заявою про додаткове рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

16.04.2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Панченка О.О., суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

Відвід колегії суддів мотивований тим, що судді, які входять в склад колегії у даній справі неодноразово безпідставно відмовляли у прийнятті апеляційних скарг ПП «Агроекологія» в інших справах, чим унеможливлювали доступ до правосуддя, що свідчить про їх упереджене ставлення до відповідача та його представників. Окрім того, вказані судді неодноразово накладали штрафи на ПП «Агроекологія», чим завдали підприємству матеріальну шкоду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається із доводів заявленого відводу, обставини на які посилається відповідач не є підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки вони зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суддів Панченка О.О., Дорош А.І., Лобова О.А.

Незгода з процесуальними рішеннями суддів в силу ч.4 ст.36 ЦПК України не може слугувати достатньою підставою для відводу.

У зв'язку з відсутністю обгрунтованих підстав, передбачених ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Панченка О.О., суддів Дорош А.І., Лобова О.А. слід відмовити.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Дряниці Ю.В. та заяви про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Панченка О.О., суддів Дорош А.І., Лобова О.А. - відмовити.

Суддя: В.М. Триголов