АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/350/19Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В. Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: боржник - УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник - УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Заява обґрунтована тим, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2001 року з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 стягнуто щомісячно втрачений заробіток на рівні встановленої законодавством мінімальної заробітної плати.

До вересня 2016 року включно рішення суду виконувалось органами ДВС згідно виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області №2-324 від 12 листопада 2001 року, виконавче провадження №54327614.

З жовтня 2016 року рішення суду не виконується. Мотивами невиконання рішення суду державна виконавча служба, у відповідях на звернення заявника, називає ліквідацію УМВС України в Черкаській області.

Загальна суму боргу за виконавчим документом станом на 31 липня 2018 року складає 68915 гривень.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

На підставі наведеного заявник просив суд замінити сторону боржника виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-324 від 12 листопада 2001 року з УМВС України в Черкаській області на Державну казначейську службу України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року заяву задоволено.

Замінено сторону боржника виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-324 від 12 листопада 2001 року з УМВС України в Черкаській області на Державну казначейську службу України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та відмовити повністю у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зокрема зазначає, що не існує жодного нормативно-правового акту чи рішення компетентного органу, яке б визначало, що казначейство є правонаступником УМВС України в Черкаській області чи іншого органу Міністерства внутрішніх справ. Також вказує, що на даний час УМВС України в Черкаській області перебуває в стадії ліквідації (припинення), але не ліквідовано.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що ухвала є законною та обґрунтованою, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 54327614 з примусового виконання виконавчого листа № 2-324 від 12 листопада 2001 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області, про стягнення з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 щомісячно втрачений заробіток на рівні встановленої законодавством мінімальної заробітної плати. Згідно з виконавчим документом боржником є УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) а.с. 4,5.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з даних норм права потрібно встановити чи вибув боржник і чи є правонаступник.

Частиною 5 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Боржник, Управління МВС України в Черкаській області, тільки знаходиться в стані припинення але не припинений.

Крім того, Державна казначейська служба України, на яку ОСОБА_3В у своїй заяві просить замінити боржника у виконавчому провадженні, не є правонаступником УМВС України в Черкаській області.

Виходячи з наведеного ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: боржник - УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

З довідки МСЕК та посвідчення вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи тому, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору.

Частиною 7 статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,382,383,384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: боржник - УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: боржник - УМВС України в Черкаській області, Державна казначейська служба України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Сплачений Державною казначейською службою України, платіжним дорученням №3764 від 21 грудня 2018 року, судовий збір в сумі 1762 гривни компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 21 лютого 2019 року.

Судді