Справа № 2-3334/11
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2012року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , косовської вікторії ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М, приватного нотаріукса Львівського міського нотаріального округу Колдубай Н.П., ЛОКП БТІ та ЕО про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2013р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири у АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Михайлівною Вінницькому В.Й. про спадкування після ОСОБА_8 у розмірі 3/16 частки квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Михайлівною Циганковій В.В. про спадкування після ОСОБА_8 у розмірі 3/16 частки квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_2 ,5 АДРЕСА_3 від 06.12.2011р. укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П., а саме у частині 3/8 частки квартири.

6 серпня 2012року по даній справі в порядку забезпечення позовних вимог було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2019року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

13 травня 2019року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , косовської вікторії ОСОБА_6 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М, приватного нотаріукса Львівського міського нотаріального округу Колдубай Н.П., ЛОКП БТІ та ЕО про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська