233 Справа № 233/6679/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить зобовязати обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» списати заборгованість за послуги з теплопостачання, яка була нарахована виробничою одиницею «Костянтинівкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.09.2005 року по 01.05.2015 року в сумі 3468,075 грн., а також списати заборгованість за послуги з теплопостачання, яка була нарахована виробничою одиницею «Костянтинівкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» поза межами позовної давності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповіді на відзив позивач просив витребувати в Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відомості про направлення списків співробітників міліції, які мають 50% пільгу в оплаті житлово-комунальних послуг до відповідача у справі за 2005-2008 роки, а також інформацію щодо отримання таких списків у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем лише з відзиву відповідача стало відомо про відсутність у відповідача відомостей щодо наявності у позивача у період з 2005 по 2008 рік 50 % пільги щодо сплати житлово-комунальних послуг, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від позивача.

Посилання відповідача про те, що відповідь на відзив не може містити одночасно клопотання про витребування доказів спростовується вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 179, п.п. 5, 6 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що у справі підлягають встановленню обставини, в тому числі, щодо повідомлення відповідача про наявність у позивача у період з 2005 по 2008 рік пільги щодо сплати житлово-комунальних, суд дійшов висновку про те, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та витребувати у Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відомості щодо направлення Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області на адресу відповідача списків співробітників міліції, які мають 50% пільгу в оплаті житлово-комунальних послуг, зокрема щодо ОСОБА_1, у період з 2005 по 2008 роки, а також інформацію щодо отримання таких списків відповідачем, а також витребувати у обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відомості щодо отримання обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (виробничою одиницею «Костянтинівкатепломережа») у період з 2005 року по 2008 рік списків співробітників міліції, які мають 50% пільгу в оплаті житлово-комунальних послуг, направлених Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зокрема щодо ОСОБА_1.

У звязку з витребуванням додаткових доказів на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 7, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відомості щодо направлення Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області у період з 2005 року по 2008 рік обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа») списків співробітників міліції, які мають 50% пільгу в оплаті житлово-комунальних послуг, зокрема щодо ОСОБА_1, та відомості про їх отримання.

Витребувати у обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відомості щодо отримання обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (виробничою одиницею «Костянтинівкатепломережа») у період з 2005 року по 2008 рік списків співробітників міліції, які мають 50% пільгу в оплаті житлово-комунальних послуг, направлених Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, зокрема щодо ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя