overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 23) про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності і просить суд на підставі ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 44, 128 ЦК України від 18.07.1963 року, ст.ст. 319, 321, 392 ЦК України, ст. 4 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визнати за ним право власності на комплекс нежитлових будівель.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що відповідач систематично чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак, ніяким чином не підтверджує обставини, зазначені у позовній заяві, і не надає доказів, що підтверджують вказані обставини. Також взаємні права та обов`язки батьків визначені умовами укладеного договору. Крім того, ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Водночас, не подано жодних доказів на підтвердження того, що позивач звертався до органів опіки та піклування із заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Провадження № 22-ц/4808/439/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/18562/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медгал Україна» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 06 березня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 464/901/19
пр № 2-н/464/135/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 64,03 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 345/3027/18
Провадження № 2/345/51/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференцію просить проводити із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18 А.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважає за доцільне провести судове засідання 22.03.2019 о 13.00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18А забезпечити проведення 22.03.2019 о 13.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити негайно Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року місто Київ

справа № 760/32895/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4279/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання дій незаконними та заборону вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання дій незаконними та заборону вчиняти певні дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 15 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1055/18
Провадження № 22-ц/4820/429/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонова Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області копію ухвали отримало 26.01.2019 року, а отже строк для її виконання сплинув 06.02.2019 року. Апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч.3 ст. 185, ч.ч.6-7 ст. 357 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скаргиУправління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області неподаною та її повернення апелянту.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова
Справа № 133/2454/18
Провадження № 22-ц/801/627/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

25 лютого 2019 рокуСправа № 133/2454/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 06 березня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/459/19
Провадження 235/4052/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2076/2012
Провадження № 6/488/26/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі № 1414/2076/2011,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа виданого на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 1414/2076/2011, провадження № 2/1414/1637/2012 за позовом ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав де третьою особою по справі виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що 23.07.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по зазначеній справі, в якому допущено описку в даті строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: вказано 03.01.2019 року , коли вірним є 04.11.2019 року.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просить суд внести виправлення до виконавчого документу Корабельного районного суду м. Миколаєва № 1414/2076/2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином суд вважає за належне виправити допущену описку в виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа виданого на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 1414/2076/2011, провадження № 2/1414/1637/2012 за позовом ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав де третьою особою по справі виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

Вважати вірним : Строк предявлення виконавчого документа до виконання: 04.11.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Дата документу 25.02.2019
Справа № 320/1464/19
Провадження № 2-о/320/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сєвіль Рустемівни, зацікавлені особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2, який народився 15 серпня 2016 року в пологовому будинку смт. Кіровське Кіровського району, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 Сєвіль Рустемівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Сєвіль Рустемівни, зацікавлені особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 06 березня 2019 року на 10-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 06 березня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова