У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5451/07

провадження № 61-7922ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк Олена Миколаївна на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про визнання права власності, зобов`язання зареєструвати право власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Форманюк О. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було уточнити судове рішення, яке оскаржується.

На виконання ухвали суду, представник заявника уточнила, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року, як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси, оскільки він є останнім власником спірного жилого приміщення.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судомОдеської області прийнято постанову 25 вересня 2018 року, повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник заявника послалась на те, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, однак у цій справі суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси, оскільки спірне жиле приміщення неодноразово відчужувалось і він є його останнім власником. Про оскаржуване судове рішення заявник дізнався під час ознайомлення його представника у березні 2019 року з матеріалами іншої судової справи № 522/17218/16-ц, у якій ОСОБА_1 залучено до участі як відповідача. Посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника отримала 26 березня 2019 року, просив суд поновити процесуальний строк.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що зазначені представником заявника причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк О. М. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 рокупідлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Форманюк Олені Миколаївніпроцесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 2-5451/07 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про визнання права власності, зобов`язання зареєструвати право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник