Справа № 2-2284/11 Номер провадження 6/676/388/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

державна іпотечна установа звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 31.05.2012 р. судом ухвалено рішення по справі № 2-2284/11 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором 11.02.2015 р. між ДІУ і банком було укладено Договір відступлення прав вимоги № 17/4-В. Згідно інформації яка міститься в додатку № 1 до договору ДІУ набуло право вимоги за кредитним договором № 21-310/84 від 05.02.2008 р. до ОСОБА_1 та за договорами іпотеки та поруки. 17.09.2015 р. на підставі постанови Правління НБУ від 17 вересня 2015р. № 612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». В зв`язку з цим відповідно до п.2.1 Договору № 17/4-В установа стала новим кредитором за кредитним договором № 21-310/84 від 05.02.2008 р. Заявник просить суд з врахуванням положень ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України замінити стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі № 2-2284/11 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( ) на Державну іпотечну установу () за позовом ПАТ «Банк «Фінанси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборгованості. В судове засідання представник заявника не з`явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання боржники не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2012 р. по справі № 2-2284/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням суду було стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-310/84 від 05.02.2008 року та договором поруки від 05.02.2008 року в сумі 212 916,75 грн., а саме: 184 995,97 грн. - заборгованість за кредитом та простроченим тілом кредиту; 15202,58 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 12718,20 грн. - пеня за невиконання зобов`язань, а також з кожного відповідача на користь позивача по 910,00 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

11.02.2015 р. між заявником і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 17/4-В згідно п.1.2 та п.2.1. якого, постанови Правління НБУ від 17 вересня 2015р. № 612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних», заявник набув всі права вимоги за договорами(кредитними, іпотеки, поруки, тощо), вказаним у додатках до цього договору. Згідно інформації яка міститься в додатку № 1 до договору п.545 ДІУ набуло право вимоги за кредитним договором № 21-310/84 від 05.02.2008 р. до ОСОБА_1 та за договорами іпотеки та поруки. Зазначені обставини підтверджуються копіями вказаного договору, копією з додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 17/4-В.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити. Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу (код ЄДРПОУ 9807856; місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, м.Київ, 01133) у виконавчих провадженнях по судовій справі № 2-2284/11 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за позовом публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.