справа № 179/129/13- ц
провадження № 6/179/23/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про поновлення пропущеного строку пред?явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «М.С.Л.» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: визнати причини пропуску строку для повторного пред?явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «М.С.Л.» отримали виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М.С.Л.» 106 393,02 грн. боргу та 1063,93 грн. судового збору.

Виконавчий лист про було пред?явлено до виконання до відділу ДВС Магдалинівського ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак 11.09.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв?язку із тим, що у боржника відсутнє майно та кошти на які можливо звернути стягнення, розшук такого майна виявився безрезультатним.

Повторно пред?явити виконавчий лист до виконання року виявилось неможливим оскільки відповідно до вимог Указу Президента України від 16.09.2015 № 549/2015, яким введено в дію рішення РНБО України від 02.09.2015 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «М.С.Л.» було застосовано персональні спеціальні санкції, а саме блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном), заблоковані банківські рахунки ТОВ «М.С.Л.» та доступ до грошових коштів, що на них знаходились. Строк застосування до ТОВ «М.С.Л.» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) закінчився у травні 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви встановлено наступне.

14 серпня 2013 року виконавчий лист у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено поштою. Строк пред`явлення якого встановлено до 04 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що стягувачем було пред?явлено виконавчий лист на примусове виконання в межах строку для пред?явлення, але відповідно до вимог Указу Президента України від 16.09.2015 № 549/2015, яким введено в дію рішення РНБО України від 02.09.2015 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «М.С.Л.» було застосовано персональні спеціальні санкції, а саме блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном), заблоковані банківські рахунки ТОВ «М.С.Л.» та доступ до грошових коштів, що на них знаходились. Строк застосування до ТОВ «М.С.Л.» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) закінчився у травні 2018 року тому, суд вважає, що причини пропуску строку для повторного пред`явлення виконавчого листа є поважними і їх слід поновити.

Таким чином, судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ТОВ «М.С.Л.» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 179/129/13-ц виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 14 серпня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Старокиївський банк, МФО 321477, ): заборгованість в сумі 106 393 грн. 02 коп.; судовий збір в розмірі 1 063 грн. 93 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук