УХВАЛА
про скасування заочного рішення
4 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника відповідача (заявника) Тюпи М.В.,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2019 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2016 року по серпень 2018 року в розмірі 34 493,96 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.
04.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка за наслідками автоматизованого розподілу була передана в проваджені судді Рибалко Н.І.
17.04.2019 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та доповідної судді Рибалко Н.І. за резолюцією керівника апарату суду Зернової Ю.С. дану заяву передано на розгляд судді Соболєвій І.П.
Заява мотивована тим, що копію заочного рішення відповідачем було отримано 26.03.2019. Відповідач не був присутній при вирішені спору по суті, судових повісток не отримував. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Заяв про відкладення слухання справи суду не надавав.
За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішенні у відсутність представника позивача.
Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, 22.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_1 .
Копію заочного рішення від 22.02.2019 відповідач отримав 26.03.2019, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропущений.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні встановлено, що останнє судове засідання у справі призначались на 22.02.2019. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки із призначеною датою судового засідання рекомендованим листом із повідомленням.
Однак, як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням із судовою повісткою, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Тому, суд доходить висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом.
У заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні представник відповідача також посилався на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дану справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Справу слід розглядати із повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання провести 6 серпня 2019 р. о 14:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 4 липня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений 8 липня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва