Провадження № 2-п/761/52/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2018 року в цивільній справі № 761/22412/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.06.2018 року в цивільній справі № 761/22412/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТДВ «СК «Київ Ре», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з поданням вказаної заяви заявниця звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено.

Крім того, заявниця зазначила, що при проголошенні заочного рішення вона присутня не був, заочне рішення не отримувала та фактично дізналась про нього тільки 13.12.2018 року під час блокування коштів на картковому рахунку, внаслідок примусового виконання приватним виконавцем даного рішення суду. 14.12.2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, після чого 28.12.2019 року для захисту своїх прав уклала договір про надання правничої допомоги. З метою отримання доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та є, серед іншого, підставою для скасування заочного рішення представник заявниці звернувся з відповідним запитом до ТДВ «СК «Київ Ре», на який отримав відповідь та запитувані документи 10.01.2019 року.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки наведені нею у клопотанні причини його пропуску є поважними.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 червня 2018 року в цивільній справі № 761/22412/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2018 року в цивільній справі № 761/22412/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 01 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб. № 310).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: