Справа № 373/588/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 244. Справу просить розглянути без її участі за наявними в справі матеріалами.

Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося через постійні сварки, свідком яких являється їх малолітній син, який проживає та в подальшому буде проживати разом з позивачем. На даний час шлюбні відносини сторін припинені, спільного господарства вони не ведуть, кожен з них має протилежні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства та сім`ю. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 12.07.2019 не з`явилася. В заяві позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.07.2019 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 вбачається, що 13 жовтня 2012 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний запис за № 244. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_1 (а.с.5).

Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народився ОСОБА_5 . Батько дитини - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

Довідка ЦНАП Переяслав-Хмельницької міської ради № 405 від 26.03.2019 свідчить про те, що по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини, а тому примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, те що відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача інтересу щодо збереження сім`ї, а тому шлюб сторін доцільно розірвати.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 244, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя: А. О. Залеська