overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1459/17 Провадження № 2/613/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1459/17, пров. № 2/613/11/19 за позовом ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», представник ОСОБА_4, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі № 506 від 01 січня 2007 року, зареєстрованого у Богодухівському РВ ХРФ ДП «центр» ДЗК 15 лютого 2008 року за № 21.

Зобовязати Селянське (фермерське) господарство «Промінь» повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0250, площею 3, 92 га., яка знаходиться на території Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно Державного акту на право приватної власності, серії та номеру І-ХР №002965, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 241.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Промінь» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені нею судові витрати, а саме: вартість експертизи у розмірі 9 581 грн., судовий збір у розмірі 1 280 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500 грн., ВСЬОГО 27 361 ( двадцять сім тисяч триста шістдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа №613/1500/18 Провадження № 2/613/92/19
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1500/18, пров. № 2/613/92/19 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Представник позивача ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО № 645151.
Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.
Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3521/18
номер провадження 2/423/130/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2019 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області надано подружжю ОСОБА_1. та ОСОБА_2 строк для примиреня триавлістю три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення до 17 квітня 2019 року.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/3521/18, номер провадження 2/423/130/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вважати провадження зупиненим до 17.04.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №: 2/752/3075/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимаш», Приватне підприємство «Корбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Оптимаш», ПП «Корбуд» про стягнення заборгованості.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимаш», Приватне підприємство «Корбуд» про стягнення заборгованості- закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимаш», Приватне підприємство «Корбуд» про стягнення заборгованості на 14 травня 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4509/18
Провадження № 2/644/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,,

представника позивача адвоката ОСОБА_2 ., адвоката Фоменка П.М.

відповідач ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Любимої Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про розподіл спільного сумісного майна», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 258,259, 263, 264-265, 133, ч.2 ст. 141ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя» - задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 30,6 кв.м, загальною площею 45, 6 кв. м.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про розподіл спільного сумісного майна» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О. І. Горчакова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3486/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 грудня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду.

19 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 09:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 305/793/18
Провадження № 22-ц/4806/1405/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року, головуючий суддя Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення порушень земельного законодавства,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/200/2019
26 лютого 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4334/19 Справа № 204/7858/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_2 та 21 лютого 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII ) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 881 грн. 01 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 2-3471/2010
Провадження № 6/161/110/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк