Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/281/2012
Провадження № 2-зз/553/7/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на належне їй майно - транспортні засоби автобус Вольво в10 М65, держ. номер НОМЕР_1 , ЛАЗ 699Р, держ. номер НОМЕР_2 , ВАЗ А148, держ. номер НОМЕР_3 , та квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2012 року по справі № 1616/281/2012.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від заявника надійшла заява про можливість розгляду справи без її участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 1616/281/2012 (провадження № 2/1616/428/2012) за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія "Укргазпромполіс", третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Разом з позовом ОСОБА_3 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та транспортні засоби, а саме: автобуси Вольво В10 М65, держ. номер НОМЕР_1 , ЛАЗ 699Р, держ. номер НОМЕР_2 , ВАЗ А148, держ. номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_2 , та вилучення транспортних засобів, передавши їх на зберігання до штрафмайданчику до повного відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково накладено арешт на транспортні засоби, а саме: автобуси Вольво в10 М65, держ. номер НОМЕР_1 , ЛАЗ 699Р, держ. номер НОМЕР_2 , ВАЗ А148, держ. номер НОМЕР_3 , що належить відповідачу на праві приватної власності; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Згідно повідомлень Управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області № 480 від 14.02.2012 року накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортні засоби: VOLVO B10M65, держ. номер НОМЕР_1 , БАЗ А148, держ. номер НОМЕР_3 , та ЛАЗ 699Р держ номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 34865541 від 10.02.2012 року, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою, 10.02.2012 року реєстратором Першою полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2012 року в справі № 1616/281/2012 зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2012 року виправлено арифметичні помилки у вступній та резолютивній частині судового рішення, вирішено стягнути з ПАТ Страхова компанія "Укргазпромполіс" на користь ОСОБА_3 44246 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 46246 грн. 73 коп.; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПАТ Страхова компанія "Укргазпромполіс" на користь держави 462 грн. 46 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 380 грн. 00 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2012 року змінено, зменшивши розмір моральної шкоди до 28 000 грн.; стягнуто з ПАТ Страхова компанія "Укргазпромполіс" на користь ОСОБА_3 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 26000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

За заявою представника стягувача ОСОБА_3 адвоката Панченко О.О. Ленінським районним судом м. Полтави 05.11.2012 року виданий виконавчий лист № 1616/281/2012 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 26000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, який предявлений для виконання до Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження № 35250803.

На підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 29.12.2012 року виконавче провадження ВП № 35250803 закінчено з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", так як боржником борг в сумі 26000 грн., виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення № 16410300 від 27 грудня 2012 року.

Також, на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 09.04.2014 року заквінчено виконавче провадження ВП № 39680698 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового бору в сумі 380 грн. 00 коп. з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", так як боржником борг, виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі згідно квитанції № 23Р0379 від 03 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що справу, у зв`язку з якою накладено арешт на квартиру та транспортні засоби, розглянуто, позов задоволено частково, рішення суду набрало законної сили та виконано божником ОСОБА_2 у повному обсязі, виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою боржником сум, присуджених до стягнення, а відтак підстави для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, застосоване згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2012 року по справі № 1616/281/2012 (провадження № 2/1616/428/2012) у виді арешту на транспортні засоби, а саме: автобуси Вольво В10 М65, держ. номер НОМЕР_1 , ЛАЗ 699Р, держ номер НОМЕР_2 , БАЗ А148, держ. номер НОМЕР_3 , а також на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна