пр. № 2-з/759/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 в якому просила визначити місце мешкання дітей сторін, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 14.09.2018 року.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 було тимчасово визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на період розгляду справи № 759/13825/2018 у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 05.09.2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року скасовано і прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця мешкання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця мешкання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

18.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Просив суд в порядку забезпечення позову, на період до вирішення судом справи про визначення місця проживання дітей, та набрання рішенням законної сили, встановити такий порядок здійснення батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , батьківських прав та обов`язків:

- з п`ятниці (по закінченню уроків у школі) і до 8 години понеділка, малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікується батько ОСОБА_4 , який повинен у п`ятницю (по закінченню уроків у школі, а у випадку не відвідування дітьми школи, - не пізніше 17-тої години п`ятниці) забирати дітей зі школи (а у випадку не відвідування дітьми школи, - забирати їх за місцем їх фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ) та опікуватися ними до понеділка та не пізніше 8-мої години понеділка приводити дітей до школи;

- з понеділка (по закінченню уроків у школі, а у випадку не відвідування дітьми школи, - з 8-мої години понеділка) і до п`ятниці (до закінчення уроків, а у випадку не відвідування дітьми школи, - до 17-тої години п`ятниці) - малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуватиметься мати, ОСОБА_1 ;

- забов`язати ОСОБА_1 не чинити дії, направлені на перешкоджання спілкуванню ОСОБА_4 з малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_8 у спілкуванні з дітьми, що відповідно порушує інтереси не лише батька а й дітей, що в свою чергу впливає на їх психічний та емоційний стан.

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 - ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладених у клопотанні обставин.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, з підстав, що ОСОБА_8 фактично просить на період розгляду справи визначити порядок проживання дітей.

Представник Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином.

Важаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до статей 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що визначення місця проживання дітей із матір`ю чи батьком, в тому числі тимчасове, є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог у даній справі, а отже забезпечення позову в такий спосіб прямо заборонено законом.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову посилається на необхідність ефективного захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, не мотивуючи, ефективний захист яких саме прав та законних інтересів малолітніх дітей може ускладнити чи унеможливити невжиття відповідних заходів забезпечення позову, і яким чином.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення його позову (зустрічного) до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.