Справа № 615/544/19
Провадження № 2-зз/615/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього майна, що належить ОСОБА_2 , вжиті судом за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2009 року у цивільній справі №2-3/2009.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.03.2011 року у цивільній справі №2006/2-22/11 ОСОБА_2 зобов`язано відшкодувати ОСОБА_3 завдану немайнову шкоду в розмірі 5581,40 грн. Дане рішення суду виконане в повному обсязі, але протягом більше восьми років заходи забезпечення позову не скасовані. На даний час квитанція про сплату боргу не збереглась, виконавче провадження знищене за закінченням терміну зберігання, тому вирішити питання в позасудовому порядку неможливо. Накладення арешту в даному випадку позбавляє її можливості прийняти спадщину після смерті чоловіка, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд питання за її відсутності. Вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 23.04.2019 року подала заяву, в якій вказала, що не має жодних ані матеріальних, ані моральних претензій до ОСОБА_2

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

31.08.2007 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана цивільна справа розглядалась протягом 3 років, кожного року справа перереєстровувалась у відповідності до чинного на той час законодавства з присвоєнням номерів: у 2008 р. - № 2-29/08, у 2009 р. - № 2-3/09, у 2010р. - №2-3/10.

Під час розгляду справи 03.08.2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, просила накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2009 року у справі № 2-3/09 заяву ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на все майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

20.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області у даній справі № 2-3/10 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

В 2010 році відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку 12.11.2010 року було задоволено, заочне рішення від 20.09.2010 року скасовано, призначено справу до судового розгляду та присвоєно № 2-2084/10.

У 2011 році цивільну справу перереєстровано у відповідності до чинного на той час законодавства та присвоєно номер № 2006/2-22/11.

23.03.2011 року у даній справі Валківським районним судом Харківської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема, із ОСОБА_2 на її користь стягнуто суму завданої немайнової шкоди в розмірі 5581,40 грн.

28.07.2011 року заочне рішення суду вступило в законну силу та звернуто до виконання.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою державного виконавця №15436709 від 22.10.2009 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Згідно довідки з виконавчого провадження №28855940 станом на 28.03.2019 року слідує, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завданої не майнової шкоди в розмірі 5581,40 грн. виконано в повному розмірі на підставі квитанції про сплату боргу від 26.09.2011 року, в зв`язку з чим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судовий розгляд цивільної справи проводився за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред`явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.1 ст.158 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч.7 ст.158 ЦПК України)

Згідно ч.8 цієї статті якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Об`єктом відносин спадкування виступають права та обов`язки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті.

Як вбачається із наданих заявником доказів, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 19.09.1970 року, що підтверджується даними Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого РАЦС м. Харкова, актовий запис № 5763.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане ВДРАЦС по валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 111.

З урахуванням викладеного, на час звернення з клопотанням до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності заявника, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2009 року у справі № 2-3/09 за заявою ОСОБА_3 в частині накладення арешту на все майно, що зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС №15436709 від 22.10.2009 року, на все майно, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова