overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2838/18
провадження № 2-о/0274/19/19
У Х В А Л А
08.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду по справі № 274/3800/17 від 24.01.2018 р. про визнання особи безвістно відсутньою, -
В судове засідання, призначене на 08.05.2019 року, сторони не з"явились.
У суда відсутні відомості про вручення заявнику судової повістки.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -
Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення суду по справі № 274/3800/17 від 24.01.2018 р. про визнання особи безвістно відсутньою, на 15 год. 30 хв. 26.06.2019 року.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. Справа153/1216/18

Провадження2-во/153/2/19

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким заявлені вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 153/1216/18.

Однак під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа, суд допустив описку у написанні прізвища відповідача вказавши ОСОБА_2, хоча вірним являється ОСОБА_3.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року та у виконавчому листі № 153/1216/18 унеможливлює АТ КБ «Приватбанк» належним чином стягнути заборгованість із відповідача (боржника) по кредитному договору без номера від 11 вересня 2008 року, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в прізвище відповідача, оскільки зміст судового рішення не змінюється, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 , 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі №153/1216/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначити вірним прізвище відповідача у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі №153/1216/18 ОСОБА_3.

Зазначити вірним прізвище боржника у виконавчому листі №153/1216/18 - ОСОБА_3.

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у справі №153/1216/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1169/19, cправа № 361/7628/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«26» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2014 року в загальній сумі - 6 752 (шість тисяч сімсот п'ятдесят два) грн. 51 коп., а також судові витрати в сумі - 660 (шістсот шістдесят) грн. 80 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Сторони справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 709/2377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенніЧорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

У судове засідання 1 лютого2019 року представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника АТ КБ "Приватбанк" у цивільній справі

№ 709/2377/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 9 квітня 2019 року о 09:00 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 209/3672/18
Провадження № 2/209/55/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району м. Кам`янське, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району м. Кам`янське, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження та була призначена до розгляду по суті на 13.00 годину 14 травня 2019 року.

13 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

14 травні 2019 року справа знята з розгляду в зв`язку із зайнятістю судді Байбари Г.А. в розгляді іншої справи.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням обставин справи та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій суд вважає необхідним повторно провести підготовче засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району м. Кам`янське, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом..

Призначити у справі підготовче засідання на 13.00 годину 25 червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони у справі та представників третіх осіб.

Суддя Г.А. Байбара.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2515/16-ц

Провадження № 2/126/4/2019

"14" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката

Плахотнюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та виділ в натурі Ѕ його частки,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та виділ в натурі Ѕ його частки - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2019 року
Справа № 495/1389/16-ц
№ провадження 6/495/94/2019
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

07 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Чевинській І.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ткач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.431, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2019 року.

Суддя В.О.Заверюха
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-888/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря судових засідань: Зайцевій О. І.

За участю заінтересованої особи : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-888/10р.,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-888/10р. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригінала виконавчого листа №2-888/10 від 08.02.2010 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 59731,94грн.

Ухвалу може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 431/60/19
Пров.№2/431/274/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді - Колядова В.Ю.,

секретаря с/з Мозуль С.О.

розглянувши цивільну справу Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобілю після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобілю після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року зазначений позов було закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, в ухвалі Старобільського районного суду від 02.04.2019 року судом було виявлено помилку, а саме - в ухвалі не вказано , що був присутнім відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 02.04.2019 року. Та вважати правильним в установочній частині ухвали четвертий абзац такого змісту: відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні при розгляді справи, не заперечували проти закриття справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 02.04.2019 року .

Вважати правильним в установочній частині ухвали четвертий абзац такого змісту: відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні при розгляді справи, не заперечували проти закриття справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 643/2494/19
Провадження № 2/643/2623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким ,що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила провести судове засідання у її відсутність , відповідач в судове засідання не з'явився .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким ,що втратив право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року об 10 год. 20 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/806/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 4 червня 2019 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова