overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5336/19
Провадження №2-о/219/798/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.05.2019р., о 16 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1137/19 провадження № 2/361/1821/19
У Х В А Л А

«15» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/1137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині рішення суду не вказано про присвоєння позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », про що зазначала у описовій частині позовної заяви позивач.

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 21 лютого 2009 року дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду та доповнення резолютивної частини рішення фразою про відновлення позивачу дошлюбного прізвища.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року, постановленого у справі № 361/1137/19 (провадження № 2/361/1821/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 29 березня 2019 року реченням наступного змісту: «Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 209/851/19
Провадження № 2/209/733/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно почати спочатку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на раніше визначений судом час 21 травня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

Суддя Г.А. Байбара.
н/п 2/174/33/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, проти винесення заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. (а.с. 30, 38), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав телефонограму про розгляд справи без участі їх представника. (а.с. 41)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 740/2334/19
Провадження № 2/740/931/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2019 року на 09-ту годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська від 14.07.2015 року, яке було ухвалено у справі №175-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська від 14.07.2015 року, яке було ухвалено у справі №175-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-006/12 від 13.09.2012 року.

Проте, вказане клопотання не може бути прийнято судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» знаходиться за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, що територіально відноситься до Індустріального району міста Дніпро.

Таким чином, означена справа не підсудна цьому суду, а тому клопотання в порядку ч. 9. ст. 10, ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 31, 464 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська від 14.07.2015 року, яке було ухвалено у справі №175-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, - направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 723/4789/18
Провадження № 2/723/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 травня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого Яківчика І.В. при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради № 243/21/2018 від 16 серпня 2018 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 24 травня 2019 року. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/410/18

Провадження № 2/126/51/2019

"08" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Люлько О.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача

адвоката Куцяка Ф.Г., представника відповідача Бершадської міської

ради Янчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 14200453 від 09.12.2013 року, видане на ім`я ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0594 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1 в частині права власності на 1/4 цієї земельної ділянки площею 0,01485 га.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 211/978/19
Провадження № 2-о/211/40/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2019 року

Суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху.

Так відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у заяві зазначено що він мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 32/67, проте доказів не надано.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

Однак заявник у заяві посилається на норми ЦПК що діяли до набарання чинності вказаного закону.

Також заява не містить підтвердження заявника, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1