УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/9998/17

провадження № 61-27957св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, стягувач - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання дій незаконними та скасування постанови про доручення на проведення виконавчих дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в складі судді Колесника О. М., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року в складі колегії суддів Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., в задоволенні скарги відмовлено.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М. для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року в даній справі.

Ураховуючи те, що суддя-доповідач Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, стягувач - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання дій незаконними та скасування постанови про доручення на проведення виконавчих дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
М. М. Русинчук