СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1298/19
ун. № 759/8451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання ЧерніченкоК.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 28.01.2019 від неї надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи у Верховному Суді по справі №759/14776/13-ц.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 38, 39).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доводи пояснень сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За матеріалами справи вбачається, що вирішення Верховним судом справи №759/14776/13-ц за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2017 та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 в частині вирішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості ожержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядкуспадкування , усунення від права на спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємців третьої черги, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини до закінчення касаційного провадження, безпосередньо впливає на рішення по цій справі, у зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин заява позивача підлягає до задоволення, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення зупинити до вирішення Верховним судом справи №759/14776/13-ц за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2017 та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2018 в частині вирішеня за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості ожержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядкуспадкування , усунення від права на спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємців третьої черги, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення скалдено 29.01.2019.