Справа № 161/1054/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/193/19 Категорія: 71 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_2,

особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її троюрідній брат ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що для прийняття спадщини їй необхідно підтвердити родинні відносини із спадкодавцем, а підтверджуючих документів у неї немає, заявник просила суд встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_6 є її троюріднім братом, а також просила встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_6 є онуком ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній справі заяву ОСОБА_5 задоволено.

Постановлено встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюріднім братом ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, а також є онуком ОСОБА_7.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5.

В судовому засіданні особа, яка не брала участі у справі, та її представник апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, представник заявника апеляційну скаргу заперечив і просив суд закрити апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та залишити заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що даний факт підтверджується наданими доказами.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням вимог закону.

Окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без , по батькові, місце і час народження якої, що значиться в документі, збігається з прізвищем, ім'ям та по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру (частина 1 статті 315 ЦПК України).

Частина 6 статті 294 ЦПК України передбачає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таке ж роз'яснення надав Верховний Суд в пункті 3 своєї постанови від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а коли це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи убачається, що заявник ОСОБА_5 в своїй заяві просила встановити факт родинних відносин між нею і спадкодавцем ОСОБА_6, а також просила встановити факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_5 у своїй заяві зазначала, що встановлення даних фактів їй необхідно для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6, тобто встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право на спадкове майно.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Заявнику ОСОБА_5 слід роз'яснити її право на подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 368, 374, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_5 про те, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді