Справа № 721/484/17
Провадження 2/721/85/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підзахаричівська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підзахаричівська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області 15379грн. 12коп. завданих збитків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Просить суд зменшити розмір збитків та стягнути 10%.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що 03 липня 2017 року лісовою охороною Розтокіського лісництва ДП СЛАП «Карпатського держспецлісгоспу» було виявлено самовільну порубку дерев в кількості чотирьох штук породи дуб, на території обходу №1 квартал №1 л/д №20, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №8/13 /а.с.6/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 , в своєму поясненні визнав факт порубки чотирьох дерев породи дуб в державному лісовому фонді ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» /а.с.4/.

Згідно Розрахунку зробленого Розтоківським лісництвом, шкода заподіяна пошкодженням дерев, діаметром 40см., 45см., 41см.. 37см., становить 15379,12грн. /а.с.5/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського).

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом пошкодження дерева відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна пошкодженням дерева. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки відповідач ОСОБА_1 , проживає в важких матеріально-побутових умовах, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави в особі Підзахаричівської сільської рада Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 1538грн., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, 4,18-19, 81,95, 200,247,265,354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 1538 (тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» сплачений судовий збір в сумі 1600грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк