overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/374/19
Провадження № 2/317/510/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря Герман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року по вказаній цивільній справі прийнято позовну заяву. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним яином, подав заяву про відмову від пвдтримання позовних вимог.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 466/4312/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1135/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача Богомазової І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року в частині визначення способу спростування недостовірної інформації змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили розмістити на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook «Nataliya Zremyak-Parashchak» повідомлення про ухвалення Самбірським міськрайонним судом Львівської області 07 грудня 2017 року рішення про визнання недостовірною інформації про примушування її ОСОБА_2 вступити з ним у статеві відносини».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2019
Справа № 494/500/19
Провадження № 2/494/385/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду м. Березівка Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

8 травня 2019 року на адресу суду від Березівського РС ГУДМС України в Одеській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований з 10 червня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в спрощеному порядку.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити до судового розгляду та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 9 годину 22 травня 2019 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеської області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-267/11
УХВАЛА

07.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Ярмолинецького районного суду від 21.07.2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7227,80 дол. США відсотків та 392048,51 грн. пені,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання судового рішення, стягнувши з ПАТ АБ «Укргазбанк» на його користь зайво сплачені кошти в сумі 20% від пенсії боржника, починаючи з 03.02.2015 р. до дня розгляду заяви судом в ході виконавчого провадження ВП№40041905. Заява мотивована скасуванням рішення Ярмолинецького районного суду від 21.07.2011 р. постановою Верховного Суду від 18.12.2018 р.

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Ярмолинецького районного суду від 21.07.2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7227,80 дол. США відсотків та 392048,51 грн. пені, до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

Про час і місце розглядузаяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №: 272/423/19
Провадження № 2/272/328/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька - ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука Олега Миколайовича, відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/423/19, провадження № 2/272/328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року на 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука Олега Миколайовича, відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 462/2700/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , являється сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 02 липня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2/761/4740/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Делюкс Тур» (вул. Іскрівська, 3, оф. 77, м. Київ),

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТО» тм «Kompas» (вул. Рибальська, 8, оф. 99, м. Київ)

про визнання недійсним договору, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 203, 638, 1107 ЦК України, положень Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про туризм» просить визнати недійним договір про надання туристичних послуг та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд делюкс тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТО» тм «Kompas» про визнання недійсним договору, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 19 червня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 0413/8036/2012
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства ,-

встановив:

15 листопада 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства задоволено.

25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2012, у звязку із тим, що у рішенні допущена помилка у зазначені по батькові дітей замість «Ігорович» зазначено «Ігоревич».

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено та внесені відповідні виправлення у рішення суду. Однак при постановленні даної ухвали судом допущена технічна помилка у зазначені прізвища позивача ОСОБА_2 замість вірного «Клопков» зазначено «Клопов».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та на те, що в ухвалі суду дійсно допущена описка у зазначені прізвища позивача, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, зазначивши прізвище позивача «Клопков» замість «Клопов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/752/1950/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

07 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача та відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позову, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Пров. № 2/409/378/19
Справа №409/2659/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: Н.А.Бойко

за участю відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, на користь Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації (пл. Шевченка буд. 2 смт. Білокуракине Луганської області, , р/р 7349, МФО 820172) суму надміру виплачених державних коштів у розмірі 5730 (пять тисяч сімсот тридцять) гривень 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, на користь Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації (пл. Шевченка буд. 2 смт. Білокуракине Луганської області, , р/р 7349, МФО 820172) судові витрати в сумі 972,10 грн..

В іншій частині позовних вимог Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги відмовити за необгрутованістю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА, , місцезнаходження: вул. Шевченка буд. 2А смт. Білокуракине Луганської області.

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 12.07.2005 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 23.05.2019 року.