Провадження №2/756/473/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа, предметом якої є стягнення боргу з відповідача на користь позивача у розмірі 128 461,50 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вищезазначений борг виник внаслідок укладення між сторонами договору позики від 29.01.2015, котрий був оформлений розпискою. Копію розписки додано позивачем до позову в якості письмового доказу по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч положенням ст. 95 ЦПК України розписка ОСОБА_2 не засвідчена належним чином.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За позовом ОСОБА_1 Оболонським районним судом міста Києва відкрито провадження 14 вересня 2017 року.

У судові засіданні 14 грудня 2017 року, 23 липня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 17 жовтня 2018 року та 16 січня 2019 року ні позивач, ні її представники не з'являлися, про дати судових засідань повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості засвідчити відповідність копії письмового доказу розписки її оригіналу.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтями 78-80 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст та обсяг заявлених вимог та ті обставини, що позивач не з'являється в судові засіданні та не надає доказів поважності своєї неявки, враховуючи, що додана до позову розписка не засвідчена належним чином, для доведення факту отримання відповідачем коштів у борг від позивача суд вважає необхідним вжити заходи щодо витребування оригіналу розиски у позивача як доказу по справі шляхом винесення ухвали.

Окрім того для заслухання особистих пояснень позивача по справі суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78-81, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) оригінал боргової розписки ОСОБА_2 про отримання в борг коштів у розмірі 5 000,00 доларів США від 29 січня 2015 року.

Вказані документи необхідно надати в судове засідання, що відбудеться в Оболонському районному суді міста Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є, каб. 21) 16 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 до судового засідання, що відбудеться в Оболонському районному суді міста Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є, каб. 21) 16 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко