Справа № 595/303/19
Провадження 2/595/154/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №-021753 від 11.07.2018 року про надання позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2018 року між ТзОВ "Фінансова компанія є гроші" та ОСОБА_1 укладено договір №-021753 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір укладено в електронному вигляді відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" та Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу позику в розмірі 2000 грн. строком на 31 день. Договором визначено, умови надання позики, зокрема: проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день; фіксована процента ставка становить 2% (40 грн. процентів) за кожен день; дата повернення позики - не пізніше 23 год. 10.08.2018 року включно. Позикодавець повністю виконав свої зобов`язання за вказаним договором надав відповідачу позику в розмірі 2000 грн., проте ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав і не повернув суму позики у встановлений договором строк. У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором, станом на 01.11.2018 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 10508 грн. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку її не погашає, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Порядок укладення договорів в електронній формі визначено Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електрону комерцію".

Статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Порядок укладення електронного договору визначено у статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", де зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 11 липня 2018 року між ТзОВ "Фінансова компанія є гроші" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №-021753 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу позику в розмірі 2000 грн. строком на 31 день. Договором визначено, умови надання позики, зокрема: проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день; фіксована процента ставка становить 2% (40 грн. процентів) за кожен день; дата повернення позики - не пізніше 23 год. 10.08.2018 року включно.

Вказаний договір укладено в електронному вигляді в порядку, регламентованому Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".

Позикодавець повністю виконав свої зобов`язання за вказаним договором та надав відповідачу позику в розмірі 2000 грн., які були перераховані на картковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №4412 від 11.07.2018 року.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав і не повернув суму позики у встановлений договором строк.

11 листопада 2018 року між ТзОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТзОВ «ФК "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, у відповідності до умов якого ТзОВ "Фінансова компанія є гроші" відступило, а ТзОВ «ФК "Преміум Актив" набуло права вимоги за договором №-021753 від 11.07.2018 року, що був укладений з ОСОБА_1

Як вбачається з копії витягу з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору Факторингу від 01.11.2018 року, станом на вказане число заборгованість за договором становила 10508 грн.

06 грудня 2018 року ТзОВ «ФК є гроші» на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №-021753 від 11.07.2018 року ТзОВ «ФК "Преміум Актив".

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором, станом на 01.11.2018 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 10508 грн., зокрема: 2000 грн. заборгованість за кредитом; 4028 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4480 грн. заборгованість за пенею.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору № -021753 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.07.2018 року в сумі 10508 грн.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.512, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 1054, 1077 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», заборгованість за договором № -021753 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11 липня 2018 року на загальну суму 10508 (десять тисяч п`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» 1921 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук