overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року

м.Харків

Справа № 640/15419/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3536/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у складі судді Якуші Н.В. по справі № 640/15419/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суд м. Харкова від 23 грудня 2015 року позов Харківської міської ради задоволено.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 особисто та в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційні скарги .

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки ухвалу суду постановлено 29 травня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 01 липня 2019 року. Апеляційні скарги подані та зареєстровані в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 05 червня 2019 року та 07 червня 2019 року, відповідно.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та в особі його представника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 особисто та в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у складі судді Якуші Н.В. по справі № 640/15419/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 червня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
справа № 599/1468/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1468/19, н.п.2/599/680/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №534/896/18
Провадження № 2/534/62/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача в режимі

відеоконференції

Бордюг С.Д.

представника відповідача Лашко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Ку
Єдиний унікальний номер: 223/694/19
Провадження номер: 2-н/223/64/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
09 липня 2019 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2019 року у сумі 5967,67 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ЗаборгованістьОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підтверджується розрахунком заборгованості Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2019 року складає 5967,67 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»__________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»__________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»__________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 484/3903/18
Провадження №22-ц/812/1282/19
У х в а л а

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на Ѕ частину майна та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/3903/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на Ѕ частину майна та зняття арешту з майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 460/1977/19
Провадження №2/460/1160/19
УХВАЛА

09.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник на адресу суду скерувала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 14 год 45 хв. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10121/19

пр. № 2/759/4984/19

02 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В червні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 02.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.02.2013 року.

Від спільного шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 лютого 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 93.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 344/7211/18
Провадження № 22-ц/4808/985/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 04.07.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

29 липня 2019 року на 10:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4406/17

провадження № 61-8459ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про відповідальність за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року вищевказану касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк до 17 червня 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Заявнику необхідно було направити до суду заяву

про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску та підписану касаційну скаргу у паперовій формі.

Копію ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав 26 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням

про вручення поштового відправлення.

У липні 2019 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Таким чином, враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, касаційна скарга підлягає поданню в паперовій формі.

Станом на 12 липня 2019 року заявник не виконав вимоги ухвали

від 15 травня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15 травня

2019 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2019 року, для виконання вимог зазначеної ухвали до 29 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 15 травня 2019 року у частині приведення касаційної скарги

у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові, а у випадку неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження

та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення із наданням належних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Р. С. З. № 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/737/19-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 22.07.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 22.07.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 29 серпня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Справа №725/6951/18 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Провадження №22-ц/822/715/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.