overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/202/19
№ 2/637/105/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення прав, передбачених Європейською Конвенцією з прав людини та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнання факту порушення відповідачами: Шевченківським районним судом Харківської області, Шевченківським відділенням поліції Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, Шевченківським відділом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Ізюмською місцевою прокуратурою Харківської області, Прокуратурою Харківської області, прав, передбачених ст.ст. 5, 6, 13 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 1 Протоколу 1 до неї , зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити заходи до безспірного списання коштів з відповідного рахунку державного бюджету на відшкодування йому моральної шкоди в сумі 1 000 000 гривень, завдану незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю відповідачів, виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, про постановлення окремої ухвали до відповідних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є Шевченківський районний суд Харківської області, тому підсудність справи повинно визначатися судом вищої інстанції.

Згідно вимогам ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення прав, передбачених Європейською Конвенцією з прав людини та відшкодування моральної шкоди повернути до канцелярії суду для вирішення питання визначення підсудності за правилами ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Островська
Провадження по справі № 2/752/6552/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2020 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2/161/453/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/10736/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/10736/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 15.10 годин 21 березня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 234/2886/19
Провадження № 2-о/234/299/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3532/18
Провадження № 2/309/222/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Адвокат позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку адвоката позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5796/18
Провадження № 2/210/571/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження: 22-ц/813/86/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8814/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» - не з'явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» в особі представника Бурдинюка С.Л.,

переглянувши справу №2/1522/8814/11 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року у складі судді Загороднюка В.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року про роз'яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Єдиний унікальний номер 725/999/19
Номер провадження 2/725/145/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним нотаріусом Ченівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 видано 08.02.2012р позивачці ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4, а саме: на 1/4 частки спірного майна - житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул.Ш.Руставелі, 2 м.Чернівці.

Отже, виходячи з наведеного частки співвласників вже визначені та частка позивачки становить 2/4 вказаного майна.

Однак, позивачка не зазначає з посиланням на докази на якій підставі нотаріусом було видано їй свідоцтво на спадщину на 1/4 частки будинку №2, а також чи оскажувалився його дії, у випадку, не дотриманням ним відповідної процедури та вимог чинного законодавства щодо видачі такого свідоцтва.

Більше того, враховуючи те, що частки співвласників вже визначені, не зазначає з посиланням на докази з приводу того чи зверталася вона до суду із позовом щодо оскарження (скасування) постанови державного нотаріуса ОСОБА_5 від 08 лютого 2019р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, не посилається на належні докази щодо зареєстрованого за нею та іншими співвласниками, станом на день звернення до суду, у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно будинок №2 по вул.Ш.Руставелі в м.Чернівці, оскільки наданий до матеріалів позову договір міни квартир датований ще 1996р.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз»яснити, що уразі невиконання ухвали судді від 22.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 563/1907/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце засідання, відзиву на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 293/19/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«21» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 04 лютого 2019 року поступило клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв'язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від її місця проживання просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року о 11.00 год. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 та її представники.

Організацію проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська