Справа №521/5896/19
Провадження №2-з/521/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Поліщук І.О., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

Разом із позовною заявою представником позивача було надано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій представник позивача просить суд: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8 кв.м, загальною площею - 66,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8 кв.м, загальною площею - 66,4 кв.м.., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1. В своїй заяві представник позивача посилається на те, що предметом позову є визнання частково недійсним, у частині покупця, укладений договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Петровською Н.В. за № 644, перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_1 та зобов`язання уповноваженого державного органу у сфері держреєстрації внести зміни та перереєструвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 із визначенням покупцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . За цей час особа, на яку зареєстроване право власності, а саме відповідач - ОСОБА_2 може підшукувати добросовісного набувача, тому вжиття заходів забезпечення позову є невідкладним. Позивач вважає, що достатніми, співмірними та ефективними заходами забезпечення позову буде: накладення арешту на спірну квартиру та заборона суб`єктам, які уповноважені на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна. Саме ці заходи забезпечення позову здатні забезпечити виконання рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ), за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна ( АДРЕСА_8 ) про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу. Призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року о 12:10 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8 кв.м, загальною площею - 66,4 кв.м.., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, оскільки накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8 кв.м, загальною площею - 66.4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 є співмірним та достатнім заходом забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8 кв.м, загальною площею - 66.4 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Копію ухвали суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: