ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/814/374/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Приватного підприємства " Агроекологія" про забезпечення зустрічного позову

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року заяву ПП " Агроекологія" про забезпечення зустрічного позову - повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвадою, представником відповідача 11 грудня 2018 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області було подано апеляційну скаргу в електронній формі.

В свою чергу, вищевказана апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам пункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, частини третьої статті 356 ЦПК України, статтей 5-8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а отже, не є підписаною особою, яка її подала, або представником такої особи.

Також, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скагри на ухвалу суду необхідно сплатити 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, надання підпсисаного примірника апеляційної скарги.

Також, одночасно з апеляційною скаргою ПП " Агроекологія" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки оспорювана ухвала постановлювалася без участі сторін, копію оспорюваної ухвали підприємство не отримувало.Вказані твердження апелянта підверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, вважаю, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.356,357 ЦПК України,

постановив:

Поновити представнику Приватного підприємства " Агроекологія" строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року .

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали .

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська