Справа 202/7929/16-ц
пров. 2-п/ 202/61/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 24.06.2019 року, ОСОБА_1 указує, що отримавши в червні 2019 року від ВДВС копію постанови про відкриття виконавчого провадження, він дізнався, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 року з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 39636 грн. Проте з даним рішенням він не згодний з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому був відсутній в судовому засіданні і був позбавлений можливості надавати свої міркування і заперечення з приводу позову. Копію рішення він також не отримував. Крім того, відповідач вважає, що під час розгляду справи позивачем не надано належних і допустимих доказів, котрі б свідчили про правомірність розрахунку заборгованості; судом наявні у справі докази всесторонньо не досліджені і суд був позбавлений можливості оцінити можливі заперечення і доводи його як відповідача.

Тому просив заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав дану заяву і просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повідомлений ( а.с.92).

Суд,вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи на 01.02.2017 року, отримавши телефонограму ( а.с.65), але в судове засідання не з`явився. На 21.02.2017 року відповідачеві направлялась судова повістка за адресою його проживання : АДРЕСА_1 , яку він не отримав, остання повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні ( а.с. 67,68).

Зазначене дає суду підстави вважати, що посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не був обізнаний про розгляд цієї справи, є хибним.

Крім того, зауважуючи на тому, що позивачем у справі надані разом з позовною заявою неналежні і недопустимі докази щодо його заборгованості за кредитним договором і, що розрахунок, наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» йому не зрозумілий, відповідачем не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, у разі скасування заочного рішення, а саме, власного контррозрахунку заборгованості за цим кредитним договором, будь - яких інших доказів, які б давали суду підстави вважати, що розрахунок заборгованості, наданий Банком, є неналежним, неправильним.

Слід також зазначити, що надання оцінки доказам, які подають сторони у справі, з точки зору їх належності і допустимості, є виключним правом суду, а не сторін.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.