КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4177/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Володимировича з рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 22 березня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оболонського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. з рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 22 березня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 04 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року постановлена за відсутності учасників справи (т. 1 а.с. 233).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено лише одну копію скарги без додатків.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Володимировича з рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 22 березня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський апеляційний суд В.А.Шебуєва