Справа № 484/2887/19
Провадження № 2/484/1153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що, маючи намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , вона звернулась до нотаріальної контори, однак при перевірці документів виявилось, що на зазначену квартиру, відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, накладений арешт на підставі постанови АА № 195326. При зверненні до відповідача з проханням зняти арешт їй було повідомлено, що відомості, щодо перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_2 , відносно якого було зареєстровано обтяження відсутні та надати більш детальну інформацію немає можливості. Вказує, що обставини існування виконавчого провадження їй невідомі, а тому вважає, що арешт було накладено помилково.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_3 , не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та справу розглядати без її участі та участі позивача. Крім того, представник позивача уточнила позовні вимоги та просила лише зняти арешт з вищевказаної квартири без виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про застосування обтяження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири, від 13.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, Токарчуком С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 7525 ОСОБА_2 належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та зроблений відповідний актовий запис №545.(а.с.7)

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2018 року встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано ОСОБА_1 , право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємиці першої черги за законом.(а.с.11-12)

Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 .

Згідно роз`яснення чинного законодавства від 23.04.2019 року, наданого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, Селявіною С.В., позивача повідомлено, що при підготовці до оформлення свідоцтва про право на спадщину було виявлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про накладення арешту нерухомого майна 21 липня 2006 року Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі постанови ВДВС АА №195326 від 17 липня 2006 року, на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 29265459.(а.с.10)

Відповідно до довідки № 3291 від 13.06.2019 року, представника позивача було повідомлено, що для надання копії рішення (ухвали) суду про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 необхідно повідомити додаткові відомості про позивача, суть позову та в якому році слухалась справа.(а.с.14)

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 45/10 від 02.01.2019р. перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 1989719, щодо виконання виконавчого листа № 2-407 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. 06.09.2007 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення та виконавчий лист повернуто стягувачу. Заборгованість складала 3088,24грн. Згідно чинного законодавства, матеріали виконавчих проваджень зберігаються протягом трьох років, з моменту їх передачі до архіву, а тому надати копії документів виконавчого провадження та більш детальну інформацію про підстави накладення арешту на майно боржника немає можливості.(а.с.8-9)

З аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що в рамках виконавчого провадження ВП № 1989719 державним виконавцем накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , однак, при закінченні даного виконавчого провадження арешт знятий не був, а матеріали, на даний час, знищені.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст.. 321 ЦПК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на підставі постанови АА № 195326 від 17 липня 2006 року, номер запису про обтяження 29265459

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко