Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 297/2607/13-ц

провадження № 61-41302св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

відповідач 3 - ОСОБА_4 ,

третя особа 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс»,

третя особа 2 - товариство з обмеженою відпорвідальністю «Креатів Інтернешнл»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області в складі судді Кондор Р. Ю. від 23 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (далі - ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс»), товариство з обмеженою відповідальністю «Креатів Інтернешнл» (далі - ТОВ «Креатів Інтернешнл») про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року позов задоволено. Визнано договір дарування земельної ділянки № 13442 від 30 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Грапко Х. М. - недійсним. Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,0277 га. Стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки у ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», у розмірі 3 883 871,73 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне майно придбано сторонами під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі, частки кожного із них у спільному майні є рівними і становлять Ѕ частку. А тому договір дарування щодо спірної земельної ділянки, яка придбана сторонами під час шлюбу, вчинений одним із подружжя без згоди іншого, є недійсним. Суд першої інстанції також дійшов висновку, що внесені до статутного капіталу ТОВ ««Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» при його створенні грошові кошти були спільними коштами Лабойків, та інший із подружжя має право на компенсацію вартості частини коштів, внесених другим із подружжя до статутного капіталу господарського товариства.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 25 січня 2018 року повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що норми чинного цивільно-процесуального кодексу не передбачають можливості повторного оскарження судового рішення.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про те, що положення частини сьомої статті 185 ЦПК України в даному випадку не застосовуються, оскільки частина сьома статті 357 ЦПК України передбачає, що ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, ґрунтується на припущеннях та вільному тлумаченні норм цивільного процесуального закону. Так системний аналіз положень статей 185, 357 ЦПК України дає підстави для висновку, що у випадку повернення апеляційної скарги особа має право оскаржити ухвалу, якою така повернута, або ж повторно подати апеляційну скаргу. Будь-яке обмеження права на повторне подання апеляційної скарги при чинній редакції цивільного процесуального закону вважатиметься порушенням права на судовий захист.

Відзив позивача на касаційну скаргу не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 297/2607/13-ц з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Обставини, які вбачаються із досліджених апеляційним судом матеріалів справи щодо руху справиу суді апеляційній інстанції

ОСОБА_6 не погодившись із рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була визнана неподаною та повернута йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду про залищення апеляційної скарги без руху від 03 березня 2018 року.

ОСОБА_6 знов подав апеляційну скаргу на рішення суду, при цьому зазначав, що ухвалу апеляційного суду про залишення его апеляційної скарги без руху не отримував. Посилаючись на вказані обставини, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року повернуто завнику, з тих підстав, що чинне законодавство не передбачає повторне подання апеляційної скарги на судове рішення.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційної інстанції не відповідає.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої цієї статті однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої, другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина шоста статті 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Таким чином, статті 357 ЦПК України, яка регулює питання залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, містить відсилочну норму - така відсилає до статті 185 ЦПК України, частина сьома якої дає право на повторне звернення із скаргою до суду.

Стаття 357 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги:

- якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не визначено;

- якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання;

- якщо апеляційну скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

- якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається з вищенаведеної норми, процесуальним законом не передбачається повернення апеляційної скарги з підстав, що її заявником подано повторно, після повернення судом його апеляційної скарги у зв`язку із не усуненням недоліків скарги .

Отже, системний аналіз положень статей 185, 357 ЦПК України дає підстави для висновку, що у випадку повернення апеляційної скарги особа має право оскаржити ухвалу, якою її повернуто, або ж повторно подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Відтак, у апеляційного суду були відсутні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_6 неподаною та її повернення з огляду на вищевказані норми процесуального закону.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали апеляційного суду, яка перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року скасувати, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Крат
В. М. Коротун
В. П. Курило