Справа № 761/4037/19
Провадження № 2/761/3976/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Малашевського О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехторг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс» про стягнення помилково перерахованої суми коштів, -

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехторг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс», згідно з яким, з урахуванням уточнень до позову, просить суд: стягнути з ТОВ «Укртехторг» на її користь помилково перераховані 10.01.2019 року грошові кошти в сумі 28 000,00 грн.; стягнути з ТОВ «Укртехторг» на її користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Корграс» було укладено договір, за умовами якого позивач зобов`язалася оплатити послуги третьої особи, а третя особа, в свою чергу, надати обслуговування її замовлення щодо пошуку автомобіля, який вона бажає придбати.

При цьому, на виконання умов вказаного договору 10.01.2019 року позивачем на надані відповідачем реквізити було перераховано 28 000,00 грн.

Разом з тим, позивач вказує, що при детальному вивченні договору та платіжного доручення нею було виявлено, що відповідач видав платіжне доручення, в якому було вказано реквізити іншої особи, а саме ТОВ «Укртехторг», з яким вона не перебувала у договірних правовідносинах.

За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.02.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.02.2019 року заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.01.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Корграс» було укладено договір, за умовами якого позивач зобов`язалася оплатити послуги третьої особи, а третя особа, в свою чергу, надати обслуговування її замовлення щодо пошуку автомобіля, який вона бажає придбати (а.с.24-27).

Крім того, згідно з умовами розділу 7 вказаного Договору оплата послуг та повернення отриманих коштів відбувається на реквізити, зазначені в цьому договорі.

Так, як встановлено в судовому засіданні, 10.01.2018 року позивачем було здійснено оплату 28 000,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: ТОВ «Укртехторг», призначення платежу : авансовий платіж за автомобіль згідно договору № 01025 (а.с.28).

Разом з тим, звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказував, що при детальному вивченні договору та платіжного доручення нею було виявлено, що відповідач видав платіжне доручення, в якому було вказано реквізити іншої особи, а саме ТОВ «Укртехторг», з яким вона не перебувала у договірних правовідносинах. Разом із тим, як вже зазначалось, позивач добровільно сплатила вказані кошти згідно наданого ТОВ «Корграс» платіжного доручення із вказаними в ньому реквізитами відповідача ТОВ «Укртехторг».

Так, загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, а також встановлених обставин справи, грошові кошти, набуті відповідачем у незаборонений законом спосіб та за власною ініціативою позивача, не можна вважати безпідставно набутим майном.

За вказаних обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехторг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс», про стягнення помилково перерахованої суми коштів, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехторг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс» про стягнення помилково перерахованої суми коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехторг» , м.Київ, пров.Бехтерівський,4-а;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корграс», , м.Київ, вул.М.Гришка,3-а.

Повний текст складений 05.07.2019.

Суддя: