overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9606/14-ц
Провадження № 6/761/299/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України заявнику слід додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7585/17
Провадження № 22-ц/4808/87/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимог ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір та не представлено доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання належних та допустимих доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або доказів про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апелянтом отримано 25.01.2019 року, однак станом на 25.05.2019 року встановлені ухвалою суду недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 25.02.2019 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
У Х В А Л А

22.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

08.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у звязку з хворобами та поганим станом її здоровя, вона була позбавлена можливості звернутися в шестимісячний строк з часу відкриття спадщину з письмовою заявою про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори після смерті своєї сестри ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася. В наданій до суду 21.01.2019 заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача - Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася. 18.02.2019 надала до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

В судовому засідані представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3037/18
Провадження № 2/376/206/2019
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення частки у спільному сумісному майні, -
Керуючись, ст.ст. 15, 368, 370, 372, 1226 ЦК України, керуючись ст. ст. 77-83, 89, 95, 211, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Незалежності, 56, м. Сквира, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Незалежності, 54, м. Сквира, Київської області), про визначення частки у спільному сумісному майні, - задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_3, яка померла 07 квітня 2018 року, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок № 54 по вул. Незалежності, в м. Сквира, Київської області, загальною площею 53,10 кв.м, житловою площею 31,80 кв.м. становила Ѕ частину.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя /підпис/ Рішення суду від 10.01.2019 року
набрало законної сили 10.02.2019 року.
Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі
№ 376/3037/18
Суддя:
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1521/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 61 986 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок, моральну шкоду в розмірі 5 523 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 00 копійок, судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, а всього 68 918 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 500/594/19
Провадження № 2/500/1595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
21.02.2019 Справа № 756/2335/19
Справа пр. №2-н/756/103/19
ун. №756/2335/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 лютого 2019 року представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ТОВ "Управляюча компанія "Затишна оселя" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 21 лютого 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 697/341/19
провадження №2-во/697/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду від 20.02.2019 в цивільній справі № 697/341/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 697/341/19 від 20.02.2019 заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини задоволено.

У вищевказаному рішенні судом самостійно виявлено описку, а саме в тексті рішення виникла помилка в написанні прізвища батька дитити «Дерев'янко» замість правильного «Деревянко» та відповідна помилка і в прізвищі новонародженої дитити.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2019 в цивільній справі № 697/341/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, зазначивши вірно прізвище, ім'я, по-батькові батька дитини «Деревянко Ігор Святославович» та відповідно зазначити прізвище, ім'я, по-батькові дитини «Деревянко Мілана Ігорівна».

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4984/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Юзькової О.Л.

від 31 січня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №761/3554/19 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_4

про забезпечення позову,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 31.01.2019, а апеляційну скаргу подано 14.02.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секрктаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак, в рішенні суду допущена описка, а саме: неправильно вказано прізвище позивача - замість «ОСОБА_2 вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду неправильно вказано прізвище позивача, описка підлягає виправленню шляхом заміни по тексту рішення прізвища позивача з: «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12.12.18 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши по тексту рішення прізвище позивача з: «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 20.02.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук