КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2821/2019
У Х В А Л А

1 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/18282/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Клавдієво-Тарасівська (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- для визначення всіх учасників справи та зазначення їх місце проживання чи перебування;

- для зазначення прохання про прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги; - для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 9 листопада 2018 року, вручено особисто ОСОБА_2.15.01.2019 року (а. с. 92).

29 січня 2019 року, Київським апеляційним судом зареєстровано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не вказано адресу ОСОБА_3, невірно визначено статус всіх учасників справи, не зазначено, про яке судове рішення він просить суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та не надано копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_2 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимоги щодо визначення всіх учасників справи та зазначення їх місця проживання чи перебування, зазначення прохання про прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги та до надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.