ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/556/19 Справа № 214/2263/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Гринєм Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звекрнувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 27.07.1997 року між сторонами був укладений шлюб. За час перебування у шлюбі ними придбано за спільні гроші транспортний засіб - автомобіль марки автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та гараж АДРЕСА_1. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється поділити спільне сумісне майно, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В останній редакції позову позивач просив суд визнати гараж АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1, розміром 5,35х7,09 м. по внутрішньому виміру загальною площею 47,5 кв.м. з підвальним приміщенням та оглядовою ямою. У порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір зелений, номер кузова НОМЕР_2.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано гараж АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У порядку поділу майна виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на гараж АДРЕСА_1, розміром 5,35х7,09 м. по внутрішньому виміру загальною площею 47,5 кв.м. з підвальним приміщенням та оглядовою ямою.

У порядку поділу майна виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, колір зелений, номер кузова НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про визнання автомобіля Skoda Fabia, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 її власністю, посилаючись на те, що власником спірного автомобіля є саме вона, проте судом вирішено питання щодо визнання вказаного автомобіля спільною сумісною власністю позивача та відповідача, однак вона, як власник автомобіля, не була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 та вважає за необхідне залишити її без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року та розстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору на чотири місяці рівними платежами по 571,80 грн. щомісячно, до 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України передбачено, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Пунктом 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 30 січня 2019 року ОСОБА_3, розстрочений ухвалою суду апеляційної інстанції судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатила, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ЦПК України подана нею апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого 30 січня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про розстрочення або відміну сплати судових витрат, оскільки клопотання про розстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року було вирішено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та ОСОБА_3 було надано достатній проміжок часу для сплати судового збору, натомість жодного платежу, визначеного ухвалою суду апеляційної інстанції, останньою не сплачено.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року.

При цьому колегія суддів зауважує на тому, що ч.2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що не позбавляє апелянта ОСОБА_3, після усунення умов, що були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, повторно звернутися з такою апеляційноїю скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 257, 367, 374, 382, 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: