Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Київ

справа № 759/3065/16-ц

провадження№22-ц/824/4920/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Київ від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 8 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено найменування суду до якого направляється апеляційна скарга;

- не зазначено: повна адреса проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу (не вказано місто); реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб громадян України; офіційна електронна адреса за наявності.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.1 та п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків протягом десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, відповідач подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_3 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України (уточнити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; зазначити повну адресу місця проживання чи перебування, особи, яка подала апеляційну скаргу; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб громадян України; офіційна електронна адреса за наявності);

- щодо виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І. Шкоріна