overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2369/18
Провадження № 2/347/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Удудяк І.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с. Пістинь, вул. 30-річчя Перемоги 67, Косівського району, Івано-Франківської області (ІПН НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.05.2014 року на спадкове майно, а саме: житловий будинок загальною площею 45,0 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (літня кухня, літня кухня, стайня, стодола, погреб, дворова вбиральня, колодязь, ворота, огорожа), що знаходиться в с. Пістинь, по вул. 30-річчя Перемоги 67, Косівського району, Івано-Франківської області; житловий будинок загальною площею 48,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (стодола, стайня, колодязь, ворота, огорожа), що розташовані в с. Пістинь, вул. Шевченка, №86, Косівського району, Івано-Франківської області, та земельні ділянки: 1) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площею 0,2293 га кадастровий номер №:01:001:1031, що розташована в с. Пістинь, вул. 30-річчя Перемоги, 67, Косівського району, Івано-Франківської області;

2) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства: площею 0,0862 га кадастровий номер №:01:001:1033, що розташована в с. Пістинь, вул. 30- річчя Перемоги, Косівського району, Івано-Франківської області;

3) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства: площею 0,0357 га кадастровий номер №:01:001:1032, що розташована в с. Пістинь, вул. 30-річчя Перемоги, Косівського району, Івано-Франківської області;

4) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства: площею 0,3213 га кадастровий номер №:01:001:0788, що розташована в с. Пістинь, урочище Підбагна, Косівського району, Івано-Франківської області;

5) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства: площею 0,1878 га кадастровий номер №:01:001:0787, що розташована в с. Пістинь, урочище Теребіж, Косівського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 18.06.2019
Справа № 320/771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
Провадження №2/219/905/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 07 травня 2019 року, о 13 год. 55 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 057 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/13086/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5048/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/263/729/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 15 квітня 2019 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа№ 346/769/19
Провадження № 2/346/1009/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 18 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2-сз/761/17/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про визнанні іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до суду.

22 січня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №1-1952к від 01 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., за подання позову ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, через не усунення недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню платнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про визнанні іпотечного договору недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати УК у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) суму судового збору згідно квитанції №1-1952к від 01 листопада 2018 у розмірі 704,80 грн., сплачений нею УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н на розрахунковий рахунок №6011, МФО 899998.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2525/19
Провадження № 2-о/520/117/19
УХВАЛА

21.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

Оскільки зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі у сумі 384 грн. 20 коп., ухвалою від 11.02.2019 року суддя залишила заяву без руху та надала заявнику час для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору у розмірі 31,80 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 5005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

19 лютого 2019 року заявник на виконання вимог ухвали суду надав заяву та квитанцію від 18 січня 2019 року про доплату судового збору у розмірі 31,80 грн. Однак прийняти до уваги дану квитанцію суддя не має можливості тому як на ній відсутній номер, що позбавляє суд перевірити зарахунання коштів до державного бюджету.

Отже суддя удруге залишає заяву без руху та надає час заявнику надати до суду належним чином офомлену квитанцію.

Заява подана без додержання вимог ст.177, 185, 318 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 641/924/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/924/17

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №641/924/17 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 лютого 2019 року до суду представником позивача подано заяву про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №641/924/17 - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що заява представника КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №641/924/17 - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 2/1519/521/7809/11

провадження № 6/521/110/19

20 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 подано подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статей 440 ЦПК України.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на:

28 лютого 2019 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

20.02.19