УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 635/8910/14-ц

провадження № 61-30668св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ домоволодіння в натурі, перерозподіл часток у праві власності, припинення права спільної часткової власності, поновлення порушеного права шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області у складі судді Назаренко О. В. від 08 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Кругової С. С., Піддубного Р. М., Пилипчук Н. П. від 19 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 01 серпня 2016 року, позов задоволено. Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками в натурі згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 11361/3896/3897 від 20 травня 2016 року. Виділено ОСОБА_4 в окремий об'єкт нерухомості приміщення і будівлі на суму 47 436 грн 50 коп., що складає 46/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, а саме - квартиру в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 37,60 кв. м, житловою - 29,40 кв. м, в тому числі приміщення у житловому будинку літ. «А-1» № 1-3 площею 29,4 кв. м - житлова, приміщення у прибудові літ. «А1-1» № 1-2 площею 8, 2 кв. м - частина кухні; по надвірним будівлям та спорудам: огорожа № 1, 1/2 частину воріт № 2; хвіртка залишається в загальному користуванні. Виділено ОСОБА_5 в окремий об'єкт нерухомості та присвоєно йому іншу поштову адресу приміщення і будівлі на суму 56178 грн 50 коп., що складає 54/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, а саме - квартиру в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 29,60 кв. м, житловою - 18,50 кв. м, в тому числі приміщення у житловому будинку літ. «А-1» № 1-4 площею 8,1 кв. м - житлова, № 1-5 площею 10,4 кв. м - житлова, приміщення у прибудові літ. «А1-1» № 1-6 - коридор площею 5,9 кв. м, № 1-2 площею 2,5 кв. м - частина кухні; по надвірним будівлям та спорудам: тамбур літ. «а1», ганок літ. «а3», льох літ. «А2», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», 1/2 частина воріт № 2; хвіртка залишається в загальному користуванні. Зобов'язано ОСОБА_4 зробити наступні переобладнання: в приміщенні 1-2 на відстані 1,2 м. від існуючої перегородки влаштувати нову перегородку; в приміщенні № 1-2 віконний блок демонтувати, встановити дверний блок; до приміщення № 1-2 зі сторони двору виконати добудову для розміщення тамбура, санвузла, прибудувати ганок. Зобов'язано ОСОБА_5 зробити наступні переобладнання: перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-5 розібрати разом з дверним блоком для приведення приміщення до відповідності вимогам п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» - до приміщень І, 1-6 виконати прибудову для розміщення кухні та санвузла. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обладнати кожну квартиру самостійними системами електропостачання, газопостачання та опалення. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № № 11361/3896/3897 від 23 травня 2016 року, відповідно до якого: в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено земельні ділянки площею 457,5 кв. м з урахуванням площі земельної ділянки, зайнятої під будівлями, частину земельної ділянки загальною площею 39,0 кв. м залишити в загальному користуванні співвласників для обслуговування будинку та проходу (проїзду) на земельні ділянки особистого користування. Межу між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено в такий спосіб: від т. А перпендикулярно межі по АДРЕСА_2 довжиною 40,8 м. паралельно з межею земельної ділянки АДРЕСА_2, повернуто вліво під кутом 90 градусів довжиною 10,05 м., повернуто під кутом 90 градусів вправо до перетину з межею з тильної сторони земельної ділянки (т. Б). Від т. В перпендикулярно межі по пров. Тихому на відстані 12,65 м. від межі земельної ділянки АДРЕСА_3 довжиною 2,0 м., повернуто вправо під кутом 90 градусів довжиною 1,0 м, повернуто вліво до перетину з лінією розподілу житлового будинку, по лінії розподілу житлового будинку до перетину з межею земельною ділянкою АДРЕСА_3 (т. Г) від точки Д до стіни літ. «а1». Вселено ОСОБА_4 в житловий будинок АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості частки, яка після поділу стала менше за ідеальну у сумі 4 371 грн, судовий збір в сумі 1102 грн 40 коп. та витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи у сумі 4 612 грн 20 коп.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_4, у якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ домоволодіння в натурі, перерозподіл часток у праві власності, припинення права спільної часткової власності, поновлення порушеного права шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області у складі судді Назаренко О. В. від 08 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Кругової С. С., Піддубного Р. М., Пилипчук Н. П. від 19 березня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило