Справа № 373/1204/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся із позовом до суду про стягнення на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3, як спадкоємців після смерті 22 червня 2017 року ОСОБА_7, в межах вартості отриманого у спадщину майна, боргу за договором позики у розмірі 339 170,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики укладеного 15.12.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про позику 10 000 доларів США. У задоволенні позову ОСОБА_8 про стягнення боргу просить відмовити.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення та проведення в даній справі посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо встановлення особи, котра підписала розписку та про справжність чи наслідування підпису від імені ОСОБА_7 В якості зразків підпису надав поліс № АК/2686211 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений між ОСОБА_7 та ТДВСК «Київ ОСОБА_9». Зазначає, що такий підпис вчинений покійним ОСОБА_7 за день час до його смерті. Експертизу просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Будь-яких інших документів, що беззаперечно посвідчують про зразки почерку ОСОБА_7 надати не можуть.

Представник позивача заявив, що відповідач має право на подання такого клопотання про призначення експертизи, хоча проти його задоволення судом.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників судового розгляду з цього приводу, суд прийшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подані питання на вирішення експертизи, суд вважає, що за таких умов необхідно призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з того, що необхідно визначитися із обєктом експертизи. Відповідно до матеріалів справи обєктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи повинні бути: особистий підпис особи від імені ОСОБА_7 в розписці від 15.12.2016.

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання рукописного підпису від імені ОСОБА_7 на цьому документі саме ним чи іншою особою з наслідуванням почерку.

Діагностичне завдання не ставиться.

Вільним зразком підпису ОСОБА_7 є його підпис на полісі № АК/2686211 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений між ОСОБА_7 та ТДВСК «Київ ОСОБА_9» 21.06.2017.

Умовно-вільним є підпис на спірній розписці від 15.12.2016.

Експериментальні зразки відсутні.

Особа експерта та перелік питань, що поставлені на вирішення експертизи сторонами узгоджені.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_7 в розписці від 15.12.2016 особисто ним чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи № 373/1204/18 в експертну установу.

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_9