overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2620/2019 Справа № 490/5800/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить суд зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна, що накладений постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 12.12.2012 р. у виконавчому провадженні №35433117.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.5,6,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки не зазначено підстави накладення арешту та не обґрунтовано звернення до суду саме в позовному провадженні, а не в порядку Розділу VІІ ЦПК України та ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа 556/1183/19
Номер провадження 2-о/556/40/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Володимирецької РДА як орган опіки та піклування, Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення, відповідно до якої просять прийняти рішення про усиновлення ними дитини і внести зміни до актового запису про її народження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Володимирецької РДА як орган опіки та піклування, Володимирецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 05.08.2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 307/1905/15-ц
Провадження № 6/307/103/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 307/1905/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Однак, під час створення електронного документу у вступній частині ухвали неправильно вказано дату її постановлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із картки заяви у порядку виконання судового рішення та рішення органу у цивільній справі вбачається, що справа була призначена до судового розгляду на 03.07.2019 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Тячівського районного суду від 03.07.2019 р. про видачу дубліката виконавчого листа по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та замість дати постановлення ухвали «03 червня 2019 року», вказати «03 липня 2019».

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.І. Гримут
справа № 489/3563/19
провадження №2/489/1819/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ») про визнання протиправними та скасування наказу про оголошення простою та стягнення невиплаченої заробітної плати

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування наказу Миколаївської Філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 320/18 «Про оголошення простою» від 19.06.2019 та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, окрім іншого: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки позивачем подано до суду позовну заяву яка не містить періоду невиплати заробітної плати та розміру її заборгованості, яка має бути стягнута на користь позивача, та відповідно не визначено ціни позову, який містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказу про оголошення простою та стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 128/1241/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

без участі сторін по справі,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в підготовче засідання 05.07.2019 не з`явились з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Будь-яких заяв від відповідача (про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи) до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Однак попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем, в якій також просила судове засідання провести у її відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 595/1181/19
Провадження 2-о/595/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Федорончука В.Б.,

присяжних Іваніцького І.В., Садівського Я.З.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про оголошення її сина ОСОБА_3 померлим, мотивуючи тим, що син у 2002 році виїхав на сезонні роботи в Російську Федерацію та після 14 травня 2003 року зв`язок з ним припинився, немає жодних відомостей про його місце перебування.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що син заявниці ОСОБА_3 у 2002 році виїхав на сезонні роботи в Російську Федерацію. На перших порах він телефонував додому та після 14 травня 2003 року зв`язок з ним припинився. Будь-яка інформація про його місце перебування відсутня. Всі спроби знайти його чи отримати хоч якусь інформацію про нього закінчувалися невдачею.

Представник заінтересованої особи - Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника заявниці, яка заяву підтримала, дослідивши письмові докази, суд встановив, що в місці постійного проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , з 15 травня 2003 року немає відомостей про місце його перебування.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Встановлення факту визнання особи померлою для заявниці має юридичне значення.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід оголосити померлим.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись ч.1 ст.46 ЦК України, ст.ст.12,13,81,293,303-309 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , померлим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 548/1002/19
Провадження №2/548/455/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Хорольськолї гімназії Хорольської районної ради Полтавської області за участю третьої особи на сторні відповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб навчального закладу протиправною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 28.05.2019 року.

Разом із тим, позивачем у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Хорольськолї гімназії Хорольської районної ради Полтавської області за участю третьої особи на сторні відповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб навчального закладу протиправною та стягнення моральної шкоди,- важати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 484/349/19
Провадження № 2-н/484/17/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Вільшанка Вільшанського району, Кіровоградської області, РНОКПП - згідно довідки ОДПІ від 24.01.2019 року встановити неможливо, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Синюхин Брід первомайського району Миколаївської області, РНОКПП:НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_3
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісяця, починаючи з 21.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред'явлення судового наказу до виконання - ______________________
Суддя _____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________