Справа № 310/2762/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої особи. Позов обґрунтовує тим, що 04.06.2016 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Теаnа», р/н НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вул. Північна, з боку вул. Європейська, в напрямку пр. Східного, порушуючи ПДР, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , заподіявши їй тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпіла проходила стаціонарне лікування в КУ БМР «БТМО». Відповідно Довідки-розрахунку засобів, витрачених на лікування громадянки ОСОБА_2 за № 2917 від 03.11.2016 року, вона знаходилася на лікуванні у травматологічному відділенні КУ БМР «БТМО» з 04.06.2016 року по 12.08.2016 року - 69 к/днів, з діагнозом: відкритий оскольчастий перелом загальної фаланги 1-11 пальця, закритий перелом ІІ-ІІІ-ІV плюсневих кісток. Загальні витрати склали 11379 гривень, 65 копійок, у тому числі: зарплата медичного персоналу - 8466,81 грн.; медикаменти - 418,84 грн.; харчування - 1035 грн.; накладні витрати - 1459 грн. За даним фактом 04.06.2016 року було відкрите кримінальне провадження № 0002313 за ч.1 ст.286 КК України. 01.11.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшов до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2019 року по справі 310/9261/18 1-кп/310/229/19 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, кримінальне провадження, внесене 04.06.2016 року до ЄРДР № 0002313 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, цивільний позов КУ БМР «БТМО» залишено без розгляду. Посилаючись на ст.128 КПК України, ст.1206 ЦК України, Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 вартість витрат на лікування потерпілої особи в сумі 11379,65 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.07.2019 року сторони подали до суду мирову угоду, яку просили затвердити (а.с.22-24). Підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Окрім того, сторони заявили, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/9261/18 (номер провадження 1кп/310/229/19) від 19.03.2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.06.2016 року за №0002313 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, цивільний позов ОСОБА_2 та цивільний позов комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.5-6).

З Довідки-розрахунку засобів, витрачених на лікування громадянки ОСОБА_2 №2917 від 03.11.2016 року (а.с.25), остання знаходилася на лікуванні у травматологічному відділенні КУ БМР «БТМО» з 04.06.2016 року по 12.08.2016 року - 69 л/днів, з діагнозом: відкритий оскольчастий перелом загальної фаланги 1-11 пальця, закритий перелом ІІ-ІІІ-ІV плюсневих кісток. Загальні витрати склали 11379 гривень 65 копійок, у тому числі: зарплата медичного персоналу - 8466,81 грн.; медикаменти - 418,84 грн.; харчування - 1035 грн.; накладні витрати - 1459 грн.

За умовами мирової угоди сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_1 сплатить Комунальній установі Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» витрати на лікування потерпілої особи в розмірі 11379,65 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 65 коп.) рівними частинами впродовж 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з 01.08.2019 року, відповідно до узгодженого графіку:

до 01.08.2019 948,25 грн.

до 01.09.2019 948,25 грн.

до 01.10.2019 948,25 грн.

до 01.11.2019 948,25 грн.

до 01.12.2019 948,25 грн.

до 01.01.2020 948,25 грн.

до 01.02.2020 948,25 грн.

до 01.03.2020 948,25 грн.

до 01.04.2020 948,25 грн.

до 01.05.2020 948,25 грн.

до 01.06.2020 948,25 грн.

до 01.07.2020 948,25 грн.

Сторони підтверджують, що з моменту виконання вказаної мирової угоди не матимуть один до одного жодних претензій з підстав що послугували причиною для подання позову.

Зазначена мирова угода підписана представниками сторін, приєднана до матеріалів справи. В п.4 та п.7 мирової угоди сторони висловили своє розуміння наслідків такого рішення та закриття провадження у справі і підтвердили дійсність своїх намірів, що передбачено ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України.

Представник позивача КУ БМР «БТМО» - Педан В.І. (а.с.4) надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просив суд затвердити мирову угоду (а.с.24).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.20) надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просив суд затвердити мирову угоду (а.с.22).

На підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст.207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р., питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, ч.1ст.142ЦПК України передбачено,що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також ч. 4 ст. 142 ЦПК України визначено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат , оскільки позивач КУ БМР «БТМО» на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача 960 гривень 50 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, яка надійшла до суду 08 липня 2019 року, укладену між комунальною установою Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» (, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, б.6)та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )на наступних умовах:

ОСОБА_1 сплатить Комунальній установі Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» витрати на лікування потерпілої особи в розмірі 11379,65 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 65 коп.) рівними частинами впродовж 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з 01.08.2019 року, відповідно до узгодженого графіку:

до 01.08.2019 948,25 грн.

до 01.09.2019 948,25 грн.

до 01.10.2019 948,25 грн.

до 01.11.2019 948,25 грн.

до 01.12.2019 948,25 грн.

до 01.01.2020 948,25 грн.

до 01.02.2020 948,25 грн.

до 01.03.2020 948,25 грн.

до 01.04.2020 948,25 грн.

до 01.05.2020 948,25 грн.

до 01.06.2020 948,25 грн.

до 01.07.2020 948,25 грн.

Сторони підтверджують, що з моменту виконання вказаної мирової угоди не матимуть один до одного жодних претензій з підстав що послугували причиною для подання позову.

Вказана мирова угода є обов`язковою до виконання сторонами та є виконавчим документом, що може бути пред`явлено сторонами до примусового виконання відповідно до Закону. Крім того, у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вони не позбавлені права на судове звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Окрім того, сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її визнання Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання.

Провадження у цивільній справі за позовом комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої особи - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 960 гривень 50 копійок (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) судового збору.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Стручкова