Справа № 615/1717/18
Провадження № 2/615/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В позові зазначено, що 04.06.2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході розгляду справи № 615/672/17 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та поділ майна подружжя, було досягнуто угоди про виплату вартості 1/2 частини трактора ЮМЗ-6 1969 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що складала згідно звіту про оцінку майна 12 600, 00 грн., шляхом складання розписки. Відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_3 , повинен був сплатити 12 600, 00 грн. рівними частками, починаючи з липня 2018 року до 30 жовтня 2018 року по 3 150, 00 грн. В результаті цієї домовленості, вона відмовилася від претензій на вищевказаний транспортний засіб на користь ОСОБА_4 , що і було засвідчено судом в рішенні про поділ майна подружжя. Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_3 , зобов`язання не виконав. Жодних виплат відповідно до розписки від 04.06.2018 року не проводив. Крім того, нею неодноразово направлялися вимоги про здійснення чергових платежів Тупиці B. ОСОБА_5 , але безрезультатно.

Позивач вимагає стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12600,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та зауважив, що він був введений в оману ОСОБА_1 та її представником під час написання розписки про передання їй коштів в розмірі 12600,00 грн. за трактор ЮМЗ-6, проте кошти за рахунок яких було придбано спірний трактор ЮМЗ-6, були надані йому особисто його тіткою як подарунок, а тому позовні вимоги задоволеними бути не можуть.

Крім того, 08.01.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач погодилась з тим фактом та визнала, що кошти, за рахунок яких було придбано спірний трактор ЮМЗ-6, були надані йому тіткою, як подарунок та не відносяться до спільного майна подружжя, нажитого за час шлюбу. Під час оголошення перерви у даному судовому засіданні, як зазначено у відзиві, до нього у приміщенні суду підійшли позивач та її представник ОСОБА_6 В ході розмови представником неодноразово було наголошено на те, щоб мною була написана розписка про виплату коштів у розмірі 12600,00 грн. і тільки в цьому разі суд прийме заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності на майно, яке було набуте за час шлюбу, а саме: трактор ЮМЗ-6, рік випуску 1969, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 78000,00 грн. 04 червня 218 року Валківським районним судом Харківської області було прийнято рішення по справі №615/672/1, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями. В іншій частині позову про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 та визнання права власності на майно, яке було набуте за час шлюбу, а саме: трактор ЮМЗ-6, було відмовлено. Враховуючи вищевказане, він не визнаю позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 12 600,00 грн.

05.02.2019 року до суду позивачем було подано відповідь на відзив, згідно якого аргументи викладені у відзиві ОСОБА_1 вважає необґрунтованими.

Вислухавши учасників справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту рішення Валківського районного суду Харківської області від 04.06.2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А-1», гараж літ. «Б», сарай літ. «Б1», літня кухня літ. «Б2», сарай літ. «Б3», сарай-прибудова літ. «б», сарай літ. «Б4», вбиральня літ. «В», літній душ літ. «Г», навіс літ. «Д», погріб літ. «П,П1», колодязь літ. «К,К1», огорожа № 1-2, вигрібна яма № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовлено.(а.с.9)

Мотивувальна частина рішення містить відомості про те, що позивач відмовилась від частини вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частину трактора ЮМЗ-6, 1969 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, згідно змісту резолютивної частини цього рішення, спір про поділ майна у виді трактора ЮМЗ-6 не був предметом розгляду у цій справі.

Відмова від претензій на 1/2 частину трактора ЮМЗ-6 стала наслідком зобов`язань ОСОБА_2 сплатити позивачеві компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості трактора.

Ці обставини підтверджуються поясненнями сторін та фотокопією розписки.(а.с.8)

В силу ст.ст. 11, 14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 202 ЦК визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Моментом виникнення зобов`язань з боку відповідача є звернення позивача ОСОБА_1 до суду про відмову від позовних вимог, які стосувались трактора ЮМЗ-6.

Таким чином, позивач виконала свої зобов`язання, а відповідачем зустрічні зобов`язання порушені.

Зі змісту розписки від 04.06.2018 року вбачається, що відповідач повинен був сплатити 12600,00 грн., починаючи з липня 2018 року до 30 жовтня 2018 року в рівних частинах по 3150,00 грн. Проте, зобов`язання на день розгляду справи належним чином не виконав.

Твердження відповідача про те, що трактор ЮМЗ-6 не є майном, що придбано подружжям під час шлюбу, оскільки кошти для його придбання надані сторонньою особою, не мають значення для вирішення справи по суті, а тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 12600,00 грн., позовні вимоги про стягнення вказаної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 13.12.1999 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 17 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський