Провадження № 2/522/6453/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування за законом щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіній С.Й.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження нерухомого майна, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, на підставі якої ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 9-281 від 10 серпня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, суддя, враховуючи об?єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з?ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Мотивує свої вимоги тим, що відсутність арешту дозволяє відповідачеві відчужити вказане майно, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що знаходиться у відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, передбачений нормами чинного законодавства, однак, необхідність обрання даного виду забезпечення позову не обґрунтована, так як позивачами не наведено жодних доказів того, що у відповідача є реальні наміри зараз відчужити вказану квартиру, право власності на яку вона набула ще в серпні 2018 року, а відповідно позивачем не наведено доказів того, що не вжиття вказаних заходів забезпечення позову суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок про необгрутованість заяви про забезпечення позову та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 30, 76-84, 149-154, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 26 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, на підставі якої ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 9-281 від 10 серпня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та відмови забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.Й.Нікітіна