overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/251/18
Провадження № 2/459/61/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи № 652/695/17 номер провадження № 22-ц/819/2/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року у справі ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських Господарств «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» та ухвалою від 11 січня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

21 лютого 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Полікарпової О.М., Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., у зв'язку із існуванням обставин, які на його думку викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів.

21 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву представника скаржника про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою та справу передано до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України. Провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

22 лютого 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судова справа разом з матеріалами відводу передана судді Херсонського апеляційного суду Майданіку В.В., який ухвалою від 25 лютого 2019 року відмовив у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Полікарпової О.М, суддівВоронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року у справі ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських Господарств «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 14 березня 2019 року о 13

годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 520/761/19
Провадження № 2/520/2320/19
УХВАЛА

22.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чванкіна С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. До позовної заяви ОСОБА_1 було додано заяву в якій він просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з?явилася, про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки (а.с.17), причини неявки суду невідомі.

Відповідач у 15-ти денний строк не направила до суду відзив на позовну заяву.

Клопотань та заяв від сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2019 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Чванкін С. А.
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

Справа № 757/22752/18-ц

провадження №22-ц/824/4232/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою представника Національного банку України - БулгаковаСергія Валерійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 березня 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/761/1750/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 161/1576/19
Провадження № 4-с/161/21/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

державного виконавця Колодій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст. 19, 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 11.10.2018 у виконавчому провадженні №49285603 про накладення штрафу в розмірі 28 623,01 грн. на ОСОБА_2.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 у виконавчому провадженні №49285603 про накладення штрафу в розмірі 28 623,01 грн. на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 301/417/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 10 хвилин, 12 березня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
г Справа № 706/1887/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв. 25.03.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 199/6526/18
(2/199/1022/19)
31.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 15 серпня 2003 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 15 серпня 2003 року.
Від шлюбу у сторін народилася спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час подружнього життя у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 579.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/317/140/2019
Справа № 317/2742/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації в звязку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Запорізька область. Запорізький район, смт. Балабине, вул. Червона, буд. 39) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а) про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку в звязку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради змінити в трудовій книжці ОСОБА_2 формулювання причини звільнення з роботи з ч. 1 ст. 38 КЗпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП на підставі заяви про звільнення від 02.07.2018 р. з 04.07.2018 р.

Стягнути з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в сумі 43493,61 грн. (сорок три тисячі чотириста девяносто три грн. 21 коп.).

Стягнути з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь період затримки з 05.07.2018 року по 12.02.2019 року у сумі 108707,21 грн.(сто вісім тисяч сімсот сім грн. 21 коп.).

Стягнути з КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 694/63/19 провадження 2/694/226/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул. Вершинна 28, с.Стебне Звенигородського району) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса вул..Лісова 6, с.Вільховець Звенигородського району) про стягнення пені по аліментах.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.03.2019 року о 11.00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко