№ провадження 2/646/1629/2019
Справа № 646/4621/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Філімонова О.С., звернулась до суду з вказаною позовною заявою, якою просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , номер обтяження 27267584 від 30.07.2018 року на підставі постанови про арешт майна боржника 56860027, виданий Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено перелік нерухомого майна, з якого вона просить зняти арешт, накладений вказаною постановою державного виконавця та не зазначено відомості щодо того, в інтересах кого було накладено арешт на зазначене майно.

Більше того, в порушення вищевказаної вимоги Закону позивачем не надано копію постанови, якою було накладено арешт, що в тому числі суперечить вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Слід зазначити, що інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є таким доказом.

Більше того, в позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, який складає 6000,00 грн. При цьому, будь-яке обґрунтування вказаної суми судових витрат позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Також слід звернути увагу позивача на положення п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 щодо того, хто може бути позивачем та відповідачем у справах за позовами про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова