Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №405/1316/18

провадження №61-5130ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня

2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня

2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня

2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених причин пропуску, зазначення у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надання уточненої редакції касаційної скарги, з повними адресами відповідачів усправі, разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі.

Заявником надано уточнена редакція касаційної скарги, із зазначенням місцезнаходження відповідачів у справі, разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги також додано лист Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, в якому зазначено, що копію оскарженої постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року заявник отримав 30 січня 2019 року.

Посилання в касаційній скарзі скарзі на те, що за отримання кореспонденції, у якій була оскаржена постанова, розписалась інша особа, жодними доказами не підтверджено.

З наведеного слідує, що заявником не виконана ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька