Справа 688/3001/19
№ 2/688/912/19
Рішення

іменем України

11 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . За життя 23.12.2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Однак він не зміг особисто звернутись до нотаріальної контори у встановлений законом строк, оскільки вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2011 року був засуджений до 10 років позбавлення волі і з 23.03.2010 року був ув`язнений та відбував покарання в Райківецькій виправній колонії №78 по 23.11.2018 року. 26.11.2018 року він повернувся в м. Шепетівку, де був змушений пристосовуватись до життя, шукав можливість влаштуватись на роботу для стабілізації, в тому числі і фінансового становища. В лютому 2019 року він звернувся до нотаріуса, яка повідомила про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини. За наведених обставин, просить визначити йому додатковий строк тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, в якій вказав, що не заперечує ухваленню рішення в підготовчому засіданні..

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи у його відсутності.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

В зв`язку з визнанням позову відповідачем суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України знаходить ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 23.12.2009 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , що підтверджується даними заповіту, посвідченого секретарем Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2010 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна в Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними довідки №02/20/385, виданої 20.02.2019 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

З відповіді завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. за вих. № 291/01-16 від 05.02.2019 року на звернення ОСОБА_1 слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки ним пропущено 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду. Станом на 05.02.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи позивача про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 із-за перебування в місцях позбавлення волі підтверджуються даними довідки про звільнення серії ХМЛ №24234, виданої ОСОБА_1 , який засуджений 22.02.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, ст. 121 ч.1, ст.ст. 395, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про те, що він відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 23.03.2010 року по 23.11.2018 року, звідки звільнений із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2018 року на підставі ст. 81 ч.3 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому позов слід задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.А. Босюк