УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа № 404/7795/17

провадження №22-з/4809/19/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

представник позивача - Вишня-Чижова Ганна Вікторівна,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_5про роз'яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 рокуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4, в інтересах якої діють її представники: ОСОБА_5 та адвокат Вишня-Чижова Г.В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 постійно проживала разом з її чоловіком ОСОБА_8 (громадянином Сполучених Штатів Америки), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні - на час відкриття спадщини.

Встановлено факт, що місцем відкриття спадщини є АДРЕСА_2

Визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року, зареєстроване в реєстрі № 3005, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., згідно якого спадкоємець ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом отримала спадщину, яка складається із квартири АДРЕСА_1.

Визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року, зареєстровано в реєстрі № 3006, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., згідно якого спадкоємець ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом отримала спадщину, яка складається із вбудованого в житловий будинок нежитлового приміщення площею 30,1 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно відмовлено у повному обсязі.

14 лютого 2019 року від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, щодо підстав відмови у задоволенні позову.

Зазначено, що вказане рішення апеляційного суду є не зовсім зрозумілим в мотивувальній частині стосовно підстав відмови у позові, оскільки мотивувальна частина постанови складається з посиланням на законодавство та не містить мотивованого обґрунтування підстав відмови у позові.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2019 року заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття, номера справи;

б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу;

г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

б) короткого змісту вимог апеляційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

г) узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах» рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки мотивувальна частина постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року містить виклад встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин, доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, мотивів прийняття та неприйняття аргументів, викладених в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, чи були порушені, невизнані права, за захистом яких ОСОБА_4, в інтересах якої діють її представники: ОСОБА_5 та адвокат Вишня-Чижова Г.В., звернулися до суду, та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції, а заявником порушується питання про роз'яснення мотивів ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5про роз'ясненні постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик