Справа № 716/1031/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Вікторівської Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Сільська рада с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що 25.11.2015 купила житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2015 власником вказаного бдинку являється вона. На час укладання договору купівлі-продажу в даному будинку була зареєстрована ОСОБА_2 , яка фактично з того часу не проживає, не приймає участі у проведенні поточного ремонту.
Позивач посилається на те, що вона як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - знаходиться в АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов, обгрунтувала його вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою, а саме в АДРЕСА_1 не проживає.
Представник третьої особи- Задубрівської сільської ради в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати його відсутності.
Оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.128, ч.2 ст.130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду та ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.11.2005 ОСОБА_1 купила житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_1 , що вбачається із копії договору купівлі -продажу від 25.11.2005 (а.с.9).
Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9072673 від 25.11.2005 (а.с.12) позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстровані: позивач- ОСОБА_1 та відповідач- ОСОБА_2 , що вбачається із відомостей про членів домогосподарства та довідки Задубрівської сільської ради № 272 від 21.05.2019 (а.с.20, 22) .
З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 21.05.2019 (а.с. 23) видно, що відповідач ОСОБА_2 з 2005 року у належному господарстві позивача не проживає, не є членом її сім`ї , спільним побутом з нею не пов`язані, місцезнаходження її невідоме.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою позивача. Пам`ятає, що відповідачка ОСОБА_2 проживала в будинку, який на даний час належить позивачу ОСОБА_1 Протягом тривалого часу відповідач у будинку позивача не проживає, місце перебування її їй невідоме.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що являється сусідкою позивача. Відповідач ОСОБА_2 із чоловіком проживали в будинку по АДРЕСА_1 до 2005 року. Починаючи із 2005 року в будинку проживає ОСОБА_1 , оскільки купила вказаний будинок у чоловіка ОСОБА_2 Більше 14 років ОСОБА_2 там не проживає.
Судом встановлено, що на сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача у її домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 . Відповідач не є членом сім"ї власника будинку ОСОБА_1 .
Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, то обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦАК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, то із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 768,40 грн., які вона понесла при зверненні до суду із даним позовом.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.10.2002 Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області) такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.10.2002 Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 10.09.2019
Суддя О.Пухарєва