Справа № 661/4770/18
Провадження № 2-ві/661/4/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., в порядку письмового провадження, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. у цивільній справі № 661/4770/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Новокаховського міського суду Ведяшкіної Ю.В. у цивільній справі № 661/4770/18. Заява мотивована тим, що з офіційного веб-порталу Судової влади України вона дізналася, що її інтереси по даній справі представляє адвокат Ярова С.В., з якою вона угод про надання правової допомоги не укладала, а також тим, що, на її думку, представник позивача адвокат Грицак О.С. заздалегідь планувала аби вказана справа розглядалася саме суддею Ведяшкіною Ю.В., секретарем якої вона раніше була, такі дії, на її думку, викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді при слуханні цієї справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Так, 29.10.2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Ведяшкіної Ю.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст.39 ЦПК України).

Помилкове внесення відомостей про представника сторони на офіційному веб-порталі судової влади України, а також попередня робота адвоката в Новокаховському міському суді Херсонської області не є достатньою підставою для відводу судді цього ж суду.

Фактам звернення адвоката до Новокаховського суду Херсонської області з аналогічним позовом у жовтні 2018 року та його відкликання може бути надана оцінка судом з точки зору зловживання процесуальними правами, у відповідності до положень ст. 44 ЦПК України.

Враховуючи, що будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або обєктивності судді Ведяшкіної Ю.В. при розгляді цивільної справи № 661/4770/18 не встановлено, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. у цивільній справі № 661/4770/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко