Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка подана від його імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року в даній справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору № 4/116/300708 від 30 липня 2008 року по нарахованих процентах за період з 17 жовтня 2014 року по 02 жовтня 2017 рік у сумі 1920,33 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення процентів за період з 03 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року 11 217,03 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року 16 231,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору № 4/116/300708 від 30 липня 2008 року по нарахованих процентах за період з 17 жовтня 2014 року по 02 жовтня 2017 рік у сумі 1920,33 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення процентів за період з 03 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року 11 217,03 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року 16 231,63 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати по справі, а саме: 1600 грн судового збору по 533,33 грн з кожного.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не оплачена судовим збором у розмірі, що передбачений законом.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн судового збору по 533,33 грн з кожного.

Таким чином, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», становить 2 400 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 2 400 грн судового збору згідно наступного розрахунку /1 600 грн х 150% = 2 400 грн/.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом ПАТ «БМ Банк», Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі необхідно подати в апеляційний суд.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка подана від його імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк для сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя