Дата документу 11.07.2019 Справа № 320/2232/17-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/2232/17Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В.
Пр. № 22-ц/807/2041/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Крилової О.В.

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року у справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк), третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 23), в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя, заборгованість за кредитним договором №ZPMWGK від 03.06.2008 року станом на 17.03.2017 року в розмірі 106000,00 грн., яка складається з: 36238,91 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 34130,17 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 12255,15 грн. заборгованості за комісією за користуванням кредитом; 23375,77 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, від сплати якої на користь Банку відповідачі у добровільному порядку ухиляються, а також судовий збір 1600,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Редько О.В. (т.с. 1 а.с. 29).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с.34) провадження у цій справі відкрито.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (т.с. 1 а.с. 80-81, 96-97), в якій просив визнати недійсним договір поруки №ZPMWGK/1, укладений 24.10.2014 року між ним та Банком.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 03.06.2008 року між ОСОБА_1 та Банком укладений кредитний договір №ZPMWGK за умовами якого ОСОБА_1 наданий кредит в розмірі 88593,63 грн. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, Банком у 2011 році на її адресу направлено повідомлення про дострокове повернення залишку по кредиту та штрафних санкцій. У 2012 році Банк повторно направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про необхідність дострокового повернення залишку по кредиту та штрафних санкцій та вказав, що в разу неповернення грошових коштів буде звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, який надано в іпотеку в якості забезпечення виконання умов кредитного договору. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на вимоги Банку своєчасно не сплатила залишок по кредиту, Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2012 року в іншій цивільній справі ЄУН №320/521/14-ц позовні вимоги Банку задоволені та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та штрафними санкціями звернуто стягнення на предмет іпотеки. 24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №ZPMWGK від 03.06.2008 року уклав з Банком договір поруки, який позивач за зустрічним позовом вважає недійсним, оскільки договір поруки укладено на підставі кредитного договору та додаткової угоди, строк дії яких закінчився.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 109-110) вищезазначений зустрічний позов прийнято до провадження у цій справі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року (а.с. 226-232) первісний позов Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №ZPMWGK від 03.06.2008 року станом на 17.03.2017 року у розмірі 106000,00 грн., яка складається з: 36238,91 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 34130,17 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 12255,15 грн. заборгованості за комісією за користуванням кредитом; 23375,77 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У задоволені позову Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.

У задоволені зустрічного позовну ОСОБА_2 до Банку про визнання недійсним договору поруки відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Банк та ОСОБА_2 із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 240) просила рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановити у цій частині нове рішення про відмову задоволення позовних вимог Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цій справі, стягнути з Банку усі понесені судові витрати.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 1 а.с.242).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито (т.с. 2 а.с. 1), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 5).

У судове засідання 11 липня 2019 року повідомлені апеляційним судом з додержанням вимог ЦПК України всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання всіх учасників цієї справи і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію про те:

- чи входить у заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором №ZPMWGK від 03.06.2008 року у цій справі станом на 17.03.2017 року в розмірі 106000,00 грн., яка складається з: 36238,91 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 34130,17 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 12255,15 грн. заборгованості за комісією за користуванням кредитом; 23375,77 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, заборгованість станом на 07 червня 2013 року у розмірі 81809,51 грн., в рахунок погашення якої вже звернуто стягнення за заочним рішенням Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року в іншій цивільній справі ЄУН № 320/521/14-ц,

- якщо так, надати відповідний розрахунок останнього із зазначенням конкретних складових для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Крилова О.В.