Справа № 216/3945/19
Провадження 2-з/216/41/19
УХВАЛА

забезпечення позову

10 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників АТ "Криворіжгаз", -

В СТ А Н О В И В:

25 червня 2019 р. на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників АТ "Криворіжгаз".

Одночасно з пред`явленням позову 09 липня 2019 р. до суду, до якого подається позовна заява, надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 30 травня 2019 року працівниками АТ "Криворіжгаз" проводилася перевірка лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеної перевірки було виявлено порушення та складено Акт про порушення № 382 від 20.05.2019 року. У зв`язку із виявленими порушеннями, лічильники № 156273 та № 111239 було демонтовано, про що складено відповідні Акти про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Крім того, відповідачем було складено Протоколи № 068 та Протокол № 70 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку з докладним описом порушень. 13.06.2019 року відбулося засідання діючої комісії АТ "Криворіжгаз" з розгляду актів про порушення. За результатами вказаного засідання було прийнято рішення - Акт про порушення від 30.05.2019 № 382 задовольнити та виконати донарахування за необлікований об`єм природного газу, а саме 57746,88 куб.м. на суму 563036,49 грн. за період з 30.11.2018 по 30.05.2019. Згодом позивач отримала рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.06.2019 року, яким Відповідач повідомив про проведеного розрахунку необлікованого природного газу у сумі 563036,40 грн., та припинення газопостачання протягом 15 днів.

Оскільки правомірність рішення комісії ПАТ "Криворіжгаз" щодо нарахування для оплат необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу буде встановлена лише рішенням суду, прийнятим за результатми розгляду цієї справи, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваних дій позивачу доведеться докласти значних зусиль і великих витрат, щоб відновити свої права та повернути положення речей у початкове становище, зокрема, здійснити поновлення газопостачання.

А тому, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150ЦПК України визначає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленум ВС України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1

Згідно повідомлення наданого ПАТ "Криворіжгаз" від 13.6.2019 року сума необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 563036,40 грн.

Крім того, в даному повідомленні зазначено про припинення газопостачання/розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 у разі несплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і за законом .

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, дослідивши надані на її підтвердження докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки наявні спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу розміром 195838,44 грн. і спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, в житловому будинку якого буде припинено (обмежено) газопостачання, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у поданій ним заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому вказане клопотання слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Криворіжгаз" вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12,13,149-159, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників АТ "Криворіжгаз" - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", , юридична адреса: 50051, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, буд.1.

Суддя М.В. Бутенко