ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3730/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/1511/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Яцини В.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Зуб Г.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобов'язання, -

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 23.01.2019 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Зуб Г.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобов'язання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Яцини В.Б., суддів колегії - Кіся П.В., Пилипчук Н.П.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи були витребувані із Київського районного суду м. Харкова.

Матеріали вказаної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 06.02.2019.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи суддя Яцина В.Б. заявив самовідвід,посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів - головуючого судді Карімової Л.В., суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б., ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5була залишена без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016року - без змін.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була скасована Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді Яцини В.Б., було скасовано у касаційному порядку і він відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. -задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді П.В. Кісь.

Н.П. Пилипчук.