Провадження № 2/234/1092/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Літвінова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, про стягнення витрат повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі ХНУВС) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у розмірі 10943,80 грн.. Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та Національної поліції України зі вступу до Донецького юридичного інституту МВС України до 20.07.2017 року. Наказом ХНУВС від 28.08.2014 року №189о/с відповідача з 30.08.2014 року переведено на 3-й курс університету з Донецького юридичного інституту МВС України. Наказом ХНУВС від 20.06.2015 року №86ос відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС в Донецькій області для подальшого проходження служби. Наказом ГУНП в Донецькій області від 20.07.2017 року №344ос ОСОБА_1 звільнено згідно із Законом України «Про національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 за власним бажанням. 01.09.2014 року, на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14.05.2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» ( чинний на час укладення та її договору) між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Донецькій області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Пунктом 2.3.6 Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав зазначених у п.3 Договору, в тому числі і за власним бажанням, відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно з Довідками-розрахунками, щодо витрат, повязаних з утриманням курсанта, відповідач повинен відшкодувати витрати у розмірі 10943,80 грн., які на день звернення до суду добровільно не відшкодовано.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, прийнято рішення про її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.02.2019 року з викликом сторін.

Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справ в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, оскільки його зареєстроване місце проживання, перебування чи роботи невідоме.

Згідно ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що провадження за вказаним позовом слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд приходить до висновку, що цей спір віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За змістом ст.9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» (далі - Закон № 565-XII), чинного на час виникнення спірних відносин, на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів МВС, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до ст..18 Закону № 565-XII підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням МВС в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує МВС за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Курсанти вищих навчальних закладів МВС у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують МВС витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Отже, відповідач, який закінчив ХНУВС 20.06.2015 року та був командирований до ГУМВС України в Донецькій області, звільнився з органів поліції 20.07.2017 року, тобто до встановленого трирічного терміну перебування на службі за власним бажанням.

Спори пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Великою палатою Верховного Суду у постанові №804/285/6 від 12 грудня 2018 року під час розгляду аналогічної справи (відступаючи від висновків, викладених у постановах, зокрема, від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15) сформульовано правовий висновок, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів цей спір підлягає розглядові Донецьким окружним адміністративним судом (ст.20 КАС України).

Зважаючи на викладене, керуючись ст.255, 260, 263 ЦПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, як такий, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу право звернення з адміністративним позовом про стягнення витрат повязаних з утриманням до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області.

СуддяОСОБА_2