КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про відмову в забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права тимчасового користування житловим приміщенням та зобов?язання укласти договір тимчасового найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2019 у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом лише 02.12.2019. Апеляційну скаргу подано до Голосіївського районного суду м. Києва 16.12.2019.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що апелянт є внутрішньо переміщеною особою, особою пенсійного віку, яка залишилась без житла, отримує невелику пенсію та не має іншого доходу, у зв`язку з викладеним, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору, оскільки вона отримує пенсію у розмірі 1 893,07 грн. та немає іншого доходу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про відмову в забезпечені позову - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про відмову в забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права тимчасового користування житловим приміщенням та зобов?язання укласти договір тимчасового найму житлового приміщення.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про відмову в забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права тимчасового користування житловим приміщенням та зобов?язання укласти договір тимчасового найму житлового приміщення.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура