04.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/45/19
Провадження №2/205/131/19
04 квітня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач 04.01.19р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди.
Відповідач своєчасно не сплачував послуги з газопостачання, у зв`язку з чим 07.09.2017 року за вказаною адресою було проведено відключення від газопостачання за борги, про що було складено акт № 2669. Згодом, було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання.
Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 4 318,13 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою про вручення адресату 06.03.2019 року.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Фактом приєднання до Типового договору є факт споживання природного газу і його оплата.
Відповідач своєчасно не сплачував послуги з газопостачання, у зв`язку з чим 07.09.2017 року за вказаною адресою було проведено відключення від газопостачання за борги, про що було складено акт № 2669. Було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання (а.с.7).
25.06.2018 року працівниками виробничо-експлуатаційної служби № 4 ПАТ «Дніпрогаз» було надано наряд-допуску №58 на виконання газонебезпечних робіт з припиненням газопостачання (а.с.9).
Відповідно до акту №172 про припинення газопостачання від 25.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , припинено газопостачання, у зв`язку із самовільним зняттям скоби та підключенням (а.с.10).
Під час виконання заходів по відключення газопостачання, відповідача чинила перешкоди працівникам позивача не допускаючи їх до обладнання газопроводу низького тиску, а потім взяла цеглу, якою пошкодила лобове скло транспортного засобу - екскаватора, належного ПАТ «Дніпрогаз» на праві власності (а.с.13,14).
Працівниками товариства були викликані представники Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за їх присутності було здійснено заходи з припинення газопостачання та написано заяву про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за завдання шкоди. Висновком Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту з працівниками ПАТ «Дніпрогаз» дійсно нанесла удар по склу екскаватора (а.с.12).
ПАТ «Дніпрогаз» було понесені витрати по заміні скла екскаватора, що підтверджується актом ремонту згідно якого сума використаних матеріалів становить 2252,94 грн. та виконання робіт 1345,50 грн., з урахуванням знижки та податку на додану вартість, зальна вартість виконання робіт та використаних матеріалів скла 4 318,13 грн. Дана сума була сплачена на рахунок виконавця, що підтверджується платіжним дорученням № 6513 від 09.11.2018 року (а.с.17-20).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 3 ст. 386 ЦК України ,що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, встановлених ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат за змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.С. Шавула