ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6125/19 Справа № 192/2257/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради Солонянського району "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 " від 03 вересня 2015 року № 18-56/VI та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,272 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 04 вересня 2015 року між Солонянською селищною радою та ОСОБА_2 та зареєстрованого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори 21 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право 12650018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернулася з апеляційною скаргою.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що при ухваленні судового рішення судом першої інстанції допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні вищевказаного судового рішення, суд першої інстанції допустив описку: замість « ОСОБА_1 », помилково зазначив - « ОСОБА_3 ».

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Солонянської селищної ради Солонянського району "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 " від 03 вересня 2015 року № 18-56/VI та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,272 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 04 вересня 2015 року між Солонянською селищною радою та ОСОБА_2 та зареєстрованого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори 21 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право 12650018 повернути до Криничанського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків в строк до 28 травня 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва