У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 210/1602/17

провадження № 61-2559ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» неправомірними та зобов`язано ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надати довідку, уточнюючу особливий характер роботи, у якій вказати, що ОСОБА_1 у період з 01 вересня 1984 року по 01 січня 1992 року працювала повний робочий день на ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», у виробництві «збагачування» у якості контролера продукції збагачування дільниці рудозбагачувальної фабрики № 1 відділу технічного контролю, що передбачено списком № 2 розділ І, підрозділ «а», позиція «2030000а-13040», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 21 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстав для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на це ж судове рішення відсутні.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун