Справа № 199/2205/19
(2/199/2136/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час син навчається на Дніпропетровському університеті митної справи на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги.

Позивач зазначає, що їй одній доводиться виховувати та матеріально утримувати сина, втім, коштів не вистачає; відповідач на утриманні непрацездатних членів сім`ї, родичів не має, він може надавати матеріальну допомогу, у нього задовільний стан здоров`я, а також він має можливість працювати.

Предмет позову становить вимога про ухвалення рішення про стягнення з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів у розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання.

У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

З 01.09.2018 (наказ №502кс від 09.08.2018) ОСОБА_4 навчається в Університеті митної справи та фінансів на денній формі навчання на контрактній основі, термін навчання до 30.06.2022.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (позивачем) та знаходиться на її повному утриманні.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітнього сина який продовжує навчання, та його виконання.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Задовольняючи вимоги позову у повному обсязі, суд керується тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; відповідач визнав свій обов`язок щодо утримання дітей та не заперечував проти сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі.

Для суду наявні підстави для задоволення вимог позивача та стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення не з дня пред`явлення позову до суду (21.03.2019), а з дня виповнення повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року включно.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів, аліменти в розмірі 2 000 (двох тисяч) грн. щомісячно, які щорічно підлягають індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовляться про інше, починаючи проводити стягнення з 16 квітня 2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року включно.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 16.05.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї