Дата документу 08.07.2019 Справа № 332/238/19
Єдиний унікальний № 332/238/19
Провадження № 22-ц/807/2591/19-2
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного рішенням суду в частині поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державне агентство резерву України подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що не погоджуючись з заочним рішенням від 11.03.2019 року Державне агентство резерву України звернулось з заявою від 08.04.2019 року про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Вищезазначена ухвала надійшла на адресу скаржника 06.06.2019 року . Апеляційна скарга направлена поштою 20.06.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

З матеріалів справ вбачається, що скаржником подано апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року

Проте, в апеляційній скарзі одночасно містяться доводи щодо незаконності ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року.

Враховуючи те, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не оскаржується окремо від рішення суду, тому викладені доводи щодо оскарження ухвали приймаються як заперечення на ухвалу та включаються до апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного агентства резерву України про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Державного агентства резерву України строк на апеляційне оскарження заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного рішенням суду в частині поновлення на роботі.

Вважати викладені в апеляційній скарзі вимоги щодо скасування ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року доводами апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :