overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Партизанська, буд.74, до ОСОБА_2, місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Зоряна, буд.10, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом доОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 лютого 1978 року, зареєстрований Василівським районим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом 14.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 177/1594/18
Провадження № 2/177/142/19
У Х В А Л А

21.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2018 строк проведення підготовчого провадження продовжено.

21.02.2019 сторони та треті особи до суду не зявилися.

Від відповідача - Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Треті особи надали до суду заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема витребувано докази, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2019 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 500/8225/18
Провадження № 2/500/339/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1),в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:
- житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.Я.Присакар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 12 765,06 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., всього стягнуто 14 527,06 грн. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у зазначених документах були допущені описки в написанні дати винесення рішення.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника та боржника.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку у написанні дати ухвалення рішення, а саме зазначено «21.01.2019 р.» замість правильної «03.12.2018 р.»

Згідно даних у матеріалах справи, а також у автоматизованій системі документообігу суду, заочний розгляд справи було проведено 03 грудня 2018 року та цього ж дня ухвалено судове рішення.

Суд звертає увагу заявника, що у судовому рішенні дата його ухвалення є правильною, а тому, описку необхідно виправити саме у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 357/10424/18, 2/357/3737/18 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вказавши при цьому правильну дату ухвалення рішення - 03 грудня 2018 р.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 372/1988/18
Провадження 2-163/19
ухвала

22 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_5, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 03.12.2018 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 29.12.2018 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представником було отримано 19.12.2018.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи 759/19299/18 № а/п: № 22-ц/824/4308/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1382/2019 Справа № 641/7205/19
13 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 2013 грн. 16 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________
Строк пред,явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 589/2778/18
Провадження № 2/589/396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися. Представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, заперечень або відзиву на позов до суду не надали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 177/1522/17
Провадження № 2/177/38/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп», треті особи: ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 05 лютого 2019 року обговорено питання про проведення судового засідання призначеного на 10-00 год. 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва, за участі представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_3».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 13 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_3».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_3» доручити Голосіївському районному суду м. Києва, з врахуванням технічної можливості забезпечення відеоконференції вказаним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп», треті особи: ПрАТ «Туристична компанія «Айті-тур», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, яке призначене на 10-00 год. 13 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127, ) за участі представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Тревел ОСОБА_3».

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6187/19;
Провадження №2-н/642/1326/19
Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя: Євтіфієв В.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________