Справа № 199/9790/18
(2/199/116/19)
25 червня 2019 року
справа №199/9790/18
провадження № 2/199/116/19
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А»
відповідач - ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-7»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» до ОСОБА_1 , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-7», про усунення перешкод в здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди,-
за участю учасників справи:
представника позивача - адвоката Мироненко Т.С.,
У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-7», про усунення перешкод в здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначивши, що позивач є власником нежитлових приміщень загальною площею 1057,4 кв.м. у житловому будинку літ. А-9, секція 1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування.
У серпні 2017 року на четвертому поверсі зазначеного будинку біля квартир АДРЕСА_2 , остання належить ОСОБА_1 , нею було здійснено будівельні роботи з будівництва цегляної прибудови до прийнятого в експлуатацію першої секції житлового будинку. Ця прибудова не була передбачена проектною документацію, яка була розроблена для будівництва багатоповерхового будинку і не позначена на кресленнях технічного паспорту.
Таким чином прибудова між квартирами відповідачем побудована без дозвільної документації, без дозволу власника. Добровільно усунути перешкоду демонтувати перегородку, відповідач відмовляється.
Ухвалою від 10 січня 2019 року відкрито провадження по справі (а.с.62).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні (а.с.70).
Ухвалою від 01 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.71).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.85).
25 червня 2019 року по справі ухвалено рішення.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Мироненко Т.С. позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомила, не надала заяв про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»:
- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);
- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні);
- управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та преамбули до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, ч. 2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність власникам квартир безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1 ст.369 ЦК України).
Водночас закон надає право власникам квартир багатоквартирного будинку здійснювати переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій з метою підвищення благоустрою.
Одночасно законом встановлюється й ряд умов при виконанні яких можливе таке переобладнання або перепланування.
Зокрема перед здійсненням робіт така особа повинна отримати дозвіл власника будинку та виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, а також отримати згоду власників інших квартир, що розташовані в будинку.
Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень не повинно призводити до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, санітарно-технічних та інших вимог, а також не повинно погіршувати умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі.
Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. (ч. 2 ст.383 ЦК України, ч. 1, 4 ст.100 ЖК України, п. 1.4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, абз. 3 п.4, абз.6 ч.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45).
Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України).
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСББ «Слобожанський 17А» є власником нерухомого майна загальною площею 1057,4 кв.м. у житловому будинку літ. А-9, секція 1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 06 червня 2017 року, в тому числі на IV поверсі приміщенням 4 хол зі сходовою клітиною (а.с. 56, 57, 58, 59).
Наданими позивачем фотографіями підтверджується порушення їх права на володіння своєю власністю, в тому числі приміщенням 4 хол зі сходовою клітиною з боку відповідача ОСОБА_1 (а.с.31, 32).
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСББ «Слобожанський 17А» в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» своєю власністю приміщенням 4 - хол зі сходовою клітиною, шляхом демонтажу самочинно зведеної цегляної перегородки біля квартир №№58-59 на четвертому поверсі житлового будинку літ. А-9, розташованого по АДРЕСА_1 , за власний рахунок та приведення приміщення у первинний стан, який існував до побудови цієї перегородки.
Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» до ОСОБА_1 , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-7», про усунення перешкод в здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» своєю власністю приміщенням 4 - хол зі сходовою клітиною, шляхом демонтажу самочинно зведеної цегляної перегородки біля квартир №№58-59 на четвертому поверсі житлового будинку літ. А-9, розташованого по АДРЕСА_1 , за власний рахунок та приведення приміщення у первинний стан, який існував до побудови цієї перегородки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 03 липня 2019 року.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А», , місце знаходження пр. Слобожанський, 17а, м. Дніпро, 49081.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-7», , місце знаходження вул. Пастера, 8а в м. Дніпро, 49038.

Суддя О.Б.Подорець