overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9205/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/357/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К», треті особи - ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6775/18
УХВАЛА

22.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.03.2019 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №720/258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6, мешканка АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6, мешканка АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження №2/193/76/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 липня 2019 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки №68 від 25 грудня 2009 року припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України Александрової О.М. про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 за 2014 рік в оригіналах різних документів для проведення експертизи.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до розгляду у підготовчому засіданні, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.209-211 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки №68 від 25 грудня 2009 року припиненим, відновити.

Призначити підготовче засідання на 01 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 275/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/134/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02 квітня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/2365/17
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обов`язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2004-2017 роки та стягнення належної суми індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2004-2017 роки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

22 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №9653/18-71/2606/26107/19-71 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обов`язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2004-2017 роки та стягнення належної суми індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2004-2017 роки - відновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження №2/760/6099/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі: Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 52 800 грн., 3 % річних у розмірі 3276 грн. та 768,40 грн. судового збору.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року (суддя - Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Пироговецької сільської ради Хмельницького району, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Пироговецької сільської ради Хмельницького району, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4182/19 Справа № 175/618/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області від 01 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО і К-2006/2», Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В. про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області від 01 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО і К-2006/2», Територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудченко О.В. про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності і призначити розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/785/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 19 березня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.02.2019
Провадження № 6/761/210/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Громадського об'єднання «Центр протидії корупції» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Центр протидії корупції», Громадської організації «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа - Громадська організація «Медичний контроль» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Громадського об'єднання «Центр протидії корупції» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Центр протидії корупції», Громадської організації «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа - Громадська організація «Медичний контроль» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"15" березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :