overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/772/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 35253,75 грн. відповідно до договору банківського обслуговування №б/н від 15.04.2010 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 750/2024/19
Провадження № 2/750/908/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2016» (м. Чернігів, вул. Терентія Кореня, 9, кв. 27) про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2016» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.03.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/127/19

Головуючий у першій інстанції - Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/430/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, 3% річних, інфляційної складової боргу та витрати по сплаті судового збору,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїва
Справа № 493/199/19
Номер провадження 2-с/493/1/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу по справі № 493/199/19 від 13.02.2019 року про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» за використаний природний газ у розмірі 4 870,23 грн. та судового збору 192,10 грн.

Подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 5 ст.. 170 ЦПК України, так як до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За умовами ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 423/3095/18
номер провадження 2/423/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/3095/18, номер провадження 2/423/695/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 460/578/19
Провадження 2-н/460/43/19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Провадження №2/523/890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( місце проживання 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 113 А) до ОСОБА_2 (67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Виноградна, буд. 36) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 14 листопада 2018 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , з відповідача ОСОБА_2

26 грудня 2018 р. позов прийнято до свого провадження л.с.61

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позов повністю, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з.явився , належним чином сповіщений 22 січня 2019 р. згідно поштового повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, з будь-якими заявами не звертався до суду, відзив, заперечення чи письмові пояснення щодо позову не подавалось до суду.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (місце проживання 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 113 А) до ОСОБА_2 (67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Виноградна, буд. 36) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , на 18 квітня 2019 р. на 11-10 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 620/970/18

Провадження № 22-ц/818/1489/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №620/970/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно -каналізаційне підприємство» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно -каналізаційне підприємство» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене суддею Бойко Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно -каналізаційне підприємство» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 28 грудня 2018 року; повне рішення складено 28 грудня 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 28 січня 2019 року - у понеділок; апеляційна скарга подана на поштове відділення 18 січня 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №620/970/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно -каналізаційне підприємство» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зачепилівське водопровідно -каналізаційне підприємство» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене суддею Бойко Г.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/336/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ОСОБА_1, діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 просить визнати правовідносини за Договором поруки від 12 березня 2008 року припиненими.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Крім того, представник відповідача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_6 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Мегабанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представників сторін м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представники сторін також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 21 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також представника відповідача ПАТ «Мегабанк», яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/790/17 Номер провадження 22-ц/814/356/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко в.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки

за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки - прийнято до свого провадження.

22 червня 2018 року на електронну адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга

13 лютого 2019 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року про прийняття справи до свого провадження, яка відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржуючи вказану ухвалу, апелянт зазначає, що вказаною ухвалою порушено правила підсудності.

Проте, як вбачається з оспорюваної ухвали, питання щодо підсудності не вирішувалося, справу прийнято до провадження суддею Шишацького суду Полтавської області Рябченком В.В., в зв'язку з закінченням повноважень у судді Шишацького суду Полтавської області Сиволопа Д.С..

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП " Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року необхідно повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПП " Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи Державна казначейська служба України та Департамент Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 45 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_2