Справа № 159/6721/18
Провадження № 2/159/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 позичив у нього кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США, про що власноручно написав розписку у якій вказав, що зобов`язується повернути кошти у строк до 31.12.2016 року. Позивач вказує, що відповідач за певний період часу повернув лише 1000,00 доларів США, однак надалі ухиляється від повернення коштів, чим порушив взяті на себе зобовязання, і до сьогоднішнього часу останній позичені гроші повністю так і не повернув. За вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить стягнути відповідача кошти в сумі 16 000,00 доларів США (що в еквіваленті становить 436160,00 гривень).

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2019 року. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на предявлений позов не подав.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року, однак, у вказану дату судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючої в іншій кримінальній справі, та повторно було призначено судове засідання на 10.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримуює повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, попередньо 28.03.2019 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1046 ЦК України розкриває поняття одного із виду договорів договору позики, згідно якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей такої ж якості. Договір позики рахується укладеним з моменту передання грошей або речей, і на підтвердження такого договору, - згідно ст.1047 ЦК України, - може бути представлена розписка, або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем грошей позичальникові.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів від позивача ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовою розпискою від 26.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 17 000 доларів США від ОСОБА_1 , які зобов`язувався повернути до 31.12.2016 року.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі 6-63 цс 13 від 18.09.2013 року та у справі 6-144 цс 15 від 13.05.2015 року.

Наявність у позивача ОСОБА_1 оригіналу розписки свідчить про неповернення повністю відповідачем ОСОБА_2 позичених коштів.

Судом установлено, що за період з 26.12.2015 року по 26.12.2018 року відповідачем повернуто позивачу лише 1000,00 доларів США.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 16 000,00 доларів США, - з відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими і підтверджені належними доказами, а тому, враховуючи той факт, що подальше зволікання повернення грошей порушуватиме майнові права позивача, суд вважає, що заявлена останнім сума 16 000,00 доларів США (що в еквіваленті становить 436160,00 гривень), підлягає стягненню з відповідача в повному об`ємі.

Судові витрати у справі згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,526,625, 1046,1047 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21.02.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 436160 (чотириста тридцять шість тисяч сто шістдесят) гривень та 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одну) гривню 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.05.2019 року.

ГоловуючаО. А. Восковська