ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1134/17 Номер провадження 22-ц/814/893/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним. Призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с. 17).

Ухвалою цього ж суду від 20 квітня 2018 року зупинено провадження у справі, в зв"язку зі смертю позивача ОСОБА_5, оскільки спірні правовідносини допускають право-наступництво (т. 2 а. с. 69-71).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 ро-ку провадження у справі відновлено. Залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 (спадкоємеця померлого ОСОБА_5) (т. 2 а.с. 104).

Не погодившись з ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження в частині дотримання правил підсудності, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до Козельщинського районного суду Полтавської області 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору через скрутний матеріальних стан, при цьому не наведено жодних обгрунтувань та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, подаючи апеляційну скаргу від свого імені, ОСОБА_2, у її вступній частині зазначає особою, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_5, який, згідно наявних у справі доказів, помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Наведене суперечить вимогам пункту 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

До того ж, звертаючись 11 лютого 2019 року з апеляційною скаргою на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

В той же час, нормами ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків а саме: сплати судового збору (або надання доказів щодо скрутного матеріального становища), оформлення апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Невиконання вимог щодо надання доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.