overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2019 Справа № 311/2923/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 311/2923/17 Головуючий у 1 інстанції Нікандрова С.О.
Номер провадження 22-ц/807/1657/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься розписка з якої вбачається, що ухвалу від 19.03.2019 року представником скаржника отримано 28.03.2019 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року подовжено строк для усунення недоліків.

З вищевказаного можна зробити висновок, що скаржник ухиляється від виконання ухвали суду, чим створює тяганину по справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» останній не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від АТ КБ «Приватбанк» поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Василівського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 299/3113/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фермерського господарства «Колос» і ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 14 вересня 2018 р. (у складі судді Трагнюка В.Р.) за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей недійсними, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу фермерського господарства «Колос» залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3.Рішення Виноградівського районного суду від 14 вересня 2018 р. залишити без змін.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5.Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Судді:
справа № 563/521/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про продоження строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про продоження строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Іванівської сільської ради Корецького району в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд за власною ініціативою поставив питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 05 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Загородько
233 Справа № 233/2971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/2971/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Докучаєвськ Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_3 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 20 хвилин 16 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 489/1034/19
провадження №2/489/1107/19
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі ЖКП ММР «Південь») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної і матеріальної шкоди,

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ЖКП ММР «Південь» середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 21.09.2018 по 08.01.2019 в загальній сумі 14601,93 грн. та моральну і матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До ухвалення рішення у справі позивач подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позовні вимоги в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди без розгляду, відповідно на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 22.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 08.01.2019 закрито провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великою Палатою Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року на 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя В.В.Бабко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9531/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Однак, оскільки позов подано з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 01.03.2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 23.04.2019 року, однак станом на 15.05.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим позов необхідно вважати неподаним та повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд.

Суддя Г.О. Матійчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1019/19

6/330/53/2019

"17" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєв В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 59090548 до складу якого входить: виконавче провадження № 58582514 по виконанню вимоги про сплату недоїмки № Ф-18648-57 У від 20.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ у розмірі 15819,54 грн., виконавче провадження № 59080836 по виконанню вимоги про сплату недоїмки № Ф-18648-57 У від 21.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ у розмірі 2457,18 грн.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Згідно до повідомлення Шелюгівського старостинського округу Якимівської ОТГ, ОСОБА_1 зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі та було встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документ, місце його перебування нікому невідоме, про що складений акт державного виконавця.

На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення боржника у розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомо.

Виконання вказаної ухвали покласти на Кирилівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Кирилівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 639/3175/19
Провадження № 2-н/639/553/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1 838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження №: 2/752/3080/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 квітня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 587/682/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 10 травня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу.
Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя