Справа № 369/9326/16-ц
Провадження №2/369/1396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Київ

Києво- Києво- Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення.

До канцелярії суду 18.04.2019 року скеровано заяву від представника позивача ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог (зменшення та збільшення позовних вимог), відповідно до якої він просить суд в порядку поділу майна подружжя відступити від засади рівності часток подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 20,70 кв.м.; в порядку поділу майна подружжя відступити від засади рівності часток подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 69,1 кв.м.; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що була придбана за договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_7 та Позивачкою від 04.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала, просила суд їх прийняти.

Представник відповідача ОСОБА_8 .І. в судовому засіданні просила суд не приймати до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки з її змісту вбачається, що позивачем фактично змінюється не лише предмет, а й підстава позову, що не передбачено процесуальним законодавством.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог позивачем у заяві про зміну предмету позову зводиться до зміни і предмета позову, і обставин, з якими пов`язані вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення ст.49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 189, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви про зменшення та збільшення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, встановлення порядку користування та вселення в жиле приміщення.

Повернути представнику позивача ОСОБА_6 уточнену позовну заяву про зменшення та збільшення позовних вимог.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.