УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 540/760/18

провадження № 61-11910ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Скасовано наказ №132/2018-К від 31 травня 2018 року, яким звільнено ОСОБА_1 з ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» з 31 травня 2018 року.

Стягнуто з ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2018 року по 18 березня 2019 року включно в сумі 220510,00 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Додатковим рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року допущено до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, у якій заявник просив суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Повний текст постанови складено 03 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що на підставі рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 вже поновлено на роботі, а постановою апеляційного рішення суду першої інстанції скасовано, тому з метою недопущення повторного звільнення, заявник просив суд зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання не містить обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду, тому у задоволенні клопотання щодо зупинення дії оскаржуваної постанови слід відмовити.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 540/760/18 в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2019 року до завершення розгляду касаційної скаргивідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш