Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2197/18

15 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 р. ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.031.77562. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти.

Однак станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 54389 грн. 99 коп.

17.11.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» права вимоги за кредитном договором № Р25.031.77562 від 11.02.2015 року, а ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» права вимоги за кредитним договором № Р25.031.77562 від 11.02.2015 року.

Таким чином у ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» існують всі підстави для стягнення заборгованості.

Своїх зобов`язань згідно кредитних договорів відповідач належним чином не виконував. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договорами відповідач станом на дату відступлення права вимоги 28.02.2017 року має заборгованість 49763 грн. 99 коп.

Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 17650 грн. Останній платіж здійснено 16.07.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 32113 грн. 99 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» з відповідача заборгованість в сумі 32113 грн. 99 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання також не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.031.77562. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 7-9).

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти.

Однак станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 54389 грн. 99 коп.

17.11.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» права вимоги за кредитном договором № Р25.031.77562 від 11.02.2015 року, а ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» права вимоги за кредитним договором № Р25.031.77562 від 11.02.2015 року (а.с. 28-33).

Відповідно до витягу до додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» станом на 28.02.2017 р. набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р25.031.77562 від 11.02.2015 року на суму 49763 грн. 99 коп., з яких: 45298 грн. 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4465 грн. 64 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями (а.с. 34).

Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 17650 грн. Останній платіж здійснено 16.07.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 32113 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.09.2018 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 32113 грн. 99 коп., з яких: 32113 грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку та довідками-розрахунками (а.с. 14-19).

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1762 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 13 від 05.10.2018 р.

На підставі наведеного, ст.ст.512-514, 526, 610, 1050, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б) - заборгованість за кредитним договором № Р25.031.77562 від 11.02.2015 року в розмірі 32113 грн. 99 коп., а також 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 33875 грн. 99 коп. (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.