Справа № 283/1605/18
провадження №2/283/39/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

встановив:

Позивачем було подано до суду позов про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні її земельної ділянки за адресою: вул. Народицька, 8 в м. Малині шляхом знищення вигрібної каналізаційної ями, яка знаходиться на відстані 6,5 м. від межі її земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та зазначила перелік питань, які слід поставити перед експертом.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання суд вважає його обґрунтованим, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань суд призначає експертизу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що без спеціальних знань неможливо визначити порушення прав позивача суд вважає, що по даній цивільній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання позивача.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,252 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

на якій відстані від житлового будинку та колодязя ОСОБА_2, розташованих за адресою: м. Малин вул. Народицька, 8 знаходиться вигрібна (каналізаційна) яма, належна ОСОБА_3, за адресою м. Малин вул. Поліська, 7/2?

яка причина пошкодження господарської будівлі, а саме погреба належного ОСОБА_2, за адресою: м. Малин вул. Народицька, 8 та чи перебувають ці пошкодження в причинному звязку з наявністю вигрібної (каналізаційної) ями за адресою м. Малин вул. Поліська, 7/2?

якщо так, то яка вартість відновлювальних робіт погреба?

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 ( 10030, АДРЕСА_1)

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 283/1605/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод експерту під час проведення призначеної експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя