overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/847/18
Провадження № 2/400/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 17.10.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 17.06.2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13534 гривні 09 копійок, з них: заборгованість за кредитом 3069 гривень 53 копійки, заборгованість по сплаті відсотків 3345 гривень 11 копійок, нараховано пені 5998 гривень 78 копійок, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 620 гривень 67 копійок(процентна ставка), в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

19 березня 2019 року представник позивача подав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 140/3349/18
Провадження № 2/140/224/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

14.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/3349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 уродженця і жителя с. Сподахи Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 із 500 гривень щомісячно до 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 уродженця і жителя с. Сподахи Немирівського району Вінницької області на користь держави 704.80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 уродженця і жителя с. Сподахи Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1, судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 750 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 200/1730/19
2/200/480/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2019 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
1Справа № 335/7933/17 2/335/714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики продовжити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня проголошення даної ухвали, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача пояснень на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Провадження № 2-во/712/35/19
Справа № 712/7631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що вказаним рішенням позовні вимоги задоволені, при цьому в резолютивній частині рішення мається описка в зазначенні повної суми, яка підлягає до стягнення з відповідача на його користь, а саме: замість «61 842 грн. 80 коп.» вказано «6 184 грн. 28 коп.» .

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду, дійсно, мається описка, а саме: не вірно вказано загальну суму, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від29 січня 2019 року та вважати вірною загальну суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 « …. а всього 61 842 грн. 80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 761/9466/18
Провадження № 2/761/1103/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні мережі" про стягнення переплати за договором

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-45 від 31.01.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні мережі" про стягнення переплати за договором.

Ухвалою від 20 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні мережі" про стягнення переплати за договором та призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 10 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 158/1933/18
Провадження № 2-сз/158/1/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач АТ КБ «Приватбанк» при поданні в суд позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що стверджується платіжним дорученням № PROM5BNAO2 від 25.07.2018 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2018 року, ухвалено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 (одна сімсот шістдесят два) грн., сплачений на рахунок - 3128, код банку 899998, код отримувача 38051994, згідно платіжного дорученням № PROM5BNAO2 від 25.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
26.02.19
Справа № 242/6759/18
Провадження № 2/235/806/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26 лютого 2019 року м.Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є..,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги, був поданий 28 грудня 2018 року до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2019 року

дану справу передано за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Матеріали даної справи надійшли до суду 25 лютого 2019 року.

У відповідності до вимогст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 25 лютого 2019 року було визначено суддю Філь О.Є. для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 14, 19, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, 2-й поверх, зал судових засідань № 2 на 19 березня 2019 року о 13:30 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/9692/17ц

номер провадження: 22-ц/824/5145/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року у складі судді Ярмола О.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі50 000 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 178/513/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада про визнання права власності.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя: Б. М. Цаберябий