Справа №621/1290/19
Провадження №6/621/44/19
Ухвала

Іменем України

16 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві подання заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

16.05.2019 року заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна О.О. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 2-6317/11, виданого 05.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Східно-Український банк» «Грант» суми боргу у розмірі 158411 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 57129562 по виконанню виконавчого листа № 2-6317/11, виданого 05.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Східно-Український банк» «Грант» суми боргу у розмірі 158411 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Виконавцем 05.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на момент звернення з даним поданням до суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до інформації, наданої Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Виконавцем 03.10.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

03.10.2018 року та 08.02.2019 року державним виконавцем при виході за адресою боржника АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 з 2015 року по теперішній час перебуває в Російській Федерації, про що складено Акт державного виконавця від 03.10.2018 року та від 08.02.2019 року.

Отже, вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності рухоме та нерухоме майно не належить. ОСОБА_1 офіційно будь-які доходи не одержує, кошти по рішенню суду не сплачує.

Відповідно до відповіді Зміївської районної філії Харківського обласного центру зайнятості від 05.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в Державній службі зайнятості не перебуває і не перебував.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 28.12.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 06.02.2019 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.05.2014 року органом видачі 6301.

Враховуючи вищевикладене, а також факт не виконання рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від його виконання та не вжиття заходів щодо його виконання за рахунок належного боржнику майна і доходів, заступник начальника Відділу Нагорна О.О. звернулась до суду з даним поданням.

Заступник начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна О.О в судове засідання не з`явилась. У поданні просила його розгляд провести за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 441 ЦПК України.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обов`язкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні в Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 57129562 по виконанню виконавчого листа № 2-6317/11, виданого 05.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Східно-Український банк» «Грант» суми боргу у розмірі 158411 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3, 4)

Із наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований на території України, на обліку в пенсійному фонді не перебуває, пенсію не отримує та відкритих рахунків у фінансових установах не має. Постановою Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ Харківської області накладено арешт на майно боржника. (а.с. 14, 15)

Згідно відповіді на запит державного виконавця до Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав державний кордон України востаннє 30.11.2017 року. (а.с. 9)

Зазначені вище відомості, а саме факт перебування боржника за кордоном, встановлено державним виконавцем в ході виїзду за місцем реєстрації ОСОБА_1 та зафіксовано в Актах державного виконавця. (а.с. 6, 11)

Вказана в поданні інформація не може прийматися судом як така, що свідчить про ухилення боржником від виконання обов`язків, покладених на нього судовими рішенням.

Державним виконавцем надано копію поштового повідомлення про направлення 30.01.2019 року ОСОБА_1 виклику державного виконавця та отриманого 05.02.2019 року.

Із вказаного повідомлення не вбачається, що безпосередньо боржник ОСОБА_1 отримав вказаний виклик.

Окрім цього, матеріали подання не містять підтвердження, що після 30.11.2017 року ОСОБА_1 в`їжджав на територію України, відтак йому достовірно відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо нього.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Отже, державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Окрім зазначеного, слід зауважити, що матеріали подання не містять достатніх доказів використання державним виконавцем передбачених законом процедур і інструментів, направлених на встановлення місця перебування боржника для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані, тощо. Таке обмеження не повинно застосовуватися, якщо не є вкрай необхідним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5, ст. 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 16.05.2019 року.

Головуючий: