Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 204/2266/2017

провадження № 61-11060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання наймачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження; надати документ, що підтверджує сплату судового збору; вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу; повне найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження; уточнити рішення (ухвалу), що оскаржується; вказати, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, а також вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно було до касаційної скарги додати її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року направлено заявнику на зазначену у касаційній скарзі адресу.

Разом з тим, зазначене поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У червні 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року повторно направлено ОСОБА_1 на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, однак поштове відправлення у липні 2018 року повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У липні 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року втретє направлено ОСОБА_1 на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У жовтні 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року вчетверте направлено ОСОБА_1 на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, однак у січні 2019 року вона повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ОСОБА_1 особисто підписав касаційну скаргу та звернувся з нею до Верховного Суду у лютому 2018 року, а тому мав можливість протягом року дізнатись про стан розгляду своєї касаційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 23 березня 2018 року.

Таким чином, станом на 20 лютого 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 березня 2018 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання наймачем квартири, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв