Справа № 495/1396/15-ц
№ провадження 2/495/383/2019
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Оськіна М.Д., відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Губського ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору, оскільки свої вимоги у справі №495/1396/15-ц позивач обгрунтовує тим, що колишній директор МКП «МРІЯ-2» Конарева А.М. не мала необхідних повноважень відповідно до статуту підприємства, грошові кошти отримані за договором позики на банківський рахунок МКП «МРІЯ-2» не надходили, протоколи загальних зборів застовників МКП «МРІЯ-2» № від 02.08.2013 року та №10 від 20.09.2013 року підробні. Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області у рішення від 28.08.2018 року по справі №495/9109/17 за позовною заявою Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна вже надав оцінку цим доводам, що підтверджується мотивувальною частиною рішення, яке набрало чинності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Оськін М.Д. заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання про закриття провадження по справі та матеріали справи, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленного клопотання, суд встановив.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу визнання недійсними правочинів. В цивільній справі №495/1396/15-ц заявлені вимоги про визнання правочинів недійсними з підстав відсутності у керівника підприємства Конарєвої А.М. повноважень на укладення оспорюваних правочинів з підстав підробки підпису ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів, відповідно до висновку експертизи. В цивільній справі №495/9109/17 правочини оспорюваюються з підстав їх не укладання, а також з підстав що у договорі іпотеки відсутній кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно.

Подібні правовідносини розуміються так, що у правовідносинах є тотожнім предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та фактичні обставини, а також однакове матеріально-правове регулювання правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі з підстав, що позови та матеріально-правове регулювання правовідносин у справах №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору та №495/9109/17 за позовною заявою Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна є різними.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 255, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №495/1396/15-ц за позовною заявою Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заверюха