09.07.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6886/18
Провадження № 2/644/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Глушкової Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоїн Ап!» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Укрфінстрах», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоїн Ап!» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 3131,32 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач заперечував проти клопотання про залучення доказів у справі, які були подані представником відповідача 25.02.2019 року та просив повернути його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем свідомо проігноровано вимоги ст. ст. 95, 100, 183 ЦПК України, подано копії документів не засвідчені належним чином з порушенням строків та не зазначено місце знаходження оригіналів документів.

Представник відповідача зазначила, що повторно звернеться до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ЦПК України, а копії документів засвідчить належним чином.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоїн Ап!» в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, та визначено, що вони повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання відповідача про залучення доказів у справі, з копіями документів та диском із записом переговорів по зверненню № 50465.

Так, клопотання про залучення доказів у справі адресовано Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і в ньому не вказано прізвище та ініціали судді, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того вимоги ст. 95 ЦПК України відповідачем не виконані, копії додатків, які долучені до клопотання не засвідчені належним чином, не зазначено місце знаходження оригіналів документів.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення доказів у справі відповідно до вимог до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Укрфінстрах»-адвоката Глушкової Г.Є. про залучення доказів у справі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко