overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.02.2019 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1423/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/123/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" Білика П.О. про виправлення описки у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року директор ТОВ "Домобудівник" Білик П.О. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року .

На підставі надеденого та керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до судового розгляду без повідомлення ( виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами 15:30год. 25 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-сз/311/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду від 22 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір на загальну суму 1600 грн. згідно з платіжним дорученням №PROM1BALXP ВІД 01 грудня 2017 року при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена при пред`явленні позову до суду сума коштів по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6, повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0044, МФО 813015, за платіжним дорученням №PROM1BALXP ВІД 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Носик
Номер провадження: 22-ц/813/6000/19
Номер справи місцевого суду: 521/1896/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:30 год. на «19» листопада 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
25.02.2019 Справа № 756/9611/16-ц
Унікальний номер судової справи 756/9611/16-ц
Номер провадження 2/756/186/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 21.02.2019 звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), оскільки адвокат позивача 27.02.2019 буде перебувати у м. Львові.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У зв'язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження представника позивача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, призначене на 14.30 год. 27.02.2019, провести у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 14.30 год. 27.02.2019 за участю представника позивача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 686/2519/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2519/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 11.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 11.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 182/6697/15-ц
Провадження № 2/0182/13/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/6697/15-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначено на 25.03.2019 року об 11-30 год.

Враховуючи місцезнаходження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 25.03.2019 року об 11-30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва в приміщенні суду за адресою: 02068, м. Київ вул. Кошиця, буд. 5-А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.03.2019 року об 11-30 год.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 263/1487/19
Провадження 2-н/263/73/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/494/19
23 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 346/6524/18
Провадження № 2/346/718/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа№340/729/18
Провадження № 2/340/53/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2018 року у Виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області , актовий запис №15.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотир гривні вісімдесят копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: Бучинський А.Б.