overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/3322/19 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/9688/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та процентів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 24 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 545/902/19
Провадження 2/545/622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Лабовкіна Г.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мачухівської сільської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18 га, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мачухівської сільської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,18 га, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Номер провадження 2/676/556/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/6013/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення клопотання про відвід головуючій судді Семенюк В.В.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Семенюк В.В. - відмовлено.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки ухвалою суду від 15.05.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід головуючої у цивільній справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відновити і призначити справу до слухання на 12 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 620/297/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/297/19 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.05.2019 о 09-30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року, ухвалену у складі судді Литвиненко Н.В., повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 року, по справі за скаргою ОСОБА_2

про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії,

заінтересована особа ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А. Попова

Судді І.П.Мироненко

В.П.Принцевська
Справа № 450/915/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1510/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року м.Львів

Справа №450/915/19

Провадження № 22ц/811/1510/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4 сільська рада

ОСОБА_5

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Годовицько- ОСОБА_19 сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_21 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_6

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 45 хвилин 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 травня 2019 року
Справа № 569/3412/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

за участю представника позивача Свирид М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Свирид М.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 12 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 473/4417/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити повністю.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2005 року Вознесенською районною державною адміністрацією Миколаївської області, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 10,77 га. (що складається з двох окремих ділянок площами 3,41 га., кадастровий НОМЕР_2 та 7,36 га., кадастровий НОМЕР_3 ), розташовану в межах території Білоусівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 18 визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2-п/522/206/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії.

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Матеріали справи разом із заявою були отримані суддею 14.05.2019 року.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, та подана у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Питання щодо строків звернення до суду з відповідною заяву суд буде вирішувати безпосередньо при розгляді даної заяви.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 24.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.. 3, 126, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії до розгляду у судовому засіданні «24» травня 2019 року на 11 годин 30 хвилин у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 185/2447/19
Провадження № 2/185/2346/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою вищевказаного суду від 14.05.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1 , сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 23.11.2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 755/7615/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

14 травня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.05.2019 року на 14:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: