___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9391/17
Провадження № 2-з/520/746/19
УХВАЛА

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, в якій позивач з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 03.06.2019 року за вхід №27696, просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 52207420 від 20.12.2011, у тому числі дублікат даного свідоцтва № 52372354 від 02.02.2012, виданих приватним нотаріусом Сімаченко С.Л. після смерті ОСОБА_8 ;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1910 від 06.10.2014 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0174 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_4 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0174 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 2-336 від 06.03.2015 року посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0364 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з незаконного володіння - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,0364 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування, серія та номер 1223, від 23.09.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0462 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,0462 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій позивач просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування з Держгеокадастру Одеської області:

- відомості та належним чином завірені копії документів, які стосуються поділу земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_4 001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворені земельні ділянки з кадастровими номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 ;

- інформацію про власників (прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП за наявності) земельних ділянок з кадастровими номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 ; які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_4 001 НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в обґрунтування заяви посилається на те, що вказані докази мають істотне значення для справи та позивач не може самостійно їх отримати.

У підготовче судове засідання 08.07.2019 року позивач та його представник не з`явились, однак представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності, яке підтримує та просить суд задовольнити.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 116, 117 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1,2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/9391/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, а саме:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області:

- відомості та належним чином завірені копії документів щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_6 : НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого були утворені земельні ділянки з кадастровими номерами: № НОМЕР_7 001:0085; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 ;

- інформацію про власників (прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП за наявності) земельних ділянок з кадастровими номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 ; які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_6 :0075, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням до суду відповідних доказів.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно та не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.