печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ч. 4 ст. 116, ст. 117 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребування у АТ КБ «Приватбанк» кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; належних, допустимих доказів ознайомлення останнього з «Умовами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою» з підписом останнього; договору про відкриття карткового рахунку на ім'я ОСОБА_2 на який було перераховано кредитні кошти, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана останньому до відкритого карткового рахунку; документів, що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2; виписки по рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_2 на який були перераховані кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору та / або інші первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення; документи, які підтверджують факт видачі та отримання грошових коштів відповідно до умов договору; виписки по рахунках, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості; документи, які підтверджують факт отримання обов'язкового інформаційного листа при оформленні кредитного договору; документи, які підтверджують факт направлення та отримання вимоги щодо дострокового повернення кредиту; належним чином завірену підставу затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку» АТ КБ «Приватбанк»; кредитну справу по даному договору.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце особи, які можуть отримати статус учасників справи в судове засідання не з'явились, а тому враховуючи наведене та дослідивши матеріали надані в обґрунтування заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст.ст. 116, 117 ЦПК України про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали надані в обґрунтування заяви, розглянувши викладені в заяві про забезпечення доказів, доводи, суд, вважає, що з огляду на те, що особою, яка може набути статусу позивача, не було доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець