overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7489/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 16 квітня 2019 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення звернувся представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

17 квітня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 06 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 27 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32,162,163,165,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/7489/19 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області (34500 м.Сарни, вул.Залоги, 5 Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 242/1957/19
Провадження № 2/242/773/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 08.04.2019 року через систему «Електронний суд» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. До теперішнього часу недоліки усунуто не було, хоча ухвалу суду згідно поштового повідомлення було отримано 16.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст», юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. № 65.

Суддя Н.О.Хацько
Справа№592/1678/19
Провадження №2/592/1901/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі України до Федеративної Республіки Німеччина на період з часу з 28.06.2019 року по 28.08.2019 року включно в супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , з обов`язковим поверненням в Україну, без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2383/18
провадження № 2/632/116/19

26 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

22 січня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 26 лютого 2019 року.

В судове засідання сторони не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, відкласти на 20 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/128/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 185/1671/19
Провадження № 2-о/185/132/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 вересня 2018 року в м. Донецьк, Донецької області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 08:10 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 26.02.2019 року до 08:10 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №:755/7187/19
Провадження №: 2/755/3700/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду и. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Чернівецької області, Вижницького району.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області (вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області (вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/3150/18;
Провадження № 2/401/174/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000.00 грн., починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимог підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39).

Відповідач в судові засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 43).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 500/983/19
Провадження № 2/500/1683/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м.Ізмаїлі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.06.2019 року об 11 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м.Ізмаїлі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 445/563/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип`яка П.В.;

при секретарі Мацайло О.М.;

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бужок і с. Розваж в особі Білокамінської сільської ради с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бужок і с. Розваж в особі Білокамінської сільської ради с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Від позивача надійшла заява про залучення до розгляду у даній справі третю особу: гр. ОСОБА_3 .

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи, що позовна заява стосується визнання права власності житловий будинок в АДРЕСА_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу від 11 травня 2006 року проданий ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_4 , вважає за доцільне, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 52, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бужок і с. Розваж в особі Білокамінської сільської ради с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як