Справа № 495/7179/19
№ провадження 2/495/2487/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

"11" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за розписками, відповідно до якого просить суд: поновити строк позовної даності; стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 30.05.2006 року в сумі 25 000 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ становить на 05.08.2019 року становить 638 500 грн.; стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 16.05.2005 року в сумі 5 500 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ становить на 05.08.2019 року становить140 470 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої вказує, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками на загальну суму 778 970 грн.

Зазначає, що відповідачу ОСОБА_3 належать квартира АДРЕСА_3 , а також земельна ділянка кадастровий номер :01:009:0121, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_4 .

Вказує, що відповідач може відчужити вказане майно нерухоме майно на користь третіх осіб, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, просить суд: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0121, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №900555; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0121, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №900555; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу майнових прав №426-5/Ш від 22.09.2014 року, укладеним між ТДВ «ВБМО «Одесабуд» та ОСОБА_3 , акту прийому передачі квартири від 19.06.2017 року; заборонити ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу майнових прав №426-5/Ш від 22.09.2014 року, укладеним між ТДВ «ВБМО «Одесабуд» та ОСОБА_3 , акту прийому передачі квартири від 19.06.2017 року.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд: поновити строк позовної даності; стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 30.05.2006 року в сумі 25 000 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ становить на 05.08.2019 року становить 638 500 грн.; стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти за розпискою від 16.05.2005 року в сумі 5 500 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ становить на 05.08.2019 року становить140 470 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Загальна сума коштів, яке позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь становить 778 470 грн.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №900555, відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_5 , яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:009:0121.

Відповідно до наданої представником позивача ОСОБА_1 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу майнових прав, серія та номер 425-5/Ш, виданий 22.09.2014 року, видавник: ТДВ «ВБМО «Одесабуд» та ОСОБА_3 , акту прийому передачі квартири, серії та номер б/н, виданий 19.06.2017 року, видавник ТДВ «ВБМО «Одесабуд» та ОСОБА_3 .

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану представником позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_3 , виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та за необхідне накласти арешт на майно, до ухвалення рішення по справі, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Що стосується частини заяви представника позивача щодо заборонити ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_3 , то в цій частині необхідно відмовними, як необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не вказано, які саме інші дії, та яким саме особам необхідно заборонити їх вчиняти, які у представника є припущення щодо наміру відповідача та інших осіб, щодо вказаних дій та чим такі припущення підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за розписками задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0626 га, яка розташована по АДРЕСА_5 , яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:009:0121, до ухвалення рішення по справі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , до ухвалення рішення по справі.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: