Номер провадження: 22-ц/813/4759/19
Номер справи місцевого суду: 496/4783/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с.20-21).

13 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.42-44).

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що копію ухвалу суду не отримував, а про її існування дізнався з реєстру судових рішень (а.с.44).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року зазначені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними та апеляційна скарга залишена без руху, з підстав:

- що апелянтом не сплачено судовий збір;

- не зазначено день, коли йому стало відомо про існування оскарженої ухвали;

- 18 січня 2019 року його представник ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи, тому апелянту надано строк для сплати судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 листопада 2018 року (а.с.51-53).

На виконання зазначеної ухвали суду 11 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків. В обґрунтування клопотання щодо інших підстав для поновлення строку апелянт посилається на ті ж самі підстави, що були зазначені у клопотанні про поновлення строку від 13 березня 2019 року, доповнивши його тим, що він звертався з проханням до ОСОБА_3 про ознайомлення адвокатом з документами органів опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації та йому не було відомо про те, що його адвокат знайомився з матеріалами справи 18 січня 2019 року (а.с.58-59).

Наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав поштою копію ухвали про відкриття провадження та був сповіщений про дату, час (27 лютого 2019 року 10:00 годин) та місце слухання справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення на а.с.24. Ураховуючи вимоги ст.130 ЦПК України, відповідач був належним чином сповіщений про слухання даної справи. Проте, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 43, ст.58 ЦПК України, брати участь у судовому засіданні особисто або через представника під час розгляду справи 27 лютого 2019 року та розгляд справи був відкладено на іншу дату.

Також, представник ОСОБА_3 18 січня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та можливістю зробити необхідні фотокопії, який скористувався своїм правом про що свідчить відповідна розписка (а.с.25).

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні (ч.4 ст.64 ЦПК України).

Представник ОСОБА_3 діяв в межах повноважень, наданих йому ОСОБА_1 , у встановленому порядку апелянт не повідомляв суд про припинення представництва або обмеження його повноважень. Тому доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з цього питання є безпідставними.

У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков