справа №176/3695/14-ц
провадження №2/176/572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачами як позичальниками умов кредитного договору №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 16695,79 доларів США, яка за курсом 26,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2017 року складає 446278 грн. 47 коп., яку просить стягнути.

До початку судового засідання від повноважного представника відповідача Куриленка С.В. за ордером про надання правової допомоги Лапшина ОСОБА_4 .В ОСОБА_5 надійшла письмова заява про зупинення розгляду цієї справи до вирішення в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про визнання окремих пунктів спірного договору № DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року недійсними, також просив розглянути дану заяву без його участі та довірителя.

АТ КБ ПРИВАТБАНК належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого повноважного представника не направило, про важність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи також в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Як убачається, ухвалою від 14.06.2019 року Верховного суду України поновлено строк та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про захист прав споживачів та визнання окремого пункту договору, а саме кредитного договору, за яким висуваються вимоги щодо невиконання обов`язків боржником за справжнім позовом, недійсним, для розгляду витребувана справа №176/585/17.

Таким чином, враховуючи письмові пояснення сторін, виходячи з зазначених обставин, з огляду на те, що розгляд справжньої справи щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором не можливий до вирішення справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про захист прав споживачів та визнання окремого пункту договору недійсним, яка на даний час знаходиться на розгляді у Верховному Суді, оскільки судове рішення по суті за тією справою суттєво вплине на розгляд справи, що розглядається, задоволення позовних вимог може виключити частково або повністю позовні вимоги за справжнім позовом, що об`єктивно унеможливлює розгляд справжньої справи, то суд вважає за необхідне провадження у справжній справі до винесення рішення за вищезазначеною цивільною справою зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті в касаційному порядку цивільної справи №176/585/17, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про захист прав споживачів та визнання окремого пункту договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Кучма