У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14148/18

провадження № 2др/755/6/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково; шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22 лютого 2017 року (актовий запис № 253) розірвано; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2019 року.

21.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 755/14148/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким здійснити вірний розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно положень статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з тим, як убачається із тексту ухваленого рішення суду по цивільній справі № 755/14148/18 у резолютивній частині судом зазначено про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. При цьому суд першої інстанції не наділено правом перегляду вже ухваленого рішення суду, що належить до компетенції апеляційного суду, яким у разі апеляційного розгляду справи буде надано висновки щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, щодо розподілу судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган