Справа № 493/544/19
Провадження № 2/493/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Крім того, позивач просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, оскільки син постійно проживає з ним.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що він не бачить далі відносин з відповідачем, не заперечує проти спілкування відповідача з сином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що проживання їх спільної дитини з позивачем відповідає інтересам дитини, і тому не заперечує щодо визначення місця проживання дитини саме з батьком позивачем.

Представник третьої особи служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області Думік С.Л. в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.2019 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Дитина постійно проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про склад сім`ї № 794, видана Балтською міською радою Одеської області 20.03.2019 року.

Умови проживання дитини добрі, дитина проживає разом з батьком, дідусем та бабусею у їх будинку, за результатами обстеження соціально-побутових умов проживання позивача, проведеного органом опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, умови проживання визначені абсолютно придатними для проживання дитини.

Батько дитини, дідусь та бабуся, згідно характеристик наявних в матеріалах справи, характеризуються позитивно.

Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області у своєму висновку про доцільність проживання дітей з батьком зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 переїхала жити до батьків в м. Одесу, а ОСОБА_1 проживає з дитиною за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 та забезпечує дитину необхідними продуктами харчування та засобами особистої гігієни. В будинку батька чисто, є все необхідне для утримання дитини, затишно, тепло, наявні продукти харчування, посуд, постільна білизна. М`який інвентар та меблі в придатному стані. Подвір`я та будинок в цілому доглянуті. Будинок має 4 великі кімнати, кухню, вітальню, коридор, санвузол. Кімнати повністю умебльовані, світлі, затишні. Є господарські будівлі, город. Є місце для відпочинку та прогулянок. Матеріально-побутові умови, стан здоров`я заявника дозволяють утримувати дитину. Він добре розуміє всі аспекти, пов`язані з її вихованням та відповідальності перед нею. Дитина знаходиться під постійним доглядом та в центрі уваги. Мати дитини не заперечує проти проживання дитини біля батька, про що написала відповідну заяву. І тому, враховуючи викладене, вважають проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Суд приймає до уваги позицію відповідача, яка не заперечувала, щоб син проживав разом з батьком.

З поданих позивачем ОСОБА_1 доказів вбачається, що він працює, має постійний дохід у вигляді заробітної плати, також, що виховувати дитину йому допомагають батьки, а тому доцільним в інтересам дитини буде залишити дитину для проживання із батьком, оскільки останній забезпечений житлом та приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідно до ст..ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає проживання малолітньої дитини з батьком дитини таким, що відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 68, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 10.07.2019 року.

С У Д Д Я