Справа № 640/9410/16-ц
УХВАЛА

про закриття провадження

"13" вересня 2019 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №640/9410/16-ц (н/п 6/640/1/19) за поданням Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, просить: визначити частку, що належить дружині боржника ОСОБА_3 наступного майна:

земельної ділянки, кадастровий номер :16:017:0031 за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0064 за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 н, Циркунівська сільрада;

земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0062 за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 н, Циркунівська сільрада;

земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0063 за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 н, Циркунівська сільрада;

житлового будинку літ. А-1 з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

30.07.2019 року представник ОСОБА_1 заявила про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно зі ст. 255 ЦПК України, оскільки подання було подано у ВП№54174734 в ході виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , однак постановою державного виконавця від 22.11.2018 вказане виконавче провадження припинено у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі, тому предмет спору у цій справі відсутній, оскільки вже відпали підстави для розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву про закриття провадження підтримали.

Державний виконавець В`юнник К.С. не з`явився, надав до суду заяву, у якій повідомив, що станом на 30.07.2019 відсутня необхідність розгляду подання державного виконавця у зв`язку з закінченням ВП на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», тому він не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначалось, державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, про визначення частки, що належить дружині боржника ОСОБА_3 майна, у зв`язку з виконанням ВП№54174734 на підставі виконавчого листа №640/9410/16-ц виданого 15.06.2017 Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о В`юнником К.С. від 22.11.2018 року виконавче провадження ВП№54174734 з примусового виконання виконавчого листа №640/9410/16-ц виданого 15.06.2017 Київським районним судом м. Харкова закінчено у зв`язка з повним виконанням рішення суду.

Таким чином, на теперішній час предмет спору у цій справі, а саме визначення частки, що належить дружині боржника, - вже відсутній, оскільки вказане виконавче провадження закінчено, тому підстави для визначення частки, що належить дружині боржника ОСОБА_3 , з метою звернення стягнення на вказане майно відсутні.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому заяву представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 255, 256, 260, 261, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/9410/16-ц (н/п 6/640/1/19) за поданням Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 13.09.2019 р.

Головуючий