Справа № 490/4031/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Із змісту позову вбачається, що 27.01.2017 року померла рідна сестра позивача - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,87 га, розташованої в межах території ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Вона є спадкоємцем за заповітом. Крім неї спадкоємцями за заповітом також є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 При зверненні позивача до нотаріуса по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом останнім було відмовлено у його видачі у зв'язку з тим, що у заповіті допущена помилка з зазначенні її (позивача) прізвища та дати народження, а саме: замість прізвища за паспортом «Надточий», у заповіті зазначено - «Надточій» та замість дати народження за свідоцтвом про народження та паспортом «01.01.1953 року», у заповіті зазначено - «31.01.1953 року», позивач змушена звернутись до суду із позовом про встановлення факту належності заповіту. Посилаючись на викладене позивач просила встановити факт, а саме, що заповіт від імені померлої 27.01.2017 року ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був посвідчений 22.02.2008 року секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_8, за реєстровим №68.

25.01.2019 року від позивача надійшов уточнений позов, яким позивач уточнила свої вимоги та просила встановити факт належності їй заповіту, складеного 22.02.2008 року ОСОБА_6, яка померла 27.01.2017 року, посвідченого 22.02.2008 року секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_8, зареєстрованого за реєстровим №68, в частині, що стосується її спадкових прав.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень не надходило.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи (копію паспорту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (російською мовою); копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 (російською мовою); копію Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 29.11.2017 року, копію заповіту, посвідченого секретарем Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за реєстровим № 68; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку; копію витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.11.2017 року; копію свідоцтва про смерть 27.01.2017 року ОСОБА_6; копію заяви ОСОБА_11; копію постанови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 від 17.08.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копію спадкової справи №8/2017 до майна померлої 27.01.2017 року ОСОБА_6 СР №60683076), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 27.01.2017 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,87 га, розташованої в межах території ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом, що був посвідчений 22.02.2008 року секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за №68. Крім неї спадкоємцями за заповітом також є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, зокрема по тій причині, що у заповіті допущена помилка з зазначенні її прізвища та дати народження, а саме: замість правильного прізвища «Надточий», у заповіті помилково зазначено - «Надточій» та замість правильної дати народження «01.01.1953 року», у заповіті помилково зазначено - «31.01.1953 року».

Встановленні в ході розгляду справи обставини підтверджують допущення помилки в заповіті щодо зазначення прізвища та дати народження позивача (як одного зі спадкоємців). Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, а ніж судовому обумовлена смертю заповідача, в зв'язку чим неможливо внести виправлення до заповіту.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31.03.95 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову з метою захисту спадкових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_6, яка померла 27.01.2017 року, посвідчений 22.02.2008 року секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Баштанського району Миколаївської області, який зареєстровано в реєстрі за № 68, складеного на користь (в частині, що лише стосується) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя