СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

16 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Скаржинського М.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

ІI. Описова частина

Позивач у жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом та просив визнати громадянку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

На підтвердження своїх позовних вимог Позивач послався на наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2018.

При цьому, як стверджує Позивач, зареєстрованою у квартирі також значиться ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що Відповідачка в квартирі була зареєстрована попереднім власником, він не надавав згоди на її проживання в квартирі. Крім того, як стверджує Позивач, ОСОБА_2 не несе будь-яких витрат на утримання квартири. З урахуванням викладене. Наполягаючи на тому, що права ОСОБА_2 на користування квартирою були похідними від прав попереднього власника квартири, Позивач просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою.

Представник Позивача у судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Відповідачка про слухання справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації згідно з вимогами цивільно-процесуального законодавства. У судове засідання з невідомих причин він не з`явилася. Суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність Відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним і повноправним власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право н спадщину за законом від 05.09.2018.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована Відповідачка ОСОБА_2 . При цьому зареєстрована вона була у вказаній квартирі до переходу права власності на квартиру Позивачу.

Майнові права ОСОБА_2 на спірну квартиру жодними належними доказами не підтверджуються, в той час як свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого ОСОБА_1 набуте право власності на квартиру, є чинним, у встановленому порядку недійсним не визнане.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні окрім випадків і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 156 Житлового кодексу УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином права ОСОБА_2 як члена сім`ї попереднього власника на користування зазначеною квартирою були похідними від прав самого власника. У зв`язку з цим, при зміні власника квартири, припиняється право користування цим майном не тільки самого власника, а і усіх членів його сім`ї.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід вважати обгрунтованим та задовольнити.

Враховуючи задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягають судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 321 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: