overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2019 року
Провадження№2-н/760/450/19
05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Букіна О.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/984/19
Провадження №2-н/428/99/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві зазначає місце реєстрації боржника Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 38, кв. 35.

З відповіді Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 138-ЦНАП від 04.02.2019 року вбачається, що відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 38, кв. 35.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року є її рідною тіткою, посилаючись на відсутність документів про підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити право на спадщину.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується обєктивними доказами: паспортними данними, свідоцтвом про народження та одруження заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 14 червня 2015 року, є рідною тіткою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.02.2019
№ 610/350/19
№ 2/610/280/2019
м. Балаклія 21.02.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів.
За правилом ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Даний позов підписаний представником позивача адвокатом ОСОБА_3
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Однак до позовної заяви додано лише договір про надання юридичної допомоги, який, в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК України, не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху
2.Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3943/18
Провадження № 2-о/210/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Металургійної районної місті Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Металургійної районної місті Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та направлено для виконання справу до Комунального Закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» та зупинено провадження по вказаній справі до проведення експертизи..

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 241 від 07.12.2018 року, матеріали цивільної справи та направлені медичні картки.

Таким чином, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Металургійної районної місті Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опіки та призначення опікуна - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити призначивши судове засідання на 13 лютого 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2-о/229/107/2019
Справа № 229/1044/19
21 лютого 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.
Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту народження дитини підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/761/6787/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованість за кредитним договором від 30.06.2016 року в сумі - 50 000 грн. та судовий збір в розмірі - 1762,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «ВТБ банк», , адреса знаходження м.Київ, булв.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26.

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
н/п 2/490/2880/2018 Справа № 490/5934/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити .

Здійснити реальний поділ нежитлового приміщення № 17 магазину № 4, яке знаходиться по АДРЕСА_1, яке належить по 1/2 частці кожному на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділити ОСОБА_3 в натурі 63/100 часток у нежитловому приміщенні № 17 магазину № 4, яке знаходиться по АДРЕСА_1 згідно першого варіанту Всиновку № 125-040 від 06.07.2018 року судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом ОСОБА_5, 63/100, що складається з частини приміщення 17-4 - торгівельна зала, площею 46,03 кв.м. приміщення 17-7 - коридор, площею 13,0 кв.м., приміщення 17-8 - санвузол , площею 2,5 кв.м., приміщення 17-9 - коридор , площею 12,0 кв.м., приміщення 17-10 - кабінет, площею 12,1 кв.м., приміщення 17-11 - санвузол, площею 2,5 кв.м., приміщення 17-12 - кабінет , площею 9,0 кв.м., приміщення 17-12-кабінет, площею 11,5 кв.м., приміщення 17-13 - коридор, площею 10,3 кв.м., приміщення 17-14-кабінет, площею 14,5 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 37/100 часток у нежитловому приміщенні № 17 магазину № 4, яке знаходиться по АДРЕСА_1 37/100, що складається з частини приміщення 17-4 - торгівельна зала, площею 32,67 кв.м., приміщення 17-5 - склад, площею 4,9 кв.м., приміщення 17-6 - торгівельна зала , площею 39,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нежитлові приміщення № 17 магазину № 4, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 106441 грн в якості компенсації за відступлення від ідеальних часток, які зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області як залогові кошти від ОСОБА_6 згідно ухвали суду від 17 січян 2019 року по справі /№ 490/5934/18.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8810 грн сплаченого судового збору та 4500 грн витрат на проведення судової експертизи

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 305/1368/18
Провадження по справі№ 2-о/305/2/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.02.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересовані особи Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі оргапну опіки та піклування, Середньоводянська сільська рада Рахівського району, Закарптаської області в особі органу опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до заінтересованих осіб Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, Середньоводянська сільська рада Рахівського району, Закарпатської області в особі органцу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

До суду 14.02.2019 року надійшов висновок експерта.

У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, Середньоводянська сільська рада Рахівського району, Закарпатської області в особі органцу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 року на 10:00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 495/8644/18
№ провадження 2/495/929/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2019 року було зупинено провадження по справі, так як було надано строк на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/8644/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.45 год. 18.02.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: