overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1206/19
Номер провадження 2-н/213/126/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2016 року по 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_2 (за наявності) - _______________________________
РНОКПП ОСОБА_3 (за наявності) - _________________________
РНОКПП ОСОБА_4 (за наявності) - ________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 484/2042/19
Провадження № 2/484/956/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
16.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
встановив:
08.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2019 року на 09.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа 237/6302/18
Номер провадження 2/237/425/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "28" березня 2019 р. о 13:40 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 12.02.2019 року
Справа №705/933/19
2/705/1317/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем додано до позовної заяви для відповідачів: копію рішення Уманського міського суду Черкаської області від 1 листопада 2002 року, яка є нечитабельною.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач звертаючись до суду у 2019 році подає довідки та акт датовані 2014р..

Клопотання про допит свідків, зазначене в прохальній частині позовної заяви оформлене в порушення вимог ст.91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2п/521/79/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

14 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 - представника малолітнього відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - представника малолітнього відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/695/19
Провадження № 2-н/552/53/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 07.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. ( сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 25 лютого 2019 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 364/232/19
Провадження № 2-н/364/7/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2019 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителька АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів - для відому.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності 26.02.2019 року, видано _________________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - до 26.05.2019 року.
Справа № 309/905/19
Провадження № 2/309/886/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди суму у розмірі 147 888,62 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «11» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/376/18

провадження № 22-ц/4809/374/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу»,

представник заявника - Остапчук Людмила Миколаївна,

заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

суб?єкт оскарження - державний виконавець Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Буря Олександр Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у складі судді Атаманової С.Ю. у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у справі № 403/376/18,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст.374, ст. ст.375, 381-383,384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 01 березня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 149/281/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/281/19 від 26.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно. За результатами розгляду судом ухвалено рішення про задоволення позову.

Проте, у описовій та резолютивній частинах рішення, судом було допущено описку в написанні адреси розташування нерухомого майна та у прізвищі позивача.

В зв"язку з чим, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки допущені описки перешкоджають йому завершити оформлення спадщини після смерті спадкодавця.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи озовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення на підставі вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду по справі №149/281/19 від 26.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

В першому та п"ятому абзацах описової частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення вірною вважати адресу знаходження спадкового майна АДРЕСА_1 .

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рівних частках право на земельну частку (пай) члена КСП «Поділля» с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, розміром 2.22 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 "

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду №149/281/19 від 26.03.2019 року

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дн яїї складення.

Суддя М.В. Робак