ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8940/18 Номер провадження 22-ц/814/2105/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти за минулий період, а саме з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2018 року у загальній сумі 6 807,00 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

При вивчені справи з`ясовано, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1

в додатках зазначено, що додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року у справі № 554/8940/18 (а.с.179). Проте в матеріалах справи зазначений оригінал платіжного доручення відсутній.

Згідно п. 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи (затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року), якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Октябрського районного суду м. Полтави не було складено відповідний акт.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За вказаних обстави, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І.,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини за минулий період, повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош