печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19.03.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши заяву представника боржника Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування», -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на користь ОСОБА_1 стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Представник боржника звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Заявником як доказ обрахування розміру невиплачених сум (невиплачена заробітна плата, компенсаційні виплати за невикористані відпустки, грошову допомогу, середній заробіток за період затримки розрахунку) надається копія контракту № 14 від 22.04.2016 року «Контракт з директором підприємства, що є у державній власності», що додається, з визначеним розміром посадового окладу директора підприємства у сумі 19 347,12 грн. Натомність на адресу підприємства з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як уповноваженого органу управління підприємством надійшла належним чином завірена копія Контракту № 14 від 22.04.2016 року, в якому зазначено, а саме в розділі 3, в якому прописані умови матеріального забезпечення директора, розмір посадового окладу Директора визначено в розмірі 12 898 грн. Різниця між визначеними розмірами посадового окладу Заявника в двох примірниках Контракту становить 6 449 грн. 12 коп. В результаті здійсненого перерахунку сум надмірно виплаченого доходу Заявнику, пов`язаною з різницею зазначеного розміру окладу визначеного Контрактами, сума надмірно виплачених котів за період з травня 2016 року по квітень 2017 року включно становить 252 294 грн 06 коп. Державним підприємством «Укркомунобслуговування» до Печерського районного суду м. Києва 11.07.2017 року подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 ( справ № 757/39577/17-ц). Вимоги ДП «Укркомунобслуговування» зі змісту позовної заяви стосуються вірного визначення посадового окладу ОСОБА_1 як директора підприємства для обрахування його заробітної плати та ґрунтуються на невірному застосуванні розміру посадового окладу директора підприємства при обрахуванні його як основної так і додаткової заробітної плати, а також заробітної плати посадових осіб підприємства визначення якої залежить від посадового окладу директора підприємства та понесених у зв`язку з цим підприємством збитків. 25.04.5017 року Прокуратурою м. Києва відкрито кримінальне провадження № 0000504 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відносно посадових осіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ДП «Укркомунобслуговування» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що прокуратура м. Києва на звернення заявника про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 повідомила, що ОСОБА_1 допитано як свідка (а.с.117).

Окрім того, рішенням Шевченківського суду м. Києва від 19.09.2018 року в задоволенні позов ДП «Укркомунобслуговування» до ОСОБА_1 , треті особи Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 ,ТОВ «Аудиторська фірма «Блискор Гарант» про стягнення збитків було відмовлено (а.с.119-121).

13.02.2018 року Київський апеляційний суд свою постановою залишив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року залишив без змін (а.с.122-125).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування», слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника боржника Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Укркомунобслуговування», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Підпалий