Справа № 344/2623/18
Провадження № 2/344/928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву Товариства з оюмеженою відповідальністю Еміграційний центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 в розмірі 161 880,00 грн., пені в розмірі 59 086,20 грн. та штрафу в розмірі 48 564,00 грн., стягнення 4 042,95 грн., витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Еміграційний центр» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 в розмірі 161 880,00 грн., пені в розмірі 59 086,20 грн. Та штрафу в розмірі 48 564,00 грн., стягнення 4 042,95 грн., витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 20.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121120, відповідно до якого позивач зобов`язується надати відповідачу інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання відповідачем імміграційної візи на право постійного проживання на території США та правильного заповнення документів для подачі в посольство США, а відповідач зобов`язується оплатити позивачу за надані послуги, а також виконувати інші умови даного договору. За даним договором інформаційно-консультативні послуги надаються позивачем відповідачу за плату. Вартість послуг за даним договором становить 65200грн., що еквівалентно 8000 доларів США. Відповідач зобов`язаний оплатити вартість наданих послуг на протязі 18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг до даного договору в наступному порядку: 20% вартості послуг на протязі 4 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; 30% вартості послуг на протязі 9 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; решта суми на протязі 18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаним 28.08.2013 року відповідачем актом прийому-передачі наданих послуг до договору № ДВ2013-20121120. Відповідач свої зобов`язання за договором в частині оплати послуг виконав не в повному обсязі, сплативши позивачу 04.11.2013 року 2 000,00 доларів США (станом на день платежу еквівалентно 15 980,00грн), в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 49 220,00 грн., що на час оплати було еквівлентно 6 000,00 доларів США. Окрім цього, відповідно до договору, за порушення своїх зобовязань щодо сплати послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору за кожен день прострочення. Сума пені складає 59 086,20 грн. Також, відповідачем порушено свій обов`язок щодо пред`явлення позивачу оригіналу закордонного паспорта та імміграційної візи, в зв`язку з чим відповідач, відповідно до п. 6.11.р. 6 договору, сплачує позивачу штраф в розмірі 30% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору. Сума штрафу складає 48 564, 00грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів в розмірі 161 880, 00грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення (а.с.85).

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, а також надав пояснення згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.86-89).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 року ТзОВ «Еміграційний центр» надало Назаркевич Лілії Зіновіївні інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання клієнтом імміграційної візи на право постійного проживання на території Сполучених Штатів Америки, та правильного заповнення документів для подачі в посольство Сполучених Штатів Америки, а клієнт зобов`язувався оплатити консультанту за надані послуги, а також виконувати інші умови даного договору (а.с.7, 8).

Відповідно до п. 3.2 р. 3 договору про надання інформаційно-консультативних послуг, вартість послуг за даним договором становить 65 200, 00грн., що еквівалентно 8000 доларів США. А згідно з п. 3.3 р. 3 договору про надання інформаційно-консультативних послуг клієнт зобовязаний оплатити вартість наданих послуг на протязі 18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг до даного договору в наступному порядку: 20% вартості послуг на протязі 4 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; 30% вартості послуг на протязі 9 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; решта суми на протязі 18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 12.06.2013 року до договору № ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 року, клієнт підтверджує, що йому були надані консультантом інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання клієнтом імміграційної візи на право постійного проживання на території Сполучених Штатів Америки, а також послуги щодо правильного заповнення документів для подачі в посольство Сполучених Штатів Америки в м. Києві. Інформаційно-консультативні послуги були надані в повному обсязі та належним чином, жодних претензій до консультанта щодо виконання договору клієнт не має і зобов`язується сплатити кошти за надані інформаційно-консультативні послуги консультанту в повному обсязі (а.с.9).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання інформаційно-консультативних послуг в частині оплати послуг виконала не в повному обсязі, сплативши позивачу 04.11.2013 року 2 000,00 доларів США (станом на день платежу еквівалентно 15 980,00грн), в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 49 220,00 грн., що на час оплати було еквівлентно 6 000,00 доларів США.

Згідно з п. 6.9 р. 6 договору про надання інформаційно-консультативних послуг, за порушення своїх зобов`язань щодо оплати послуг, клієнт сплачує консультанту пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору, за кожен день прострочення.

Сума пені, нарахованої ТзОВ «Еміграційний центр» Назаркевич Л.З. складає 59 086, 20 грн.

Відповідно до п. 6.11. р. 6 договору про надання інформаційно-консультативних послуг за безпідставне не виконання або несвоєчасне виконання клієнтом свого обов`язку щодо прибуття до консультанта та пред`явлення йому оригіналу імміграційної візи на право постійного проживання на території США в строк, встановлений в п. 3.13 даного договору, а також за не виконання або несвоєчасне виконання відповідачем свого обов`язку щодо прибуття до консультанта та пред`явлення йому закордонного паспорта без імміграційної візи, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 30% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору.

Сума штрафу, нарахованого ТзОВ «Еміграційний центр» Назаркевич Л.З. складає 48 564, 00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТзОВ «Еміграційний центр», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 року. Через порушення умов Договору з боку відповідача щодо оплати послуг в порядку, визначеному договором, позивачем відповідно до умов договору було нараховано пеню та штраф через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти у розмірі 161 880 гривень а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 042,95 грн. згідно квитанції №0.0.975415106.1 від 27.02.2018 року (а.с.1).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 12, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з оюмеженою відповідальністю Еміграційний центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 року в розмірі 161 880,00 грн., пені в розмірі 59 086,20 грн. та штрафу в розмірі 48 564,00 грн., стягнення 4 042,95 грн., витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 9/Б, , грошові кошти в розмірі 161 880 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121120 від 20.11.2012 року, 59 086 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят шість) гривень 20 коп. пені, 48 564 (сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири ) гривні 00 коп. штрафу та 4 042 (чотири тисячі сорок дві) гривні 95 копійок витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 17.05.2019 року.

Слідчий суддя Пастернак І.А.