overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2019 227/570/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/570/19), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/570/19).

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 березня 2019 року на 09.30 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Суддя О.В.Здоровиця

25.02.2019
Справа № 447/938/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.05.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №5 на 05.06.2019 року 14:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2-во/263/36/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні за №263/11972/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг, Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2018 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Як вбачається із рішення суду від 14.12.2018 року, у тексті рішення не вірно зазначено імя та по батькові позивача а саме: ОСОБА_6., замість вірного імя та по батькові ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду невірно зазначено Імя та по батькові позивача ОСОБА_6, замість вірного ОСОБА_7.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту рішення суду від 14.12.2018 року за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг, Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

По всьому тексту рішення вважати правильним імя та по батькові позивача ОСОБА_7.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 212/9249/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

29.11.2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.02.2019 року, відомості про отримання відповідачами копії ухвали про призначення справи до розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26.03.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 638/2474/19
Провадження № 2-н/638/435/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/42059/18

провадження №22-ц/824/7170/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своєму клопотанні вказує, що позивач є пенсіонером, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік та вона є членом малозабезпеченої сім`ї.

Вказані обставини підтверджуються доказами, що містяться у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до фактично сплаченого у розмірі 3 600 грн.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зменшити суму судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченого.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 463/4820/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1638/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року, постановленого у складі судді Леньо С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності в частині зазначення площі комори в підвалі, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла цивільна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року, яка не підписана заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана позивачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України ця апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності в частині зазначення площі комори в підвалі, зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 17.05.2019р.

Суддя Копняк С.М.
22.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6214/18
Справа №205/6214/18
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Усунути ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 перешкоди у користуванні власністю-домоволодінням №24 по вул..Колективна в м.Дніпро з боку ОСОБА_3, 11.07, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння № 24 по вул..Колективна в м.Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Cправа № 133/435/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.. 161цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В заяві заявлено стягувати з боржника аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на двоє дітей, що не відповідає вимогам ст.. 161 ЦПК України, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,.

Розяснити заявникові його право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

СУДДЯ : підпис З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.02.2019
Справа № 383/453/18
Номер провадження 2/383/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/453/18 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі №383/453/18 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

07 грудня 2018 року до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда за її участі, оскільки зявитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області представнику позивача утруднено.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та задля забезпечення права представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Розгляд справи № 383/453/18 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда 15 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Представнику позивача зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко