overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/334/19 Головуючий у 1-й інст. - Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8410/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргоюадвоката Шаповала Дмитра Володимировича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом адвоката Шаповала Дмитра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення гонорару за надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А) на 18 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 128/2577/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигарової Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката Шибінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолтіньої дитини, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 185 СК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолтіньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5268/19 2-о/335/102/2019
про відкриття провадження у справі
16 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрацію актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
16.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрацію актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрацію актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смертіта відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 травня 2019 р. на 12:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 199/3518/19
(2-н/199/127/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
Номер справи 623/883/19
Номер провадження 2/623/386/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра», третя особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту на квартиру , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 16 травня 2019 року закрити підготовче провадження у справі№ 623/883/19 та призначено справу до судового розгляду на 16.05.2019 року на 09 год. 30 хв.

При виготовлені ухвали була допущена описка у зазначенні дати та часу проведення судового розгляду, у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «на 16.05.2019 року на 09 год. 30 хв.», а необхідно вказати: « на 06.06.2019 року на 10 год. 00 хв.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною. Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра», третя особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту на квартиру, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали змінити дату судового розгляду справи з «на 16.05.2019 року на 09 год. 30 хв.» на «06.06.2019 року на 10 год. 00 хв.».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 629/208/19
Номер провадження 2-о/629/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р.суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання _ ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №629/208/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

07.02.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин.

В резолютивній частині рішення було допущену описку, а саме не вірно викладено другий абзац.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 року по справі № 629/208/19, номер провадження 2-о/629/21/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України ММ 093423, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області від 22.12.1998 року) є рідним сином ОСОБА_3, який помер 23 травня 2018 року.»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 року по справі № 629/208/19.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до положень ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями), згідно ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2-н/742/103/19
Єдиний унікальний № 742/353/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

29.01.2019 до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради було зроблено відповідні запити щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідок від 30.01.2019 за №1528/19 та №1529/19 виданих відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради вбачається, що дані громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні в реєстрі територіальної громади, відділ не має можливості надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації, у зв'язку з тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг міської ради, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися ся до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання починаючи з 2013 року.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського аапеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 156/354/19
Номер провадження: 2/156/233/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської областів складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю сектеретаря ОСОБА_1 .

розглянувши при підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16 травня 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 мешканку с. Підбереззя АДРЕСА_1 Волинської області, ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканку с АДРЕСА_2 Волинської області та ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 , так як його позовні вимоги виникають із спадкових правовідносин та можуть вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

У зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 . Крім позивача, іншими спадкоємцями спадкового майна є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 мешканку с. Підбереззя АДРЕСА_1 Волинської області, ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканку с АДРЕСА_2 Волинської області та ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 Іваничівського району Волинської АДРЕСА_4 в справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 27 травня 2019 року.

Суддя О.О. Мушкет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р. С., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар - Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницька районна державна адміністрація, Приватне підприємство «Бондар плюс М» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 155/366/19
Ухвала

10 квітня 2019 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано ксерокопії свідоцтва про одруження або рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду Г.М. Адамчук