overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/182/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

присяжних Бугая В.П., Зайченко М.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника Седмірова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до десяти днів.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату (, м. Пирятинн Полтавської області, вул. Січових Стрільців,179) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком до 16 травня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Сайко О.О.

Присяжні Бугай В.П.

Зайченко М.В.
У Х В А Л А

Справа №338/1419/18

26 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставив питання про стягнення з відповідача 14157,65 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.07.2018 року близько 21 год. в с.Дзвиняч Богородчанського району за участю автомобілів марки Chevrolet Aveo SF69Y, р.н.з АТ 3706АК під керуванням позивча та автомобілем Volkswagen Golf р.н.з. АТ0476ВХ, яким керував відповідач. Крім того, заявив вимогу про стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Письмовий відзив на позов до суду не надійшов.

В ході підготовчого засідання позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали. Вказали, що врегулювати спір у позасудовому порядку з відповідачем не вдалось, клопотали про призначення справи до судового розгляду і виклик в судове засідання для підтвердження обставин, викладених у висновку атотоварознавого дослідження, на які посилаються у позові, експерта ОСОБА_3 Доказуванню, на їх думку, не підлягає факт скоєння ДТП з вини відповідача, оскільки ця обставина встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідач та представник відповідача заявили про те, що позовні вимоги у частині стягнння майнової шкоди визнають частково. Вважають, що поданий позивачем висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартсті матеріального збитку не відображає обєктивних даних і не може бути підставою для стягнення майнової шкоди у заявленому розмірі.

Суд, зясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 14 год.27 березня 2019 року.

В судове засідання викликати експерта ОСОБА_3

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/559/18
Номер провадження 2/319/4/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства.

Судове засідання по справі призначене на 27 травня 2019 року о 10:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача - адвоката Левицької-Корчун В.І. проводиться в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, що призначене на 27 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Левицької-Корчун В.І.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Вінницькому міському суді, що знаходиться за адресою: (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Вінницькому міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 202/7009/15-ц
Пров. № 2/202/184/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

05 лютого 2019 року на адресу суду повернулися матеріали справи із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсними.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 квітня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 522/6382/19
Номер провадження 2/522/5501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Одеського Національного медичного університету (м.Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною Одеського Національного медичного університету (м.Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.06.2019 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/3294/15
провадження № 2/504/163/19

Рішення
(вступна та резолютивна частина)
16.04.2019 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді Доброва П.В.,
при секретарі Данько Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання додаткової угоди недійсною,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову Чорноморської селищної ради Комінтернівського (нова назва - Лиманського) району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського (нова назва - Лиманського) району Одеської області - задовольнити.
Визнати додаткову угоду про припинення дії договору оренди землі від 31 травня 2007року, яка укладена 30 січня 2014 р. між Чорноморською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - недійсною.
Стягнути з Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір 551,20 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 750/4691/19
Провадження № 2-н/750/606/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, (р/р НОМЕР_1 в філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553), заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 у сумі 2018 грн. 48 коп. (дві тисячі вісімнадцять грн. 48 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/7225/18

Провадження № 22-ц/818/2690/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/7225/18 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/7225/18 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1678/18
провадження № 2/753/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, до розгляду по суті на 27.09.2019 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1174/17

17 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката: Госедла О.Д.,

відповідача: ОСОБА_4 ,

представника відповідача - адвоката: Широких Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні дорогою та зобов`язати вчинити дії, -

встановив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнили і змінили щодо предмету, до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні дорогою та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 10 липня 2017 року до участі в розгляді даної справи залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141, 247,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадською дорогою місцевого значення по АДРЕСА_2 Франка, с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області довжиною 33 м., шириною 3,5 м., площею 115,5 м2, шляхом демонтажу металічної огорожі, стовпчиків та воріт, і не чинити перешкоди в користуванні даною дорогою.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.