overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/465/19
Провадження № 2/644/944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 24.01.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Білоруська, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 274суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Білоруська, 3).

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 450/2422/18 Провадження № 2/450/355/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

07 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

з участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту,-

в с т а н о в и в:

позивач 30.07.2018р. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить визнати недійсним державний акту на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 у 2000 році.

07.02.2019р. представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з тим, що власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 С.В. помер.

В судове засідання учасники справи не явилися, тому розгляд даного клопотання проводиться у їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Встановлено, що 21.01.2000р. Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області видано ОСОБА_1 ОСОБА_2 акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,20 га, яка знаходиться у с.Підбірці Пустомитівського району.

Згідно відомостей відділу обліку ГУ ДМС України у Львівській області, місце проживання ОСОБА_1 станом на 07.08.2018р. не значиться, тому такий викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак на виклики в суд не явився.

Згідно п.1 ч.1ст.251 та п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу ,- до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені до фізичної особи, яка за твердженням представника позивача померла, суд вважає, що до часу вирішення питання про залучення до даної справи правонаступників померлого , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, 351-355 ЦПК України, суд-

постановив:

провадження у справі за позовомПАТ «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту, зупинити на термін два місяці, надавши позивачу можливість встановити та залучити до справи правонаступників померлого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/848/19
провадження № 2/361/1731/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Пухівка, вул. Липова, буд. 17) до ОСОБА_2 (Київська область, місто Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 квітня 2019 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1,

Третя особа: ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1, код НОМЕР_2. Суддя Л.М. Чішман
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/170/19
Провадження № 2/480/429/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. Шкільна, 5), про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКвідповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.02.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

М. Харків

справа № 641/315/19

провадження № 22-ц/818/1691/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, у справі справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області - Ковалевської Маргарити Миколаївни,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, у справі справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області - Ковалевської Маргарити Миколаївни.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/339/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В. Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/626/17 Номер провадження 22-ц/814/418/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пукуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_2, третя особа - селянське (фермерське) господарство «Доля» про стягнення заборгованості та нарахування суми: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року представником скаржника - адвокатом Осіповим С.М. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника.

Згідно наданої копії декларації ОСОБА_4 дохід ОСОБА_2 за 2017 рік станови 148500 грн.

Тоді як розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги - 232845 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" апеляційний суд вважає за доцільне клопотання представника скаржника задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Осіпова СергіяМиколайовича - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль

Згідно з оригіналом: В.П. Пікуль
Провадження №2/428/362/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 року о 13:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3064/18
Провадження № 2/210/271/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №464/6164/18
пр № 2/464/575/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/6164/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 04.01.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підготовче судове засідання призначено на 28.01.2019 на 12 год.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

28.01.2019 підготовче засідання не відбулось у звязку із перебуванням судді Тімченко О.В. у відрядженні.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/6164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 29 березня 2019 року на 12 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2019.

Головуючий О.В.Тімченко