Справа № 419/754/19
Провадження № 22-ц/810/375/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, травня місяця, 16-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі (№ 419/754/19 суддя І інстанції - Мартинюк В.Б.) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділу спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділу спільного сумісного майна - визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування доводів якого зазначила, що має на утриманні малолітню дитину, є особою переміщеною з тимчасово окупованої території, працює як самозайнята особа, тому не має стабільного постійного заробітку. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі. Відстрочено скаржнику сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч.6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуюче наведене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Щодо доданого до апеляційної скарги клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то у задоволенні цього клопотання слід відмовити, адже розгляд справи є призначений у порядку письмового провадження без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділу спільного сумісного майна до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді