Справа № 454/211/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна про визнання права власності-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна про визнання права власності, з наступних підстав:

В обґрунтування позову вказує на те, що 27 грудня 2012 року Львівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в м. Сокаль, вул. Міцкевича, 5, проводився аукціон з реалізації нежитлової будівлі загальною площею 105,9 кв.м. та земельної ділянки пл. 0,0995 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем цих торгів визнано ОСОБА_1 , яким в подальшому було сплачено 59 000, 00 грн. за придбане майно.

07 травня 2013 року за результатами цих торгів державним виконавцем відділу ДВС Сокальського РУЮ Пасічник А.Й. видано Акт про проведені прилюдні торги (далі - Акт) згідно якого ОСОБА_1 визнано покупцем майна, а саме нежитлової будівлі загальною площею 105,9 кв.м. та земельної ділянки пл. 0,0995 га за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, 16 липня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бойчук Наталії Іванівни, проте приватним нотаріусом йому було відмовлено та повідомлено, що в акті від 07 травня 2013 року про проведені прилюдні торги не у повному обсязі зазначені дані про нежитлову будівлю та земельну ділянку, які були придбані позивачем на прилюдних торгах, що унеможливлює видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

За таких обставин 16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби з вимогою внести доповнення у Акт про проведені прилюдні торги від 07.05.2013р або видати новий.

Листом від 24 липня 2018 року Сокальським районним відділом державної виконавчої служби позивачу було повідомлено, що відповідно до вимог п.4 розділу IV положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, внесення до системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Здійснити виконавчі дії щодо імпорту даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до автоматизованої системи виконавчих проваджень немає можливості у зв`язку з відсутністю в акті про проведені прилюдні торги номера виконавчого провадження.

Таким чином внести доповнення (зміни) в акт про проведені прилюдні торги від 07 травня 2013 року не має можливості, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про придбане майно з прилюдних торгів.

За таких обставин станом на сьогоднішній день, ставши переможцем прилюдних торгів та оплативши вартість нерухомого майна яке реалізовувалося через аукціон, позивач не може оформити право власності на нежитлову будівлю загальною площею 105, 9 кв.м та земельну ділянку пл.0,0995 га за адресою:

АДРЕСА_1 .

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядком проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (в редакції від 24.12.2012р. яка діяла на той момент).

Цим порядком передбачено, що прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Однак в акті про проведені прилюдні торги від 07 травня 2013 року не було повної інформації про майно та правовстановлювальні документи на нерухоме майно, які були придбані позивачем на прилюдних торгах:

В інформації про майно не зазначено яке саме майно на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2000 року посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О. та зареєстровано в реєстрі 09.03.2000 року належало боржнику ОСОБА_2 .

Відсутні дані з приводу акту прийому - передачі від 10.03.2000р. за яким вище вказане майно передавалось боржнику.

Невірно зазначено номер, за яким внесено в реєстр договір купівлі продажу від 09.03.2000 року посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О. та зареєстровано в реєстрі 09.03.2000 року,- замість «№ 2-369» зазначено «№ 2-371».

В інформації про майно (земельну ділянку) відсутній реєстраційний номер та дата реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.10.2000р. посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О.

Окрім цього, в Акті в описі майна (земельної ділянки) відсутня назва органу, яким видано державний акт на право власності на землю від 26.02.2001р. серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації державних актів на права власності на землю за № 8.

Враховуючи вище сказане, оскільки помилки які були допущенні працівниками Сокальського районного відділу державної виконавчої служби в акті про проведені прилюдні торги від 07 травня 2013 року, унеможливлює видачу приватним нотаріусом свідоцтва про придбане нерухоме майно з прилюдних торгів, позивач змушений звернутись до суду.

Таким чином оскільки внести доповнення (зміни) в акт про проведені прилюдні торги від 07 травня 2013 року не має можливості, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про придбане нерухоме майно з прилюдних торгів, порушується право позивача на реєстрацію за ним права власності на майно придбане на прилюдних торгах:

нежитлову будівлю загальною площею 105,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Варто зазначити й про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) проти Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Представник третьої особи Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Умовою володіння з метою набуття права власності на нерухоме майно є безтитульність такого володіння. Вказана умова прямо випливає зі змісту ст.344 ЦК України. Тобто, за набувальною давністю може бути набуто право власності лише на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від свого права на належне йому нерухоме майно, та на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставістатті 334 ЦКможливе за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Також, згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положеньстатей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Згідно до Акту про проведення прилюдних торгів вбачається, що Львівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в м. Сокаль, вул. Міцкевича, 5, проводився аукціон з реалізації нежитлової будівлі загальною площею 105,9 кв.м. та земельної ділянки пл. 0,0995 га. за адресою: АДРЕСА_1 ., переможцем яких визнано ОСОБА_1 яким було внесено суму в розмірі 59000,00грн.

Відповідно до Акту про проведені прилюдні торги від 07 травня 2013 року не було повної інформації про майно та правовстановлювальні документи на нерухоме майно, які були придбані позивачем на прилюдних торгах:

В інформації про майно не зазначено яке саме майно на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2000 року посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О. та зареєстровано в реєстрі 09.03.2000 року належало боржнику ОСОБА_2 .

Відсутні дані з приводу акту прийому - передачі від 10.03.2000р. за яким вище вказане майно передавалось боржнику.

Невірно зазначено номер, за яким внесено в реєстр договір купівлі продажу від 09.03.2000 року посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О. та зареєстровано в реєстрі 09.03.2000 року,- замість «№ 2-369» зазначено «№ 2-371».

В інформації про майно (земельну ділянку) відсутній реєстраційний номер та дата реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23.10.2000р. посвідченого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О.

Окрім цього, в Акті в описі майна (земельної ділянки) відсутня назва органу, яким видано державний акт на право власності на землю від 26.02.2001р. серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації державних актів на права власності на землю за № 8.

Таким чином, аналізуючи вище зазначені норми права та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на нерухоме майно придбане на прилюдних торгах:

нежитлову будівлю загальною площею 105,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 А.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на нерухоме майно придбане на прилюдних торгах:

нежитлову будівлю загальною площею 105,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0995 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук