Справа № 182/6305/17
Провадження № 2/0182/280/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В ОСОБА_4 (який діє на підставі довіреності від 14.02.2018 року реєстраційний № 56) було подано клопотання про витребування судом доказів, а саме: від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного Олександра Сергійовича реєстр для реєстрації нотаріальних дій на 2007 рік - для огляду судом реєстраційного запису № 283, нотаріально посвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.02.2007 року реєстраційний запис №283 - для приєднання до матеріалів судової справи: реєстр для реєстрації нотаріальних дій на 2007 рік - для огляду судом реєстраційного запису № 284, копію Іпотечного договору №110/11/1-0024 від 20.02.2007 року, посвідченого 20.02.2007 року реєстраційний запис - № 284 - для приєднання до матеріалів судової справи; від Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (53213, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.11а, ) оригінал Договору кредиту № 110/11-0024, укладеного 20.02.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком СР "Укрсоцбанк" - як письмовий доказ для огляду судом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказуванню по справі, з метою повного та всебічного їх з`ясування, суд вважає, що інформація приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного О.С., а саме: Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 20.02.2007 року, реєстраційний запис № 283 та Іпотечний договір №110/11/1-0024 від 20.02.2007 року, посвідчений 20.02.2007 року; та інформація Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а саме: Договір кредиту №110/11-0024, укладеного 20.02.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком СР "Укрсоцбанк" є належним доказом по справі, його дослідження сприятиме об`єктивності вирішення спору і воно не може бути надано суду позивачем або відповідачем самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . (який діє на підставі довіреності від 14.02.2018 року реєстраційний № 56) про витребування судом доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 20.02.2007 року реєстраційний запис №283 та Іпотечний договір №110/11/1-0024 від 20.02.2007 року, посвідчений 20.02.2007 року (або належним чином засвідчені копії).

Витребувати у Нікопольського відділення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (53213, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.11а, ) Договір кредиту №110/11-0024 укладеного 20.02.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком СР "Укрсоцбанк" (або належним чином засвідчену копію).

Судовий розгляд призначено на 24 вересня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал