Єдиний унікальний номер: 378/220/19
Провадження № 6/378/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Калиновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Глобал Спліт», посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі № 2-105/11 від 04.11.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 661 993, 76 грн.. 31 жовтня 2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги, відповідно до якого виконання зобовязань за кредитом має виконуватись на користь нового кредитора.

Заявник просить замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не прибув, про розгляд справив казане товариство повідомлене належним чином, та до суду електронним звязком від преставника вищевказного товариства ОСОБА_3 надійшло клопотання про підтримання заяви і про її розгляд у відсутність представника товариства (а.м. 36), проте до даної заяви не додано повного тексту довіренесті (додано в двох екземплярах її останню сторінку а.м. 37, 38), що підтверджується актом Ставищенського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року (а.м. 39).

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені. Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої в задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» просить відмовити з підстав, зазанчених в заяві (а.м. 28-30).

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що заяву слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт», яка підписана директором з правових питань вказаного товариства ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-105/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 661 993, 76 грн.. В доданих до заяви матеріалах відсутні документи передбачені ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження директора з правових питань ТОВ «Глобал Спліт» ОСОБА_4 звертатися до суду в інтересах вказаного товариства. Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з абз.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. З даної копії виписки з Єдиного державного реєстру встановлено, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є ОСОБА_5, відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності відсутні (а.м. 14). У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представником заявника не наведено відомостей про уповноваження директора з правових питань ТОВ «Глобал спліт» ОСОБА_4 діяти від імені товариства, - відповідно до закону, статуту, положення. Не виявлено таких і у долученій до заяви копії статуту заявника.

Виходячи з наведеного від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» без довіреності може діяти лише ОСОБА_5.

Частиною 3 ст.62 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність від товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на імя ОСОБА_4 до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додана.

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з викладеного заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» не підписано ні самим керівником заявника, ні законним представником заявника.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» не наведено відомостей про уповноваження директора з правових питань ТОВ «Глобал спліт» ОСОБА_4 діяти від імені заявника та до заяви не додано документів, що посвідчують її повноваження на звернення до суду із заявою від імені товариства, тому заяву ТОВ «Глобал спліт», необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. 58, 62, 183, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак