overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5615/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «збільшення розміру аліментів », -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «збільшення розміру аліментів », які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «збільшення розміру аліментів», до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 30 травня 2019 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 2-2692/11
Провадження № 2/185/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, визнання права власності, у звязку з призначення по даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

08 лютого 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок № 2 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 27 березня 2019 року за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

20.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2016 року, за яким з ОСОБА_1 савича стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом 5303,50 дол. США, що становить 116 667,27 грн., заборгованість за відсотками 476,10 дол.США 10 центів, що становить 10473,36 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 81 дол. США 66 центів, що становить 848,74 грн. та 1916,84 грн. судового збору.

Також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з тим, що він про існування рішення суду випадково дізнався 12.02.2019 року від працівників позивача, коли добровільно звернувся до Банку з заявою про проведення йому реструктуризації боргу за даним кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України, тому вважаю можливим призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 285-287 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 09.00 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Невідкладно надіслати позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/1444/19
2/214/1491/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.04.2019 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням державного вионавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний вионавець Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 701/784/16-ц за поданням державного вионавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її до судового розгляду на 22.02.2019 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/1023/18
Провадження № 2/209/118/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"17" травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30425,13 гривень за кредитним договором № б/н від 12 липня 2010 року та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 04 липня 2019 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 24 червня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 636/1447/18
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення потрібен значній час, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 28 січня 2019 року.
Суддя:
Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/376/19

УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/376/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, громадська організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні допущена описка, а саме, замість заочного рішення ухвалено рішення та роз`яснено порядок його оскарження, що є опискою.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по справі ухвалено заочне рішення, то у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року необхідно виправити описки, зазначивши, що ухвалено заочне рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року по справі №501/376/19, а саме, зазначити замість - «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», вказати та вважати вірним - «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»;

Замість - «Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано», вказати та вважати вірним - «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Ухвала може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

24 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2019 року Провадження №2-н/425/153/19
Справа №425/1476/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 22-ц/4808/386/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак Святослав Зенонович, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Антоняком Т.М. 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року в даній справі скасувати. Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак Святослав Зенонович, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічака Святослава Зеноновича, яка полягала у невинесенні у встановлені статтею 41 ЗУ «Про виконавче провадження» строки і порядку постанови про відновлення виконавчого провадження №52068004 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 6 578,47 доларів США та 1 353,19 грн судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк