Справа № 509/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

04 січня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

27 лютого 2019 року через канцелярію суду позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, просила витребувати від Територіального сервісного центру № 5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Хантадзе,19, тел.: (04868) 5-15-50) повні ідентифікаційні дані колісних транспортних засобів, які належали ОСОБА_2 :

- автомобіля марки «ТOYOTA» модель LAND CRUISER, 2004 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 (перереєстровано на іншого власника 12.01.2019р.);

- автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 112 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (перереєстровано на іншого власника 16.10.2018р.),

із зазначенням даних про виробника, країну-імпортера (для транспортного засобу іноземного виробництва, що ввозиться на митну територію України), номери двигуна, кузова, шасі, інші ідентифікаційні дані транспортних засобів.

Крім того, зазначити відомості щодо перереєстрації зазначених автомобілів на інших власників, зокрема про те, було відчуження колісних транспортних засобів платним чи безоплатним, а якщо платним, то зазначити ціну, за якою відповідні автомобілі були відчужені власником ОСОБА_2 на користь інших осіб.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає про те, що відповідачем ОСОБА_1 не визнається попередньо визначена позивачем вартість спільного майна подружжя, що підлягає поділу, а тому вона має намір заявити суду клопотання про призначення експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості спільного майна подружжя, у т.ч. вищезазначених автомобілів «ТOYOTA LAND CRUISER» та «MERCEDES-BENZ VITO», що підлягають поділу між подружжям.

Однак, з огляду на те, що місце знаходження обох вказаних колісних транспортних засобів (далі КТЗ) на теперішній час позивачу не відоме, проведення їх огляду оцінювачем (експертом) з метою оцінки є неможливим.

Разом з тим, з урахуванням положень чинного законодавства, під час оцінки КТЗ у випадках, коли огляд транспортного засобу оцінювачем (експертом) провести неможливо, для дотримання оціночних процедур визначення вартості КТЗ та для отримання вірогідних результатів такої оцінки істотне значення має наявність повних ідентифікаційних даних КТЗ згідно з наданими документами.

Зокрема, крім відомостей про тип, марку, модель, рік виготовлення КТЗ, істотне значення мають також дані про виробника, країну-імпортера (для КТЗ іноземного виробництва, що ввозиться на митну територію України), номери двигуна, кузова, шасі, інші ідентифікаційні дані КТЗ.

Відсутність повних ідентифікаційних даних КТЗ може призвести до обмежень щодо можливості застосування результатів такої оцінки, а в окремих випадках ця обставина тягне за собою неможливість проведення оцінки КТЗ.

Частиною першою та третьою ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Суменко В.О. не можуть самостійно надати суду інформацію щодо КТЗ, які були зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 , оскільки дана інформація є конфіденційною та розголошенню не підлягає.

Частиною першою ст.200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Хантадзе,19, тел.: (04868) 5-15-50) - повні ідентифікаційні дані колісних транспортних засобів, які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- автомобіля марки «ТOYOTA» модель LAND CRUISER, 2004 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 (перереєстровано на іншого власника 12.01.2019р.);

- автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 112 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (перереєстровано на іншого власника 16.10.2018р.),

із зазначенням даних про виробника, країну-імпортера (для транспортного засобу іноземного виробництва, що ввозиться на митну територію України), номери двигуна, кузова, шасі, інші ідентифікаційні дані транспортних засобів.

Крім того, зазначити відомості щодо перереєстрації зазначених автомобілів на інших власників, зокрема про те, було відчуження колісних транспортних засобів платним чи безоплатним, а якщо платним, то зазначити ціну, за якою відповідний автомобіль було відчужено власником ОСОБА_2 на користь іншої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський