Справа№ 657/554/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

Секретаря Соколовської В.В.

Справа №657/554/19.

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2010 р. у розмірі 17436,31 грн..

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року по цивільній справі № 657/554/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - постановлено рішення, яким заявлені вимоги позивача задоволено.

Під час виконання заочного рішення від 29.05.2019 року було встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку, а саме вказано: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.», а необхідно: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлється ухвала.

Розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 р. позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - був задоволений.

В першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, замість «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.», вказати: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.».

Враховуючи, що в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області допущена описка, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.05.2019 року замість: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.», вказати: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: І. В. Максимович