Єд. унік. № 252/1458/13-ц
Провадження № 6/243/109/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ПАТ «Банк Фамільний», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 20 травня 2013 року судом було видано виконавчий лист у справі № 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13), який було пред`явлено до Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо стану виконавчого провадження заявнику стало відомо, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконання до підрозділів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Банк Фамільний» не надходили та на виконанні не перебувають.

У зв`язку із введенням в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, де було зареєстровано юридичну особу стягувача заявник вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено. На підставі чого просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13); визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити заявлені вимоги та справу розглянути без його участі (а.с.69).

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до

судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.68).

Представник заінтересованої особи Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.72).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено (а.с.9-10).

20 травня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області було видано виконавчий лист у справі № 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.11).

Вищевказаний виконавчий лист було пред`явлено до Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання (а.с.12).

Листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 березня 2019 року було повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконання до підрозділів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Банк Фамільний» не надходили та на виконанні не перебувають (а.с.13).

Отже, виконавчий лист Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 20 травня 2013 року по справі № 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути пред`явлено до виконання, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Для виконання в повному обсязі рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області, стосовно якого було видано виконавчий лист, заявнику потрібно отримати дублікат виконавчого листа, рішення на даний час залишається не виконаним, та зважаючи на те, що виконавчий лист заявником було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Банк Фамільний», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13) про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1 , оскільки він потрібен заявнику для виконання судового рішення та поновити заявнику строк пред`явлення дубліката виконавчого листа для виконання, оскільки на даний час рішення суду не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа у цивільній справі 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі 252/1458/13-ц (провадження № 2/252/628/13) за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький