Справа № 404/404/19
Номер провадження 2/404/109/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про виселення.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі разом з позивачем зареєстрований та проживає колишній зять. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда було розірвано шлюб між відповідачем та донькою позивачки - ОСОБА_3 Розірвання шлюбу відбулось внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє п`яні дебоші та сварки, що негативно впливає на дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати у вищезазначеній квартирі. Відповідач жодним чином не приймає участь в утриманні будинку. На прохання позивача переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляється, тому позивач просить виселити відповідача з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Суду пояснила, що з відповідачем неможливо проживати, він вживає алкогольні напої, веде себе зухвало, ображає доньку та її, що негативно впливає на дітей відповідач та її доньки. Зазначила, що іншого житла у власності відповідача немає, але він може проживати у своїх родичів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В квартирі зареєстровані чотири особи, одним з яких є відповідач (колишний зять позивача).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017 розірваний шлюб між відповідачем та донькою позивачки - ОСОБА_3 . Розірвання шлюбу відбулось внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє п`яні дебоші та сварки, що негативно впливає на їх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати у вищезазначеній квартирі. Позивач зазначає, що відповідач жодним чином не приймає участі в утриманні будинку, але

доказів на підтвердження цього суду не надала.

Крім того, зазначила, що іншого житла у власності відповідач немає, але має можливість

проживати у своїх родичів.

Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Кіровського районного суду від 09.10.2018.

Фактично позивач ставить питання про неможливість сумісного проживання з відповідачем внаслідок його поведінки.

Підстави виселення колишніх членів сім`ї передбачені ст. 116 ЖК України, за змістом якої виселення членів сім`ї наймача будинку та інших осіб, які проживають разом із ним, можливо в тому випадку, коли вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

ВС роз`яснив, що при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України мають враховуватися порушення правил співжиття у сфері даних житлових відносин, а не такі правопорушення, що допущені відповідачем в інших правовідносинах та не мають відношення до користування сторонами жилим приміщенням.

З копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що не відноситься до порушення правил співжиття у житлових правовідносинах.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач не надала суду доказів, на підтвердження про неможливість сумісного проживання з відповідачем внаслідок його поведінки у розумінні ст. 116 ЖК України, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 116 ЖК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня складення його повного тексту, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складений (з урахуванням вихідних та святкових днів 08.05.2019).

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда