Справа № 390/241/19
Провадження №2/390/281/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"21" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (25002, АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39), державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: ОСОБА_3 (27612, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аврамівка), про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа відповідно до ст.30 ЦПК України підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Центральна, б.16. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 відповідно до протоколу №358191 проведення електронних торгів став переможцем торгів, а тому останній має достатній обсяг правомочностей та можливість розпоряджатися цим нерухомим майном. Позивач вважає, що можливе відчуження ОСОБА_3 вищезазначеного будинку, унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову і повернення будинку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення стороною дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому. В ній не наведено посилання на те, що існують обставини, які свідчать про можливість відчуження ОСОБА_3 спірного будинку, також до заяви не додано доказу на підтвердження того, хто на теперішній час є власником будинку, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Центральна, б.16.

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем на підтвердження того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надано жодних доказів, а в обґрунтування заяви покладено лише власні припущення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Також, з позовною заяву позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження №56291993 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/09, виданого 14.06.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда, завірені належним чином.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ці докази необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, однак отримати їх самостійно вона не може.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 84, 149-150, 153, 187,190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №390/241/19 (провадження №2/390/281/19) за позовом ОСОБА_1 (25002, АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39), державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: ОСОБА_3 (27612, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аврамівка), про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову в пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом пяти днів із дня його отримання. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження №56291993 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/09, виданого 14.06.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда, завірені належним чином.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 26 березня 2019 року.

Розяснити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_2, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності та в частині відмови у забезпеченні позову в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4