Справа № 216/1745/18
провадження 8/216/7/19
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, винесеного 01 червня 2018 року у справі №216/1745/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Заява мотивована тим, що син проживає разом з ним з 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на його утриманні, тоді як ОСОБА_2 не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини. Вважає, що судовий наказ від 01.06.2018 підлягає скасуванню, та просить суд винести судовий наказ яким стягувати аліменти з ОСОБА_2 на його користь на утримання спільного сина.

Стягувач, боржник, в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судовим наказом від 01.06.2018 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

Разом з тим, з акту обстеження будинку по факту проживання особи від 20.01.2019 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2016 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33), також факт проживання дитини з батьком підтверджується характеристикою ЗОШ І-ІІІ ступенів №28 м. Кривого Рогу від 22.01.2019 (а.с.34).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу згідно з пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу від 01.06.2018 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки зазначена обставина не була відома суду та могла вплинути на юридичну оцінку обставин при видачі судового наказу.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що підстави для задоволення заяви про стягнення аліментів відсутні, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 423, 429, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року по справі № 216/1745/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов