КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа №365/80/17

провадження №22-ц/824/13444/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» Занудіна Сергія Михайловича

на рішення Згурівського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року /суддя Денисенко Н.О./

у справі за позовом селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», керуючись ст. 136 ЦПК України, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Апеляційний суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачений виключний перелік випадків для відстрочення судового збору. Жодного обґрунтування на підтвердження доводів клопотання, апелянтом не наведено.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 2 400, 00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 0024;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера.

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» Занудіна Сергія Михайловича про відстрочення судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.