Справа № 236/2198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. м. Лиман

суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Судовий розгляд справи призначено на 16 серпня 2019 року.

10 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 161 від 05 липня 2019 року цивільна справа № 236/2198/19 (провадження № 2/236/675/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно отриманої відповіді Лиманської міської ради Донецької області від 26.06.2019, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на території Лиманської ОТГ.

Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.2 ст.175 ЦПК, а саме не зазначено дійсне місце проживання (зареєстроване місце проживання) відповідача, а також в матеріалах позовної заяви відсутня повна копія паспорта відповідача, та не надано доказів присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, неможливий подальший рух справи і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч. 13 ст. 187 ЦПК України, у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-