Справа № 452/2387/18 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/1413/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючої Курій Н.М.,

суддів Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Пташинського І.А., у справі за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність та на постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. від 20.12.2018 року про повернення виконавчого документа, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з означеними вище скаргами.

В скарзі на бездіяльність державного виконавця посилалася на те, що у державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. перебуває виконавче провадження ВП №53441293 з виконання виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, а саме: 408576 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 грн. 3% річних в зв`язку з простроченням виконання грошових зобов`язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, про стягнення із боржника на користь стягувача 571 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017р. задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карпінець А.В. та надано дозвіл на передачу золотих виробів загальною масою 229,42 гр., що вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначена ухвала із супровідним листом Самбірського відділу поліції від 20.12.2017 року №12870/56/16-2017 направлена начальнику Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та, згідно з резолюцією, доручена до розгляду та виконання державному виконавцю Черкашин Т.О.

Упродовж більше як 8 місяців державний виконавець Черкашин Т.О. будь-яких заходів щодо вилучення вказаного майна, його опису та звернення на нього стягнення не вжила, мотивуючи тим, що слідча повинна вказані золоті вироби передати до банківської установи.

Вважає таку бездіяльність державного виконавця з реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішення неправомірною та такою, що порушує права стягувана на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

ОСОБА_2 просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. у ВП №53441293 з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року в частині невжиття заходів щодо вилучення, опису та арешту ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 р. Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на передачу до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця Черкашин Т.О. провести у строки, визначені ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», вилучення та опис ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 р. Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на передачу до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», провести їх примусову реалізацію.

В скарзі на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа посилалася на те, що державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Тетяною Орестівною винесено постанову від 20.12.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Підставою для прийняття вказаного рішення державним виконавцем зазначено п. 2, п. 5 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В мотивувальній частині постанови зазначено, що державним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання в ході яких у боржника майна, яке б підлягало опису, вилученню та примусовій реалізації не виявлено.

Вважає вказану постанову державного виконавця від 20.12.2018 незаконною, оскільки у боржника є і інше майно, на яке може бути звернено стягнення, що засвідчується ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 р. про надання дозволу слідчому Самбірського ВП ГУ НП ум Львівській області на передачу золотих виробів загальною масою 229,42 гр., що вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а також іншими документами.

Державний виконавець Черкашин Т.О. будь-яких заходів щодо вилучення вищевказаного майна, його опису та звернення на нього стягнення не вжила.

Крім того ОСОБА_2 зазначила, що виконання рішення суду може відбуватися без участі боржника шляхом стягнення заборгованості за рахунок майна боржника і для виконання цієї категорії судових рішень безпосередня участь боржника не потрібна.

ОСОБА_2 просила визнати неправомірною постанову від 20.12.2018 державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року стягувачу; зобов`язати державного виконавця Самбірського МВГТУЮ у Львівській області Черкашин Т.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом поновлення (відновлення, відкриття) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року про стягнення із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, а саме: 408576 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 грн. 3% річних в зв`язку з простроченням виконання грошових зобов`язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року, про стягнення із боржника на користь стягувана 571 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2019 р. об`єднано в одне провадження цивільні справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. (452/2387/18, 4-с/452/2/2019) із скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. від 20.12.2018 р. про повернення виконавчого документа (452/3745/18, 4-с/452/3/2019). Об`єднаному провадженню присвоєно №452/2387/18, 4-с/452/2/2019 (арк. спр. 118).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року скарги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірною (незаконною) постанову від 20.12.2018 р. державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Тетяни Орестівни у виконавчому провадженні (ВП №53441293) про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого 03.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, стягувачу.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Тетяни Орестівни у виконавчому провадженні (ВП №53441293) з примусового виконання виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого 03.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, в частині невжиття заходів щодо вилучення, опису та арешту ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 р. надано дозвіл слідчому Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на передачу Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Тетяну Орестівну у виконавчому провадженні (ВП №53441293) з примусового виконання виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого 03.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», по вилученню, опису та примусовій реалізації ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017 р. надано дозвіл слідчому Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на передачу Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти вимог скарг судом відмовлено.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року оскаржив Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В апеляційній скарзі посилається на те, що державним виконавцем було правомірно відмовлено слідчому СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в одержанні від нього виробів із кольорових металів, оскільки слідчий особисто приніс в приміщення відділу ДВС вироби із кольорових металів та намагався їх передати без виконання вимоги державного виконавця, а саме: не надав висновку експерта по кожному предмету із вказаним точним найменуванням, кількістю, мірою, вагою, серією і номером, інших відмінних ознак та не вжив заходів щодо збереження цього майна, відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначає, що оскільки у поданих слідчим СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 04.04.2018р. документах не було надано висновків експерта на предмет визначення чи вилучені вироби з кольорових металів є виробами із золота чи інших дорогоцінних металів, а також не встановлені їх вага та вартість, а тому державним виконавцем 07.05.2018р. та 17.08.2018р. направлено листи в Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області щодо надання документів, що підтверджують факт вилучення речових доказів у боржника, висновок експерта щодо кожного предмета із вказаним точним найменуванням, кількістю, мірою, вагою, серією і номером, інших відмінних ознак та повідомити про вжитті заходи щодо збереження вищезазначеного майна відповідно до вимог чинного законодавства. Стверджує, що на момент закриття виконавчого провадження відповідь та належні документи щодо виробів з кольорових металів з Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не надходила. Вважає, що оскільки державним виконавцем у виконавчому провадженні №53441293 було вжито всіх дій та заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (28.02.2017р.), керуючись п. 2,5,7 ст. 37 Закону прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу про що 20.12.2018р. прийнято відповідну постанову. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розгляд апеляційної скарги начальника ДВС Самбірського МУЮ Львівської області на Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року проводити без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом першої інстанції ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року Казан І.С. задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Карпінець А.В. та надано дозвіл про передачу золотих виробів загальною масою 229,42 грам., що вилучені 06 травня 2016 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Львівській області для вжиття заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дана ухвала винесена в межах кримінального провадження № 0000081 за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року.

Згадані золоті вироби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на них накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. від 11 травня 2016 року.

Доказів виконання слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді від 11 грудня 2017 року матеріали справи не містять.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця в частині невиконання ним ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року Казан І.С. по справі № 452/1161/16-к, винесеної в межах кримінального провадження № 0000081 за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР 08 травня 2015 року, в порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України, суд першої інстанції не звернув уваги, що на підставі ст. 447 ЦПК України можуть бути розглянуті скарги виключно сторін виконавчого провадження, та щодо рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді, щодо невиконання якої подано скаргу ОСОБА_2 , винесена не на підставі ЦПК України, а в порядку, передбаченому КПК України, виконавче провадження з її примусового виконання відсутнє, а ОСОБА_2 не може у зв`язку із цим бути його учасником, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про можливість розгляду поданої скарги за правилами цивільного судочинства, і, як наслідок, безпідставно її задоволив.

Не змінює цих висновків та обставина, що на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 53441293 з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03 січня 2017 року про стягнення із ОСОБА_7 користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, оскільки згадана ухвала слідчого судді не винесена в межах цієї цивільної справи.

Визнаючи неправомірною (незаконною) постанову від 20 грудня 2018 року державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Тетяни Орестівни у виконавчому провадженні (ВП № 53441293) про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого 03 січня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, стягувачу, місцевий суд виходив з того, що оскільки державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання ухвали слідчого судді від 11 грудня 2017 року в частині отримання, опису та арешту золотих виробів, і подальшої їх реалізації з метою виконання виконавчого документа, а також не звернуто стягнення на майно автомобіль, який належить дружині боржника, та знаючи про незавершений розгляд скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності державного виконавця по ухвалі слідчого судді від 11 грудня 2017 року, передчасно, та з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" виніс оскаржену постанову.

Проте і з такими висновками суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що у Самбірському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало на виконанні виконавче провадження ВП №53441293 з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом 03 січня 2017 року про стягнення із ОСОБА_7 користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2017 року).

20 грудня 2018 року державним виконавцем Самбірського МВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову у виконавчому провадженні (ВП №53441293) про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого 03 січня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, стягувачу.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем Черкашин Т.О. винесена на підставі п. 2, п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п.п. 2 та 5 ч. 1 ст. 37 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо : у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Частиною 2 ст. 36 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець організовує розшук майна боржника шляхом подачі запитів до відповідних органів, установ або шляхом проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 ч. 1 ст. 37, виконавець складає акт (ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки державний виконавець з метою виконання відповідного рішення суду здійснив усі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а наявність обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", які також стали підставою для повернення виконавчого документа, як і дії державного виконавця щодо розшуку майна боржника, підтверджено копіями документів з виконавчого провадження, а протилежне скаржником не доведено, державним виконавцем правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Не знайшло свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, що боржнику належить інше майно, зокрема автомобіль і що інформацію про це стягувач повідомляла державному виконавцю.

Також судом без достатніх на це підстав в основу для задоволення скарги покладено невжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання ухвали слідчого судді від 11 грудня 2017 року, з урахуванням того, що таке майно (золоті вироби) за умови визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, та накладення на них арешту згідно із положеннями КПК України, не можуть бути реалізовані в межах виконавчого провадження з виконання іншого судового рішення, адже доля речових доказів, вирішується на підставах КПК України. Колегія суддів також враховує, що така ухвала слідчого судді не виносилась в межах ВП № 53441293.

За умови встановлення таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що державним виконавцем в межах своїх повноважень прийнято постанову про повернення виконавчого документа з дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак висновки суду першої інстанції про обгрунтованість скарги у цій частині є помилковими, і така задоволена безпідставно.

Оскільки колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про обгрунтованість скарг, оскаржену ухвалу належить скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні скарг.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПКУкраїни, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 липня 2019 року.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.