У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про заміну сторони виконавчого провадження, у праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Глобал Спліт», 11.12.2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 04.01.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі №357/13006/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 54 147 доларів США 44 центи та 3 275 404,74 грн., а також судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. 31.10.2018 року було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №357/13006/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на заяву не подали.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 147 доларів США 44 центи та 3 275 404,74 грн. і судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

31.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до п.1, 2, 4 зазначеного договору, банк відступає новому кредитору, належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позивальників-та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, та новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів визначених у п.4 даного договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку (рахунків) боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 2 953 000, 00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 31.10.2018 року (а.с.108) в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначена ОСОБА_1, номер кредитного договору 05-37/07-А від 19.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ «Глобал Спліт», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №357/13006/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 147 доларів США 44 центи та 3 275 404,74 грн. та судових витрат в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 05.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3