Справа № 127/2-271/2011
Провадження № 6/127/275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-271-2011 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-271-2011 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником не зазначено:

- доказів щодо надсилання та отримання Центральним відділом ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області заяви про надання інформації відносно стану виконавчого провадження;

- доказів щодо винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу;

- доказів не перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби;

- доказів щодо втрати виконавчого листа по справі № 2-271-2011 відносно боржника ОСОБА_1 ;

- доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, звертаю увагу, що в прохальній частині заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів для примусового виконання, проте в змісті заяви йдеться лише про один виконавий лист.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-271-2011 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 28.05.2019 року, але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: