ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08 жовтня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено в силі.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї 25.01.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелентом 07.02.2019 року за відповідною адресою.

В подальшому, 20.02.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків. Так, у даній заяві вказано, що матеріали справи не містять відомостей про отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду 13.12.2018 року, та фактично апелянт отримала дану ухвалу лише 09.02.2019 року. Зауважує, що виявлення апелянтом порушення її права, мало місце лише після ознайомлення з матеріалами даної справи - 11.01.2019 року, що є поважною причиною для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки такий розпочав свій перебіг саме з 11.01.2019 року. Також, вказує, що зазначення в резолютивній частині оскаржуваної ухвали про неможливість її апеляційного оскарження не підлягає виправленню ні шляхом відповідного роз'яснення, ні шляхом виправлення описки, оскільки це є судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи, що і порушило права ОСОБА_2 на апеляційний перегляд.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з аналізу матеріалів справи та наведених норм закону, доводи наведені в заяві про усунення недоліків, суд вважає необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Як убачається, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №720 (т.4, а.с.275), яке підтверджує факт отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали місцевого суд саме - 13.12.2018 року. При цьому, ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали 09.01.2019 року, а не 09.02.2019 року, як вказує в заяві апелянт (т.4, а.с.274).

Відтак, доводи наведені в заяві про поновлення строку, судом не можуть були розцінені як поважні, оскільки не вказують на жодні об'єктивні непереборні обставини, які б перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, доводи заяви стосовно того, що виявлення апелянтом порушення її права, мало місце лише після ознайомлення з матеріалами даної справи - 11.01.2019 року, а тому строк на оскарження ухвали суду необхідно обраховувати саме з цієї дати, колегія суддів вважає безпідставним, та таким, що не відповідач вимога закону, оскільки відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, перебіг строку на оскарження ухвали суду розпочинається з моменту проголошення ухвали суду чи складання її повного тексту та підлягає беззаперечному поновленню з дати отримання її повного тексту, а не з моменту коли особа дізналась про порушення свого права.

Посилання на безпідставне зазначення місцевим судом в ухвалі суду від 29.11.2018 року про неможливість її оскарження, суд також до уваги не приймає, оскільки апелянт, вважаючи помилковим зазначення місцевим судом про неможливість оскарження ухвали, все ж звернулась з даною апеляційною скаргою, тобто вказана обставина не вплинула на бажання ОСОБА_2 та, на її думку, наявне у неї право, на подачу апеляційної скарги, проте, такі дії були вчинені нею з пропуском п'ятнадцятиденного строку та без зазначення обґрунтованих підставі такого пропуску.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із заначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, то у задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року, - відмовити, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун