Справа №682/2869/18
Провадження №2/682/96/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

за участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бойко В.Ф., до початку судового розгляду у цивільній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ 1/3 частки та встановлення порядку користування житловим будинком і земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 р року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

03.12.2018 р в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить виділити їй в натурі 1/3 частку житлового будинку та 1/3 частку підсобних господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що належать їй на праві власності; виділити в натурі 1/3 частку належної на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території с. АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд (присадибна ділянка); виділити їй в натурі 1/3 частку належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0346 га, розташованої на території Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, переданої для ведення особистого селянського господарства; встановити порядок користування нею та відповідачами домогосподарством по АДРЕСА_1 та земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_3 загальною площею 0,2500 га , кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,0346 га.

За заявою позивача ухвалою від 6 грудня 2018 р у справі була призначена судова будівельна технічна та земельна технічна експертизи, виконання якої було доручене експерту Куті В ОСОБА_4 П. за клопотанням позивача.

Висновок експерта надійшов до суду 07.06.2019 р

До початку судового розгляду експерт ОСОБА_5 з метою забезпечення доказів дав пояснення про те, що запропонований ним варіант поділу спірного житлового будинку визначений відповідно до норм ДБН, які вказують на те, що площа житлового будинку, яка виділяється співвласнику у зв`язку з його поділом, не може бути меншою ніж 30-40 кв.м.

Проте, відповідачі не погодилися із запропонованим експертом ОСОБА_5 варіантом поділу житлового будинку, оскільки він порушує права співвласників на частку у житловому будинку та на право користування цим будинком. Тому представник відповідача адвокат Бойко В.Ф. заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Фурсовичу М.О. м. Рівне, та поставити на вирішення експерту запитання: Який можливий варіант поділу з виділенням ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Сторони підтримали клопотання адвоката Бойка В.Ф.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_6 .Ф., думку учасників процесу, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, у сфері будівництва та землевпорядкування, без яких встановити відповідні обставини неможливо; висновок експерта, наявний у матеріалах справи, викликає сумніви щодо його правильності .

Сторони погодились призначити експертизу експерту Фурсовичу М.О.

Проте, суд знаходить, що для повного і об`єктивного встановлення фактів, що мають значення у справі, експерту слід поставити також запитання: Які переобладнання слід зробити сторонам для виділення ОСОБА_1 1/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 ? Їх вартість? У разі неможливості виділу 1/3 частки житлового будинку в натурі, які можливі варіанти користування житловим будинком по АДРЕСА_1 трьома співвласниками?

Учасники дійшли згоди щодо запитань, які необхідно вирішити експерту.

Суд знаходить за можливе доручити проведення експертизи експерту Фурсовичу М.О., який внесений до Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи строки розгляду цивільної справи судом, а також враховуючи невизначеність часу, достатнього для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Які можливі варіанти поділу з виділенням ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

2. Які переобладнання слід зробити сторонам для виділення ОСОБА_1 1/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 ? Їх вартість?

3. У разі неможливості виділу 1/3 частки житлового будинку в натурі, які можливі варіанти користування житловим будинком по АДРЕСА_1 трьома співвласниками?

Доручити проведення експертиз експерту Фурсовичу Михайлу Олександровичу (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 682/2869/18.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя Зеленська В.І.