overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9112/17
Провадження №: 2/755/687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г):

Копію сторінки реєстраційного журналу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меліхової Олени Валеріївни за 24 лютого 2006 року, де міститься реєстровий запис під № 279..

Документи надати в строк до 13 березня 2019 року.

Надати наручно ухвалу представнику позивача ОСОБА_1 для передачі до Київського державного нотаріального архіву.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Дніпровського районного суду міста Києва: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30 відповідного повідомлення.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 234/2990/19
Провадження № 2-о/234/313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.02.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1762/16-ц Номер провадження 22-ц/814/863/19Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсибабнк" про визнання договорів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 4 березня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.А. Гальонкін О.В. Прядкіна
Справа № 442/7950/15-ц
Провадження № 6/442/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у справі за №442/7950/15-ц Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» її правонаступником Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 06.05.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ АК «Експрес-банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8094,68 грн. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист. ПАТ АК «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

ОСОБА_2 ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що 06.05.2016 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2016 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №79122/07/к5 від 15.09.2011 в сумі 8094,68 грн.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Експрес-Банк» реорганізовано.

ОСОБА_2 із Протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 правонаступником ПАТ АБ «Експрес-банк» є АКБ «Індустріалбанк».

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява є підставною і таку слід задоволити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у справі за №442/7950/15-ц Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» її правонаступником Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Дата документу 25.02.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року Справа № 320/240/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина, відповідно до ст.ст. 10, 60, 96, 98, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2019 року та до повноліття сина.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 694/1753/18
2/694/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.164-165 СК України.

Керуючись ст.ст.134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул..Рокитна 19, с.Ризине Звенигородського району), батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7), батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.02.2019 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 569/3381/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненська міська рада, державний нотаріус першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Рівненська міська рада, державний нотаріус першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненська міська рада, державний нотаріус першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 333/1098/18
Провадження №2/333/88/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовчому засідання позивач та його представник зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача в підготовчому засідання зазначила про відсутність будь-яких заяв чи клопотань та не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/1098/18 - закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/1098/18 призначити по суті на 21.02.2019 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-462/12
Провадження № 22-ц/4820/1384/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діани Петрівни на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на її отримання 30.05.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана у відділення поштового зв`язку для відправлення до суду 13.06.2019 року, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 30.05.2019 року.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діані Петрівні пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діані Петрівні строк апеляційного оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діани Петрівни на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6370/17
Справа № 205/6370/17 2/205/33/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
22 листопада 2019 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяни Миколаївни, Дніпровська міська рада про визнання права власності на будинок-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, Дніпровська міська рада про визнання права власності на будинок - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою часткою після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_6 та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , як спадкоємця четвертої черги, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 - відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , як спадкоємця четвертої черги, що прийняв спадщину після смерті померлого ОСОБА_6 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було,оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/2001/18
Номер провадження: 22-ц/819/469/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування - Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування - Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 березня 2019 року, 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 355/1286/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лисюк О.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/101/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: