Справа № 694/1708/18
провадження № 2/694/136/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі серетаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2019 року за клопотанням відповідачки визнано поважними причини пропуску для надання відзиву на позовну заяву, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчі засідання 24.06.2019 року та 03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі наявне підтвердження. Причини неявки суду не повідомляв.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 03.07.2019 року не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.07.2019 року у її відсутності. В разі винесення судом ухвали про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що про дату,час та місце проведення підготовчого засідання 24.06.2019 року, яке було відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 03.07.2019 року, позивач повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавали, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в підготовчі засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач двічі не повідомив суд про причини своєї неявки в підготовчі засідання та будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Гончаренко Т.В.