overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2288/19
Номер провадження 2-о/570/87/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради, КЗ "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Новостав" для дітей з активними формами туберкульозу", Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

14 травня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради, КЗ "Обласний дитячий туберкульозний санаторій "Новостав" для дітей з активними формами туберкульозу", Рівненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усиновлення дитини, повернути заявникам.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 454/1265/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жвирківської селищної ради (місце знаходження: смт Жвирка, вул. Мазепи 49, Сокальського району) про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.06.2019 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4677/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє через представника - адвоката Тарасова Сергія Олексійовиача, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ДодусенкаВолодимира Івановича про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
08.05.2019 Справа № 756/677/19
Унікальний № 756/677/19
Провадження № 2/756/3073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (; адреса місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість щодо належних на дату звільнення сум в розмірі 38 115 (тридцять вісім тисяч сто пятнадцять) гривень 60 копійок, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2018 до 08.05.2019 у розмірі 425 564 (чотириста двадцять пять тисяч пятсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок з відрахуванням обовязкових платежів до державного бюджету.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (; адреса місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) на користь держави судовий збір у розмірі 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення підлягає негайному виконаннюв частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 143/1234/18

провадження № 61-9283ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення пропущеного строку та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/1243/18 за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення пропущеного строку та визнання права на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 638/6825/19
Провадження № 2-н/638/1299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 по 31.03.2019 у розмірі 24288 грн. 72 коп., який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк , який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п*ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 487/2524/19
Провадження № 2-н/487/226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

В свою чергу п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, яка не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених в ст.161 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,165,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику її право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 219/5335/19
Провадження № 2-о/219/797/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/5335/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08" годину „30" хвилин 24 травня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 24 травня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-811/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів : Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року

у цивільній справі №2-811/12 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року без змін.

При виготовленні вступної та резолютивної частин постанови допущено описку в імені судді, який постановив ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року.

Так, ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року постановлена суддею Зубчук І.В., однак у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду помилково зазначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови суду описки.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, зазначивши, що ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року постановлена під головуванням судді Зубчук І.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: