МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. Справа № 370/3630/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Макарівська державна нотаріальна контора про перерозподіл земельних ділянок між спадкоємцями за їх згодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи сторін у позовній заяві, позивачем вказано відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Макарівського району Київської області, проте не зазначено зміст позовних вимог до неї та не вказано, яким саме чином порушені права позивача вказаним відповідачем. Відповідачами у спорах, що виникають з приводу спадкового майна є спадкоємці, які прийняли спадщину. В позові, позивач зазначає про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, проте до участі у справі їх не залучає. Спадкоємець, який прийняв спадщину має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Позивач зазначаючи, що свідоцтва про право на спадщину видані, але за згодою спадкоємців хоче внести в них зміни, проте нотаріус йому в цьому відмовив, не додає відмову нотаріуса на внесення відповідних змін, яка і є підставою для звернення до суду, а також вимогу про скасування виданих свідоцтв у позові не ставить. Окрім того, вказуючи стороною у справі Макарівську державну нотаріальну контору, позивачем не зазначено поштової адреси її місцезнаходження;

2)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме: доказів видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, відмову нотаріуса на внесення відповідних змін;

3)у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4)у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6)у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаною ухвалою суду від 02.01.2019 р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення копії зазначеної ухвали суду. Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 325, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.01.2019 р. та у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Макарівська державна нотаріальна контора про перерозподіл земельних ділянок між спадкоємцями за їх згодою- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко