У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідачів звернувся з усною заявою про об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що також у Деснянському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа 754/16598/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, яка розглядається під головуванням судді Таран Н.Г. та цивільна справа 754/16766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення, усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, яка розглядається під головуванням судді Галась І.А. Вищевказані позови були подані позивачем в один день 14 грудня 2017р. та стосуються одних і тих відповідачів та одного предмету позову, різниця лише в способі звернення стягнення. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі, а також враховуючи, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами з метою процесуальної економії часу і більш повного з`ясування обставин всіх справ, представник вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви.

Судом встановлено наступне.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до підготовчого засідання на 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На час звернення представника відповідачів ОСОБА_2 з заявою про об`єднання позовних вимог в одне провадження, розгляд справи відбувається на стадії підготовчого засідання.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 зазначив, що інші дві позовні заяви ОСОБА_1 , які перебувають у провадженнях та на розгляді суддів Таран Н.Г. та Галась І.А., були подані позивачем 14 грудня 2017р.

При цьому, представником відповідачів ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження обставин дати подання позовних заяв ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідачі та їх представники мали можливість скористатись своїм процесуальним правом на подачу клопотання або заяви про об`єднання позовних вимог в одне провадження до 24 квітня 2018р., однак не скористались ним та не обґрунтували причини неподання даного клопотання до початку підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для об`єднання цивільних справ в одне провадження під номером 754/16764/17, враховуючи також і вимоги ч.8 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні усного клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя