Справа № 372/3174/18
Провадження № 2-о-9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Маловільшанська сільська рада Обухівського району Київської області, державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства Юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій посилається на те, що він є сином померлої ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 2,8069 га, кадастровий номер :04:005:0021, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 045110.Проте в правовстановлюючому документі, помилково вказане прізвище спадкодавця «Загірна» замість правильного «Загірня», у зв'язку з цим заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявник не зявився, його представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Маловільшанської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. п. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про народження серія 1-ОК № 149241 від 10.02.2010 року батьками ОСОБА_4, 22.12.195557 року народження, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як вбачається з погосподарських книг Маловільшанської сільської ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 червня 2006 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 045352.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,8069 га, кадастровий номер :04:005:0021, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 045110.

Як вбачається з листа Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, після померлої 09.06.2006 року ОСОБА_2, не може бути видане, оскільки правовстановлюючий документ виданий на імя ОСОБА_6 та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №045110, ОСОБА_6, на підставі рішення Обухівської райдержадміністрації № 308 від 20.05.2004 року, є власником земельної ділянки площею 2.8069 га, яка розташована на території Маловільшанської сільської ради, з цільовим призначенням товарне сільськогосподарське виробництво.

З експертного висновку № 056/178-а від 29.07.2013 року, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз ОСОБА_8 вбачається, що запис прізвища українською мовою ОСОБА_1, Загорна та ОСОБА_6, ОСОБА_6, а також запис російською мовою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Невідповідності між українськими документальними записами виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,8069 га, серії КВ № 045110, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0021, виданого на ім'я "Загірна Ольга Демидівна" належить померлій матері заявника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 09 червня 2006 року, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Розбіжності в документах унеможливлюють оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 76, 81, 89, 265, 273, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 09 червня 2006 року, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,8069 га, серії КВ № 045110, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0021.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 лютого 2019 року.

Суддя: Тиханський О.Б.