Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Власюк К.П.,

представників відповідача - адвокатів Бобровнікова В.В. та Іванюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина в розмірі 550,0 грн., до 3000,0 грн., мотивуючи тим, що на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2006 року відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 550,0 грн., але цієї суми позивачу недостатньо для утримання та виховання сина. Крім того, її фінансовий стан погіршився, а матеріальне становище відповідача покращилось.

Під час підготовчого провадження позивач збільшила позовні вимоги та просила визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у 5 000,0 грн., посилаючись на те, що саме цей розмір є достатнім для належного утримання дитини та забезпечення її гармонійного розвитку.

Відповідачем був поданий відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що матеріально допомагає своїм батькам-пенсіонерам, крім спільного з позивачем малолітнього сина, має ще на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , 2011 року народження, від цивільного шлюбу з ОСОБА_6 , саме доходи якої і допомагають їх родині належно утримати дочку. Офіційна зарплата є його єдиним джерелом доходів та не дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивач. 2-кмнітана квартира була придбана 03.06.2015 р. для потреб його нової родини за спільні кошти його та цивільної дружини ОСОБА_3 . Вважає позов безпідставним, оскільки позивачем не доведено поліпшення його фінансового стану та погіршення свого.

Ухвалою від 30.07.2018 р. до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог була залучена ОСОБА_3 , батьком дитини якої є відповідач у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову частково, вказавши, що відповідач погоджується виплачувати аліменти в розмірі 1 100,0 грн. Посилалось на обставини, викладені у відзиві на позову. Додали, що заробітна плата відповідача за лютий 2019 р. становила 6 000,0 грн.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вона з відповідачем має малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартира придбалась відповідачем за їх спільні кошти.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінку в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Шлюб між сторонами розірваний рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31.01.2012 р., що набуло законної сили (справа № 2-4959/11).

Рішенням Подільського районного від 05.08.2006 року у цивільній справі № 2-п-1602/2006 р., на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-п-1602 від 16.08.2006 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 550,0 грн. щомісячно.

Подільським РВ ДВС міста Києві відкрито виконавче провадження ВП 5674042 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи доводи та заперечення сторін, суд виходить з такого .

Встановлено, що крім неповнолітнього сина, відповідач має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір. Якої є третя особа у справі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 21.07.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має дохід лише у вигляді заробітної плати за місцем роботи в ТОВ «ХАЛФУД», де працює водієм, розмір зарплати за лютий 2019 р. становив 6 000,0 грн.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст.182, 184 СК України).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143цс13, якою встановлено, що змінювати розмір аліментів можливо шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ч.1, 2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, до вікової категорії якої належить діти сторін у справі, становить: з 1 січня 2019 року - 2 027 гривень, з 1 липня - 2 118 гривні, з 1 грудня - 2 218 гривень.

Так, в даному випадку, 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років становить з 01.01.2019 року 1 013,5 грн.

Як вбачається з наданих документів, позивач щомісячно несе витрати по оплаті навчання неповнолітнього сина в розмірі 2 700,0 грн., в зв`язку з чим, визначаючи розмір аліментів, суд враховує дану обставину.

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні обов`язки до дитини, в т.ч. і обов`язку її утримання.

Суд не приймає до уваги заперечення про матеріальну допомогу своїм батькам-пенсіонерам, оскільки вони не є утриманцями відповідача в сенсі сімейного законодавства.

Доводи позивача про придбання відповідачем нерухомого майна не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував обставини, зазначені в ст.182 ч.1 СК України.

А відтак, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання спільної дитини сторін у справі, стягнувши їх в розмірі 2 400,0 грн. Враховуючи дохід відповідача, після утримання аліментів в даному розмірі, у нього залишається сума, яка забезпечує прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років (до вікової категорії якої відноситься спільна дитина відповідача та 3 особи у справі) та прожитковий мінімум на працездатну особу (до категорії якої відноситься відповідач.)

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі, суд виходить з того, що такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав дітей відповідача, обов`язок по утриманню яких покладений на нього як батька. Саме вказаний розмір аліментів є доцільним до стягнення, що відповідає інтересам сторін по справі та чинному законодавству. При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що необхідно змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь позивача, стягнувши в розмірі 2 400,0 грн. щомісяця, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, з моменту набуття рішенням законної сили, та повернення органом ДВС виконавчого листа від 16.08.2006 р. до районного суду.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін, що до повноліття дитини на підставі ч.1 ст.192 СК України на зміну розміру аліментів, стягуваних за даним рішенням.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,0 грн., оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 180-184, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.08.2006 року у цивільній справі № 2-п-1602/2006 р. за виконавчим листом № 2-п-1602 від 16.08.2006 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 2 400,0 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві після отримання нового виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі даного судового рішення, повернути виконавчий лист № 2-п-16002 від 16.08.2006 р., за яким відкрито виконавче провадження ВП № 56740423, до Подільського районного суду м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова