overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/606/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» імені І.Сікорського про стягнення витрат на проведення ремонту, у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» імені І.Сікорського до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

В червні 2015 року НТУУ «КПІ» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заявою від 09 липня 2018 року Позвиач заявив вимоги і до ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 а також ОСОБА_2 заявлене клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову до НТУУ «КПІ» імені І.Сікорського про відшкодування витрат на проведення ремонту квартири.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість, суд вважає спільний розгляд даних позовних вимог недоцільним виходячи з наступного.

З суті первісного позову вбачається спір між балансоутримувачем та співвласниками квартири про заборгованість з приводу отриманих комунальних послуг.

В той же час, предметом зустрічного позову є інші правовідносини, які пов`язані з відшкодуванням вартості ремонту квартири, виконаногог Відповдіачами за власний рахунок, і ці правовідносини прямо не пов`язані з відносинами, які є предметом дослідження за первісним позовом.

Спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовом, на переконання суду, ускладнить вирішення справи, оскільки вони виникли із різних правідносин, а тому не є доцільним.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» імені І.Сікорського про стягнення витрат на проведення ремонту.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 1915/1868/2012

провадження № 61-3021ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня

2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня

2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 29 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 24 січня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку, проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 1915/1868/2012 за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
25.02.2019
Провадження № 2/235/615/19
Справа № 235/486/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 лютого 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на 13 березня 2019 року на 09-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1367/19
Провадження № 2-о/219/220/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заявником та заінтересованої особою Бахмутсько-Лиманським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та особливості розгляду вказаної категорії справ, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного виклику у судове засідання всіх учасників справи, оскільки вважає за необхідне, щоб вони дали особисті пояснення у судовому засіданні.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на 28 лютого 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 601/370/19
Провадження № 2-о/601/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами є Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що розташований в м. Кременець по вул. Козубського, 4 та ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту народження ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3341/19
Провадження № 2/761/3785/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Еркер" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року ПрАТ "Еркер" через директора ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1, як власника істотної участі АТ "Банк "фінанси та кредит" на користь ПрАТ "Еркер" грошові кошти у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Подана ПрАТ "Еркер" заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої позовної заяви, а також її копії, вони не містять особистого підпису ОСОБА_2, як директора позивача (ПрАТ "Еркер").

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення ПрАТ "Еркер" позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Еркер" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/643/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Расулової А.А.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел України» про стягнення коштів за договором та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел України» про стягнення коштів за договором та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел України» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28 060 (двадцять вісім тисяч шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання договору про надання туристичних послуг № 30/03/18 від 30.03.2018 р.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел України» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 442/7206/18
Провадження № 2/442/2272/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В...

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.12.2018 у справі №442/7206/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

28.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено заочне рішення у вищевказаній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №140. Однак при винесенні даного рішення допущено описку, не вказано дату реєстрації шлюбу.

Учасники судового розгляду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, оскільки з актового запису про шлюб №333, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що такий складено 06.08.2011 року, то слід виправити допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №442/7206/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 06.08.2011 зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №140.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9634/19

Провадження № 2/200/3467/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилину 12 березня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2/742/59/19
Єдиний унікальний № 742/3463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача Кіріченка Романа Анатолійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 01 березня 2019 року.

На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача Кіріченка Романа Анатолійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.08.2010 року в розмірі 28127 (двадцять вісім тисяч сто двадцять сім) грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, судові витрати у сумі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 88 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.