Справа № 495/2516/17
№ провадження 2/495/469/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

відповідача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування,

представника позивача ОСОБА_3 на підставі ордера серії ОД №275673,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера серії ОД №275673 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до суду із зустрічним позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості.

19 червня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера серії ОД №275673 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 197, 198, 200, ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: