Справа № 2-0916618/11
Провадження № 6/353/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р. у справі № 2-0916618/11 про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за Генеральною кредитною угодою та укладених в її межах Кредитними договорами №014/14-20/643-1 від 20.07.2006 р., №014/14-10-140 від 12.03.2007 р., №014/14-10-387 G 014/14-20/643 від 08.06.2007 р. Свої вимоги обгрунтовував тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р. у справі № 2-0916618/11 з відповідачів по справі на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» було стягнуто заборгованість за вказаними кредитними договорами, про що 30.07.2013 р. були видані виконавчі листи. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 р. визнано ОСОБА_1 кредитором боржника ОСОБА_3 за Генеральною кредитною угодою № 014/14-20/643 від 20.07.2006 р., укладеною між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3, у звязку з виконанням ОСОБА_1, як поручителем, всіх зобовязань ОСОБА_3 перед банком. Оскільки ОСОБА_1 став новим кредитором для всіх боржників за Генеральною угодою та укладеними в її межах Кредитними договорами, просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд проводити у його відсутності, заяву підтримує з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що заяву визнає, просив її задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Представник ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що заяву визнає, просив її задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в т.ч. і шляхом розміщення оголошення в порядку ст. 128 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-0916618/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р. у справі № 2-0916618/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитними договорами винесено рішення, згідно якого з відповідачів, в т.ч. і з ОСОБА_1, як поручителя, та з ОСОБА_3, як боржника, в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» було стягнуто заборгованість за Генеральною кредитною угодою та укладених в її межах Кредитними договорами №014/14-20/643-1 від 20.07.2006 р., №014/14-10-140 від 12.03.2007 р., №014/14-10-387 G 014/14-20/643 від 08.06.2007 р. в сумі 107 727,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2013 р. становить 861065,99 грн. (а.с. 175-182). На виконання зазначеного рішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області стягувачу - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 30.07.2013 р. було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 р. ОСОБА_1 визнано кредитором боржника ОСОБА_3 за Генеральною кредитною угодою № 014/14-20/643 від 20.07.2006 р., укладеною між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3, у звязку з виконанням ОСОБА_1, як поручителем, всіх зобовязань ОСОБА_3 перед банком (а.с. 109-112). Згідно з Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 р. рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 р. залишено без змін (f/c/ 113-118). Судовими рішеннями по даній справі встановлено, що ОСОБА_9 здійснив платежі власними коштами та нерухомим майном, яке було предметом договору іпотеки від 20.07.2006 року, визначені Генеральною кредитною угодою №010/14-20/643 від 20.07.2006 року та укладеними в її межах кредитними договорами, замість боржника ОСОБА_3 Суди також встановили, що зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» за Генеральною кредитною угодою та укладених в її межах Кредитними договорами №014/14-20/643-1 від 20.07.2006 р., №014/14-10-140 від 12.03.2007 р., №014/14-10-387 G 014/14-20/643 від 08.06.2007 р. виконані повністю ОСОБА_1, заборгованість за договорами відсутня.

Згідно довідки ДВС у Тлумацькому районі Івано-Франківської області № 440 від 22.01.2019 року виконавче провадження за виконавчими листами, виданими Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 2-0916618/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитними договорами на виконанні в ДВС у Тлумацькому районі Івано-Франківської ніколи не відкривалось (а.с. 108).

Пунктом 3 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене та те, що заборгованість за рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р. у справі № 2-0916618/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованості за Генеральною кредитною угодою та укладених в її межах Кредитними договорами №014/14-20/643-1 від 20.07.2006 р., №014/14-10-140 від 12.03.2007 р., №014/14-10-387 G 014/14-20/643 від 08.06.2007 р., перед ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» була повністю погашена ОСОБА_1, що підтверджується рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 р., залишеним без змін Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 р., а також те, що до ОСОБА_1 перейшли всі права первісного кредитора у кредитних зобов'язаннях, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення зави ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 р. у справі № 2-0916618/11 про стягнення з ТзОВ «ВІКТОРІЯ-К ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у виконавчих листах № 2-0916618/11, виданих 30 липня 2013 року на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2013 року у справі № 2-0916618/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-К ЛТД» заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна