overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1364/2019 Справа № 641/7081/19
11 вересня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2262,53 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №718/2037/18
Провадження №2-о/718/133/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 23.07.1965р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 17.11.2008 року.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 60.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 716/731/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадубовецька сільська рада Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Кадубовецькою сільською радою народних депутатів 10.08.1999 року, в якому помилково вказано ім`я померлої ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 24.05.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 2-сз/593/1/2019
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 25 листопада 2018 року, був її чоловіком.

21 січня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали. Поштове відправлення з ухвалою, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, заявником отримано 24 січня 2019 року.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання просить повернути матеріали її заяви та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, а тому заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин - слід повернути заявнику.

П.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вказане, заявнику слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн. (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок), який сплачено відповідно до квитанції № 219 від 17 січня 2019 року ТВБВ № 10019/32, роб. стан. 101323, унікальний ідентифікатор документа в казначействі 88761157.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2019 року Провадження №2-н/425/151/19
Справа №425/1472/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2909/19
Провадження № 2-о/520/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дєрняєв звернувся до суду з заявою в якій просять встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є його матір`ю, обґрунтовуючи її тим, що встановлення такого факту необхідно йому для отримання спадщини, а документів, які б підтверджували їх родинні зв`язки втрачені.

Заявник підтримав вимоги заяви.

Зацікавлена особа Одеська міська рада до суду свого представника не направила, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.14).

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що від шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився заявник.

Повідомленням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. 6.02.2019р., заявнику роз`яснено необхідність встановлення юридичного факту у зв`язку з неспівпадінням прізвищ його та спадкодавця ОСОБА_2

Факт родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які наявні в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9099/19
Провадження № 2/520/3950/19
УХВАЛА

13.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначення опіки.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначення опіки.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 05.06.2019 року на 09.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 347/2022/17
Провадження № 22-ц/4808/770/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Крилюк М.І. 02 квітня 2019 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 02 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 02 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 травня 2019 року на 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно.

В підготовчому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про витребування у Державного підприємства Міністерства оборони України Вінницьке інженерно-будівельне управління Міністерства оборони України письмових доказів- документи щодо придбання квартири АДРЕСА_1 б м. Вінниці, підписані ОСОБА_5, ОСОБА_1О, платіжні документи про оплату квартири ОСОБА_3, довідку про те, які підстави замовлення будівництва квартири ОСОБА_5, оплати за неї ОСОБА_3 та оформлення права власності на неї за ОСОБА_1

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати в Державного підприємства Міністерства оборони України Вінницьке інженерно-будівельне управління Міністерства оборони України письмові докази- належним чином засвідчені копії усіх документів щодо придбання квартири АДРЕСА_1 б м. Вінниці, яка оформлена на ОСОБА_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Державному підприємству Міністерства оборони України Вінницьке інженерно-будівельне управління Міністерства оборони України (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 17) надати письмові докази- належним чином засвідчені копії усіх документів щодо придбання квартири АДРЕСА_1 б м. Вінниці, яка оформлена на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 126/1327/18
Провадження № 22-ц/801/1519/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 червня 2019 рокуСправа № 126/1327/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1327/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6267/15-ц
Провадження № 22-ц/824/5059/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 365, 40 грн. (243,60 х 150 %), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник