Справа № 2-5602/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - за виконавчим провадженням, щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №2-5602/10/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL704/089/2008 від 01.07.2008.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 29 листопада 2010 року Київським цивільній справі № 2-5602/10/17 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL704/089/2008 від 01.07.2008, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк». 31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - правонаступник стягувана ПАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № СL704/089/2008 від 01.07.2008, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

В тексті заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання заявника про розгляд справи за їх відсутності.

Від боржника ОСОБА_1 клопотань щодо розгляду даної заяви до суду не надійшло, учасники судового розгляду про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року в цивільній справі №2-5602/10/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № СL704/089/2008 від 01.07.2008 в сумі 270316,35 грн., та судовий збір у розмірі 1820,00 грн.(а.с. 122-125)

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи, ухвалою від 26.05.2017 Київським районним судом м. Харкова було постановлено видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-5602/10/17.(а.с. 214-215)

31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - правонаступник стягувана ПАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу.(а.с. 226-228)

Згідно витягу Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № СL704/089/2008 від 01.07.2008, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а.с.229).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № СL704/089/2008 від 01.07.2008 р. до ОСОБА_1 належать ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв`язку з чим необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №2-5602/10/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов.6, оф.34) щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі №2-5602/10/17.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -