overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/412/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором в сумі 21 231,51 гривень та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 09.01.2019 року становить 21 231,51 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.03.2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/2403/18
Номер провадження 2/350/118/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.12.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 14.12.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 11 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2928/11
Провадження № 2/211/1/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_3, -

встановив:

В судовому судовому засіданні після відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи, представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Ніколенко Д.М. у звязку із її упередженістю та необєктивністю.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи те, що маються сумніви щодо обгрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу, суд зупиняє розгляд справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Ніколенко Д.М. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 619/2275/17

провадження № 22-ц/818/1573/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюдо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 22 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 454/184/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.05.2019 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/397/19Головуючий по 1 інстанції Фролов О.Л.
Категорія: 308010000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

секретар: Попова М.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2019 року дану справу призначено до розгляду на 5 березня 2019 року на 14:00 год.

25 лютого 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити Тальнівському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Тальнівському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд у складі суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401, забезпечити проведення режиму відеоконференції у даній справі на 5 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/986/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 10.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про підготовче судове засідання повідомлена належно, поважність неявки не довела.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/756/2496/19
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зобов'язання сплатити прострочену заробітну плату, середній заробіток за невиплату належних сум у день звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме позивач не має відомостей щодо точного розміру заборгованості відповідачем перед ним по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (адреса: 33017, Рівненська обл., місто Рівне, РІВНЕ-17) інформацію щодо точного розміру заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (адреса: 33017, Рівненська обл., місто Рівне, РІВНЕ-17) інформацію щодо розміру середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 15 березня 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 761/4342/19
Провадження № 2-о/761/140/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1);

заявник2: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1);

предмет заяви: розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

01 лютого 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

04 лютого 2019 року судом оформлено запит з метою перевірки зареєстрованого місця проживання заявника. Відповідь на вказаний запит надійшла 11 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/13/19
Провадження № 2/644/771/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), треті особи ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3) про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, в якому просить позбавити права проживання і виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 768. 40 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), треті особи ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3) про виселення з житлового приміщення.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2019 року до 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати третім особам право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: