overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/359/19
Пров. № 2/409/496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 340.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 червня 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 340 (а.с.14)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 червня 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 340 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки " ОСОБА_3 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 128/2829/17
УХВАЛА

17 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Провідна» (ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Провідна» (ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , судові засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої покладено на Личаківський районний суд м. Львова.

09.04.2019 року об 11 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по технічним причинам.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК Провідна» (ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна»») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 25.06.2019 року на 16 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова /вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 234/2308/19
Провадження № 2-о/234/231/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

у цивільній справі

11 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву № 234/2308/19, подану ОСОБА_1 (Донецька область м. Краматорськ бул. Машинобудівників, 29-18), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті чоловіка, з тих підстав, що її чоловік помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті Краматорським МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/2308/19, подану ОСОБА_1 (Донецька область м. Краматорськ бул. Машинобудівників, 29-18), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
16.05.2019
Провадження № 2/235/1080/19
Справа № 235/2555/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 04.06.2019 року на 08-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/619/19
№ провадження 2-о/738/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретарів судового засідання Минець П.Д.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи Менська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 12-00 год. 17.05.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи Менська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криски Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Величківка Менського району Чернігівської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Величківка Менського району Чернігівської області свідоцтва від 10.11.2000 року, виданого виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 226/1271/19
Справа № 226/1271/19
Провадження № 2-о/226/120/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про надання права на шлюб.

Заявник та заінтересовані особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Заявник та заінтересована особа: ОСОБА_1 надали суду заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення опіки та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.30 год. 30 травня 2019 року.

Судових витрати по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 149/219/19
У х в а л а

"26" лютого 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

про секретарі Поліщук Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку, частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою з 01.01.2019 року становить 768 гривень 40 копійок, проте згідно квитанції «Державний ощадний банк Україна» № 39 від 23.01.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, що не відповідає встановленим вимогам закону.

Відповідно до ч. ч.11, 12 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації , Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку, частку (пай) залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/429/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія 307010000 Михальченко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Храпка В.Д. Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року у складі судді Михальченко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про поділ майна, -

керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 258, 268, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні (Свідоцтво №1598 від 16.11.2012 року), яку попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку, та ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити на вирішення експерта наступні питання :

- Які можливі варіанти поділу частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка виділена ОСОБА_4 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у рівних частках.

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування та розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка виділена в користування ОСОБА_4 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у рівних частках.

Оплату експертизи покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Експертизу провести на протязі двох місяців з часу отримання експертним закладом даної ухвали та матеріалів справи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22ц/793/429/19 в тій частині, де мається висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.04.2015 року № 32/14 БТ та технічна документація.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 466/1630/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,279,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 463/5320/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1344/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року, постановлене в складі головуючого судді Гирича С.В., у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» (на даний час АТ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» (на даний час АТ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимоги.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором №910.15508, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 » в сумі 325 253 грн. 06 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме, на автомобіль TOYOTA Avensis 1.8, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-які третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Вилучити у ОСОБА_2 або в інших осіб, у яких може знаходить транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль марки TOYOTA Avensis 1.8, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний реєстраційний № НОМЕР_2 та передати його ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір за подання касаційної скарг, з кожного по 4 878 грн. 80 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа 431/3665/19
Провадження 2/431/991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Представник позивача ОСОБА_3 -Мусієнко Т.В. надала суду заяву про відкликання позову до ОСОБА_2 про розподіл майна до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Колядов В.Ю.