overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/369/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін по справі:

-позивача, представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.

-відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (місцезнаходження 58018 м. Чернівці вул. Максимовича, 19 «А») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», розрахунковий рахунок 3094 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р. - 3515,94 грн. та 1100,09 грн. - втрат від інфляційних процесів, 303,32 грн. - 3% річних.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», розрахунковий рахунок 3094 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334, код 34519280 - судові витрати в рахунок сплаченого і документального підтвердженого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 04.02. 2019 року.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер справи 754/8149/17
Провадження №22-ц/824/4470/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко ЮліяБорисівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 11 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 490/5486/18 Суддя першої інстанції Подзігун Г.В.
Провадження № 22-ц/812/866/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Крамаренко Т.В., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сорочана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Подзігун Г.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 17 год. 27 хв., повний текст якої складений 03 квітня 2019 року, про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в частині позовних вимог,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.В. Крамаренко

Н.В. Самчишина
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3530/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

18 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2018 року ухвалою судді Лазаренко В.В. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

05 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2019 року о 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року задоволенно позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

При ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення правильне прізвище відповідача " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року по справі за єдиним унікальним номером 754/15074/18, номер провадження 2/754/7006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши правильно прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 травня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко
"16" травня 2019 р. Справа № 363/4531/18
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
№ провадження 2/646/1423/2019
Справа № 646/3207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону представником позивача не дотримані та ним не було засвідчено копії документів, які додані до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Але позивачем було надано до позовної заяви копію анкети-заяви, яка не є придатною для читання, не зазначено строк дії карти та кінцевий термін повернення кредиту.

Також слід зазначити, що положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору не містить відомостей про виконання платіжного доручення. Платіжне доручення не підписане посадовою особою банку та не скріплене печаткою, тоді як до позовної заяви необхідно надати саме оригінал квитанції про сплату судового збору, тому надане суду платіжне доручення не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 298/651/19
Номер провадження 2-о/298/14/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представника заявниці, адвоката Гайданки Тараса Михайловича, Овсєєвої ОСОБА_2 Юріївни, особи, які брали участь у справі та зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги особливості розгляду заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 223, 259-261, 294, 309, 353, 354, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявниці, адвоката Гайданки Тараса Михайловича, Овсєєвої ОСОБА_2 Юріївни, особи, які брали участь у справі та зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13годину 30 хвилин 5 червня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353,423-429 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі №1715/22126/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 234/8267/19
Провадження № 2-н/234/454/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 червня 2009 року по 31 березня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 14 травня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: