Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.01.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Назаренка С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2018 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій, а саме просив суд:

1.Зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" припинити нарахування за рахунком НОМЕР_2 та всіма додатковими рахунками згідно угоди №SAMDN6331 від 09.10.2013 в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, відсотків, пені, щомісячних платежів за послугою «Миттєва розстрочка» та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) 30.01.2018 року.

2.Зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" скасувати нараховані в період з 30.01.2018 року по день винесення рішення суду за рахунком НОМЕР_2 та всіма додатковими рахунками згідно угоди № SAMDN6331 від 09.10.2013 року в АТ КБ «Приват-Банк» ОСОБА_1, відсотків, пені, щомісячних платежів за послугою «Миттєва розстрочка» та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) 30.01.2018.

3.Зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 та всіма додатковими рахунками згідно угоди №SAMDN6331 від 09.10.2013 в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до того стану в якому він був перед виконанням фінансових операцій 30.01.2018, тобто станом на 29.01.2018, внесену позивачем плату на суму 1863,34 грн. в рахунок погашання боргу по картковому рахунку№5168 7422 1178 6128, який виник за волею позивача до 30.01.2018.

Ухвалою суду від 02.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у цивільній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів, та просив суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

1) Чи змінювались пароль для входу в Приват-24, пін-коди та інші ідентифікаційні дані ОСОБА_1 за фінансовим номером телефону НОМЕР_3 станом на 30.01.2018. Якщо так, то надати всю наявну інформацію щодо таких змін.?

2) Чи проводилась службова перевірка за фактом звернень ОСОБА_1 30.01.2018-31.01.2018 до АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення транзакцій та зняття готівки з його рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» невідомою особою 30.01.2018. Якщо так, то надати всю наявну інформацію за її результатами.

3) Чи наявні в АТ КБ «ПриватБанк» звукозаписи дзвінків від 30.01.2018, які надходили до АТ КБ «ПриватБанк» з номеру телефона НОМЕР_3. Якщо так, то надати записи таких дзвінків на електронному носії.

4) 3 яких ІР-адрес надходили запити до системи Приват-24 з номеру телефона НОМЕР_3 станом на 30.01.2018.

5) Чи наявні записи з відеокамер, які встановлені на банкоматі, який розташований за адресою Банкомат 5775 Черкаси (м. Черкаси, вул. Ільїна, 474, магазин «Прем'єр») станом на 30/01/2018 о 16:12:46, 30/01/2018 о 16:13:46, 30/01/2018 о 16:14:33, 30/01/2018 о 19:38:56, 30/01/2018 о 19:39:46, 30/01/2018 о 19:40:36, з якого саме у вказані проміжки часу відбувались зняття готівки невідомою особою з рахунків ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк». Якщо так, то надати записи з вказаних відеокамер на електронному носії.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в своєму позові він посилається на те, що 30.01.2018 близько 14:00 на бульварі Шевченка, в центральній частині міста Черкаси, у позивача було викрадено телефон «SAMSUNG G3», ІМЕІ НОМЕР_4 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_3, який є його фінансовим номером телефону в АТ КБ «ПриватБанк» та з встановленим на вказаному телефоні мобільним додатком Приват24. В цей же день, 30.01.2018, він зателефонував на гарячу лінію Приватбанку за номером 3700 та намагався заблокувати всі свої рахунки. Через декілька хвилин оператор Приватбанку підтвердила блокування вказаних карток та послуги Приват24, а також повідомила, що 30.01.2018 з кредитною карткою НОМЕР_5 були проведені фінансові операції та з неї знято 39539,16 грн. Окрім того, шахраями було замовлено за допомогою сервісу «Миттєва розстрочка» та отримано на вказаний картковий рахунок 18 000 грн. Також оператор Приватбанку повідомила, що саме в момент блокування його рахунків у банку, були спроби зняти з рахунку ці 18 000 грн., наданих за допомогою сервісу «Миттєва розстрочка». Вказані кошти в розмірі 18 000 грн. так і залишились на рахунку позивача після блокування його рахунків і саме за рахунок них була частково погашена створена шахраями кредитна заборгованість перед банком (39539,16 - 18 000 = 21 539,16) і таким чином після проведення вказаних операцій становила 21 539,16 грн.

Вважав, що рух коштів по рахунках позивача у банку 30.01.2018 (після викрадення мобільного телефону позивача) відбувався наступним чином: в Приват-24 шахраями, від його імені було здійснено перекази із кредитної картки НОМЕР_5 на картку НОМЕР_6 кредитних коштів банку в сумі 30 000 грн. і 8 000 грн. В подальшому через мережу банкоматів кредитні кошти в розмірі 39539,16 грн. було не санкціоновано списано та знято з карткових рахунків Позивача.

Однак, всі відомості, якими можливо підтвердити вказані факти, становлять банківську таємницю, що відповідно унеможливлює їх отримання позивачем особисто.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі та просили задоволити. Додатково зазначили, що вказана інформація витребовувалася слідчим в рамках кримінального провадження, однак дві ухвали слідчих суддів залишилися не виконаними належним чином.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Назаренко С.М. не заперечував проти витребування відомостей щодо зміни паролю для входу в Приват-24, пін-кодів та інших ідентифікаційних даних ОСОБА_1 за його фінансовим номером телефону, однак вважав, що інші відомості, які просить витребувати позивач є предметом розгляду в рамках кримінального провадження, а не даної цивільної справи.

Суд вивчивши клопотання позивача, вислухавши доводи позивача та представників сторін, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже позивач ОСОБА_1 має право надавати суду докази на підтвердження обставин, що підтверджують його заявлені вимоги.

За таких обставин з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 61, 76, 77, 84, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) наступні докази:

- інформацію про те, чи змінювалися 30.01.2018 пароль для входу у Приват-24, пін-коди платіжних карток, та інші ідентифікаційні дані (зокрема, але не виключно - кодове слово) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за фінансовим номером телефону НОМЕР_3. Якщо змінювалися, то зазначити коли та у який спосіб;

- інформацію про те, чи проводилась службова перевірка за зверненнями ОСОБА_1 30-31 січня 2018 року до АТ КБ «ПриватБанк» щодо банківських операцій проведених 30.01.2018 від його імені та з його рахунками. Якщо так, то які результати такої перевірки;

- звукозапис телефонних розмов 30.01.2018 між операторами Call-центру Банку та абонентом із номером НОМЕР_3, який є фінансовим телефоном ОСОБА_1;

- інформацію, про те, чи надходили 30.01.2018 до системи Приват-24 запити із телефону з номером НОМЕР_3, який є фінансовим телефоном ОСОБА_1. Якщо надходили, то з яких ІР-адрес;

- фото- та/або відеозаписи з банкомату 5775 розташованого у м. Черкаси по вул. Ільїна, 474 (магазин «Прем'єр») у період з 16:00 до 16:20 години та з 19:30 до 19:45 години 30 січня 2018 року, тобто у період коли відбувалося зняття коштів із рахунку ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) надати суду вказані в даній ухвалі документи у письмовій та/або електронній формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк», що:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович