Справа № 454/2392/13 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1461/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: боржника ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Кухар І.Б. від 25 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є стягувачами у виконавчому провадженні, звернулись до суду зі скаргою, в якій просили визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Кухар І.Б. від 25.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №454/2392/13-ц від 12.06.2014 року та повернути виконавчий лист у названий відділ ДВС для виконання.

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що державний виконавець закінчив виконавче провадження, однак, боржник ОСОБА_2 фактично не виконав рішення суду.

Заявники просили поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, оскільки копії оскаржуваної постанови вони у встановленому законом порядку не отримували.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.03.2018 року скаргу задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Кухар І.Б. відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області від 25.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №454/2392/13-ц від 12.06.2014 року, а виконавчий лист повернуто у Сокальський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області для подальшого повного виконання рішення суду.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Апелянт зазначає, що він виконав рішення суду в добровільному порядку, а тому державний виконавець правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони апелянта, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони боржника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є стягувачами у виконавчому провадженні №43682689 з виконання виконавчого листа №454/2392/13-ц, виданого Сокальським районним судом Львівської області 12.06.2014 року, про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом заміни частини суцільної метало-профільної каркасної огорожі, встановленої навпроти вікон житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на прозору огорожу, між будинковолодіннями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.166 т.1).

Виконавче провадження по цьому виконавчому листі відкрите відділом державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції 13.06.2014 року (а.с.35 т.2).

19.06.2014 року складений акт державного виконавця про виконання боржником в добровільному порядку виконавчого листа (а.с.167 т.1) і постановою державного виконавця від 25.11.2014 року виконавче провадження було закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.185 т.1).

Вказаний акт стягувачі відмовились підписувати, оскільки боржник зробив в огорожі лише прорізи розмірами 0,17х0,58 та 0,18х0,57 м, а не замінив частину огорожі навпроти їхніх вікон на прозору, як було зазначено в резолютивній частині рішення, про що подали начальнику названого відділу ДВС відповідну заяву (а.с.168 т.1).

Той факт, що в огорожі було зроблено лише прорізи навпроти кожного з вікон будинку стягувачів, а не замінено частину метало-профільної каркасної огорожі навпроти вікон стягувачів на прозору, як про це зазначалось у виконавчому листі, підтверджено письмовою заявою боржника від 28.07.2014 року (а.с.40 т.2) та визнано ним у судовому засіданні апеляційного суду з наданням про це фотосвітлин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець не мав правових підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником не було здійснено виконання виконавчого листа саме так, як про це зазначив суд у своєму рішенні, - шляхом заміни частини суцільної метало-профільної каркасної огорожі, встановленої навпроти вікон житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на прозору огорожу, а не прорізання окремих отворів в огорожі, як це зробив боржник.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення заявникам строку на звернення до суду із скаргою та її задоволення, оскільки рішення суду належним чином боржником не виконане, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 01 лютого 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.