СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючий суддя Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Р. В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на ті підстави, що на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває ВП №46955002 за виконавчим листом №2/759/1421/15 від 16.03.2015 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 03.12.2014 року і до її повноліття, однак боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 наявна невиплачена заборгованість, та на 08.04.2019 становить 132044, 75 грн., боржник за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, місцезнаходження його не відоме, на думку державного виконавця є всі правові підстави для оголошення його в розшук.

У судове засідання державний виконавець РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з`явився, просить розглянути подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2015 Святошинським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі за №759/20605/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј часини всіх видів заробітку щомісячно. але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 03.12.2014 і до її повноліття.

19.03.2015 державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46955002.

22.02.2018 державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт майна боржника.

Судом також встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а усі вчинені державним виконавцем заходи щодо його виконання позитивного результату не дали.

Так, згідно акту державного виконавця від 10.05.2018, 19.03.2018 та 08.04.2019 вбачається, що місцезнаходження боржника невідоме, майна боржника не виявлено. В зв`язку з невиконанням рішення суду за ним рахується заборгованість станом на 08.04.2019 у розмірі 132044 грн 75 коп.

Згідно відповіді № від 25.03.2019 ДФС України інформація стосовно боржника щодо сум доходу відсутня.

Згідно відповіді № від 21.03.2019 Пенсійного фонду України інформації щодо боржника не знайдено.

Згідно виклику державного виконавця ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця до 30.04.2014 для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення, оскільки заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та остання відома адреса: АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Святошинський районний суд м. Києва відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 19.04.2019.