Справа№592/6481/19
Провадження №2/592/3009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 14.02.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.03.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 42319,68 грн., з яких: 16371,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9487,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 13169,58 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 800 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1991,41 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2011 р. у сумі 42319,68 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Зазначив, що дійсно 14.02.2011 р. у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» ним була заповнена Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, в графі: зазначити бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою кредитна «УНІВЕРСАЛЬНА»/GOLD він вказав суму 3000 грн. В подальшому, в цей день ним була отримана платіжна картка кредитка «УНІВЕРСАЛЬНА». Отже, обставини щодо отримання ним 14.02.2011 р. кредиту у розмірі 8000 грн. не відповідають дійсності. Крім того, договір припинив свою дію 14.02.2013 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду через 6 років та 2 з половиною місяці, пропустивши всі терміни позовної давності, як загальної так і спеціальної. Останній платіж ним було здійснено 30.05.2015 р. у розмірі 20 грн. З моменту здійснення ним останнього платежу пройшло 4 роки та 5 місяців, термін позовної давності в даному випадку скінчився 30-го травня 2018 р. (3 роки). При цьому строк позовної давності не переривався.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2011 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення і підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій указано, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 17-33).

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 14.02.2011 р., з умовами якої відповідач погодився, про що свідчить його особистий підпис на вказаній довідці, зазначено тип картки -VISA Classic, тип кредитної лінії - відновлювальна, базова відсоткова ставка - 3,0% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості= пеня (1)+пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при наявності прострочення на суму 50 грн. і більше. Штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів: 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а. с. 18).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач засвідчив, що він погоджується з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що він ознайомився і згоден з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

При зміні кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Таким чином, твердження позивача про те, що отримання ним кредиту у розмірі 8000 грн. не відповідає дійсності, спростовується витягом з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Згідно ст. ст. 526, 529 ЦПК України,- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В наданому позивачем до позовної заяви розрахунку зазначено, що станом на 26.03.2019 р. розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 42319,68 грн., з яких: 16371,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9487,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 13169,58 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 800 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1991,41 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 8-10, 11-16).

З розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач періодично вносив кошти на погашення заборгованості, останній платіж ним було здійснено 26.06.2018 р. на суму 939,66 грн. Таким чином відповідач, підписуючи анкету-заяву від 14.02.2011 р. та Довідку про умови кредитування, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості, висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Щодо припинення дії договору суд зазначає.

Згідно з пунктом 1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг»,- договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 вживались заходи щодо припинення дії договору, то спірний договір №б/н від 14.02.2011 р. відповідно до п.1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг» автоматично лонгується на такий самий строк.

Щодо застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Ст. 256 ЦК України передбачає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦПК України,- загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України,- для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 2 та 4 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з умов кредитного договору, повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, а саме в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, впродовж строку кредитування.

Оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Після спливу строку кредитування, відповідач мав обов`язок, незалежно від пред`явлення вимоги позивачем, повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами.

Враховуючи, що останній платіж - поповнення картки відповідач здійснив 26.06.2018 р. на суму 939,66 грн., банк звернувся до суду, подавши позов засобами поштового зв`язку 21.04.2019 р., то суд вважає, що строк позовної давності АТ КБ «ПриватБанк» не пропущено.

Отже, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту на суму 25858,69 грн. (16371,10 грн. + 9487,59 грн.).

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів, суд виходить з наступного.

Умовами кредитування, які визначені у вказаних вище Тарифах банку, передбачено нарахування, крім пені, штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України,- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України,- ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

АТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту. В той же час за це порушення банком нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

У зв`язку з цим суд з урахуванням обставин справи, балансу інтересів сторін, вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у вигляді штрафу в розмірі 2491 грн. 41 коп., який складається з фіксованої частини - 500 грн. та процентної складової - 1991 грн. 41 коп., а вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі 13969,58 грн. (800 грн. + 13169,58 грн.) задоволенню не підлягають, виходячи з наведених вище підстав.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 28350 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 16371 грн. 10 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9487 грн. 59 коп., а також штрафів в сумі 2491 грн. 41 коп.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1286 грн. 88 коп. (28350,10 грн. х 1921 грн. : 42319,68 грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 207, 253, 256, 258, 260, 261, 264, 267, 509, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 631, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 р. у розмірі 28350 грн. 10 коп. та 1286 грн. 88 коп. повернення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 08.07.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв