overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1709/18
УХВАЛА

21.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"за довіреністю - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BR5Р4 від 26.09.2018 року.

Ухвалою судді від 27.12.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

19.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за довіреністю - ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за довіреністю - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 53600, смт. Покровське, вул. Центральна, 30а Покровського району Дніпропетровської області повернути платнику: ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 0002, судовий збір, сплачений в сумі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 4249, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM6ВR5Р4 від 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23526/18

Провадження № 22-ц/4815/341/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою представника заявника (стягувача) ОСОБА_2. - адвоката Перетятко А.Л. заінтересована особа - державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольга Юріївна на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Перетятко А.Л. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року у справі за скаргою представника заявника (стягувача) ОСОБА_2 - адвоката Перетятко А.Л., заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольга Юріївна на бездіяльність та дії державного виконавця при виконанні ухвали суду до розгляду на 12:15 год. 06 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 449/537/19
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бібрської міської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року о 10.15 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Провадження №2-о/331/42/2019
Справа № 331/541/19
У Х В А Л А
6 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1)
про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А :
5.02.2019 р. ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ОСОБА_3, який помер 24.01.2018 р. в м. Запоріжжі, датою народження якого згідно із Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-ЖС № 443027 виданого 26.01.2019 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є 27 травня 1942 р., та вказаниц в Заповіті від 3.01.2018 р., який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрві за № 2, ОСОБА_3, що народився 28 травня 1942 року є однією і той самою особою.
Як на правову підстави заявлених вимог заявник посилається на статті 293, 315,319 ЦК України.
Перевіркою встановлена відповідність заяви вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , повернення заяви , не встановлено.
Недоліки , які містить заява ( не залучена заінтересована особа) можливо усунути під час проведення підготовчого судового засідання.
У відповідності до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 березня 2019 року - 15.15 годин.
Стороні заявника надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
В підготовче судове засідання викликати заявника.
Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 6 лютого 2019 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.02.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (місце знаходження 01011 м.Київ вулиця Рибальська буд.22 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (місце знаходження 01011 м.Київ вулиця Рибальська буд.22 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 20000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 1803/1010/2012
Провадження № 2-і/575/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою ОСОБА_1 районного суду Сумської області у справі № 575/16/13-ц від 09.01.2013 громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 22 лютого 2019 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 708/56/19
Номер провадження № 2/708/39/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Худоліївка, вул. Суворова, № 2 Чигиринського району Черкаської області, що належав померлій 23 березня 1997 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10301/18

Провадження № 2/643/881/19

21.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок джерела підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (61157, вулиця Москалівська, 199-А, м. Харків, , р/р 0101 у ПАТ Альфа-Банк в м. Києві, МФО 300346) на користь неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/6982/15-ц

провадження № 22ц/818/787/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гуржій І.В.,

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

інші учасники справи:

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Певного Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Хайкіна В.М.,

постановив:

Апеляційну скаргу Певного Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Ухвала

21 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Груп», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини повернення «адресат не розшуканий, інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення»..

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем знаходження відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, є АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а даного відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Розгляд справи відкласти до 09:30 годині 04 квітня 2019 року.

Викликати відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя