Справа № 589/1690/18
Провадження № 2/589/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючої судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частку будинку у порядку успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частку будинку у порядку успадкування за заповітом.

Позивач, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про необхідність відкладення розгляду справи та не надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також враховуючи роз`яснення ВС процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, та його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

В судові засідання, призначене на 01.07.19 р., позивач не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 131 п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маківської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частку будинку у порядку успадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова