ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 624/789/17

провадження № 22-ц/818/3133/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» до ОСОБА_1 про зміну Договорів оренди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року в складі судді Єрьоміної О.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року Приватному акціонерному товариству «НАСІННЕВЕ» повернуто зустрічну позовну заяву у даній цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 12 квітня 2019 року ПрАТ «НАСІННЕВЕ» подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Також, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 17 травня 2019 року ПрАТ «НАСІННЕВЕ» отримало 28 травня 2019 року (а. с. 199).

Проте, станом на 08 липня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 17 травня 2019 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова