Дата документу 14.02.2019
Справа № 334/6307/17
Провадження № 2-зз/334/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача, ухвалою судді № 334/6307/17 від 09.10.2017 р. було накладено арешт на спадкове майно померлої 01.07.2016 року ОСОБА_4, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 20.12.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, при цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

01.02.2019 року року з метою виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року, заявник подав заяву до ЦНАП м. Запоріжжя про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності. Однак, 04.02.2019 р. року ОСОБА_1 отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ДРП ЗМР №45327029 від 01.02.2019 року про зупинення державної реєстрації прав, яке мотивоване тим, що на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосеАДРЕСА_2 подано заяву № 32466540 від 24.10.2018 року про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 року.

Тому, 05.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 (Дніпропетровське шосе) в м. Запоріжжі, до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, вжитих ухвалою судді № 334/6307/17 від 09.10.2017 р.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача, ухвалою судді № 334/6307/17 від 09.10.2017 р. було накладено арешт на спадкове майно померлої 01.07.2016 року ОСОБА_4, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Рішенням суду від 20.12.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 01.07.2016 року. Визнано недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 02.02.2017 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 106, після померлої ОСОБА_4, 01.07.2016 року, що складається з квартири АДРЕСА_4(а.с.177-180).

Рішення набрало чинності.

Однак, питання щодо заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України при ухваленні рішення судом не вирішувалось.

01.02.2019 року року заявник подав заяву до ЦНАП м. Запоріжжя про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності. Однак, 04.02.2019 р. року ним було отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ДРП ЗМР №45327029 від 01.02.2019 року про зупинення державної реєстрації прав, у звязку з тим тим, що на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосеАДРЕСА_2 накладено заборону вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 року.

Тому, 05.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 (Дніпропетровське шосе) в м. Запоріжжі.

Вищезазначена заборона підтверджується інформацією про стан розгляду заяви (запиту) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на загальнодоступному відкритому інтернет-порталі за електронною адресою:http//rrp.informjust.ua/.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним задоволена у повному обсязі, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя набрало чинності, та саме в межах забезпечення цих позовних вимог ухвалою Ленінського районного суду від 09.10.2017 р. було накладено заборону на відчуження нерухомого майна, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав спадкоємця за законом, тому заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №334/6307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 року по справі №334/6307/17 про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 (Дніпропетровське шосе) в м. Запоріжжі, до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Баруліна Т. Є.