Справа № 286/4754/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельні ділянки, а вона є спадкоємцем за законом. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки юридично необізнана з вимогами законодавства щодо порядку та строку прийняття спадщини.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, просили справу слухати у їх відсутність, відповідач позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.6).

На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5757 га та площею 0,7711 га, які належали їй на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с.10-11).

Позивач є дочкою ОСОБА_2, що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с.7-8).

З постанови приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М., про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2018 року №1588/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2, не прийняла, так як не проживала та не була прописана з померлою на день її смерті та у шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини за законом до державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса (а.с.4).

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З повідомлення приватного нотаріуса Кушнерчук О.М. від 10.01.2019 року за №18/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину до неї не було (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Беручи до уваги лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», про те, що юридична необізнаність з вимогами законодавства щодо порядку та строку прийняття спадщини не являється поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак, враховуючи те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4,9,81,200,206,211,247,263-265,268,272-273,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. С. Невмержицький