Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 464/8277/17

провадження № 61-3564 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ТранспортГруп» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова

від 01 березня 2018 року та виправити помилки у виконавчому листі

від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі від 02 квітня 2018 року відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року залишено без змін.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктами 19, 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої

статті 353 ЦПК України); виправлення помилки у виконавчому документі (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті

394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо: внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; виправлення помилки у виконавчому документі не передбачено.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 04 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова

від 01 березня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі

від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник