Справа №718/184/17
Провадження №6/718/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Охрим І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного докумету,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Охрим І.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 58650398, з примусового виконання виконавчого листа № 718/184/17 виданого 07.02.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 72355,50 гривень грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні, 3236,38 гривень витрат зі сплати судового збору, 2485 гривень витрат за проведення експертизи та 18147,50 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На сьогоднішній день погашення боргу боржником не здійснено, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

На адресу боржника неодноразово надсилались попередження-виклики для явки до виконавця та погашення боргу, але він не з`являється, тому, посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України, просила задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 58650398, з примусового виконання вимоги виконавчого листа № 718/184/17 виданого 07.02.2019 року Кіцманським районним судом чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 72355,50 гривень грошової компенсації в рахунок рівності часток у майні, 3236,38 гривень витрат зі сплати судового збору, 2485 гривень витрат за проведення експертизи та 18147,50 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

19.03.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58650398.

У доданих до подання документах містяться запити до органів, що реєструють майновий стан ОСОБА_1 , а також до ДПСУ та ПФУ щодо отримання боржником пенсії або інших доходів та відкритих рахунків у банківських установах, однак у нього відсутні відкриті рахунки в банківських та інших установах, згідно відповіді УПФУ в Чернівецькій області зазначено, що пенсію не отримує та не працює за трудовими договорами.

Згідно відповіді про перетин боржником державного кордону України, боржник ОСОБА_1 перетинав кордон 31.05.2019 року.

Відповідно до інформації сервісного центру № 7342 від 09.04.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби марки:

- ШЗК 06 ТУРИСТ, 2003 р. в., н/з НОМЕР_1 ;

- SUZUKI НОМЕР_2 , 2003 р. в., н/з НОМЕР_3 ;

- PIAGGIO НОМЕР_4 , 2002 р. в., н.з. НОМЕР_5 ;

- FIAT SKUDO, 2006 р. в., н. з. НОМЕР_6 ;

- ВАЗ 2107, 1986 р. в., н/з 78962 НОМЕР_7 .

Відповідно до акту державного виконавця від 06.05.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, зазначеним у виконавчому документі, однак встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та не зареєстрований, майна належному йому на праві власності не виявлено.

Згідно постанови державного виконавця Охрим І.В. від 07.05.2019 року накладено арешт на майно боржника, а саме: на вищевказані транспортні засоби та оголошено в розшук вказане майно боржника.

Станом на день надходження подання до суду боржником погашення боргу не здійснено.

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України"Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до пункту 8 частини 1статті 19Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до частини 1статті 441Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 вказаної статті також встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було здійснено запити до: Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії; ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб; ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Вказані запити державним виконавцем здійснено лише одноразово.

Разом з тим, державним виконацем Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області не надано доказів здійснення чи надсилання виклику боржнику ОСОБА_1 та його належного повідомлення.

Також державним виконавцем до матеріалів клопотання не надано довідки УДМС в Чернівецькій області, щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Тобто, державний виконавець не провів належним чином виконавчі дії, а належних та допустимих доказів щодо ухилення боржником від виконання судового рішення в судовому засіданні не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.258,260,441 ЦПК України, п.19ст. 18Закону України "Про виконавче провадження",ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні подання державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Охрим І.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного докумету відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк