МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл сумісного майна подружжя,

встановив:

У серпні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року у вищевказаній справі було відкрито провадження (т. 1, а.с. 26).

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,8 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 липня 2006 року за ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 32-33).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки в період з січня 2006 року по 09 вересня 2006 року; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,8 кв.м.; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мебельний гарнітур у передпокій, вартістю 4000, 00 грн., меблевий гарнітур у кімнаті, вартістю 6500,00 грн., диван, вартістю 5500, 00 грн., холодильник «Samsung», вартістю 7000,00 грн., та пральну машину «Samsung», вартістю 6500,00 грн.; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,8 кв.м.: розділено спільне сумісне майно подружжя в рівних частках, а саме: виділено у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мебельний гарнітур у передпокій, вартістю 4000, 00 грн., меблевий гарнітур у кімнаті, вартістю 6500,00 грн., диван, вартістю 5500,00 грн.; виділено у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , холодильник «Samsung», вартістю 7000,00 грн., та пральну машину «Samsung», вартістю 6500,00 грн. В інший частині позовних вимог було відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 3297,00 грн.

Вищевказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року, в обґрунтування якої зазначив, що в даний час відпала необхідність у подальшому забезпеченні позову.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи те, що позивач, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову, подав заяву про їх скасування у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,8 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 липня 2006 року за ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сегеда