overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2019 року Провадження №2-н/425/207/19
Справа №425/1852/19
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п,яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №359/3622/19
Провадження №2-н/359/315/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

16.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 просили задовольнити додане ними до позовної заяви клопотання про витребування доказів:

- у ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 ;

- у приватного нотаріуса Богутенко О.В. договір іпотеки №896 від 07.09.2007, укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Позивач пояснила, що вказана вище квартира є предметом спору, придбана в період шлюбу позивача та відповідача. Придбана в кредит. Зареєстрована за відповідачем. Позивач виступала поручителем. Документи у позивача відсутні.

Також сторона позивача заявила клопотання відкласти підготовче засідання для отримання судом документів.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився.

Суд встановив, що вказане вище підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 05.03.2019, доданого позивачем до позову.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 84 ЦПК України. Вказані документи потрібні для цілей розгляду цієї справи і у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів виключно на письмову вимогу суду.

Для отримання документів підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребування докази:

- у ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , для суду слід надати їх завірені копії, в судове засіданні оригінали для огляду;

- у приватного нотаріуса Богутенко О.В. договір іпотеки №896 від 07.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», для суду слід надати їх завірені копії.

Документи слід надати в суд до 03 червня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 03 червня 2019 року на 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 344/3028/18
Провадження № 2/344/954/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/378/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Босович З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У заяві зазначається, що позивач, нехтуючи своїми процесуальними обов`язками, умисно не виконав вимоги судового рішення, не надавши суду ряд документів та інформації, як докази, не обґрунтувавши причини їх неподання.

Провівши обговорення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У поданій заяві відповідачем не наведено підстав для залишення позову без розгляду у розумінні вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач вказує що подав необхідні для доказування докази, з огляду на що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 352/2519/18
Провадженя № 2-о/352/11/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання не з'явився,про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Заінтересована особа у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/91/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1507/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко
Провадження №2/389/1053/18
Ухвала

іменем України

26 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки 21.01.2019 подав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони погодили спірне питання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 752/6469/14-ц
Провадження №: 2-о/752/1/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адмінінстрації,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адмінінстрації зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України.
На запит суду від Кадрового центру Зброїних Сил України надійшов лист, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 проходив військову службу під час мобілізації, на основний період. Звільнений з військової служби та з жовтня 2016 року перебуває на військовому обліку у Голосіївському районному у м. Києві військовому комісаріаті.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адмінінстрації.
Призначити розгляд справи на 19.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб.32.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1992/18
Провадження № 2/382/174/19
Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 25 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Яготин Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого помічником фахівця з організації майнової та особистої безпеки ПП «КОМСЕРВІС БЕЗПЕКА», аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 литсопада 2018 року і до досягнення нею двадцяти трьох років на час навчання.
В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа № 595/569/19
Провадження 2/595/296/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З травня 2017 року проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

10 листопада 2006 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №18;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2006 року в Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №18.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 11 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук