overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/966/18

Провадження № 22-ц/4815/313/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою відділу осіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до розгляду на 11:00 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Хабеці О.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.02.2020 о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
справа № 642/7450/18
Провадження № 2/642/571/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву адвоката Марченко Олесі Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Марченко Олесі Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 12.02.2019 зазначений позов заяву було залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом, поданим з недоліками. Суд надав позивачу строк для усунення цих недоліків у вигляді трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк (з врахуванням строку на відправлення поштовою кореспонденцією), а саме 19.02.2019 позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом адвоката Марченко Олесі Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Наступне судове засідання у зазначеній цивільній справі призначити на 19.03.2019 о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2-й поверх, зал № 1).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 523/597/19
Провадження №2-н/523/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 359/4794/19
Провадження № 2-п/359/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача адвоката Панич Олексія Володимировича у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 8 листопада 2019 року було залишено без розгляду, та надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк недоліки позовної заяви усунено.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу на

13 січня 2020 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін у справі та направити їм копію даної ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Провадження №2/193/70/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Софіївської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Софіївська селищна рада, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, з позовом до Софіївської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Софіївська селищна рада, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Від відповідача заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Софіївської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Софіївська селищна рада, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2019 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/229/19
УХВАЛА
19.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності.
05 лютого 2019 року представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвокат ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з у державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_5 копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.
Відповідачі ОСОБА_4, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» та третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.
При таких обставинах, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 464/7196/18
Номер провадження 2/464/606/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

Справа № 464/7196/18

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Суть спору: стягнення аліментів

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 лютого 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Cправа № 133/344/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно поданої заяви місце проживання боржника ОСОБА_2 зазначено: вул.. Зоряна (Пархоменка), 120, м. Козятин Вінницької області. Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 14.02.2019 ОСОБА_2, за зазначеною адресою не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Розяснити заявникові його право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 25.02.2019
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року 465/451/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 6708,19 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
6708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа№340/626/18
Провадження № 2/340/30/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01.09.2002 Виконавчим комітетом Стебнівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 00 хв 13 березня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.