КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1720/18
Провадження № 2/552/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П.

представника позивача Суржинської К.О.

відповідача Маклюк О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 23780,31 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що останні своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати.

17.05.2019 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів заборгованість, що утворилася за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року в сумі 29335,25 грн., індекс інфляції в сумі 5723,97 грн. та 3% річних в сумі 1594,20 грн., а також сплачений підприємством судовий збір в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9667,62 гривень, 2861,98 грн. індекс інфляції та 797,10 грив. 3% річних, 881 грн. судового збору, з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 19667,62 гривень, 2861,98 грн. індекс інфляції та 797,10 грив. 3% річних, 881 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що розрахунок інфляційних витрат проведено без врахування 10 000 гривень, які сплачені в рахунок погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, надіслала до суду відзив на позов та просила відмовити в задоволенні позову.

Отже, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належних ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року замінено відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_1 .

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Дослідивши докази у справі та заслухавши сторони суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 29335,25 грн.

Судом встановлено, що власником Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , а власником Ѕ частини вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованость за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року в сумі 29335,25 грн. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатила 10 000 гривень в 2018 році, отже з неї підлягає до стягнення 9667,62 гривні, а з відповідача ОСОБА_2 . 19667,62 гривні.

При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5723,97 грн., тобто по 2861,98 гривень з кожної та 3% річних в сумі 1594,20 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року, тобто по 797,10 гривень з кожної та заборгованості за послуги теплопостачання 29335,25 грн..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року у розмірі 9667,62 грн., індекс інфляції в сумі 2861,98 грн., 3% річних 797,10 грн. та судові витрати у розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок № НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.05.2019 року у розмірі 19667,62 грн., індекс інфляції в сумі 2861,98 грн., 3% річних 797,10 грн. та судові витрати у розмірі 881 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Позивач -Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/рахунок № НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 05.07.2019 року.

Суддя О.К. Миронець