Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/14595/18

провадження № 61-34997св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у складі судді: Вербової І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у складі судді: Остапчук Т. В. справу передано за підсудністю в Покровський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

У червні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду. При цьому посилається на те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У липні, вересні та грудні 2018 року ОСОБА_3 надала письмові пояснення, в яких підтримує доводи касаційної скарги та просить її задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/14595/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель