overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/17388/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1066/19

20 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50004292 від 07.05.2012 року, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50004292 від 07.05.2012 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.00 годину 12 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2/728/17/19
Єдиний унікальний номер 728/1440/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 28.10.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У серпні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Через різні погляди на життя часто виникають сварки. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1» .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв»язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання справи відкласти на 29 березня 2019 року на 8 годину 10 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч. ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8 годину 10 хвилин 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідача повідомити за місцем реєстрації, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та за номером телефону, зазначеному в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9046/18
Провадження № 2-н/644/9/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Провадження № 2/317/916/2019
Справа № 317/2222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

28.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 28.10.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 740/5357/19
Провадження № 2/740/1503/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконним та замовним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Ніжинського РЕМ по відключенню 22 серпня 2017 року її, як споживача послуг електропостачання, від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та замовними, стягнути з відповідача на її користь 166 000 грн моральної шкоди та виплатити визначену в судовому засіданні будівельною експертизою суму на ремонт відкосів п`яти вікон в будинку, пошкоджених в період відключення електропостачання за період з 22 серпня 2017 по 15 грудня 2017 року.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 28.10.2019 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею ухвали.

04.11.2019 на виконання ухвали до суду надійшла заява щодо усунення недоліків в якій позивачка зазначає, що вона є соціально незахищеною особою і на даний час не має можливості сплатити судовий збір.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практику Європейського суду з прав людини, вказує на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин слід відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконним та замовним відключення від мережі електропостачання та стягнення моральної та матеріальної шкоди до ухвалення судового рішення по вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 599/243/19
н.п.2/599/129/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу „ Дніпро до ТОВ «Рубін 2013», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ «Рубін 2013», ОСОБА_1 з вимогами визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між «СГК Дніпро» та ОСОБА_1

Позивач заявив клопотання про витребування з Відділу з питань реєстрації Зборівської районної державної адміністрації копії договору оренди землі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0335), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Рубін 2013» 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідачами не надано суду копію оспорюваного договору оренди землі, а Сільськогосподарський кооператив „ Дніпро не є стороною цього договору.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вказане, клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Відділу з питань реєстрації Зборівської районної державної адміністрації невідкладно надати Зборівському районному суду належно засвідчену копію договору оренди землі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0335), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Рубін 2013» 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/150/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.05.19 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Клопотання позивача задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.6 ЗУ «Про судовий збір» до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
№ 610/3027/18
Провадження № 6/610/14/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області 23.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року у справі № 610/3027/18, 2/610/1235/2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року у розмірі 4054,13 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 531,42 грн.

14.02.2019 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у зазначеній справі, шляхом зазначення у виконавчому листі від 23.01.2019 року правильну дату народження ОСОБА_2 29.04.1981 р.

У судове засідання учасники справи не з'явились, заяв або клопотань від них не надходило. Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту відповідача МН 753176, його датою народження є 29.04.1981 року

У виконавчому листі, виданому 23.01.2019 року у цивільній справі № 610/3027/18, 2/610/1235/2018 неправильно вказано датуц народження боржника: «29.01.1981 року» замість правильного: «29.04.1981 року».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, якими підтверджено, що правильною датою народження ОСОБА_2 є: 29.04.1981 року, суд дійшов висновку про необхідність виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 23.01.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/3027/18 (пр. № 2/610/1235/2018) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження ОСОБА_2:«29.04.1981 р.н.».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 761/7726/18
Провадження № 2-п/761/50/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"22" березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/461/19
Провадження № 2/461/458/19
УХВАЛА

21.02.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 26 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 310/791/19
2-н/310/176/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 2056,64 грн.,

В с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 2056,64 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями реєстру територіальної громади міста Бердянська від 18.02.2019 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 12.02.2019, боржник ОСОБА_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації по Запорізькій області не значиться, інформація відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТОВ «Запоріжгаз збут» слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.165 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ у сумі 2056,64 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока