Справа № 142/1133/18
Провадження № 2/142/124/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" вересня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлення про неможливість надання висновку ,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

23 січня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладено до 16 години 30 хвилин 19 лютого 2019 року за клопотання представника позивача, який не з`явився до суду перший раз, з причин, що визнані судом поважними.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 12 години 00 хвилин 14 березня 2019 року, зобов`язано Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори надати для огляду в підготовчому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій, журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори, витяг із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витяг із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_3 , примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі.

14 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 17 години 00 хвилин 02 квітня 2019 року, у зв`язку із перебувнням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року в підготовчому засіданні по даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 30 хвилин 15 квітня 2019 року, витребувано у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори нотаріально посвідчені копії Витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; витяг з журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року, витягу із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витягу із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_3 , примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі, витребувано у відповідача ОСОБА_2 другий примірник заповіту, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, витребувано матеріали цивільної справи № 142/675/18 за позовом ОСОБА_2 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, яка знаходиться в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області, копію ухвали направлено до Піщанської державної нотаріальної контори та відповідачу ОСОБА_2 для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

10 квітня 2019 року на адресу суду від Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Шигиди І. В. на виконання ухвали суду від 02 квітня 2019 року надійшли нотаріально посвідчені копії реєстру для реєстрації нотаріфальних дій Піщанської ДНК за 2017 рік, копія журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальнихї дій поза приміщенням державної нотаріальної контори та копія заповіту, посвідченого Піщанською ДНК 19 травня 2017 року за реєстровим № 472 від імені ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 квітня 219 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_5 Юхимівною? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) шляхом імітації почерку іншої особи? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , однією і тією ж самою особою?; для проведення експертизи зобов`язано Піщанську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; для проведення експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; для проведення експертизи зобов`язано позивача ОСОБА_1 у разі наявності надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; для проведення експертизи зобов`язано Миролюбівську сільську раду Піщанського району Вінницької області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; для проведення експертизи надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді; зобов`язано позивача ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи; зобов`язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи; роз`яснено сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним зупинено на час проведення експертизи.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вказаної ухвали відповідно до положень ст.. 272 ЦПК України було направлено її копію для відома та можливого оскарження.

Ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в цивільній справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним набрала законної сили 03 травня 2019 року та 06 травня 2019 року разом з матеріалами цивільної справи № 142/1133/18 була направлена для виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

06 червня 2019 року на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату експертних послуг. Відповідно до вказаного клопотання , експерт Вінницького відділення Київського НДІСЕ Мельник Л. Ю., ознайомившись з ухвалою від 15.04.2019 року у цивільній справі № 142/1133/18, відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно науково-методичних рекомендацій по досліженню підписів та почерку просить надати:оригінали двох примірників заповіту, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстром №472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ; оригінали двох примірників заповіту, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ; книгу нотаріальних дій за 2017 рік; достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами). Експертом вказано, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено та зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали від 15 квітня 2019 року покладена на ОСОБА_1 згідно виставленого рахунку на суму 7850,00 гривень, та попереджено, що у разі невиконання клопотання та попередньої оплати експертизи в 45-ти денний термін ухвала від 15 квітня 2019 року буде залишена без виконання.

У зв`язку з вищезазначеним 07 червня 2019 року копію клопотання експерта було направлено для виконання учасникам справи.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та витребування матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить суд поновити провадження в цивільній справі та витребувати для проведення експертизи у Відділенні поштового зв`язку м. Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницької області Акціонерного товариства "Укрпошта" оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області за період з 2014 року по 2017 рік, в яких наявні підписи ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 " суддя ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 20 червня 2019 року по 29 липня 2019 року включно.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути його клопотання від 18 червня 2019 року та повідомити його про дату та час розгляду справи.

05 серпня 2019 року копію клопотання експерта було повторно направлено для виконання. На адресу Відділення поштового зв`язку м. Тульчин Центру поштового зв`язку № 6 м. Тульчин Вінницької області Акціонерного товариства "Укрпошта" було направлено листа з вимогою надати в розпорядження експерта оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області за період з 2014 року по 2017 рік, в яких наявні підписи ОСОБА_3 , які можуть слугувати вільними зразками почерку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

14 серпня 2019 року на адресу суду від Філії Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшов лист № 14-03615 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого оригінали відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 можуть бути надані тільки відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України на підставі ухвали суду, при цьому в ухвалі повинно бути зазначено, які саме відомості з ознаками номерів та дат і загальна кількість з описом вилучення, при цьому проситься врахувати 3-х річний термін зберігання цих документів.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд повідомити його про направлення експерту оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, та висловлює свою готовність оплатити експертизу, а також зазначає про відсутність у нього оригіналу заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області від 01 липня 2002 року.

03 вересня 2019 року на електронну адресу суду від Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшов лист за вих.. № 339 від 29 серпня 2019 відповідно до якого Миролюбівська сільська рада не може надати оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , та книгу нотаріальних дій за 2002 рік, оскільки заповіти пронумеровані та прошнуровані на 73 х аркушах та використовуються в роботі, та за першою вимогою будуть надані в розпорядження експертів.

09 вересня 2019 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що станом на 28 серпня 2019 року не було здійснено оплату експертних послуг та не виконано клопотання експерта про про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень за наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 рокузі змінами та доповненнями (редакція за наказом МЮ України №№563/5 від 22.02.2019). ч.8 ст. 72 ЦПК України, ухвалу суду від 15.04.2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі №142/1133/18 залишено без виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В пункті 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, оскільки відпали підстави для її зупинення.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільінй справі № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: