Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 310/6076/16-ц

провадження № 61-38026св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Запорізької області, у складі суддів: Гончар М. С., Кочеткова І. В., Маловічко С. В., від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у складі судді Дністрян О. М., від 06 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 вересня 2015 року між представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку

АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, площею 0,0283 га.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , у якому заявник просить вжити заходи забезпечення позову до закінчення перегляду справи у касаційному порядку шляхом накладення арешту на 1/2 частину спірного будинку.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу VЦПК України, яка не передбачає застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного провадження, тому клопотання представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_5 про забезпечення позову не підлягає розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович