overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/669/19
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

21.02.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.02.2019 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що при подачі вказаного зустрічного позову, вимоги закону дотримані не були в частині підписання позовної заяви, у звязку з чим, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/263/550/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 14 грудня 2018 року, 21 січня 2019 року, 06 лютого 2019 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
У Х В А Л А

Справа № 126/2974/18

Провадження № 2/126/274/2019

"14" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали суду укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання спору до судового розгляду, згідно з якою сторони дійшли згоди про те, що за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 19.08.2014 року ОСОБА_4, після смерті 27.04.1995 року ОСОБА_5, після смерті 28.07.2003 року ОСОБА_6 визнається право власності на спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Подільська 20 в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких просять затвердити мирову угоду, укладену ними, провадження в справі закрити та розглянути справу в їх відсутність.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 207 ч.3, ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона підлягає затвердженню, а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якою:

за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 19.08.2014 року ОСОБА_4, після смерті 27.04.1995 року ОСОБА_5, після смерті 28.07.2003 року ОСОБА_6 визнається право власності право власності на спадщину, що складаєтсья з житлового будинку - А-1, загальною площею 66,4 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: ганок з козирком - №1, літня кухня-сарай - Б, погріб - В, жомова яма - Г, сарай - Д, ворота з хвірткою - №1, огорожа - №2, №3, що розташовані по вул. Подільська 20 в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 428/723/19
Провадження №2-о/428/40/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання права на шлюб, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/723/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання права на шлюб.

Представник заявника надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Учасники справи, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися. Заявник, її представник, заінтересовані особи та представника заінтересованих осіб надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

З огляду на викладене та, враховуючи наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52, 53, 247, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секц. 22, кім. 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2-о/760/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

11 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 12 вересня 2019 року на 11:00.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 404/8763/15-ц
Номер провадження 2/404/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 33832,27 дол. США заборгованості, що виникла з кредитного договору № 5882102 від 28.11.2007 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 32955,44 дол. США та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 876,83 дол. США..

До судового засідання заявником надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська 4, код ЄДРПОУ- 14282829) до ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 159/5172/18 Провадження № 22-ц/802/321/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Справа №635/1337/19
Провадження по справі № 2/635/1655/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного аграрного університету імені В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

Позивач Харківський національний аграрний університет імені В.В. Докучаєва пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_3, яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 18106,66 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з копії наказу ректора Харківського національного аграрного університету імені В.В. Докучаєва Ульянченко О.В. №647 від 02 жовтня 2017 року «Про реєстрацію місця проживання», ОСОБА_3 зареєстровано за його місцем проживання у гуртожитку АДРЕСА_1.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Харківського національного аграрного університету імені В.В. Докучаєва про стягнення заборгованості за комунальні послуги за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Харківського національного аграрного університету імені В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 428/8964/17
Провадження №2-к/428/2/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали клопотання світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок.

Згідно ухвали Луганського апеляційного суду від 11.02.2019 року постановлено ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.10.2017 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2019 року дана справа передана судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання світового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рахунок відшкодування додаткових витрат на дитину для придбання ліків та консультацій лікарів 4380 рублів 50 копійок на 04.03.2019 року о 16 год. 00 хв. у в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію цієї ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель