Справа № 591/347/19
Провадження № 2-о/591/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/347/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник 27.01.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим номером 4252, купили в рівних частках кожний квартиру номер АДРЕСА_1 і складається з чотирьох жилих кімнат житловою площею 54,5 кв.м, загальною площею 76,42 кв.м. 02.10.2018 року їй було видано ID паспорт НОМЕР_1 , в якому викладено переклад її прізвища імені та по батькові як « ОСОБА_1 ». 15.01.2019 року вона звернулась до нотаріуса з метою посвідчення спадкового договору, однак в звязку з виявленими розбіжностями, їй було відмовлено. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстанавлюючого документу договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим номером 4252.

Представник заявника ОСОБА_4 в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Заінтересована особа : Приватний нотаріус Давиденко І.АК. в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією посвідки про народження (а.с.15-16).

01.11.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим номером 4252 купили в рівних частках кожний квартиру номер АДРЕСА_1 суми і складається з чотирьох жилих кімнат житловою площею 54,5 кв.м, загальною площею 76,42 кв.м. (а.с.17).

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_2 , виданому 08 липня 2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».

02.10.2018 року ОСОБА_3 було видано ID паспорт НОМЕР_1 , в якому викладено переклад її по батькові як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

15.01.2019 року заявник звернулась до нотаріуса з метою посвідчення спадкового договору, однак в зв`язку з виявленими розбіжностями, їй було відмовлено, оскільки невідповідність в зазначенні її по батькові ставить під сумнів належність їй вказаних документів (а.с.18).

Як вбачається по батькові заявника ОСОБА_7 , що підтверджується копією паспорта, копією картки фізичної особи платника податків, копією свідоцтва про народження (а.с.7-8,14-15).

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим номером 4252 підтверджується доказами у справі в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права на розпорядження належним їй майном.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 правовстанавлюючого документу договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим номером 4252.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна (місце знаходження : м.Суми, АДРЕСА_3 .Незалежності АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим номером 4252.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 17 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко