Справа № 745/863/18
Провадження № 2-р/745/2/19
У х в а л а

16.05.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області Малиша М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву заступника головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради Дємідкіна О.О. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради та Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Сосницька районна рада Чернігівської області про скасування розпорядження, наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради Дємідкін О.О. звернувся із заявою про роз`яснення додаткового рішення від 11.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради та Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Сосницька районна рада Чернігівської області про скасування розпорядження, наказу та поновлення на роботі.

Посилається на те, що рішення суду є незрозумілим в частині негайного поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, оскільки «такої посади, як виконуючий обов`язки головного лікаря немає в Клисифікаторі професій України ДК 003:2010 станом на 26.10.2017 року, і відповідно такої посади не може бути в штатному розписі КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, тому яким чином потрібно негайно поновити ОСОБА_2 на посаді якої немає».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 , та представник Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області Малиш М.І. не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У резолютивній частині рішення від 27.03.2019 року, додаткового рішення від 11.05.2019 року зазначені конкретні дії, які необхідно вчинити - поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради та стягнення заробітної плати за один місяць. Резолютивні частини судових рішеннь не припускають декілька варіантів їх тлумачення, а обставини, на які посилається заявник, не є підставою для роз`яснення рішення.

Процедура щодо поновлення позивача на роботі не може бути вирішена в порядку ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Також, суд може роз`яснити рішення суду лише якщо воно набрало законної сили, а на час розгляду цієї заяви рішення суду не набрали законної сили.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення, не долучивши довіреності на підтвердження своїх повноважень як представника КЛПЗ «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради, також не надав довіреність і під час судового засідання.

Враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, чіткість та зрозумілість рішення суду, у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сосницька центральна районна лікарня» Сосницької районної ради та Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Сосницька районна рада Чернігівської області про скасування розпорядження, наказу та поновлення на роботі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судучерез Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.П. Стельмах