overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 563/1294/18

Провадження № 22-ц/4815/373/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорг", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року до розгляду на 10:15 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/760/3803/19
В справі №760/797/18
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

22 лютого 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2019 року на 09.15 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/348/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

05.02.2019

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 05.03.2019 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/614/19
Провадження № 2-н/629/163/19
21 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/4353/18
Провадження № 2-сз/635/9/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

встановив:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Меркулова В.В., який дії на підставі довіреності № 8495-К-Н-О про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № IHB99B1TG5 від 29/05/2018 року при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору призначити до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 127/5522/17
Провадження № 22-ц/801/336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуСправа № 127/5522/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену у складі судді Ан О. В. 28 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

А. Ю. Зайцев
Справа № 137/228/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.04.2012 року, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 14.01.2019 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя:

Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Суддя:
Дата документу 24.01.2019
Справа № 334/5064/18
Провадження № 2/334/834/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувшт у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №520.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Дата складання повного рішення 25.01.2019.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 507/1867/18
Провадження № 2/507/139/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобрицької сільської Ради Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобрицької сільської Ради Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: Любашівської районної державної адімністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.
Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання до суду про заміну відповідача по даній справі, а саме: з відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яке не є юридичною особою, на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що позивач звернувся з наведеним позовом не до тієї особи, суд вважає необхідними замінити відповідача на належного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Залучити неналженого відповідача відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.
Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2496/2019
справа №355/600/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 14 березня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3407/19 2/335/1528/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89, 261,263-265,268,273 ЦПК України ,
У задоволенні позову Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2019 року.

Повне рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 180/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. Марганецького міського суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 07.02.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

21.02.2019 представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а розглядати у порядку загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 20.03.2019 о 10:30 год. у приміщенні Марганецького міського суду за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, під головуванням судді Хомченко С.І., підготовчим засіданням, не змінюючи дати, часу та місця.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/4/19 Справа № 2-2550/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2011 у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4