overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/133/1925.02.19
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/133/19 (2/637/88/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі суду від 4 лютого 2019 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 458/702/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви відносно свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/192/19 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю представника АТ «Укрсоцбанк» - Панченка Д.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/21998/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року, ухваленого суддею Герчаківська О.Я., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 19 лютого 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 716/2160/18
Ухвала
22.02.2019 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2про видачу судового наказу.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ст.165 ч.1 п.3 ЦПК України.
Стаття 161 п.4 ЦПК України передбачає стягнення аліментів у розмірі 1/3 на двох дітей заробітку (доходу) платника аліментів, а не на одну дитину.
Стаття 161 п.5 передбачає стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а ст.184 ч.3 Сімейного Кодексу України дублює її.
Враховуючи наведене заявником невірно поєднано дві вимоги, що виключає можливість видачі судового наказу.
На підставі викладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.
Номер провадження 2/754/3088/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Янковенко І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням сплачених коштів в період з 28.09.2018р. по 20.02.2019р. в розмірі 7500грн.

В частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 177/2286/18
Провадження № 2/177/301/19
У Х В А Л А

14.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови до житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості відшкодування витрат на проведені невідємні поліпшення житлового будинку у розмірі 40776 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2019 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, у звязку зі смертю ОСОБА_2, до вступу у справу його правонаступників.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки відповідач по справі помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, померлого 31.01.2019.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/2286/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови до житлового будинку, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, померлого 31.01.2019, до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 676/1172/19
Номер провадження 2/676/980/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

21 лютого 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Кам"янець-Подільської міської ради ( м. Кам"янець-Подільський Майдан Відродження,1) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, що помер 31 січня 2018 року , яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку (фундаменту) та літньої кухні з прибудовами за адресою м. Кам"янець-Подільський вул. Героїв Крут,36 Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 14 березня 2019 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8446/18
Провадження № 2-н/644/13/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
2/465/2863/19
У х в а л а

про залишення без руху

"12" вересня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-заявниками не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно вимог п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак останній необхідно доплатити 768,40 гривень, за наступними реквізитами: «Отримувач коштів УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 3005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Франківський районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа)».

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків/доказів в обґрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 405/1563/17
УХВАЛА

25.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року допущено описку щодо зазначення суми судових витрат та вказано суму 1 650 грн. з кожного замість правильної 6 970 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено рішення у справі № 405/1563/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, яким позов ОСОБА_4 задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду допущено описку та зазначено «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 650 грн. з кожного», замість правильного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6 970 грн. з кожного», а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 року у справі № 405/1563/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення суду наступним чином:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6 970 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5