overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5947/18
Провадження № 2/344/1136/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудорова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1934/19
Провадження № 2/636/1298/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

17.05.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 183/6136/18
№ 2/183/988/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 590/314/19
Провадження № 2/590/138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Ямпільський районний суд

'Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Заболотівка, 65, с. Паліївка, Ямпільський район, Сумська область, 41231) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Заболотівка, 65, с. Паліївка, Ямпільський район, Сумська область, 41231) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , поважними.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначити додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 617/629/19
Провадження № 2/617/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху.

08 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим вказану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1

Крім того, на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, відповідно до квитанції № 28 від 18 квітня 2019 року у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/171/17

15 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача : Брайляк ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Предстаник позивачів через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном - без розгляду .

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання предстаника позивачів, вислухавши думку представника відповідачів, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 199, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача Шпака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «АТП - 1» (м. Київ, вул. Промислова, 1 , ) заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №20/01/2017 від 20.01.2017 у розмірі 90000,00 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 21 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 484/1399/19
Провадження № 2/484/757/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

16.05.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач: фермерське господарство «Лісовае»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі

за участі представника позивача адвоката Сотської С.О.

представника відповідача адвоката Манжос І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 2,5,12,13,81,82, 89,259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до фермерського господарства «Лісове» ( юридична адреса: с. Тарасівка вул. Хутор Шевченка Первомайського району Миколаївської області, ) про розірвання договору оренди землі задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі, укладеного 12.02.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем фермерським господарством «Лісове», зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 28.02.2007 року за № 71.

Стягнути з фермерського господарства «Лісове» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:
Дата документу 15.05.2019 Справа № 331/5282/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5282/13 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1955/19 Скользнєва Н.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сімонової Євгенії Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 08.09.2008 року,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сімонової Євгенії Олександрівни задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року по цій справі, про відмову в задоволенні позову скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позов Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 910 267 (п`ять мільйонів дев`ятсот десять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 43 коп. з яких: 4 078 771 грн. 34 коп. заборгованість за додатковою угодою № 20 та додатковою угодою № 22 до кредитного договору № 184/08 від 08 вересня 2008 року; 106 313 грн. 04 коп. заборгованість за додатковою угодою № 5 до кредитного договору № 184/08 від 08 вересня 2008 року; 215 836 дол. США 74 центи, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 25 червня 2013 року становить 1 725 183 грн. 05 коп. заборгованість за додатковою угодою № 1, додатковою угодою № 2, додатковою угодою № 3 та додатковою угодою № 4 до кредитного договору № 184/08 від 08 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати за подання позову у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн., та судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков