Провадження №2/760/198/19
Справа №344/3127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представників відповідача- Кожуховського ОВ., Миколюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Мастер-Авіа», 3-я особа: Товариство з додатковою відповідальністю « Експо страхування» про стягнення компенсації,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 18 657, 00 гр. компенсації за відмову в перевезенні.

Посилається в позові на те, що 12 квітня 2017 року у зв`язку з отриманням запрошення на участь у молодіжній конференції від організації «Руфтоп Сіатр» на його ім`я, ім`я дружини та їх сина, ним через мережу Internet були придбані квитки на 12 травня 2017 року на рейс WIZZ Air Hungary LTD W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр) на місця 24 E, 24 F, 24 D і у зворотному напрямку вартістю 14 931, 00 гр.

12 травня 2017 року він та його дружина з сином прибули в аеропорт «Жуляни» для проходження реєстрації та посадки на рейс відповідно до придбаних квитків.

На першому поверсі аеропорту біля стійки приймання багажу працівник відповідача скерував його з родиною в зону проходження паспортного та митного контролю, що підтверджується відповідними штампами аеропорту на квитках, а також фіскальним чеком № 16291 магазину безмитної торгівлі ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» у аеропорту «Жуляни».

Після проходження паспортного та митного контролю, перебуваючи у зоні відльоту, близько 17.05 працівники відповідача, що здійснювали наземне обслуговування даного рейсу, не допустили його з родиною на рейс W6 6259 WIZZ Air Hungary LTD з надуманих підстав та попросили зачекати.

Першою підставою для перешкоди в допуску на борт літака стала необхідність проходження додаткової реєстрації, у зв`язку з чим його та його родину змусили повернутися із зони відльоту через зону митного та паспортного контролю на перший поверх аеропорту для сканування їх електронних квитків.

В подальшому в зоні відльоту представники відповідача знову повідомили його про неможливість проходження на рейс у зв`язку з провезенням ним та його родиною великої кількості багажу.

Вважає цю підставу надуманою, так як відповідно до п. 3 глави 2 розділу ХІІ «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», пасажир має право перевезти безоплатно понад норми безкоштовного перевезення багажу предмети, які він тримає при собі і не поклав до багажу, зокрема дамська і чоловіча сумки, харчування для дитини, що необхідно під час польоту, та прогулянковий дитячий візок.

Ним та його дружиною було вирішено відмовитись від перевезення дитячого візка, проте в доступі на борт літака йому було відмовлено.

Виходячи з цього, вважає, що йому та членам його родини безпідставно було відмовлено у перевезенні рейсом WIZZ Air Hungary LTD W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр), місця 24 E, 24 F, 24 D, на які вони мали квитки та посадкові талони.

У зв`язку з зазначеними обставинами він вимушений був придбати квитки на інший рейс у напрямку Кіпру, а саме: рейс з пересадкою у Тель-Авіві компанії «Міжнародні авіалінії України» вартістю 18 657, 00 гр. за три квитки.

Вартість придбаних квитків у сумі 18 657, 00 гр. вважає збитками, завданими йому у зв`язку з неправомірною відмовою у наданні місця на борту літака на рейсі WIZZ Air Hungary LTD W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр), які повинні бути стягнуті з відповідача в якості компенсації за відмову у перевезенні.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Посилалися на те, що відповідно до копій електронних квитків на рейс W6 6259 від 12 травня 2017 року сполученням Київ-Ларнака (Кіпр), наданих позивачем до матеріалів справи, виконавцем послуги авіаперевезення була компанія WIZZ Air Hungary LTD, а тому ТОВ «Мастер-Авіа» не несе відповідальності перед позивачем по виплаті останньому компенсації.

Крім того, авіакомпанія-перевізник та пасажир несуть певні обов`язки та відповідальність, передбачені нормами національного та міжнародного законодавства.

Авіаперевізник задля загальної безпеки всіх пасажирів встановлює норми провезення багажу та обмеження на предмети, які дозволено провозити у ручній поклажі та/або у зареєстрованому багажі та доводить їх до відома всім споживачам таких послуг.

Обов`язком пасажира, серед іншого, є ознайомлення з встановленими авіаперевізником правилами перевезення пасажирів та багажу і їх дотримання.

Умовами перевезення пасажирів та багажу компанії, чиїми послугами скористався позивач, встановлено, що дитяча коляска перевозиться безкоштовно, якщо їх користувач подорожує цим рейсом, але її необхідно реєструвати з іншим багажем.

Зазначив також, що під час здійснення посадки відповідного рейсу на виході на посадку агент обслуговуючої компанії повинен перевірити відповідність проїзного документа пасажира його реєстрації на рейс та виконання пасажиром правил авіаперевізника щодо провозу ручної поклажі.

При цьому обслуговуючий агент може відмовити пасажирам у здійсненні посадки на рейс у разі ігнорування пасажиром політики компанії щодо перевезення ручної поклажі.

Виходячи з цього, вважає, що права позивача ТОВ «Мастер-Авіа» порушені не були, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 910 ЦК України визначає, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно зі ст. 911 ЦК України пасажир має, зокрема, право одержати місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком.

Відповідно до п.п. 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30 листопада 2012 року / чинний на момент виникнення спірних правовідносин/ пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Правил авіаційний перевізник - суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом: у випадку українського перевізника - на підставі ліцензії, а також сертифіката експлуатанта, виданого уповноваженим органом з питань цивільної авіації України; або у випадку іноземного авіаперевізника - на підставі відповідного документа компетентного органу іншої країни, який відповідає положенням міжнародних договорів, що є обов`язковими для України.

Агент з обслуговування - суб`єкт наземного обслуговування, уповноважений перевізником здійснювати операції з наземного обслуговування пасажирів і багажу.

Судом встановлено, що 12 квітня 2017 року позивачем були придбані через мережу Internet три авіаквитки на рейс W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр) на 12 травня 2017 року о 17 год. 05 хв. і у зворотному напрямку.

/ т.1, а.с. 8 - 19 /

Тобто, договір перевезення був укладений між позивачем та авіакомпанією WizzAirHungaryLTD.

Наземне обслуговування, в тому числі і реєстрацію пасажирів рейсу W6 6259 сполученням Київ-Ларнака (Кіпр) 12 травня 2017 року в Міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни) здійснював відповідач.

/ т.1, а.с. 143 - 179 /

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

В п. 4 глави 1 розділу ІІ Правил зазначено, що український перевізник, за винятком перевізника, який здійснює виключно чартерні рейси з бізнес-метою, встановлює свої правила повітряних перевезень пасажирів і багажу (державною мовою), спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог цих Правил, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

За змістом п. 4 глави 1 розділу І Правил правила перевізника - правила, інструкції та технології, встановлені перевізником, які використовуються під час повітряного перевезення пасажирів та/або багажу, у тому числі правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів.

Відповідно до п. 2.7 керівних настанов з Перевезення пасажирів Компанією «WizzAir» Компанія «WizzAir» та її Транспортний Агент мають право відмовитися від перевезення пасажиру, якщо така дія є необхідною через одну з наступних причин: з питань безпеки; для запобігання порушення будь-яких застосовуваних законів, нормативних положень чи розпоряджень будь-якого штату чи країни з якої, в яку або через яку здійснюється переліт; якщо поведінка пасажиру, статус, психічні або фізичні умови можуть не давати йому змоги піклуватися про себе без спеціальної допомоги від компанії «WizzAir», викликати дискомфорт або стрес у інших пасажирів, нести небезпеку або ризик для нього самого або інших осіб, майна або літака, за певних умов призводити до його відмови дотримуватись інструкції компанії «WizzAir», включаючи вимоги щодо проходження перевірки безпеки перед посадкою на борт літака.

/ т.2, а.с. 38 - 40 /

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що він та його сім`я безпідставно не були допущені на борт літака за рейсом W6 6259 WIZZ Air Hungary LTD у зв`язку з відсутністю реєстрації на багаж: складний прогулянковий дитячий візок-тростинка вагою до 5 кг, внаслідок чого йому довелося придбати квитки на інший рейс у напрямку Кіпру, а саме: рейс з пересадкою у Тель-Авіві компанії «Міжнародні авіалінії України» вартістю 18 657, 00 гр. .

/ т.1, а.с. 25 - 51 /

Відповідно до п. 3 глави 2 розділу ХІІ «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від № 735 від 30 листопада 2012 року, пасажир має право перевезти безоплатно понад норми безкоштовного перевезення багажу предмети, які він тримає при собі і не поклав до багажу, зокрема дамська і чоловіча сумки, харчування для дитини, що необхідно під час польоту та прогулянковий дитячий візок.

Частиною 6 ст. 100 Повітряного кодексу України визначено, що авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно з ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

За змістом ст.ст. 103, 104 Повітряного кодексу України положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення.

У разі, якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір:

1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості;

2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З точки зору вище приведених норм закону відповідач це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав.

Тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Зазначаючи порушником своїх прав саме ТОВ «Мастер-Авіа», вимагаючи поновлення своїх прав визначеним у позові способом, позивач будь-яких доказів порушення його прав з боку даного відповідача не надав.

Як зазначено вище, ТОВ`Мастер-Авіа» є агентом з обслуговування, що не може свідчити, з урахуванням приведеного вище обґрунтування, безспірно про його вину в недопущенні сім`ї позивача на борт літака за рейсом W6 6259 WIZZ Air Hungary LTD, а також встановлений законом обов`язок компенсувати суму, сплачену ним за придбання авіаквитків на інший рейс.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність порушень прав позивача з боку відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 908, 910, 911, 919-920 ЦК України, Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за № 735, ст.100, ч. 2 ст.103, ч.ч. 1, 2 ст. 104 Повітряного кодексу України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-80, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Мастер-Авіа» про стягнення компенсації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 липня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва