пр. № 6/759/551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі судових засідань: Дудник В.В.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві Пилипчук К.Р. про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві Пилипчук К.Р. в квітні2019 року звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Святошинському районному ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51730516 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10483/14 від 06.07.2016 року, що виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 602489, 53 грн. АСВП № 51730516. 22.07.2016 року державним виконавчем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам.

Державний виконавець вказує, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, окрім іншого, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, за боржником нерухоме майно зареєстровано об"єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , наявні обтяження за № 51730516, внесені на підставі постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відбуження, який було належним чином зареєстровано в установленому порядку.

Державний виконавець вказує, що у добровільному порядку боржник не виконує рішення суду та відповідні постанови державного виконавця, на виклики державного виконавця не з"являється, про причини невиконання рішення суду не повідомляє, не надає державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно.

Державний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно - об"єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання з"явився державний виконавець, подання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання з"явились стягувач та його представник, які подання підтримали у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч. 4 ст. 334 ЦК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір дарування, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном..

Боржник надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва цеху крейди за адресою АДРЕСА_1 що підлягає продажу шляхом викупу, посвідченого приватним нотаруксом РМНО 07.10.2008 року Піддубною Л.П., за реєстровим номером 4072, а тому державний виконавець має право скоритатися наданими йому повноваженнями, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження", щодо зверення стянення на майно боржника.

Судом встановлено, що державний виконавець не надав суду до подання докази, а також не повідомив про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 82 ЦПК України, про належність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , боржнику, територіальній громаді, державі, її цільове призначеня, кадастровий номер, та вартість об"єкту нерухомого майна з обов"язовим проведення оцінки майна.

Жодних відомостей про вартість зазначеного в поданні майна матеріали подання не мають.

Таким чином суд не має законних правових підстав для задоволення подання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 334, 377, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві Пилипчук К.Р. про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.О. Величко