КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/16-ц
Провадження № 8/552/3/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Власенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першої полтавської державної нотаріальної контори про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, третя особа ПАТ «Мегабанк»,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та просила вселити її в квартиру. Свої вимоги мотивували тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Він був власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2015 року встановлено факт родинних відносин та встановлено, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 . ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири та на Ѕ частину вкладів в ПАТ «Мегабанк» та змінити черговість одержання права на спадкування за законом.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на грошові заощадження, які знаходяться на рахунку №9 НОМЕР_1 20 000 гривень, на рахунку №791 3925,18 гривень, на рахунку №7 2195,04 гривень відкритих у відділені ПАТ «Мегабанк» на ім`я ОСОБА_4 з урахуванням відсотків по ним. Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3783,60 гривень та 5000 гривень витрати на правову допомогу, а всього 8783,60 гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

19.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави звернулась ОСОБА_3 із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою заявник вказала ту обставину, що відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2015 року за ново виявленими обставинами. Відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2015 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 з січня 2007 року по 24.10.2014 року як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги по зустрічному позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, оскільки відсутні підстави такого перегляду.

Представник третьої особи ПАТ «Мегабанк» при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на грошові заощадження, які знаходяться на рахунку №9 НОМЕР_1 20 000 гривень, на рахунку №791 3925,18 гривень, на рахунку №7 2195,04 гривень відкритих у відділені ПАТ «Мегабанк» на ім`я ОСОБА_4 з урахуванням відсотків по ним. Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3783,60 гривень та 5000 гривень витрати на правову допомогу, а всього 8783,60 гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що вона є племінницею нині покійного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що вона не є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2015 року за ново виявленими обставинами. Відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 02.12.2015 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 з січня 2007 року по 24.10.2014 року як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 .

Отже, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 є спадкоємицею четвертої черги вона просить задовольнити її вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 1258 ЦП України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підстав для застосування ст.1259 ЦК України судом не встановлено, в ході розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебував в безпорадному стані, а ОСОБА_3 протягом протягом тривалого часу опікувалася та матеріально забезпечувала його.

За таких обставин відсутні підстави для зміни черговості одержання спадщини, отже в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2017 року за ново виявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. 424-429 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року за ново виявленими обставинами відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ