БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/499/19
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоробор Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним укладений від імені орендодавця ОСОБА_1 та орендаря СТОВ «Хоробор Агро» договір оренди земельної ділянки від 01.10.2010р. (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 4,81га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що зареєстрований 20.06.2011р. відділом Держкомзему у Борзнянському районі за №01291, та зобов`язати СТОВ «Хоробор Агро» повернути йому зазначену земельну ділянку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником вказаної земельної ділянки, яку отримав у спадок від померлого батька ОСОБА_2 і яку той за договором оренди землі від 12.11.2008р. передав у користування строком на 10 років СТОВ «Хоробор Агро». Після закінчення строку дії даного договору оренди він неодноразово (26.12.2018р., 17.01.2019р.) звертався до відповідача з вимогою повернути земельну ділянку, але відповіді не отримав. Однак, з листа відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 01.04.2019р. він дізнався про існування нового договору оренди землі та акта прийому-передачі від 01.10.2010р., начебто укладених між ним та СТОВ «Хоробор Агро» строком на 10 років, хоча він вказаного договору власноручно не підписував, доручення щодо його підписання від свого імені нікому не надавав, істотні умови договору не погоджував, земельну ділянку за цим договором оренди не передавав.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи з минулого судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в зв`язку з службовим відрядженням.

Представник відповідача був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи з минулого судового засідання, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін та визнання поважною причину неприбуття позивача, підтверджену відповідним документом, з огляду на приписи п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Інші ж подані позивачем клопотання (про призначення експертизи, про вихід зі спрощеного провадження) у відповідності до вимог ст.222 ЦПК України мають бути розглянуті та вирішені в судовому засіданні після заслуховування думки інших присутніх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоробор Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії відкласти на 25 липня 2019 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець