ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/19509/15-ц

провадження № 22ц/818/1462/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми боргу, 3% річних, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 18 січня 2018 року поштою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 лютого 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просив скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а також відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_3 в межах даної справи не розглядався.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.12 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив вимогу немайнового характеру (487,20) та вимогу майнового характеру (6090,00- максимальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру), тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6577,20 грн., 150% від цієї суми становить 9865,80 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 9505,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 360,80 грн. (9865,80-9505,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення вимог апеляційної скарги та доплати судового збору в сумі 360 грн. 80 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення суми боргу, 3% річних, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для уточнення вимог апеляційної скарги та доплати судового збору в розмірі 360,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака