Справа № 386/134/19
Провадження № 2/386/153/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, 12.02.2019 звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» на органи опіки та піклування покладено функцію соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів, представництва інтересів дітей в суді. Підставою представництва інтересів дітей є їх неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Відповідач не працюючий, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_5 померла 27 грудня 2012 року. Вищезазначена дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей районної державної адміністрації, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням батьком батьківських обов'язків. Відповідно до характеристики виданої Люшнюватською сільською радою, ОСОБА_4 з вересня 2018 року на території с. Люшнювате Голованівського району не проживає, місце перебування його в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, за період проживання на території сільської ради характеризується негативно. Малолітній ОСОБА_3 навчався у Заваллівській загальноосвітній школі інтернат І-ІІІ ступенів з 01 вересня 2014 року по 12 листопада 2018 року. Адміністрація закладу в телефонній розмові повідомила відповідача про необхідність забрати дитину в зв'язку з настанням канікул та подальшим влаштуванням в інший заклад за місцем проживання, але так, як батько в встановлені терміни не забрав дитину, представник закладу доставила дитину в службу у справах дітей ОСОБА_2 райдержадміністрації, де був складений акт про факт передачі дитини від 26 жовтня 2018 року. Відповідно до Розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 07.11.2018 №293-р «Про влаштування дітей в сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_6В.», Кас»яненко С.С. влаштований в патронатну сім'ю ОСОБА_6. Відповідно до листа ОСОБА_2 районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15 січня 2019 року №01-51/24/2 «Про надання інформації» фахівцем із соціальної роботи в телефонній розмові було рекомендовано ОСОБА_4 з'явитись для отримання соціальних послуг та в результаті на контакт із Центром не виходив. Відповідно до листа Кривоозерського РЦСССДМ від 10.01.2019 №20 стало відомо, що відповідач іноді з'являється на території Тридубської та Маломечетнянської сільських рад Кривоозерського району Миколаївської області. На даний час місце перебування відповідача невідоме, тому у працівників соціальних служб немає можливості проведення відповідної роботи для подолання складних життєвих обставин та повернення дитини до біологічної родини. Відповідно до характеристика Троянської філії ОСОБА_2 ліцею ім.Т.Г.Шевченка ОСОБА_3 навчається у Троянській філії два місяці, батько жодного разу не телефонував і не приходив до сина.

У звязку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на користь опікуна або установи, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подачі позову; судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки спір в даній справі виник з сімейних відносин.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позовза нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у ОСОБА_2 районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місцезнаходження позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 48, поштовий індекс 26500.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4: с. Люшнювате Голованівського району Кіровоградської області, вул. Прибузька, 13, поштовий індекс 26544.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.