overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/647/19
Провадження № 2-н/263/44/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 727/1876/19
Провадження № 2/727/674/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, діюча як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діюча як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

- Відсутні дані про сплату позивачем судового збору, відсутні посилання на докази про звільнення від сплати судового збору;

- відсутні дані про те, що позивач не звертався з аналогічним позовом в суд;

- відсутнє посилання на докази, зокрема свідоцтво про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє позивач;

- в позовній заяві не зазначено місце проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відсутні посилання на докази щодо проведення реконструкції ОСОБА_3 кв.№1 та кв.№2 по вул.Фрунзе (Аксенина);

- в позовній заяві адреса позивача, третьої особи і відповідача зазначено не повно, зокрема відсутні номера квартир;

- У відповідності до ст. 116 ЦПК України, клопотання про призначення експертизи подається окремо від позовної заяви, яке зазначено в мотивувальній частині позовної заяви, а в резолютивній частині вимога про призначення експертизи відсутня, тобто подане позивачем клопотання про призначення експертизи, не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діюча як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, діючу як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Аксенина, 22) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/2099/19
Провадження № 4-с/727/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», звернулись до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року на 10:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати у строк до 04 березня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

СУДДЯ:
Справа № 591/1052/19
Провадження № 2-н/591/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 лютого 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 227/104/18
4-с/703/3/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Калініського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк та відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ГТУЮ у Донецькій області щодо накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Калініського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк та відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ГТУЮ у Донецькій області щодо накладення арешту на майно.

20 лютого 2019 року скаржник ОСОБА_1 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Калініського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк та відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ГТУЮ у Донецькій області щодо накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 39 А, Донецька область, забезпечити о 09 год. 30 хвилин 27 лютого 2019 року проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн", про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" (місцезнаходження юридичної особи: 68150, Одеська область, Татарбунарський район, с. Дивізія, вул. Миру, 102), про встановлення факту припинення трудових відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 5 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 16 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме: в свідоцтвах про народження її прізвище ОСОБА_1 , а прізвище її брата ОСОБА_2 і відповідно у свідоцтві про смерть його прізвище ОСОБА_2 . А тому просить суд встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 05.07.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померлий ОСОБА_2 являвся рідним братом заявника ОСОБА_1 , остання здійснила його поховання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся рідним братом заявника ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
справа № 394/677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сімє`ю) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сімє`ю) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До початку підготовчого судового засідання було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 21.08.2019 року заяву було залишено без руху в порядку, передбаченому ч.11 ст.187 ЦПК України і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Позивачка отримала зазначену ухвалу 05.09.2019 року, станом на 13.09.2019 року, вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки в установлений судом строк позивачка зазначені в ухвалі недоліки не усунула, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сімє`ю) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 454/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про привід боржника

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду звернувся державний виконавець Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Квашинської З.Л. про привід боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Сокальському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №АСВП 55211704 з примусового виконання виконавчого листа №454/178/17 виданого Сокальським районним Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля в сумі 33210грн.

21.11.2018р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику державним виконавцем скеровувалися виклики у відділ ДВС, однак боржник на виклики не з`явився, причин неявки не повідомив.

Просить винести ухвалу про привід боржника.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, подано клопотання про розгляд подання без участі представника Сокальського РВ ДВС.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні в Сокальському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження №АСВП 55211704 з примусового виконання виконавчого листа №454/178/17 виданого Сокальським районним Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля в сумі 33210грн.

Державним виконавцем скеровувалися ОСОБА_1 виклики у відділ ДВС, однак боржник на виклики не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук