Справа № 750/6031/19
Провадження № 8/750/5/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір на користь держави в розмірі 192 грн. 10 коп.

19.06.2019 боржник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме, судом не враховано, що дитина фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею за адресою АДРЕСА_2 . Батько дитини не працює, тобто фактично не має можливості утримувати сина.

Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2019 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 2254 від 23.05.2019 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована разом із своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З авказаною адресою також проживає і заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується актом від 18 червня 2019 року. Отже, фактично дитина проживає разом з батьком та матір`ю.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, в суду була відсутня інформація, що дитина фактично проживає з обома батьками.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.259-261,353,423-429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, задовольнити.

Судовий наказ по справі № 750/6031/19 (провадження № 2-н/750/772/19), який виданий 12.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 288 грн. 15 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух