ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 668/3612/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22ц - 819/107/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської радина рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різниці між заробітною платою та виплатами по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням Херсонського міського голови від 06.06.2011 року № 859-к її було звільнено з посади головного спеціаліста відділу земельно - кадастрового обліку управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради у зв'язку із закінченням строку трудового договору згідно з пунктом 2 статті 36 КЗпП України.

Не погоджуючись із розпорядженням міського голови про її звільнення, оскільки на час його прийняття вона була вагітною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України має гарантії щодо обов'язкового працевлаштування при звільненні, звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій щодо відмови у працевлаштуванні неправомірними, зобов'язання працевлаштувати, стягнення заробітної плати, середнього заробітку, матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Херсонського міського голови щодо відмови у її працевлаштуванні на підставі частини 3 статті 184 КЗпП України; зобов'язано Херсонського міського голову працевлаштувати її з 08.06.2011 року (без розриву трудового стажу по спеціальності) у Департаменті містобудування та землекористування Херсонської міської ради або інших органах виконавчої влади, у підзвітних Херсонській міській раді установах, підприємствах, організаціях на посаді відповідно до її спеціальності, з заробітною платою не менше ніж вона отримувала за попередньою посадою (з урахуванням коефіцієнту інфляції та збільшенням мінімальної заробітної плати), та не гіршими умовами праці, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184, ч. 2 ст. 232 та ст. 235 КЗпП України; стягнуто з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2011 року по день виходу у відпустку у зв'язку з пологами та родами; зобов'язано Виконавчий комітет Херсонської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 допомогу по вагітності та пологах, як застрахованій особі, з урахуванням проведених виплат Управлінням праці та соціальної політки; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до розпорядження міського голови від 03.03.2014 року № 141-К її призначено на посаду відповідального чергового служби оперативного реагування Херсонської міської ради з 05.03.2015 року із заробітною платою згідно з штатним розписом.

Посилаючись на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в частині працевлаштування виконана 05.03.2015 року, позивач просила на підставі ст. 235, 236 КЗпП України стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про працевлаштування за період з 06.12.2011 по 31.01.2012 рік з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати в сумі 2958,51 грн. та за період з 01.04.2014 року по 04.03.2015 рік з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати в сумі 12639,89 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2014 року по 04.03.2015 року в сумі 10672 грн. 88 коп. Стягнуто з Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 371 грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, суд помилково дійшов висновку, що між сторонами мали місце трудові правовідносини після їх припинення 06.06.2011року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно контракту від 27.01.2011 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу земельно - кадастрового обліку управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради. Строк дії контракту визначений сторонами до 07.06.2011 року. Розпорядженням Херсонського міського голови від 06.06.2011 року № 859-к ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору згідно із п. 2 ст. 36 КЗпП України. 05.09.2011 року ОСОБА_2 народила дитину, період надання державної допомоги становить з 22.11.2011 по 05.12.2011 рік. За період з 01.02.2012 року по 01.04.2014 рік ОСОБА_2 отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в загальній сумі 3380,00 грн. З 25.03.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна в Херсонському міському центрі зайнятості та за період з 01.04.2014 рік по 31.12.2014 рік отримувала допомогу в загальній сумі 4896 грн., 01.01.2015 року по 05.03.2015 рік в сумі 1158,19 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року встановлена неправомірність дій Херсонського міського голови щодо відмови у працевлаштуванні ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 184 КЗпП України. Зобов'язано Херсонського міського голову працевлаштувати ОСОБА_2 з 08.06.2011 року без розриву трудового стажу за спеціальністю у департаменті містобудування та землекористування Херсонської міської ради або інших органах виконавчої влади, у підзвітних Херсонській міській раді установах, підприємствах, організаціях на посаді відповідно до її спеціальності із заробітною платою не менше, ніж вона отримувала за попередньою посадою, та не гіршими умовами праці. Стягнуто з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 червня 2011 року по день виходу у відпустку у зв'язку із вагітністю та пологами; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 допомогу у зв'язку із вагітністю та пологами як застрахованій особі. Постанова набрала законної сили та фактично виконана.

Розпорядженням Херсонського міського голови від 03 березня 2015 року ОСОБА_2 призначено на посаду відповідального чергового служби оперативного реагування Херсонської міської ради з 05 березня 2015 року з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Отже постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року виконана лише 05 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, має бути здійснена виплата середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки за цей період заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими в частині стягнення на її користь середньої заробітної плати за період з 01.04.2014 року по 04.03.2015 рік, оскільки у вказаний період відповідачем судове рішення не виконувалось, ОСОБА_2 не була працевлаштована, в зазначений період знаходилася на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна та отримувала державну допомогу в загальному розмірі 6054 грн.19 коп., отже зазначений період є вимушеним прогулом.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 15.10.2013 р. № 21-303а13 та постанову Верховного Суду від 16.01.2012 р. по справі № 175/167/16-ц є безпідставними та не відповідають матеріалам справи, оскільки у даному випадку позивач зазначає, що йому відмовили у обов'язковому працевлаштуванні, а не про незаконне звільнення.

Інші доводи Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради викладені в апеляційній скарзі колегія суддів не приймає та зазначає, що зазначені в обставини вже були предметом розгляду по справі.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2019 року.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 01 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 31 січня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко