УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 713/1548/18

провадження № 61-12099ск19

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянув касаційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2019рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2019 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 16 травня 2019 року.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Судукасаційнускаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог .

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана з порушенням встановленого строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги не містять клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року складено 16 травня 2019 року, а касаційна скарга була подана 18 червня 2019 року, тобто з порушенням 30 денного строку на касаційне оскарження , тому заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження передбаченого ст. 390 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі заявник зазначає що судами було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, однак в чому саме полягає таке порушення заявник не зазначив та не деталізував.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність до п. 5 ч. 2 ст. 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2019рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, та пояснити, що якщо скаржник не усуненедоліки касаційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті касаційного провадження .

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш