Провадження № 2/712/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 50) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Бондарчук О.М. від 04 жовтня 2012 року накладено арешт на його майно та оголошено заборону на його відчуження, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Про наявність даної заборони йому не було відомо, лише після звернення до нотаріуса щодо визначення правового становища своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1, стало відомо про вищевказану заборону та арешт.

Листом Соснівського відділу ДВС від 07 грудня 2018 року йому надано відповідь про те, що, дійсно, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 33991989 з примусового виконання вимоги УПФУ від 02 серпня 2012 року № Ф-1197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 1 224 грн. 83 коп. 24 грудня 2012 року вказане виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; та № 34889604 з примусового виконання постанови від 27 серпня 2012 року, виданої Соснівським відділом ДВС про стягнення ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору та виконавчих витрат в сумі 211 грн. 50 кок. 14 грудня 2012 року виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України про виконавче провадження». Дані виконавчі провадження у зв'язку з закінченням терміну зберігання знищені. Тому було відмовлено у знятті арешту із зазначеного майна.

На даний час відпали всі юридичні підстави для арешту майна. Накладена заборона порушує право розпорядження належним майно.

Тому просить суд скасувати обмеження (заборону) відносно його майна, зробленому 04 жовтня 2012 року постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Бондарчук О.М. з внесенням про це даних про реєстрацію в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна.

Позивач до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до судового засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Бондарчук О.М. № 33991989 від 04 жовтня 2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13081794). Позивач вказує, що про наявність даної заборони йому не було відомо, лише після звернення до нотаріуса щодо визначення правового становища своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1, стало відомо про вищевказану заборону та арешт.

Листом Соснівського відділу ДВС від 07 грудня 2018 року позивачу надано відповідь про те, що, дійсно, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 33991989 з примусового виконання вимоги УПФУ від 02 серпня 2012 року № Ф-1197 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 1 224 грн. 83 коп. 24 грудня 2012 року вказане виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; та № 34889604 з примусового виконання постанови від 27 серпня 2012 року, виданої Соснівським відділом ДВС про стягнення ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору та виконавчих витрат в сумі 211 грн. 50 кок. 14 грудня 2012 року виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України про виконавче провадження». Дані виконавчі провадження у зв'язку з закінченням терміну зберігання знищені. Тому було відмовлено у знятті арешту із зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Бондарчук О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 жовтня 2012 року, № 33991989 на невизначене майно, все майно, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 13081794.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: