Провадження №6/369/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та перерахування боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та перерахування боргу, в якій вона просила видати їй дублікат виконавчого листа № 369/12664/14-ц, виданий 13 січня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 712,08 грн., та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та здійснити перерахунок боргу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2, згідно якого вирышено виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (додаток 1 графічної частини (синій колір) згідно із запропонованим варіантом: по житловому будинку «А-1»: 1-3 жила 15,3 кв.м.;1-4 жила 103. кв.м.; по прибудові «а» 1-1 коридор 5,50 кв.м.; 1-8 ванна 4,20 кв.м.; по прибудові «а1» 1-2 кухня 7,80 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам «а2» тамбур під «а», погріб «Д» Навіс; 87/100 «N»1-3. Огородження; що складає 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Партизанська, 37. Виділено ОСОБА_2. (додаток1 графічної частини (чорний колір) згідно із запропонованим варіантом: по житловому будинку «А-1»:1-5 жила 15, 3 кв.м; 1-6 жила 6,2 кв.м.;1-7 коридор 3,7 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам 13/100 «N»1-3 Огородження; «Б» Сарай; «В» Сарай, що складає 39/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Київська Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Партизанська, 37. Поділ виконано з відхиленням від ідеальних часток. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5136 гривень. Площа загального користування при даному варіанті відсутня. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку площею 411 кв.м. (додаток до висновку № 3 - земельна ділянка позначена на плані синім кольором), що дорівнює ідеальній частці. Ділянка, що відводиться та складається з однієї окремої земельної ділянки площею 411 кв.м. з геометричними розмірами по периметру від лінії розподілу за годинниковою стрілкою: 20,75м.; 8,8 м.; 21,87м.; 5,08м.; 3,93м.; по межі ділянки 14,08м.; 2,31м.; 6,57м.; 1,0м.; 2,06 м.; 4,52м.; 4,53м.; 1,14 м.; 1,85 м.; 0,76 м.; 7,45 м.; 16.17 м. по лінії розподілу. ОСОБА_2 - виділити земельну ділянку площею 293 кв.м. (згідно до висновку № 3- земельна ділянка позначена на плані чорним кольором), що дорівнює ідеальній частці. Ділянка, що відводиться, складається з однієї окремої земельної земельної площею 293 кв.м. з геометричними розмірами по периметру від лінії розподілу проти годинникової стрілки: 3,0 м.; 18,91м.; 9,9м.; 0,57м.; 12,67м.; 1,18 м.; по межі ділянки; 14,08м.; 2,31м.; 6.57 м.; 1.0м.; 2,06м.; 4,52 м.; 4,53 м.; 1,14м.;1,85м.;0,76м.;7,45м.;16,17м; по лінії розподілу. Витрати по виконанню розподілу житлового будинку покласти на сторони. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1712 грн. 08 коп..

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 1712,08 грн..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року заяву Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 369/12664/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила видати їй дублікат виконавчого листа № 369/12664/14-ц, виданий 13 січня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 712,08 грн., та відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та здійснити перерахування боргу.

Оскільки, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року було задоволено заяву Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі та видано дублікат виконавчого листа № 369/12664/14-ц, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Також, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься відмітка про отримання ОСОБА_1 дублікату виконавчого листа № 369/12664/14-ц згідно ухвали суду від 24 жовтня 2018 року.

Разом з тим суд зазначає, що вимога заявника ОСОБА_1 про здійснення перерахунку боргу відповідно до вимог ст. 625 ЦК України не підлягає задоволенню з наступних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що виконання рішення суду є кінцевим захистом суб»єктивних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів у випадку його порушення, оспорення чи невизнання, здійснюється не судом, а іншими, визначеними законом, органами та особами. Завданням суду на цьому етапі є належне звернення рішення до виконання.

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_1 просила вирішити питання про стягнення з боржника ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення та зробити перерахування боргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку заявлена вимога ОСОБА_1 про перерахування боргу відповідно до вимог ст. 625 ЦК України не підлягає розгляду по суті при вирішенні питання судом заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, що подана нею в порядку вимог ст. 431 ЦПК України, що регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання повязані з виконанням судових питань у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим суд зазначає, що в разі порушення прав заявник ОСОБА_1 вправі звернутися до суду з даною вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України за весь час прострочення в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та здійснення перерахування боргу.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 4, 431 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та перерахування боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук