ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1585/18
"18" лютого 2019 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.11.2018 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 01.02.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 13 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідачем було порушені зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, ОСОБА_3 станом на 31.07.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 187 056.12 грн. Разом з тим, позивач на свій розсуд вимагає від боржника сплати лише частини суми заборгованості, яка становить 111 974.72 грн та включає в себе: 10 726.92 грн заборгованість за кредитом; 101 247.80 грн заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.02.2006 по 30.12.2017 року.
Позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості 111 974.72 грн і судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.
Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 30).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, не повідомивши про причини неявки. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать: оголошення про розгляд справи та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42-44). При цьому від неї до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень або клопотань.
Крім того, ОСОБА_3 не надано до суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підписавши заяву 01.02.2006 року ОСОБА_3 підтвердила свою згоду, що така заява разом Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між нею та Банком Договір. Також, підтвердила той факт, що вона була ознайомленою та згодною з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку (а.с. 14).
Отже, відповідно до укладеного договору від 01.02.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Пунктом 6.5. Умов та правил надання банківських послуг встановлено обовязок клієнта погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг, держатель зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою недопущення виникнення Овердрафту.
Згідно п.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.
За несвоєчасне виконання боргових зобовязань держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмір яких встановлено Тарифами (п.5.5.1. Умов та правил надання банківських послуг)
Однак зазначені умови договору ОСОБА_3 належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 31.07.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 111 974.72 грн яка складається з: 10 726.92 грн заборгованість за кредитом; 101 247.80 грн заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.02.2006 по 30.12.2017 року.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
За наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 порушила зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі 111 974.72 грн, тому позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позивачем долучено платіжне доручення від 17.10.2018 року про сплату ним судового збору у сумі 1762 грн. за подання до суду даного позову.
Враховуючи, по позовні вимоги задоволено у повному обсязі, застосовуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає вірним стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.02.2006 року, яка станом на 31.07.2018 року становить суму 111 974.72 грн та включає в себе: 10 726.92 грн заборгованість за кредитом; 101 247.80 грн заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.02.2006 року по 30.12.2017 року; та судові витрати в розмірі 1762 грн, а всього: 113 736.72 грн (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 72 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5