ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/501/19 Номер провадження 22-ц/814/2327/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на його користь, як на користь установи у якій перебуває на вихованні її син, відносно якого вона рішенням суду позбавлена батьківських прав, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частин усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивований тим, що неповнолітній ОСОБА_2 перебуває на вихованні в Гадяцькому дитячому будинку Полтавської обласної ради, знаходиться на повному утриманні даної виховної установи, відповідач, як мати останнього, яка позбавлена батьківських прав стосовно нього, жодної матеріальної допомоги закладу на утримання її сина не надає.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року позовні вимоги Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради в особі директора Деркаченка А.В. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або на користь інших осіб чи установ де буде перебувати дитина, в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стянуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду мотивного тим, що відповідач будучи позбавлена батьківських прав, маючи фінансові можливості, оскільки є працездатною особою, добровільно не виконує покладеного на нього обов`язку утримувати неповнолітнього сина, який перебуває у будинку інтернаті.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилалася на те, що її син ОСОБА_2 на момент винесення рішення судом першої інстанції не перебував на утриманні позивача, а був переданий батькові ОСОБА_4 для подальшого проживання і виховання.

Також зазначила, що не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому не мала можливості подати необхідні докази.

Щодо відзив на апеляційну скаргу

02 вересня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно із ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Стаття 360 ЦПК України передбачає подання відзиву на апеляційну скаргу. Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ЦПК України не передбачає надання судом строку на усунення недоліків відзиву або заперечення. Отже, якщо відзив або заперечення не відповідає вимогам ЦПК України, вони не приймаються судом до уваги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що до відзиву не додано докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а тому він не підлягає врахуванню при розгляді апеляційної скарги.

Дані щодо явки в суд апеляційної інстанції, позиції учасників справи, при розгляді справи у суді апеляційної інстанції

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява із проханням розглядати справу без його участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Від ОСОБА_1 надійшла також заява, про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує, в суд не може з`явитися у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши, доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили 04 березня 2014 року, ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суду з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не стягувались.

В подальшому малолітній ОСОБА_2 , як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, переведений до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ст. ст.180, 182, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У той же час, відповідно до положень ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч.2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Позиція апеляційного суду, щодо висновків суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися із висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів на користь позивача, як установи, у якій перебуває дитина, на утримання неповнолітнього виходячи із таких мотивів.

Відповідно до розпорядження голови Диканської районної державної адміністрації від 01 липня 2017 року № 79 «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування та повернутий з Гадяцького будинку інтернату батькові ОСОБА_4 ; визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 31 січня 2017 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_2 » (а.с. 63, 64).

Із акту про передачу вихованця Гадяцького дитячого будинку Полтавської області в сім`ю вбачається, що адміністрація Гадяцького дитячого будинку Полтавської ради в особі директора, у присутності начальника у справах дітей Гадяцької РДА 04 липня об 11 год.00 передали дитину ОСОБА_2 батькові ОСОБА_4

Тобто, на час постановлення рішення ОСОБА_2 не мав статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування та був переданий із дитячого будинку батькові.

Щодо мотивів прийняття та дослідження нових доказів

Частиною 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як визначено ч. 8 вищевказаної статті у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тобто, незважаючи, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження, відповідачу має бути надіслано копії документів вказаних у ст. 190 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справи без повідомлення сторін, однак дані про вручення відповідачу копії документів вказаних у ст. 190 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що копія розпорядження голови Диканської районної держаної адміністрації від 01 липня 2017 року № 79 «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копія акту про передачу вихованця Гадяцького дитячого будинку Полтавської області в сім`ю не були подані до суду першої інстанції з поважних причин, а тому можуть бути прийняті апеляційним судом.

Щодо доводів апеляційної скарги

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо безпідставності стягнення аліментів на користь позивача є обґрунтованими.

Разом з тим, посилання відповідача про неповідомлення її про час та місце розгляду справи є безпідставним.

Так, за правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктами 1 та 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, зокрема, визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Особливості розгляду справ в порядку спрощеного провадження визначено ст. 279 ЦПК України.

У ч. 1 цієї статті вказано, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частина 5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч. 6. ст. 274 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

29 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі, а справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження.

Тобто, підстав для виклику сторін у судове засідання не було тому, що суд вірно визначив порядок розгляду даного справи.

Щодо результатів розгляду справи

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Беручи до уваги ту обставину, що на час розгляду справи ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування та повернутий з Гадяцького будинку інтернату батькові ОСОБА_4 , але ця обставина не була встановлена судом першої інстанції при ухваленні рішення, апеляційний суд приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Щодо судових витрат

За правилами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове судове рішення, він відповідно, змінює розподіл судових витрат.

Оскільки підлягає скасуванню ухвалене в справі рішення та ухваленню нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, то судові витрати слід віднести на рахунок держави тому, що позивач звільнений від сплати судових витрат, а відповідача апеляційний суд звільнив від сплати судового збору, за її клопотанням, ухвалою від 09 серпня 2019 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 05 вересня 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська