overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/386/19
Провадження № 2/376/421/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.04.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 539/3489/19
Провадження № 2/539/1239/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року о 13-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа 688/1220/19
№ 2/688/500/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явилась позивач, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач, будучи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 07 червня 2019 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/737/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 та орган опіки та піклевання Гайворонської РДА про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 та орган опіки та піклевання Гайворонської РДА про усиновлення дитини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 та орган опіки та піклевання Гайворонської РДА про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 22.07.2019 року на 10:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

16.05.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «Сканер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «Сканер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було винесено вступну та резолютивну частину рішення.

29 березня 2019 року було виготовлено повний текст рішення.

Але, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині заочного рішення зазначено (повний текст): «Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.», а необхідно: «Позовну заяву ТОВ «Науково-інженерний центр «Сканер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.».

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року (повний текст) по цивільній справі № 711/498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «Сканер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «Сканер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 279/1474/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1474/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 17 травня 2019 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:30 год. 06.06.2019 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/263/1091/2019
Справа №263/1734/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.02.2019р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

07.02.2019 року в порядку ст.187 ЦПК України судом спрямований запит до ВРМПФО Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо визначення місця проживання відповідача.

21.02.2019 року з ВРМПФО Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на адресу суду надійшла відповідь на запит в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в звязку зі смертю 06.04.2018р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, той факт, що відповідач по справі помер ще у квітні 2018 року, до теперішнього часу позивачем не встановлено коло правонаступників, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.186, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 1519/2-795/11
Провадження № 2/521/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» січня 2019 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_4), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частини будинку та розділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ другого та третього поверху будинку, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 11,15, 177,181,182, 190,319, 321, 331, 332, 375, 376, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 223, 63-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України,суд,,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на 358/1000 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок з належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 поділити між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4; у порядку розподілу мана виділити ОСОБА_5, ОСОБА_6 частину домоволодіння, що включає підвал (бойлерна (2-1),кладочка (2-3)), загальною площею 10,7 кв.м., по першому поверху сходи площею 2,8 кв.м., по другому поверху квартира № 5 (коридор (5-1), коридор (5-1а), кухня (5-2), житлова (5-3), житлова (5-4), житлова (5-5), житлова (5-6), туалет (5-7)), загальною площею 63,7 кв.м. в тому числі житлова 41,5 кв.м., балкон 2-го поверху, прилеглий до кВ. № 5, по третьому поверху квартира № 7 (сходи (7-1), підсобка (7-2)) загальною площею 33,1 кв.м., сарай (літ. «О»), гараж (літ. «В»); у спільне користування співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виділити частину земельної ділянки площею 358 кв.м., обмежену фасадною, правою і задньою зовнішніми межами - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

22.01.19
Справа № 522/2389/19
Провадження № 2/522/4659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць, та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

14.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в якій також зазначила, що примирення між ними не можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення наданий судом сторонам ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2019 року закінчився, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на цей час відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року на 11 год. 45 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Номер провадження: 22-ц/813/9187/19
Номер справи місцевого суду: 2-5565/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа №487/674/19
Провадження №2/487/1055/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за №451 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №487/674/19 провадження №2/487/1055/19, виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_2 . та визначено нового головуючого суддю Павлову Ж.П.

У відповідності зі ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків та ін.; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

За такого, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03.06.2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №28).

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова