overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/10878/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про припинення дії спадкового договору,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про припинення дії спадкового договору.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09.07.2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 09.07.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 583/2940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, -

встановив:

17.05.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКА Р.В., в провадженні якого знаходиться справа №583/2940/18 (2/583/68/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити питання про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про реальний виділ в натурі частки майна співвласника, до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 09:45 год. 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 348/620/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

16 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1140/19
Номер провадження: 2 /225/471/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2019 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.04.2019 позов задоволено повністю.

З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 14067,74 грн., судовий зібр у розмірі 1921 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення при вирішенні питання щодо судових витрат, помилково вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи, а саме: копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 15.04.2019 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначив, що судовий збір у розмірі 1921 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 487/3215/19
Провадження № 2-о/487/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно вимог ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником зазначено, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч цьому, заявник ОСОБА_1 не надала до суду доказу на підтвердження того, що вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та що їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Провадження № 2/161/238/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2019 року по справі було призначено генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з відібранням біологічних зразків у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.05.2019 року до суду від експертної установи надійшов висновок генетично-молекулярної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 127/5115/19
Провадження 2/127/708/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КС «Разом до успіху» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь КС «Разом до успіху» (, м. Вінниця, вул.. 600-річчя, 15) заборгованість за кредитним договором № 3707 від 20.11.2017 року, яка виникла станом на 18.02.2019 року в сумі 10 346, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Разом до успіху» судові витрати в сумі по 960,50 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1337/19
Провадження № 2-н/235/189/19
26 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1735/17
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне / транспортне / бюро України, про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання до Криничанського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Виходячи з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та провести наступне судове засідання 21 березня 2019 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду (14000 вул. Гетьмана Полуботка, 2 м. Чернігів) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/564/19
Провадження № 2-о/674/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.315, 318,319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 13.07.2010 року;

заінтересована особа - Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: смт.Стара Ушиця вул.Українська, 5 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Дата складання повного судового рішення 16 травня 2019 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 628/ 4052/18
Провадження № 2/628/274/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка « Карат» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та у разі неявки відповідачів до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки « Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова