Єдиний унікальний номер судової справи: 225/455/19
Номер провадження: 2-в/225/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька №2/262/592/2013 від 26 лютого 2013 року шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тарасова), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.09.2006 року у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №340 був розірваний.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду про розірвання для подання позову про стягнення аліментів. Також, вищезазначене рішення суду по справі № 2/262/592/2013 містить положення про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 із заявником (позивачем по справі), а тому наявність судового рішення, що набрало законної сили, надасть можливість тимчасового виїзду за кордон доньки в туристичних, оздоровчих та інших цілях без отримання нотаріальної згоди батька, який за останньою відомою інформацією знаходиться на тимчасово окупованій території, а саме у м.Донецьку, звязок із ним відсутній, а тому отримати від нього дозвіл на виїзд доньки за кордон неможливо.

На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, вона не може отримати в суді належним чином засвідчену копію рішення суду. До заяви про відновлення втраченого судового провадження надала лише копію рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.02.2013 року, яке не засвідчена належним чином.

Крім того, заявник зазначила, що вона 12 жовтня 2018 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище «Кірікова» на «Бердіна».

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька №2/262/592/2013 від 26.02.2013 шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тарасова), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.09.2006 року у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №340 був розірваний.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження, оскільки остання має намір звернутись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 26.02.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення по цивільній справі №2/262/592/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.02.2013 року про розірвання шлюбу. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, заявник суду не надала.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст вищезазначеного судового рішення по цивільні справі №2/262/592/2013, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 08320, Київська область, Бориспільський район, с.Велика Олександрівка, вул.Петлицького, 8А), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/262/592/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 26.02.2013 року по цивільній справі №2/262/592/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2/262/592/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді: Мачуського О.М.

при участі секретаря Клімовій С.Ю.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції району м. Донецька. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше сумісне життя не можливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати, визначити проживання доньки із матірю.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 340 (а.с. 3).

Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дітей немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 56, 105, 112, 120 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тарасова), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.09.2006 року у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 340 - розірвати.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_3.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Мачуський»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: