Справа № 526/2379/18
Провадження № 2/526/151/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Ямпольська С.М., Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої, зокрема на житловий будинок з господарчими будівлями, що складається з житлового будинку (літ."А-1"), самочинно збудованої прибудови (літ."а1"), самочинно збудованих літньої кухні (літ. «Б»), сараїв (літ."В", «Г», «Д»), погребу вхідного (літ. «Е»), вбиральні (літ. «Ж»), огорожі під № 1, воріт огорожі під №2, який розташований по АДРЕСА_2, що належить померлій на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1993 №12. Позивач, як єдиний спадкоємець за законом прийняв спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ямпольської С. М. та частково її оформила. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Ямпольської С.М. за оформленням спадщини на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як серед будівель домоволодіння є такі, що збудовані самочинно, а саме прибудова (літ."а1"), що складається з веранди (приміщення №2) та кладової (приміщення №3), літня кухня (літ. «Б»), сараї (літ. "В", «Г», «Д»), які були збудовані ще за життя спадкодавця у 1994 році. Зазначене тягне за собою неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину та подальшої реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно. 29 листопада 2018 року комунальним підприємством «Контур» проведено технічне обстеження самочинно збудованих будівель та складено звіт, за результатами якого встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації. Крім цього, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області своїм листом повідомив, що прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку та господарських споруд у домоволодінні можливе після вирішення у суді питання щодо права власності на зазначені будівлі. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради у судове засідання не з'явився, направив відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська С.М. у судове засідання також не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області направив пояснення по справі, в яких зазначив про можливість розгляду цивільної справи без його участі.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1993 № 12, ОСОБА_4 купила будинок по АДРЕСА_2.

Відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована в с. Коновалове Гадяцького району Полтавської області, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гадяч ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 21.05.2018, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а саме, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

Відповідно довідки Середняківської сільської ради від 03.01.2018 № 02-33/04, ОСОБА_4 на дату смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_2.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С.М. від 20.12.2018 № 1935/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися.

Постановою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С.М. від 08.10.2018 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_2, у зв'язку з невідповідністю наданих правовстановлюючих документів на вказане майно.

31 липня 2018 року Полтавським БТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2,виявлено самочинно збудовані або переобладнані: прибудова (літ."а1"), що складається з веранди (приміщення №2) та кладової (приміщення №3), літня кухня (літ. Б), сараї (літ. В, Г, Д).

Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та екології Гадяцької райдержадміністрації не заперечує проти прийняття в експлуатацію відповідного будівництва на підставі технічного обстеження, виконаного суб'єктом господарювання, що має у своєму складі виконавців кваліфікаційним сертифікатом, виданим у відповідності до Закону України «Про архітектурну діяльність», та які проводили обстеження об'єкту відповідність до чинного законодавства.

Відповідно звіту КП «Контур» № 27 від 29.11.2018, встановлено можливості надійної і безпечної експлуатації житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2.

У поясненнях представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області посилається на те, що реконструйований житловий будинок та господарські споруди у домоволодінні по АДРЕСА_2 потребують прийняття в експлуатацію. На теперішній час умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а саме індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року встановлені «Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт», який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03 липня 2018 року № 158. Відповідно до п. 2 розділу III зазначеного Порядку для прийняття зазначених об'єктів в експлуатацію замовник (або уповноважена особа)подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, до якої додаються документу зазначені у п.2 Порядку. Водночас пунктом 2 розділу І зазначеного Порядку визначено, що замовник це особа, що має право власності чи право користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об'єкт.

Враховуючи, що власник земельної ділянки ОСОБА_4 померла, тому позивач у будь-яких інших спосіб позбавлена права на подачу заяви про прийняття житлового будинку господарських споруд по АДРЕСА_2 в експлуатацію.

Виходячи з викладеного, Департамент вважає, що повернутися до питання прийняття самочинно реконструйованого житлового будинку та господарських споруд домоволодіння по АДРЕСА_2 в експлуатацію, можливо лише після вирішення в суді питання щодо власності на зазначені будівлі.

Судом встановлено, що на даний час, позивач позбавлена можливості юридично оформити право власності на спадкове майно, оскільки ОСОБА_4 за життя не здала в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2.

Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених ст. ст. 26-32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

З вищевикладеного слідує, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями належав ОСОБА_4 на праві власності у порядку забудови.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, у зв'язку з чим на даний час неможливо належним чином оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2, який належав померлій ОСОБА_4, що дало б можливість позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері у приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 331, 328, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_2 і складається з житлового будинку (літ. А-1), самочинно збудованої прибудови (літ. а1), що складається з веранди (приміщення №2) та кладової (приміщення № 3), самочинно збудованих літньої кухні (літ. Б), сараїв (літ. В, Г, Д), погребу вхідного (літ. Е), вбиральні (літ. Ж), огорожі під № 1, воріт огорожі під № 2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Головуючий Л. І. Тищенко