У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк», -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гантія», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гантія».

Мотивуючи заяву тим, 29 січня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі означеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості по кредитному договору № 4935.09.00.2329 від 10 листопада 2014 року, у сумі 122 791,39 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 8 741,59 грн., пеню - 4 526,68 грн., судовий збір у розмірі 2040,89 грн., а всього 138 100 (сто тридцять вісім тисяч сто) 55 грн.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №25/07-01, за умовами якого права вимоги, зокрема за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №4935.09.00.2329 від 10 листопада 2014 року, укладеним з ПАТ «Кредобанк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника Правника О.П. надійшла заява із проханням проводити розгляд у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що він просить про задоволення заяви.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №755/21074/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору № 4935.09.00.2329 від 10 листопада 2014 року, кредит у сумі 122 791,39 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 8 741,59 грн., пеню - 4 526,68 грн., судовий збір у розмірі 2040,89 грн., а всього 138 100 (сто тридцять вісім тисяч сто) 55 грн. (а.с. 43, 44-46).

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01, за умовами якого права вимоги, зокрема за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №4935.09.00.2329 від 10 листопада 2014 року, укладеним з ПАТ «Кредобанк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 50-56, 57-58).

27.07.2018 року ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, за умовами якого всі права заставодержателя за договорами застави, зокрема зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором застави № 234 від 10 листопада 2014 року, укладеним з ПАТ «Кредобанк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з дати, визначеної п. 3.1 договору факторингу (а.с. 59-62, 63-64).

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із п.1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у зобов`язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконавчого листа № 755/21074/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості по кредитному договору № 4935.09.00.2329 від 10 листопада 2014 року, кредит у сумі 122 791,39 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 8 741,59 грн., пеню - 4 526,68 грн., судовий збір у розмірі 2040,89 грн., а всього 138 100 (сто тридцять вісім тисяч сто) 55 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова