У Х В А Л А

11.07.2019 Справа №2-н-1734/06

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано судовий наказ № 2-н-1734/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільської філії Приватбанку заборгованості по кредиту та відсотків за користування у розмірі 24 490,38 грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито в розмірі 122,50 грн.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 11.12.2006 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що вказана у судовому наказі сума заборгованості не є безпірною. В 2013 році АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2006 р. Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2014 р. у справі № 607/23452/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість. Однак, ухвалою суду від 21.10.2014 р. вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.03.2015 р. (справу передано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за підсудністю) позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду за заявою позивача. Підставою для повторного розгляду справи була та обставина, що ОСОБА_1 не підписувався кредитний договір з банком, і жодних грошових коштів за вказаним кредитним договором останній не отримував, а тому, вимога банку про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для скасування судового наказу № 2-н-1734/06, виданого 11 грудня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільської філії Приватбанку заборгованості по кредиту та відсотків за користування у розмірі 24 490,38 грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито в розмірі 122,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 2-н-1734/06, виданий 11 грудня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільської філії Приватбанку заборгованості по кредиту та відсотків за користування у розмірі 24 490,38 грн., 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито в розмірі 122,50 грн.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» право на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко