ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1222/19 Справа № 215/2858/17 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського районного виконавчого комітету в м.Кривого Рогу, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в м.Кривому Розі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась апелянту 17 серпня 2018 року та повторно 07 вересня 2018 року, проте, недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Каратаєва Л.О., судді:Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт станом розгляду апеляційної скарги не цікавиться, з матеріалами справи не знайомиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва