overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3532/18
8/214/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого 16.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.02.2019 року, заяву передано судді Гриню Н.Г.

Судом встановлено, що заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана в межах визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України процесуального строку. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження або повернення, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 424- 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №6.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Копії ухвали направити сторонам, а копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками невідкладно надіслати стягувачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/1778/19
Номер справи місцевого суду: 500/6591/18
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25.01.2019 року м. Одеса
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 29 травня 2019 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/1280/18
Провадження № 2-сз/314/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою від 09.10.2018 року провадження у цивільній справі було закрито у зв?язку зі смертю відповідача та відсутністю у нього правонаступників.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, який був внесений позивачем, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області (, розташоване за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Зачиняєва, буд.22) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) грошові кошти у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок,які були внесені як судовий збір до Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області на рахунок № 0079 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, згідно платіжного доручення № PROM6BFB 89 від 06.03.2018 року; повернення коштів здійснювати на розрахунковий рахунок № 0002 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

20.02.2019
Справа № 175/1569/17
Провадження № 2/175/177/19
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом,

В С Т А Н О В И В:

З Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом, після скасування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Новік Л.М.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19,187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №175/1569/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №5) на 15.04.2019 року на 09:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 500/1194/19
Провадження № 2/500/1736/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого 07.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 21.03.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/634/19
Провадження №:2-н/332/115/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Факт перебування заявника у трудових відносинах з боржником підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до доданої до заяви про видачу судового наказу довідки, заборгованість Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» перед ОСОБА_1 по заробітній платі виникла за період: серпень-жовтень 2010 року, грудень 2010 року, травень-липень 2014 року, вересень-грудень 2016 року, січень 2017 року, березень-серпень 2018 року та станом на 22.12.2018 року складає 64 766 грн. 57 коп.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
справа №2-1258/1999
провадження №2-в/619/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про відновлення втраченого провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи у відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючтсь ст.259 ч.6 ЦПК України суд.-

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про відновлення втраченого провадження» - відмовити.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2019 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 694/237/19
провадження № 2/694/271/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21.02.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и л а:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Звенигородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
21.02.2019 року до суду надійшла заява позивачки про відкликання вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 21.02.2019 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Провадження № 6/712/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. При цьому у виконавчому листі № 712/15424/13-ц від 27.02.2014 року допущено помилку, а саме не зазначено частка аліментів «? частина», потрібно «1/4 частина». Просить привести у відповідність виконавчий документ.

У відповідності до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 712/15424/13-ц від 27.02.2014 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про аліментів на утримання дитини та дружини, та вказати вірно: «в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА
Справа№340/616/18
Провадження № 2/340/29/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з'явився відповідач ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до розгляду по суті. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності позивача.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.