overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3282/18
УХВАЛА

«18» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 537/3805/19
провадження 2/537/1059/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської облатсі з позовної заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 24.02.2009 року в розмірі 11528,69 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1921 грн. Але позивач помилково направив позов з додатками до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

11.09.2019 року до відкриття провадження у справі позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій повідомив, що відкликає направлену до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву та просили повернути сплачений судовий збір.

Суддя, розглянувши заяву позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, вважаю за можливе повернути позовну заяву.

Щодо повернення судового збору, в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM8B92SJ від 28.08.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. за позовом до ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок 5235, одержувач УК у Корюківському районі/Корюківський районний суд Черніговської області 22030101.

Отже при подачі позову, позивач сплатив судовий збір на рахунок Корюківського районного суду Чернігівської області, а не на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору судом, на рахунок якого не надходили кошти на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 636/1445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,179- 183,191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 206, 258, 263 -265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 1800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 10.04.2018 року, та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми під час проголошення рішення з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складений 10.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 127/2-1084/2008
Провадження 6/127/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю стягувача ОСОБА_1 та її адвоката Клімішиної О.М.,

представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1084/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1084/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 21.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 642/709/19
Провадження № 2н/642/95/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 у неї утворилась заборгованість в сумі 1 530 грн. 23 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №465/6159/18
Провадження2/465/514/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом.

19.11.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. у справі відкрито провадження.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187,189,196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.06.2019 р. 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки, 69 м.Львів) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3648/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 червня 2019 року на 12 30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/610/19
провадження № 2/753/3886/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 01.03.2019 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/7013/18
Провадження № 2-во/487/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 року, розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий, 26.08.2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1053.

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена в резолютивній частині рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2019 року, а саме не зазначено, що після розірвання шлюбу відновити їй до шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2019 року не зазначено, що після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 до шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Тому наявна помилка у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 року (справа 487/7013/18, провадження № 2/487/571/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити до шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 610/3463/18
У Х В А Л А

про прийнятття справи до свого провадження

26.02.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Носова Г.С. у зв"язку із звільненням з посади судді Усенка С.І..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-205/11/1605
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву директора Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради Деркаченка А. ОСОБА_1 . опікун ОСОБА_2 , заінтересована особа дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по рішенню Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.07.2011 за позовом Гребінківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву директора Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради Деркаченка А.В. опікун ОСОБА_2 , заінтересована особа дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 09 год 10 хв у залі судових засідань № 1 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. М. Шевченко