ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2744/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/818/2368/19;
№22-ц/818/2147/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у вищевказаній справі цивільній справі, було відкрито провадження №22-ц/818/2147/19 і розпочався її розгляд по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Ярмоленко Олександра Валентиновича від 03.07.2018року у ВП № 46700285 з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі, відкрито провадження №22-ц/818/2368/19.

Стягувач ОСОБА_1 зазначає, що фактично рішення суду не виконано, оскаржений ним Акт від 23.06.2018р. слугував підставою для закриття виконавчих проваджень, які відкриті по виконанню рішення суду від 13.03.2014р.

Як вбачається з наданої старшим державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46700285 - в них наявні копії оскаржених Акта від 23.06.2018 та постанови від 03.07.2018 про закриття виконавчого провадження (а.с. 135, 167, 168-169 т. 13).

Таким чином, оскаржені ОСОБА_1 дії старшого державного виконавця стосуються рішень, які були вчинені в межах одного виконавчого провадження та пов`язані між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, які стосуються об`єднання декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

У даному випадку судом апеляційної інстанції переглядаються скарги ОСОБА_1 на дії та процесуальні рішення державного виконавця в межах одного виконавчого провадження, з виконання одного рішення суду, вони були розглянуті судом на підставі матеріалів однієї справи та пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , відповідно до наведених норм ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою забезпечення ефективного розгляду справи об`єднати в одне апеляційне провадження розгляд зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року за наслідками розгляду постанови старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Ярмоленко Олександра Валентиновича від 03.07.2018 року у ВП № 46700285 (провадження № 22-ц/818/2368/19) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на Акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 23.06.2018 (провадження № 22-ц/818/2147/19) з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.

Керуючись ст. 188, 259-261, 367, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Об`єднати для розгляду в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 : на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Ярмоленко Олександра Валентиновича від 03.07.2018 року у ВП № 46700285 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 : на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2019 року

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.