Справа № 462/6253/16-ц
УХВАЛА

08 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ТзОВ "Євген" та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління ДФС у Львівській області копій декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також інформацію про суми отриманих ними доходів та сплачених податків за 2010-2015 роки. Свою заяву обґрунтовує тим, що враховуючи підстави та предмет позову, а також обставини, які підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи (підтвердження обставин недійсності правочину), зокрема пов`язані з необхідністю встановлення майнового стану (зміни майнового стану) сторін оспорюваного правочину, як на момент його підписання, так і після цього, з огляду на те, що необхідні докази не можуть бути отримані самостійно позивачем, і ця можливість в подальшому не з`явиться у нього, а відтак виникла законна підстава для забезпечення доказів шляхом їх витребування з Головного управління ДФС у Львівській області.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належно, і суд вважаю за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечив та зазначив, що судом вже розглядалося аналогічне клопотання в задоволенні якого вже було відмовлено. Крім того, докази, які просить забезпечити ОСОБА_2 не стосуються предмету даного спору. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи - ТзОВ "Євген", ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належно, і суд вважаю за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Порядок витребування доказів регламентується ст.84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, як і він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" від 29.01.2014 року.

Враховуючи наведене, а також те, що судом вже розглядалося аналогічне клопотання позивача, в задоволенні якого було відмовлено за безпідставністю, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не відносяться до предмету доказування в межах даного спору.

Крім того, ОСОБА_2 не надав будь-яких обгрунтувань того, що витребувана інформація може бути втрачена або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд -

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019р.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.