Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І. ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що 29.10.2012 року помер ОСОБА_5, дід позивача. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Чкалова, 27, смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області. Єдиними спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця є діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщину не приймали.

Для отримання спадщини позивач не звернувся із заявою до Гайворонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не є спадкоємцем першої черги, а про наявність заповіту не був обізнаний. Вважає, причини пропуску ним вказаного строку поважними.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, в звязку з тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_5, померлого 29.10.2012 року, з поважної причини та визначити йому додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 16.04.2019