overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/155/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у ск ладі:

головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області; третя особа: державний нотаріус четвертої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області; третя особа: державний нотаріус четвертої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області; третя особа: державний нотаріус четвертої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року на 13:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 404/3339/18
Номер провадження 2/404/2440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову по 04.08.2029 року і в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно по 30.04.2034 року.

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до 30.04.2019 року.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до 30.04.2019 року.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до 30.04.2019 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/760/4229/19
Справа №760/3991/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 31 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 199/91/19
(2/199/1670/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

. за участю секретаря Гасанової М.Ю,,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,- задовольнити.

Скасувати Наказ Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» від 17 грудня 2018 року за №І091-вк «Про звільнення» ОСОБА_1, провідного юрисконсульта відділу примусового стягнення Управління претензійно-позовної роботи, звільнення з 17 грудня 2018 року у зв'язку зі вступом на військову службу, згідно з п.З ст.Зб КЗпП.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного юрисконсульта відділу примусового стягнення Управління претензійно-позовної роботи Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро».

Стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32, , МФО 305749, р/р 1026), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заробітну плату у сумі 23 514 (двадцять три тисячі п'ятсот чотирнадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,32, , МФО 305749, р/р 1026) 2 305 (дві тисячі триста п'ять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.2 ч. І ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5 503 (п'ять тисяч п'ятсот три) гривні 38 копійок.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ 061638, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2000 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», , МФО 305749, р/р 1026, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,32.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.03.2019 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 754/2972/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали скарги за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Підстав для повернення скарги не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни.

Призначити судове засідання по названій справі на 03.12.2019 року на 09:30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал.20).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Суддя В.В.Бабко
Дата документу 22.02.2019 Справа № 333/2412/18
Єдиний унікальний № 333/2412/18
Провадження №22-ц/807/1351/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання договору купівлі продажу недійсним та застосування наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

призначити до розгляду на 27 березня 2019 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
код суду 233 Номер справи 233/576/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Донецької області м. Костянтинівка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2019 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 405/643/17
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 73 «Червона квіточка» комбінованого типу про зміну умов договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: 25006, м. Кіровоград, відділення зв»язку № 6, абонентська скринька № 4/11) до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 73 «Червона квіточка» комбінованого типу (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, пров. Кінний, буд. 3) про зміну умов договору.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 333/6687/18
Пр. 2/333/599/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу 311 «Комунаровець-21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам та витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу 311 «Комунаровець-21» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам та витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року об 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 127/9395/19
Провадження 2/127/1332/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

В судове засіданні сторони не з`явилися. Позивачем на адресу суду направлена заява про розгляд справи у його відсутність.

Досліджуючи докази, суд дійшов висновку, що в даній справі неможливо прийняти рішення без додаткового з`ясування окремих обставин справи.

Зокрема, матеріали справи не містять оригіналу розписки від 04.04.2017 року. В той же час відповідно до положень ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у кредитора свідчить про невиконання зобов`язань боржником.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Керуючись ст. 81, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 04.04.2017 року, виданої ОСОБА_2 .

Позивачу ОСОБА_1 витребуваний доказ надати суду до 04.07.2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/2214/19
Провадження №2/200/1271/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати таку допомогу, оскільки працює в Головному управлінні Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2019 року об 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва