Справа № 440/753/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/67/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.

з участю: представника позивача - Шандарівського Т.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Бойко С.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в усній формі заявив відвід головуючому у справі - судді Бойко С.М. з тих підстав, що суд, задовольнивши клопотання сторони позивача про долучення письмових пояснень з доданими розрахунками, грубо порушив вимоги процесуального закону та порушив розумні строки розгляду даної справи, що викликає в нього сумнів в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи.

Заслухавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 10.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №440/753/15-ц (провадження №22-ц/811/67/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою названої колегії суддів від 12.10.2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 30.10.2018 року.

За клопотанням представника відповідача - ОСОБА_3 для ознайомлення з наданими протилежною стороною письмовими поясненнями в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2019 року.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та додаткових розрахунків по розміру спірної заборгованості за кредитним договором, проти задоволення якого представник відповідача заперечив.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На переконання колегії суддів, наведені заявником обставини не є підставами для відводу судді у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ'єктивність судді у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відвід судді Бойко С.М. необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід судді Бойко С.М. передати на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.