Провадження № 2/243/47/2019
Справа № 243/2653/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору позики, стягнення суми боргу та відсотків за позикою.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлені клопотання про залучення до участі у справі як третіх осібякі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5, посадових осіб ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, та Національне агентство з питань запобігання корупції, а на стороні позивача - ОСОБА_6.

Клопотання мотивовані тим, що оскільки дружиною позивача ОСОБА_5 в своїй декларації про доходи за 2016 рік, а саме в розділі 12 «грошові активи» не зазначено про кошти які субєкт декларування та члени його сімї позичили одне одному або третім особам (тобто кошти, стосовно яких субєкт декларування або члени його сімї є позикодавцями), то в такому випадку це підтверджує відсутність факту передачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2800 доларів США у позику відповідачам ОСОБА_3, та ОСОБА_1

Вважає, що оскільки ОСОБА_5 декларація про доходи заповнена всупереч ч. 7 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», то в такому випадку до участі у справі як третю особу на стороні відповідача слід залучити Національне агентство з питань запобігання корупції, оскільки вразі ухвалення судом рішення на користь позивача, підтвердиться факт вчинення ОСОБА_5 корупційного правопорушення повязаного з внесенням завідомо недостовірних відомостей в декларацію про доходи, та Національне агентство з питань запобігання корупції буде наділено новими правами чи покладено на нього обовязки.

З вище наведених підстав, вважає необхідним залучити також до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державного бюро розслідувань, оскільки зазначеному випадку у ДБР виникнуть правові обовязки по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

За наведених обставин, позбавлення ОСОБА_5 можливості приймати участь у даній справі також матиме наслідком ухвалення незаконного судового рішення, у звязку із чим просив залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Необхідність у залученні до участі в справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 відповідач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 шляхом складання фіктивного ордеру про надання правової допомоги зазначеній особі, спрямував адвокатський запит від свого імені до ТСЦ 1443 ССЦ МВС, за наслідками чого незаконно отримав офіційний документ стосовно майна ОСОБА_1, вніс в нього правки шляхом підробки, та на його підставі ухвалою суду апеляційної інстанції був накладений арешт на майно відповідача, а саме на автомобіль, чим завдав йому матеріальної шкоди, оскільки зазначене майно відповідач мав намір використати як предмет застави для отримання позики з метою реалізації бізнес проекту. Вважає, що рішення у справі безпосередньо впливає на обовязки та права ОСОБА_6, оскільки у зазначеної особи виникнуть правові наслідки у звязку із співучастю у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Вважає, що у звязку із такими незаконними діями ОСОБА_2, до участі в справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід залучити посадових осіб ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, оскільки рішення суду у даній справі безпосередньо вплине на права юридичної особи ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, як потерпілого, права якого порушені у звязку із вчиненням ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляду справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Заслухавши відповідача та оглянувши надані докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 зазначеної статті, Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Таким чином, правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в тій їх частині, що у разі встановлення певних обставин під час розгляду даної цивільної справи, можуть виникнути певні обовязки у правоохоронних органів щодо державного переслідування в рамках вчинення корупційних діянь та в рамках кримінального переслідування фізичних осіб, зокрема позивача та його дружини, оскільки встановлення будь-яких обставин під час розгляду цивільної справи, які зазначені у судовому рішенні за наслідками вирішення спору не мають преюдиціальної сили для вирішення справи в рамках кримінального провадження та провадження щодо адміністративного правопорушення.

Доводи відповідача про те, що позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посадових осіб ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області можливості приймати участь у даній справі як третіх осіб на стороні відповідача потягне за собою ухвалення незаконного судового рішення, суд також не приймає, виходячи з вищенаведених міркувань.

У звязку із наведеним, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 управління Державного бюро розслідувань та ОСОБА_8 агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посадових осіб ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, - слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено та не доведено відповідачем, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки вищевказаних осіб щодо однієї зі сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_1про залучення до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 управління Державного бюро розслідувань відмовити.

У задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_1про залучення до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_1про залучення до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_1про залучення до участі у справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача посадових осіб ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області відмовити.

У задоволенні клопотаннявідповідача ОСОБА_1про залучення до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 агентства з питань запобігання корупції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9