Справа № 161/9894/19
Провадження № 4-с/161/62/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника - ОСОБА_3 на постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 20.05.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернувся в суд із скаргою на постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 20.05.2019 року. Просять суд визнати діяння державного виконавця протиправними та скасувати повністю оскаржувану постанову.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості , зазначені в пунктах 3, 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ознайомившись із зазначеною скаргою слід зазначити, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту скарги та викладених обставин не зрозуміло, яку саме бездіяльність оскаржують заявники та в чому конкретно вона полягає в частині заявлених вимог, яким чином та у який спосіб має з`ясувати суд таку дію чи бездіяльність та чим це передбачено.

В прохальній частині скарги взагалі відсутнє посилання на те, які рішення, дії та бездіяльність скаржник вважає неправомірними, вимоги про це взгалі не заявлені, відповідно суд позбавлений можливості перевірити дотримання строків звернення до суду зі скаргою, встановлених ст. 449 ЦПК України, та винести судове рішення за скаргою згідно ст. 451 ЦПК України.

Звертаю увагу, що зміст заявлених вимог має бути викладено чітко та конкретно для їх подальшого виконання.

Розгляд скарги в порядку глави VII ЦПК України передбачає звернення до суду зі скаргою, предметом розгляду якої є: рішення, дія чи бездіяльность державного виконавця чи іншої посадової особи, які пов`язані з виконанням саме судового рішення.

Разом з тим, заявниками не викладено чітко предмет оскарження, тобто дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта оскарження.

А тому заявникам слід подати до суду належним чином оформлену скаргу, зазначивши, в чому полягає протиправність дій державного виконавця, вказавши підстави для скасуванні оскаржуваної постанови та належним чином обґрунтувати свої вимоги, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рух

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника - ОСОБА_3 на на постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 20.05.2019 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська