overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1869/19
УХВАЛА

15.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

З відзиву на позовну заяву, а також доданих до нього документів вбачається, що відповідач змінив найменування з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

З тексту нової редакції Статуту АТ «Укрзалізниця», розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735-2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Отже, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, у даній справі необхідно залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1947/19
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

29.07.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

26.07.2019 року позивач звернулася в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. І. Рішко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2066/18 Номер провадження 22-ц/814/1370/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє за згодою матері ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 як позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та його поділ ,-

в с т а н о в и л а :

02 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє за згодою матері ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Провадження № 2-н/638/107/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м. Харків
В порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 утворилась заборгованість в сумі 1908,52 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №587/1714/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3251/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Низівської селищної ради Сумського району Сумської області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа - Сумське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у Сумській області, про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Низівської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 123);

представника позивача - адвоката Галімон Надію Анатоліївну (т. 2 а.с. 51);

відповідача - Низівську селищну раду Сумського району Сумської області (т. 2 а.с. 123);

представника відповідача - адвоката Кузченко Тетяну Миколаївну (т. 2 а.с. 123);

третю особу - Сумське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань України у Сумській області (т. 2 а.с. 123).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 585/1750/19
Номер провадження 2/585/664/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області і просить: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж НОМЕР_1 , загальною площею 32,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0038 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою в якій прохає повернути до відкриття провадження у справі позовну заяву по цивільній справі № 585/1750/19. При цьому просить не вирішувати питання про повернення судового збору.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява до відкриття провадження у справі підлягає поверненню ОСОБА_1 згідно її заяви від 11.05.2019 року.

Суд не вирішує питання про повернення сплаченого судового збору, оскільки позивач просить не вирішувати це питання, що узгоджується з вимогами п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» згідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності на гараж повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 464/2581/19
пр № 2-н/464/548/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись статтями 133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Дата документу 17.05.2019 Справа № 2-1472/2006
Єдиний унікальний № 2-1472/2006
№ провадження 22-ц/807/1747/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника АТ «ОТП Банк» - Мелькевич Анастасії Володимирівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року позовну заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20 червня 2005 року та визнання права власності на майно зазначене у цьому договору скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ВАТ «Запорізький абразивний комбінат». Передано справу за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду, застосовано поворот виконання рішення суду. На вказане рішення суду представник АТ «ОТП Банк» - Мелькевич А.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13 червня 2019 року на 14-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/97/19
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради, третя особа: Дошкільний навчальний заклад "Ромашка" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голубецької сільської ради, третя особа: Дошкільний навчальний заклад "Ромашка" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В даний час представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради, третя особа: Дошкільний навчальний заклад "Ромашка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 309/1255/19
Провадження № 2-о/309/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з даною заявою, посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і має намір на укладення шлюбу, оскільки вони кохають один одного. Однак вони не можуть зареєструвати шлюб по причині недосягнення заявницею шлюбного віку. На сьогоднішній день ОСОБА_1 бажає створити свою сім`ю. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічається з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким має намір укласти шлюб. Однак на сьогоднішній день заявниця ще не досягла шлюбного віку, який для жінок встановлюється у вісімнадцять років згідно ст. 22 СК України.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на укладення шлюбу між собою.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу між собою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.