ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 622/156/19

Провадження № 22-ц/818/3607/19

16 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року (суддя Чернова О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В лютому 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.1992 року Гур"єво - Козачанською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №04.

12.02.2019 року, 28.03.2019 року, 15.04.2019 року ( повторно) на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.

08.05.2019 року до суду надійшла відповідь від 24.04.2019 року за № 02-16/101 на запит, підписана сільським головою Гур"єво - Козачансмької сільської ради Золочівського району Харківської області В.А. Мартиненко, з якої вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із усіма доданими матеріалами повернуто позивачу до відкриття провадження. Також повернуто позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга мотивована порушенням норм процесуального права. Зазначає, що оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено, повернення позовної заяви судом першої інстанції є необґрунтованим.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувуся до Золочівського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому позивачем було зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення від 24.04.2019 року за № 02-16/101 Гур`єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області, в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що доказів на підтвердження останнього зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 10 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача по справі судом встановлено не було, суд не мав підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П.Коваленко