Справа № 219/1886/19
Провадження № 2/219/1305/2019
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , за участю третьої особи, орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись при цьому на те, що вона ОСОБА_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 18 вересня 2010 року, уклала шлюб з громадянином України - ОСОБА_2 і від даного шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її донька померла. Після смерті доньки її син та її онук ОСОБА_4 , проживає разом з нею, а батько онука - ОСОБА_2 , дитиною не цікавиться, матеріально не допомагає, будь-якої іншої участі у вихованні сина не приймає. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нього нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.
Позивач у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, заявою просив розгляд вищезазначеної справи проводити за її відсутності, висновок органу опіки та піклування органу опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації від 23.05.2019 року №28/0648 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , у відношенні до його малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримує. Також відповідно до подання від 23.05.2019 року №28/0647 просить встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над дитиною. Позов просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.
Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 18.09.2010 року у Виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №24. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Згідно акту обстеження матеріально побутових умов від 27.12.2018 року, складеного депутатом Луганської селищної ради, встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , також разом з нею проживає її онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходяться на повному її забезпеченні.
Згідно довідки Луганської Амбулаторії від 14.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під наглядом у Луганській амбулаторії з 2010 року. На амбулаторний прийом, на медичний огляд, на щеплення дитину ОСОБА_4 приводила бабуся ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_2 , 1986 року народження сина ніколи не супроводжував і участі у його лікуванні не приймав.
Згідно побутової характеристики, складеної та підписаної секретарем Луганської селищної ради Г.П. Неледва від 15.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 , був одружений на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . У нього є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , 1986 року народження, не приймає участі у виховані дитини, матеріально не допомагає, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Скарг від сусідів до Луганської селищної ради не надходило. В громадському житті селища участі не приймає.
Згідно довідки Відділу освіти Бахмутської райдержадміністрації Лугнаської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області від 15.01.2019 року №21, встановлено, що ОСОБА_2 , батько учня 2 класу Луганської ЗОШ I- III ступенів Кологрімова Артема ОСОБА_8 , за період навчання в школі участі в вихованні та навчанні дитини не приймав. Батьківські збори, (класні, загальношкільні) не відвідував, участі у позашкільних, позакласних заходах не приймав. З інших питань жодного разу школу не відвідував.
Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.11.2005 року, посвідченого нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №5142 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9352731 від 20.12.2015 року, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформаційних технологій серії ІАА № 0971138, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка смт. Луганське Артемівського району Донецької області, на території України станом на 25.12.2018 року не знятої чи не погашеної судимості не має.
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області від 23.05.2019 року №28/0648 визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 , у відношенні до його малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав.
Згідно подання від 23.05.2019 року №28/0647 визнано доцільним встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над дитиною.
Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини, що проявляється у відсутності їх піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
За приписами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини ; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, вимоги про стягнення з останнього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням майнового стану сторін, стану здоров`я тощо відповідно до приписів ст.182 СК України.
Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.
Вивчивши дані про особу ОСОБА_1 , та враховуючи особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, та враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги немайнового (позбавлення батьківських прав) та майнового (стягнення аліментів) характеру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. та на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь опікуна дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Погрібна