Справа № 505/2916/18
Провадження № 2/505/778/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського .

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року позивач Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3527,82 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеногот овердрафту за карткорвим рахунком НОМЕР_1 . Відповідно до договору Банк банк оформив відповідачу міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 10000,00 грн. із сплатою 36% річних - базова процентна ставка за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом).

Оскільки відповідач свої зобов"язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , в судове засідання повторно не з"явилась, Повідомлялась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно дост. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв"язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку

кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку прозадоволенняпозовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідност. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 02 липня 2015 року було укладено Договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».

Відповідно до договору 02 липня 2015р. банк оформив відповідачу платіжну картку міждународної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 і встановив до неї відкрив картковий рахунок і встановив початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10000,00 грн.

Слід зазначити, що ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання - відкрив клієнту картковий рахунок та надав у користування овердрафт, що підтверджується випискою від 20.08.2018 року за договором.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 платіжної картки підтверджується розпискою про отримання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті1054та частини другої статті1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв"язку з зазначеними порушеннями зобовязань договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач має заборгованість у сумі 3527,82 грн., яка складається:

- із заборгованості за овердрафтом 1498,22 грн.;

- із заборгованості нарахованими відсотками 2029,82 грн.

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвели до виникнення вище вказаної заборгованості.

У відповідності до положень ст.ст.13,81,83 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим

Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідност.82 ч.1 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідност. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідност. 2 ЦПК України.

Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогамист. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК Українизакріплює обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимогст. 1050 ч. 2 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК Українивизначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Грошовим зобов`язанням вважається зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно дост. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідност. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1762,00 грн.судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, 2, 4, 12,

76 - 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (), заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у сумі 3527,82 грн., яка складається з наступного: заборгованість за овердрафтом 1358,74 грн.; заборгованість по процентам 2029,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Івінський

Повне судове рішення складено 16.05.2019 року.