У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Київ

справа № 756/16479/16-ц

провадження № 22-ц/824/804/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 10 263 грн. 14 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, 10 березня 2016 року банком була направлена претензія (вимога кредитора) до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Згідно з відповіддю нотаріальної контори спадкоємці після померлого ОСОБА_4, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ураховуючи те, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника, позивач просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 263 грн. 14 коп.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 263 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що для встановлення обсягу спадкової маси, яка залишилась після померлого ОСОБА_4, необхідно витребувати інформацію щодо нерухомого майна, яке було зареєстроване за останнім.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом установлено, що 30 листопада 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, заборгованість за кредитним договором становила 10 263 грн. 14 коп. Спадкоємцями після смерті позичальника є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів спадкової справи № 1228/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, неможливо встановити наявність нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4, оскільки КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не надало такої інформації.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформацію щодо нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_4,

Керуючись ст. ст. 2, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятителська, 4-В) наступну інформацію:

1 Чи був зареєстрований на праві власності житловий (садовий) будинок або частина житлового (садового) будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за померлим ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1). Якщо був зареєстрований на праві власності, зазначити коли та на підставі яких документів.

2 Чи було зареєстровано в комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) будь-яке інше нерухоме майно? Якщо так, зазначити коли та яке.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: