Справа № 283/784/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Малинського районного суду Житомирського області від 09 квітня 2019 року та ухвалу цього суду від 13 червня 2019 року у справі за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користьаліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

05.04.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Судовим наказом Малинського районного суду Житомирського області від 09 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.04.2019 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вказаного судового рішення, у якій просила скасувати судовий наказ та відмовити ОСОБА_2 у його видачі. Ухвалою Малинського районного суду Житомирського області від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

24.06.2019 ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на вищезазначені судові рішення та просила їх скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Малинського районного суду Житомирського області від 09 квітня 2019 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, судовий наказ не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції, а тому у відкритті апеляційного провадження щодо його оскарження слід відмовити.

Крім того, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирського області від 13 червня 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Так, частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Також, не передбачено оскарження в апеляційному порядку такої ухвали главою 3 розділу V ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирського області від 13 червня 2019 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами судового наказу, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Малинського районного суду Житомирського області від 09 квітня 2019 року, а в частині оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирського області від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: