ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/15816/16-ц

провадження № 61-23406 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року в складі судді Подзірова А. О. та на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року в складі колегії суддів Русинчука М. М., Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Волиньгаз» і з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання їй технічних умов на газифікацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . і зобов`язати ПАТ «Волиньгаз» видати їй відповідні технічні умови на газифікацію цього будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником земельної ділянки для забудови та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2016 році на вказаній земельній ділянці розпочате будівництво житлового будинку, а у вересні 2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про виготовлення технічних умов на газифікацію цього житлового будинку, однак ПАТ «Волиньгаз» відмовило їй у виготовленні таких умов і наданні дозволу на підключення до газопроводу в зв`язку з тим, що вона не надала письмовий дозвіл на підключення до вуличного газопроводу від замовника по будівництву.

Позивач уважає, що ПАТ «Волиньгаз» діяв із порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та Закону України «Про ринок природного газу», оскільки вимагав документ, надання якого вказаними нормативно-правовими актами не перепдбачене.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року позов задоволено, визнано незаконною бездіяльність ПАТ «Волиньгаз» щодо ненадання ОСОБА_1 технічних умов на газифікацію житлового будинку, зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» видати ОСОБА_1 технічні умови на газифікацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 подала всі необхідні документи для виготовлення технічних умов газифікацію житлового будинку й отримання дозволу на підключення до вуличного газопроводу, однак у встановлений пунтом 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем строк ПАТ «Волиньгаз» не виготовило відповідні технічні умови та не надало такий дозвіл, а тому такі дії відповідача є незаконними.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Волиньгаз» залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року в даній справі - без змін.

Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У травні 2017 року ПАТ «Волиньгаз» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року дана справа призначена до судового розгляду.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ПАТ «Волиньгаз» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відзив на касаційну скаргу

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення ОСОБА_1 на дану касаційну скаргу, в якому вона просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 02 червні 1997 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для забудови та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області 22 січня 2016 року за № ВЛ 18, ОСОБА_1 розпочала будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці.

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Волиньгаз» з заявою про виготовлення технічних умов для газифікації цього житлового будинку та надала товариству документи, необхідні для приєднання об`єкта будівництва до газорозподільної системи.

Листом від 27 вересня 2016 року № 30 ПАТ «Волиньгаз» відмовило ОСОБА_1 в наданні такого дозволу та повідомило, що для виготовлення технічних умов на газифікацію житлового будинку необхідно надати письмовий дозвіл на підключення до вуличного газопроводу від замовника будівництва, оскільки «правовідносини, пов`язані з приєднанням об`єктів замовників до електричних і газових мереж (у тому числі правовідносини, які виникають у зв`язку із розпорядженням такими мережами та сплатою пайової участі), регулюються законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за приєднання до мереж субєктів природних монополій», якщо технічні умови щодо приєднання до електричних або газових мереж видані замовнику до 01 січня 2013 року та будівництво таких об`єктів розпочато до 01 липня 2013 року».

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення відповідають зазначеним вимогам закону.

Порядок отримання технічних умов на приєднання об`єктів замовників до газових мереж визначений Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем технічні умови приєднання - документ, що визначає комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання об`єкта (земельної ділянки) замовника до газорозподільної системи і містить вихідні дані для проектування газових мереж.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільних систем приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання. При цьому невід`ємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання.

Вичерпний перелік документів, необхідних для підключення об`єкта будівництва до газорозподільної системи, визначений пунктом 1 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення оператор газорозподільної мережі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати усунення зауваження) на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому (у визначений в опитувальному листі спосіб) дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання та відповідні рахунки щодо їх оплати.

Частиною третьою статті 19 Закону України «Про ринок природного газу» та пунктом 3 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, можуть відмовити суб`єкту ринку природного газу (замовнику) в доступі до газотранспортної або газорозподільної системи через відсутність або недостатність вільної потужності.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.

Обраний позивачем спосіб захисту є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц.

Обґрунтованим є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову в даній справі, оскільки позивач звернувся до відповідача з дотриманням передбаченого законом порядку та подав необхідні документи, а відповідач у встановлений законодавством строк не надав позивачеві технічні умови на газифікацію та дозвіл на підключення до вуличного газопроводу.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки встановлених апеляційним судом обставин, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться за межами повноважень касаційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 410 ЦПК України підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков