Справа № 466/675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №1/01-Н від 11.01.2018 року щодо проведення донарахування вартості спожитого природного газу за період з 28.09.2017 року по 10.11.2017 року в обсязі 6858,08куб.м на суму 56392,37грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог покликається на те, що є власником житлового будинку на АДРЕСА_1 та споживачем послуг з розподілу природного газу, постачальником якого є ПАТ«Львівгаз».

Зазначає, що між нею та ПАТ «Львівгаз» укладено договір на приєднання до газових мереж за № ЄВ НП 11081509 без зазначення дати його укладення та строку його дії.

Так, проводячи повірку приладів обліку газу (ЗВТ) представниками відповідача було складено акт №003057 від 10.11.2017 року про порушення Кодексу газорозподільних систем, яке на їх думку полягало в тому, що «пломба наклейка запхана під стінки циферблата, надщерблено стікло в лівому куті циферблату».

На підставі вищевказаного акту складено протокол № 0001640 від 10.11.2017 року щодо направлення лічильника газу Premagaz G 6 зав.№9090777, 1995 року випуску на експертизу, про що зроблено відмітку в акті.

Згідно акту експертизи ЗВТ №1351 від 14.11.2017р. встановлено, що «цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі не відповідає, захисні стрічки клеєні, розірвані»(п.2). Згідно п.3 «цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не відповідає, розірвана, клеєна, залишки клею» У п.4 акту зазначено, що цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ пошкоджено, а саме є царапини на склі ліч. мех.(зовнішні)барабани 6.7.розрядів щільно не прилягають, царапини скла(внутрішні ) біля заводської пломби, збитий шліц гвинта кріплення ліч. мех. Конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ відповідає встановленим вимогам(п.5), а наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ- відсутні. У пункті 7 цього акту зазначено, що маркування ЗВТ не відповідає нормативно технічній документації(порушена пломба). За результатами цього комісія дійшла висновку про виявлене втручання в ЗВТ.

На підставі акту №003057 від 10.11.2017 року про порушення Кодексу газорозподільних систем та акту експертизи ЗВТ № 1351 від 14.11.2017 року комісією ПАТ «Львівгаз» прийнято рішення про проведення донарахування вартості спожитого природного газу за період з 28.09.2017 року по 10.11.2017 року в обсязі 6858,08куб.м на суму 56392,37грн. по споживачу ОСОБА_2 .

З таким висновком позивачка не погоджується з огляду на невідповідність відомостей фактичним обставинам та наявності суперечностей в самому акті. Покликається на те, що лічильник газу Premagaz G 6 зав.№9090777, 1995 року випуску встановлений відповідачем з власної ініціативи в 2016р. замість знятого для повірки належного ОСОБА_2 лічильника більш нового зразку і року випуску. Це лічильник обмінного фонду, тому відповідальність за цілісність заводських пломб, його справність повинен нести відповідач. Знятий в 2016р. на повірку лічильник позивачки їй так і не повернутий, відомості про його повірку та результати повірки відсутні.

Серед іншого зазначає, що в порушення вимог Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» акту про демонтаж газового лічильника за встановленою формою представниками Оператора ГРМ не було складено, а складено тільки Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, який мав слідувати за складенням актом про демонтаж лічильника. Таким чином проводячи експертизу та оглядаючи лічильник газу комісія повинна була перевірити фактичний стан лічильника, який описується в акті демонтажу, а не в акті про порушення чи Протоколі про направлення на експертизу. А оскільки акту про демонтаж лічильника не було складено, то провести огляд лічильника на відповідність ознакам, які мали бути зазначені в акті демонтажу в акті експертизи № 1351 від 14.11.2017 року комісією було неможливим. Крім того, не проведено позачергової повірки газового лічильника, що унеможливило встановити факт його несправності. Такі дані відсутні в самому акті експертизи № 1351 від 14.11.2017 року.

Рішенням комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №1/01-Н від 11.01.2018 року порушено її права та інтереси як споживача газу.

Позивачка вважає дії ПАТ «Львівгаз» неправомірними, а рішення комісії ПАТ «Львівгаз» про донарахування вартості спожитого природного газу недійсним, таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи вищенаведене, змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 31.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23.02.2018р. відповідач подав відзив на позов, в якому вимоги позивача заперечив у повному обсязі. Вважає, що позивач обрав спосіб захисту свого порушеного цивільного права, який не передбачений ст.16 ЦПК України. Зазначає, що акт про демонтаж, на який покликається позивач, у даному випадку не складається. Заперечує твердження позиваки про те, що у споживача газу відсутня будь-яка можливість нести відповідальність за стан газового лічильника 1995 року випуску, який взятий з обмінного фонду Оператора ГРМ, оскільки споживач має право ініціювати перевірку ВОГ та його складових. У ПАТ «Львівгаз» таке звернення позивачки відсутнє.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні вказаним у позові.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував. В подальші судові засідання представник відповідача повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відомості про причини неявки представника відповідача відсутні. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 В є власником житлового будинку АДРЕСА_1 т.Славське АДРЕСА_2 . Вона є споживачем послуг з газопостачання, на підставі договору про приєднання до газових мереж за № ЄВ НП 11081509 без зазначення дати його укладення та строку його дії, укладеного між нею та ПАТ «Львівгаз». Отже, між сторонами існують договірні правовідносини.

10.11.2017р. представниками ПАТ «Львівгаз» проведено повірку приладів обліку газу (ЗВТ) та складено акт за №003057 від.10.11.2017 року про порушення Кодексу газорозподільних систем, яке полягало в тому, що «пломба наклейка запхана під стінки циферблата, надщерблено стікло в лівому куті циферблату».

На підставі вищевказаного акту складено протокол № 0001640 від 10.11.2017 року щодо направлення лічильника газу Premagaz РG 1995 року випуску на експертизу.

03.05.2018 працівниками ПАТ «Львівгаз» складено акт експертизи ЗВТ № 1351 від 14.11.2017 року та виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Згідно акту експертизи ЗВТ №1351 від 14.11.2017 року встановлено у п.2 Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі не відповідає, захисні стрічки клеєні, розірвані.

Згідно п.3 Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не відповідає, розірвана, клеєна, залишки клею.

У п.4 акту зазначено, що цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ пошкоджено, а саме є царапини на склі ліч. мех.(зовнішні)барабани 6.7.розрядів щільно не прилягають, царапини скла(внутрішні ) біля заводської пломби, збитий шліц гвинта кріплення ліч. мех. Конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ відповідає встановленим вимогам(п.5), а наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ- відсутні.

У пункті 7 цього акту зазначено, що маркування ЗВТ не відповідає нормативно технічній документації(порушена пломба).

Позивачка, не погодившись з актом експертизи ЗВТ №1351 від 14.11.2017 року, цього ж дня подала письмові заперечення на нього.

10.11.2017 року комісією ПАТ «Львівгаз» прийнято оскаржуване рішення про проведення донарахування вартості спожитого природного газу за період з 28.09.2017 року по 10.11.2017 року в обсязі 6858,08куб.м на суму 56392,37грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2018р. позивачка подала скаргу до Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області на предмет правомірності заміни ПАТ «Львігаз» приладу обліку газу, який належав споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , проведений в 2016 році на прилад обліку газу Премагаз G 6 зав № 9090777, 1995 року виготовлення; правомірності демонтажу ПАТ «Львівгаз» з належним оформленням документів щодо лічильника; дотримання законодавства ПАТ «Львівгаз» в частині правомірності застосування донарахування. Відповіді на скаргу не отримала.

Відносини між споживачами та оператором газорозподільних систем регулюються укладеним між ними Типовим договором затвердженим постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року.

У відповідності до Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; оператор газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Згідно п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС повірка лічильника газу - це встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Порядок складення актів про порушення регулюється положеннями глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Відповідно до п.1, 2, 3 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

Згідно п. 3.1 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, у випадках: виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У відповідності до п.3.2.5. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті «Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації

Пунктами 3.3.3.1. - 3.3.3.4. даного Положення передбачено, що комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу, цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу, цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Після виконання вищевказаних робіт, проводиться позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Однак, вказані норми Закону відповідачем не дотримані.

Так, в порушення вимог даного Положення акту про демонтаж газового лічильника за встановленою формою представниками Оператора ГРМ не було складено, а складено тільки Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, який мав слідувати за складенням актом про демонтаж лічильника. Таким чином проводячи експертизу та оглядаючи лічильник газу комісія повинна була перевірити фактичний стан лічильника, який описується в акті демонтажу, а не в акті про порушення чи Протоколі про направлення на експертизу А оскільки акту про демонтаж лічильника не було складено, то провести огляд лічильника на відповідність ознакам, які мали бути зазначені в акті демонтажу в акті експертизи № 1351 від 14.11.2017 року комісією було неможливим.

Крім того,в порушення вимог п.п.3.3.3.;3.3.3.4 вищевказаного Положення відповідачем не проведено позачергової повірки газового лічильника, що унеможливило встановити факт його несправності. Такі дані відсутні в самому акті експертизи № 1351 від 14.11.2017 року.

Таким чином, як демонтаж лічильника, так і саме проведення експертизи проведено з порушенням вимог п.3.2.5,3.3.3.1,3.3.3.2 Положення про проведення експертизи. Між порушеннями, виявленими представниками ГРМ і зазначеними в акті № 003057 від 10.11.2017 року, які стосуються зовнішніх характеристик ЗВТ а саме: цілісності захисних клеєних стрічок, цілісності повірочного тавра на ЗВТ, порушення пломб заводу виробника та порушеннями, зазначеними в акті експертизи № 1351 від 14.11.2017 року є суттєві відмінності, що зумовлені діями представників Оператора ГРМ при вилученні приладів обліку та членів комісії при проведенні експертизи.

За таких обставин фактично експертиза проведена не була, а проведено тільки огляд лічильника, позачергової повірки не зроблено, що унеможливлює встановити факт його відповідності нормативним вимогам.

У судовому засіданні встановлено, що лічильник обліку газу щодо якого проведена експертиза, Premagaz РG 1995 року випуску взятий з обмінного фонду Оператора ГРМ, встановлений з ініціативи відповідача 01.09.2016 року замість лічильника СамГаз, 2013 року випуску, який був відповідачем знятий відповідно до Акту зняття/встановлення побутового лічильника газу (на держповірку/після держповірки) від 01.09.2016р.

Повірка лічильників газу здійснюється згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 № 474, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/2782. Відповідно до встановленого порядку, на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду. При цьому: - якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, пройшов періодичну повірку, що підтверджується відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності, Оператор ГРМ зобов`язаний встановити його замість тимчасово встановленого лічильника газу з обмінного фонду протягом двох місяців з дати його зняття; - якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, ураховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача замість тимчасово встановленого лічильника газу з обмінного фонду протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ, за умови наявності відповідних витрат у структурі тарифу на послуги розподілу природного газу та/або плані розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років, зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (типорозміром не більше лічильника газу побутового споживача) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ.

Відповідачем суду не надано відомостей щодо результатів проходження лічильника СамГаз, 2013 року випуску, який був відповідачем знятий відповідно до Акту зняття/встановлення побутового лічильника газу (на держповірку/після держповірки) від 01.09.2016р. Такі відомості відсутні і у позивача. Отже, впродовж 3-х років відповідач не повідомив споживача про результати повірки лічильника газу.

Подальше використання після завершення двомісячного строку повірки лічильника обмінного фонду не передбачено законодавчо.

Суд вважає, що оскільки лічильник газу щодо якого проведена експертиза належить ПАТ «Львівгаз», то відповідальність за цілісність заводської пломби і його справність до його встановлення повинен нести відповідач. Адже втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження заводської пломби (якщо таке мало місце) могло мати місце і до встановлення такого лічильника Оператором ГРМ в 2016 році замість демонтованого ним же лічильника, який належав ОСОБА_2 .

Крім цього, на думку суду не доведено факту втручання саме споживачем ОСОБА_2 в роботу газового лічильника та наявності наслідків у вигляді заниження обсягів споживання газу.

Так, відповідно до п.п. 3 п.1 Глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для покладення відповідальності на позивача, відповідачем має бути доведено, що саме позивач втрутилась в роботу лічильника газу, що призвело до утворення не облікованого природного газу.

Верховний Суд в постанові від 04.04.2019 р. №535/868/18 щодо несанкціонованого втручання висловив правову позицію про те, що суди попередньої інстанції обґрунтованого виходили із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В даному випадку ПАТ «Львівгаз» не довів вчинення ОСОБА_2 таких дій, зокрема в акті про порушення від 10.11.2017р. встановлено лише факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку приводного газу.

Так, у постанові від 24.10.2019 р. №914/2384/17 щодо несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, Верховний Суд вказав таке: «Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу».

Відповідачем заявлялося клопотання про допит свідків працівників ПАТ «Львівгаз», яке було задоволено судом. Проте явку свідків в судове засідання, як і явку представника, відповідач не забезпечив.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у даній справі у ПАТ «Львівгаз» не було достатніх доказів для висновку про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ і як наслідок викривлення даних обліку приводного газу, а отже і підстав для покладення на позивача відповідальності за таке порушення.

Недотримання вимог порядку складення акту про порушення спричиняє його недійсність та, відповідно, позбавляє комісію оператора ГРМ підстав для здійснення донарахування, що також висловлено Верховним Судом у постановах від 04.04.2018 р. №914/1178/17 та від 12.04.2018 р. №904/4320/17.

Згідно ст.1, п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. (ч. 1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №1/01-Н від 11.01.2018 року щодо проведення дорахунку вартості спожитого природного газу за період з 28.09.2017 року по 10.11.2017 року в обсязі 6858,08куб.м на суму 56392,37грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 704,80грн.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №1/01-Н від 11.01.2018 року щодо проведення дорахунку вартості спожитого природного газу за період з 28.09.2017 року по 10.11.2017 року в обсязі 6858,08куб.м на суму 56392,37грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ПАТ «Львівгаз» ( м.Львів, вул..Золота,42, ) на корить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ) 704,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.09.2019р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська