ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1498/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року у складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про припинення зобов`язання.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ат «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Олешек О.М. зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, а повний текст рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року Банк отримав 01 червня 2019 року, тому у зв`язку з цим апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, строк пропущено з поважних причин, тому представник позивача, просила його поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В додатку до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додається меморіальний ордер про оплату судового збору, однак такий документ при надходженні справи відсутній, що підтверджується актом від 08 липня 2019 року № 81, який складений працівниками Відділу діловодства та обліку звернень громадян - канцелярією.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів, позов поданий в червні 2015 року, отже розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 5 481 грн. (3654 х 150 %).

Судовий збір в сумі 5 481 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 5 481 грн. на зазначений розрахунковий рахунок або надіслати меморіальний ордер про сплату судового збору, який мав бути долучений до апеляційної скарги.

Докази про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко