Справа № 462/7049/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1113/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника В/ч НОМЕР_1 Солтиса Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 34257,33 грн.

В обґрунтування позову Військова частина НОМЕР_1 покликалася на те, що відповідач проходила військову службу за контрактом осіб рядового складу на посаді механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку у військовому званні старшого солдата військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 червня 2017 року №21-РС відповідачку було звільнено з військової служби у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 липня 2017 року № 127 відповідачка виключена із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Личаківсько-Залізничного ОРВК м. Львова.

10 липня 2018 року відповідачка звернулася із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 щодо проведення із нею розрахунків за неотримане речове майно під час проходження військової служби та виплату грошової компенсації у зв`язку із звільненням з військової служби.

08 грудня 2017 року військовою частиною НОМЕР_1 перераховано кошти для виплати грошової компенсації звільненим військовослужбовцям, у тому числі і відповідачці.

08 грудня 2017 року командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ № 241 від 08 грудня 2017 року, пунктом 6 якого передбачалася виплата відповідачу компенсації за неотримане речове майно у сумі 34257 грн. 33 коп.

Покликалася на те, що, відповідачку було звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, вона не мала права на отримання грошової компенсації замість неотриманого речового майна.

З огляду на вказане, просили суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 34257 грн. 33 коп. майнової шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 25 лютого 2019 року позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 34257,33 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає його незаконним та необгрунтованим. Також вважає, що при ухваленні рішення судом не було враховано вимоги ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, згідно яких майнова шкода відшкодовується лише за наявності вини заподіювача шкоди. В рішенні суду суд не вказав в чому полягає вина ОСОБА_1 і які докази свідчать про наявність такої вини. Просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

24 червня 2019 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року. Звертає увагу, що виключення зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби, можливе за умови здачі посади і як наслідок, проведення з ним всіх необхідних розрахунків по грошовому, продовольчому та речовому забезпеченню. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року скасуванню з ухваленням нового рішення по справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходив з тих обставин, що з 03 липня 2017 року відповідач була виключена із списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення, в зв`язку з чим не могла претендувати на виділення компенсації за речове майно у розмірі 34257,33 грн.
З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку у військовому званні старшого солдата.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26 червня 2017 року № 21-РС у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту була ОСОБА_3 звільнена з військової служби.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 127 від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 виключена із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлена на військовий облік до Личаківсько-Залізничного ОРВК м.Львів.

Положенням абзацу 2 п.1 ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування.

З довідки про вартість речового майна, що належить до видачі звільненому з військової служби у запас відповідно до п. «и» ч. 7 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшому солдату ОСОБА_1 № 120 загальна вартість компенсації становить 34257 грн. 33 коп.

Частиною 1 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, ..., а порядок грошової компенсації вартості за не отримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України (далі - КМ України).

Відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, ... грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою КМ України від 16 березня 2016 року № 178 (далі - Порядок 178):

виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу (пункт 2 Порядку 178);

грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі, в тому числі: звільнення з військової служби (пункт 3 Порядку178);

грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира військової частини, ..., у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації (пункт 4 Порядку 178);

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, ... на 1 січня поточного року (пункт 5 Порядку 178).

Відповідно до пункту 4 розділу III Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року № 232 встановлено, що:

військовослужбовці, які звільняються в запас або відставку, за їх бажанням отримують речове майно, яке не було отримане під час проходження служби або грошову компенсацію за нього, виходячи із закупівельної вартості такого майна;

порядок виплати грошової компенсації здійснюється відповідно до вимог постанови КМ України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, ... грошової компенсації вартості за не отримане речове майно»;

грошова компенсація замість речового майна, що підлягає видачі, виплачується на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, форма якої наведена у додатку до Порядку ..., яка видається речовою службою військової частини, виходячи із заготівельної вартості цих предметів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2017 року № 241 встановлено, що відповідачу було виділено компенсацію за речове майно у розмірі 34257 грн. 33 коп.

Частиною 1 ст.1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

Наявність хоча б однієї з таких підстав виключає можливість застосування загального правила.

Тобто, відсутність розрахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності розрахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

Вартість речового майна, що належить до видачі звільненому з військової служби у запас є фактичною грошовою допомогою яка була виплачена за її бажанням спірна сума звільненій в запас ОСОБА_1 ,є допомогою, а отже на вказану виплату поширюється дія пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України.

Тому вказана грошова сума не підлягає поверненню, якщо особа, яка її сплатила, не доведе, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт недобросовісної поведінки відповідача ОСОБА_1 в отриманні вихідної допомоги, а також рахункової помилки при її виплаті.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 , оскільки чинним законодавством виключено можливість повернення спірних коштів виплачених позивачем з врахування встановлених обставин справи.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 рокускасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 2, ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Враховуючи розмір судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги, з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2643 грн понесених нею судових витрат.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відмовити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 2643 гривні судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.