Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/634/19

Провадження № 2/338/328/19

10 липня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04 липня 2004 року у виконавчому комітеті Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_5 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що подружнє життя не склалось. Між ним та відповідачкою зникло взаєморозуміння, повага один до одного, почастішали сварки. ОСОБА_2 занедбала свої обов`язки у сім`ї, не дбає про добробут, неналежно ставиться до нього, не цінує його як чоловіка. Виявилось, що їх погляди на шлюб суттєво різняться. Вже більше дев`яти місяців кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, подружніх стосунків не підтримують, фактично сім`я як така на даний час припинила існування. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дітей. З огляду на викладене, просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

До канцелярії суду від позивача 09 липня 2019 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, стягувати з відповідачки судові витрати не бажає.

Відповідачка 08 липня 2019 року подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов визнає. Збереження шлюбу з позивачем вважає неможливим. Заходів примирення просить не застосовувати.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 04 липня 2004 року у виконавчому комітеті Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 (а.с.3).

За час перебування в шлюбі у подружжя народилось троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 6).

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачем і відповідачкою, враховуючи те, що сім`я як така розпалась, жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що його слід розірвати.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ст.142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Решта судових витрат, відповідно до заяви позивача, покладаються на нього.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 липня 2004 року у виконавчому комітеті Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого ним у Богородчанському відділенні №1 Івано-Франківської філії АТ КБ "ПриватБанк" при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 29 травня 2019 року, а саме - 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Я. Рибка