Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/5050/15-ц

провадження № 61-1478св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4
відповідачі: Малобраталівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська районна державна адміністрація Житомирської області, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Любарського районного суду Житомирської області у складі судді Гуцала П. І. від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Галацевич О. М., від 04 грудня 2017 року в справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в інтересах держави до Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області, Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Малобраталівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Встановив:

У касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області порушує клопотання про участь прокурора у розгляді справи.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи, оскільки Верховний Суд не вбачає потреби викликати учасників справи для надання пояснень у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області про участь у судовому розгляді справи.

Справу за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в інтересах держави до Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області, Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Малобраталівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська