Справа № 583/2675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду із скаргою в порядку контролю за виконанням судового рішення, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василя Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП 59105650 від 14.05.2019 року; скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василя Васильовича про стягнення з АТ «Сумигаз» виконавчого збору ВП 59105650 від 14.05.2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року по справі №583/5187/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання встановити індивідуальний лічильник газу задоволено частково, а саме: зобов`язано ПАТ «Сумигаз» встановити індивідуальний лічильник обліку природного газу за адресою споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 18.04.2019 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року у даній справі залишено без змін.

З 01.02.2019 року по 03.06.2019 року Акціонерне товариство «Сумигаз» здійснювало заходи по добровільному виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року про зобов`язання здійснити встановлення індивідуального лічильника газу ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Після добровільного виконання (03.06.2019 року) вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 18.04.2019 року на адресу акціонерного товариства «Сумигаз» 13.06.2019 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Суми Матюк В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59105620 від 14.05.2019 року, що підтверджується копією конверту з штрих-кодом ідентифікатором 900 та інформацією з сайту Укрпошти, у якій в пункті 2 запропоновано боржнику виконати вищевказане рішення суду протягом 10 робочих днів, в пункті 3 постанови містилося повідомлення про стягнення з боржника виконавчого збору/винагороду приватного виконавця у розмірі 16692,00 грн.

Крім того, у вказаному поштовому повідомленні містилась постанова про стягнення виконавчого збору від 14.05.2019 року ВП №59105650 разом із супровідним листом у відповідності з якою боржнику пропонувалося сплатити виконавчий збір в розмірі 16692,00 грн.

Акціонерне товариство «Сумигаз» вважає дії державного виконавця Матюк В.В. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 року та винесенню постанови від 14.05.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. ВП №59105650 неправомірними, а самі постанови підлягають скасуванню, оскільки рішення суду було добровільно виконано 03.06.2019 року до отримання 13.06.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59105650.

Крім того, підставою для стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження за примусове виконання рішення немайнового характеру є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби. У даному випадку державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду, що має зобов`язальний характер, за виконавчим листом, оскільки навіть на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за ідентифікатором для доступу міститься лише постанова про відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

26.06.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області у зазначеній справі відкрито провадження, призначено до розгляду на 05.07.2019 року.

Протокольною ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019 року розгляд справи відкладено на 09.07.2019 року для витребування матеріалів виконавчого провадження.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.07.2019 року скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на скаргу, в якій із скаргою не погодився, вважає вимоги скаржника безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №59105650 з виконання виконавчого листа №583/5187/18 від 07.05.2019 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» встановити індивідуальний лічильник обліку природного газу за адресою споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

14.05.2019 року державним виконавцем в порядку ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

14.05.2019 року державним виконавцем в порядку ст.ст.3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

04.07.2019 року старшим державним виконавцем на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої були надіслані сторонам для вдома.

Винесення постанови про стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Тому виходячи з вищевикладеного дії державного виконавця є правомірними та неупередженими.

Доля В ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.07.2019 року пояснив, що виконавчий лист про примусове виконання судового рішення від 01.02.2019 року, яке набрало законної сили 18.04.2019 року, отримав у суді 07.05.2019 року. Наступного дня 08.05.2019 року він звернувся із заявою у виконавчу службу про прийняття виконавчого листа до виконання, з того часу ніяких дій з боку виконавчої служби не було, газовий лічильник в його квартирі встановлений боржником 03.06.2019 року. В послідуючому, будучи повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 08.07.2019 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак, суд не вбачає для цього законних підстав, оскільки в розумінні ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року по справі №583/5187/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» Охтирського відділення ПАТ «Сумигаз» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання встановити індивідуальний лічильник газу задоволено частково, а саме: зобов`язано ПАТ «Сумигаз» встановити індивідуальний лічильник обліку природного газу за адресою споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.8-12). Постановою Сумського апеляційного суду від 18.04.2019 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року у даній справі залишено без змін, набрало законної сили 18.04.2019 року (а.с.13-16).

На підставі вищевказаного рішення 07.05.2019 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист (а.с.77-78)

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про примусове виконання рішення до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, яка зареєстрована 14.05.2019 року за вхідним №13357 (а.с.79).

14.05.2019 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59105650 з виконання виконавчого листа №583/5187/18, виданого 07.05.2019 року про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» встановити індивідуальний лічильник обліку природного газу за адресою ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.74).

14.05.2019 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП №59105650 з Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» в розмірі 16692,00 грн. (а.с.75).

04.07.2019 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №59105650 у зв`язку з виконанням рішення суду (а.с.80).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року фактично виконано боржником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в добровільному порядку 03.06.2019 року, що підтверджується актом передачі на збереження вузла обліку газу, в тому числі побутового лічильника газу до договору на зберігання вузла обліку газу №18 від 31.05.2019 року (а.с.26).

Однак, в даному випадку необхідно врахувати, що згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, зокрема зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження в разі надходження заяви стягувача про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2019 року ВП №59105650 вчинені ним у відповідності до норм чинного законодавства.

В той же час доводи боржника щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14.05.2019 року є слушними і на думку суду вказана постанова винесена передчасно, оскільки державний виконавець, не з`ясувавши обставин добровільного виконання судового рішення, прийняв рішення про стягнення виконавчого збору, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Так, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59105650 від 14.05.2019 року та копію постанови про стягнення виконавчого збору від 14.05.2019 року ВП №59105650 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» отримало 13.06.2019 року (а.с.27, 30), тобто вже після того як судове рішення фактично було ним виконано. Вказані обставини підтверджуються належними письмовими доказами, наданими боржником із офіційного сайту Укрпошти (а.с.30), що не спростовано державним виконавцем в установленому законом порядку.

У спростування доводів скарги щодо передчасного винесення постанови про стягнення виконавчого збору державний виконавець доказів не надав.

Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Висновок суду.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням принципів законності, розумності, виваженості, пропорційності (співмірності), справедливого балансу, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. були правомірними, здійсненими відповідно до законодавства України, не порушували прав боржника, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

В той же час, на думку суду, державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. постанову про стягнення виконавчого збору від 14.05.2019 року виніс передчасно, не з`ясувавши обставин добровільного виконання судового рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василя Васильовича про стягнення з Акціонерного товариства «Сумигаз» виконавчого збору ВП 59105650 від 14.05.2019 року у розмірі 16692,00 грн.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко