Справа №295/410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства(ПАТ) «Західінкобанк» Костенка І.І. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства (ПАТ) «Західінкобанк» Костенка І.І. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства(ПАТ) «Західінкобанк» Костенка І.І. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та згідно протоколу 29.11.2018 року дана справа передана судді Слюсарчук Н.Ф.

Згідно ухвали судді від 30.11.2018 року дану справу прийнято до провадження суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. та призначене спрощене позовне провадження.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2019 року на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 відкрите загальне позовне провадження та на виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03.05.2019 року діяльність Публічного Акціонерного Товариства (ПАТ) «Західінкобанк», Код - припинена, про що внесений відповідний запис.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо закриття провадження по справі, оскільки відповідач не виконав всі рішення судів щодо стягнення заборгованості. Такими діями відповідача порушуються його законні права та інтереси, що гарантовані Конституцією України. Представник відповідача не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами для закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу (п.п.1, 2, 5 ст. 255 ЦПК України); неможливість його подальшого продовження (п.п. 6, 7 ст. 255 ЦПК України); недоцільність його продовження (п.п.3, 4 ст. 255 ЦПК України).

Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 7005236 відповідно до запису про державну реєстрацію припинення від 03.05.2019 р. діяльність юридичної особи ПАТ «Західінкобанк» ( Код ) припинено.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкобанку» Костенка І.І. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства (ПАТ) «Західінкобанк» Костенко І.І. Код ( місце знаходження: 43025, м. Луцьк, Волинська область, вул. Винниченка 67 офіс. 329)

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук