overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/2/19
Справа № 292/347/18 У Х В А Л А
22 лютого 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно платіжного доручення №PROM5ВFN5D від 15.03.2018 року позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 1762 грн в прибуток держави.
Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв"язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
22 лютого 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1762 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При таких обставинах вважаю повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа: 431/7114/18
Провадження: 2/431/239/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 61/4) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Слобожанська, 32/2), ОСОБА_3 (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вїзд Кобзаря,8) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

10.01.2019 р. відкрите провадження за вищевказаним позовом, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 лютого 2019 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

позовна заява складена з порушенням вимог:

п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем на надано доказів, що підтверджують вказані обставини - довідки про доходи.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У звязку з чим вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 61/4) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Слобожанська, 32/2), ОСОБА_3 (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вїзд Кобзаря,8) про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1805/17

Провадження № 22-ц/818/8/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б..

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2018 року у складі судді Оболєнської С.А.

у цивільній справі № 636/1805/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування майном, зняття з реєстраційного обліку та виселення осіб,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п.п.2,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

08.02.2019 скаржником виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 17 січня 2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування майном, зняття з реєстраційного обліку та виселення осіб.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа №521/2153/19
Провадження № 2-о/521/92/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року вищевказану заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення зави без руху 13 лютого 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Судом, в ухвалі про залишення зави без руху, від 11 лютого 2019 року, визначено пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, тобто строк для усунення недоліків закінчується 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк заявник та її представник не усунули недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева 19.02.19
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 766/508/16ц Головуючий у першій інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22ц/819/169/19 Доповідач Базіль Л.В..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу № 766/508/16ц за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію з прилюдних торгів нерухомого майна, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування реституції, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року у складі судді Хайдарової І.О.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 21 лютого 2019 року

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з С.А. Зварич
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 року Справа 235/745/19
Провадження 2-н/235/94/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа № 654/1532/16-ц
Провадження № 2/654/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходяться вказані матеріали позову та зустрічного позову, обєднанні в одне провадження.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

До Голопристанського районного суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи №04/18 від 21 січня 2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про розірвання договору, визнання права власності та відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2019 о 13:45 год., в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1325/16-ц
2/622/5/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Піонерська, 40) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Мічуріна, буд. 27) про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» - задовольнити.

Визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :07:007:0151 площа 4,1319 га) від 11 квітня 2014 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівське» товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимогп.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 484/5014/18
Провадження № 2/484/250/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ГолтянськаАДРЕСА_1, ІНПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. 20 років Жовтня,148/3 м.Первомайськ Миколаївської області, ІНПП - н/в) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Голтянська ( вул. 20 років Жовтня ) № 148/3 м.Первомайськ, Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/412/19

Провадження № 2/414/225/2019

21 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 06 березня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С. Г.

за участю представника позивача

предствника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду черз Печерський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.