Справа № 569/4058/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Смолій Л.Д..,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю представника заявника Оспанова Р.О.

державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський відді ДВС ГТУЮ у Рівненській області , ПАТ АТ «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 569/4058/14-ц від 12.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви вказує, що на виконання рішення суду було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження в межах якого нерухоме майно, що складається із об`єкту незавершеного будівництвом житлового будинку та земельну ділянку, що є виділеною в натурі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га передані у власність стягувачу ПАТ «Універсалбанк» в рахунок погашення боргу в розмірі 2 323 840,00 гривень. Оскільки обов`язок ОСОБА_1 припинений, виконавче провадження № 569/4058/14-ц закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» просить визнати виконавчий лист у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника Оспанов Р.О. в судовому засіданні підтримав вимоги заявника, просив їх задовольнити.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчук Н.М. в судовому засіданні, що виконавче провадження завершено, виконавчий лист виконаний. Вирішення питання про задоволення заяви покладає на розсуд суду.

Представник стягувача ПАТ «Універсалбанк», ТОВ «Є Розстрочка» в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 червня 2014 року у справі № 569/4058/14-ц ухвалено врахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ПАТ Універсал Банк в розмірі 2 194 283 (двох мільйонів сто дев`яносто чотирьох тисяч двохсот вісімдесяти трьох) гривень 16 копійок, з якої: заборгованість по сумі кредиту - 1 406 218,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту- 119 183,62 грн., відсотки- 736 879,07 грн., підвищені відсотки/пеня - 51 186,01грн. за кредитним договором № BL 3818 від 25 квітня 2008 року звернуто стягнення на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з незавершеного будівництва житлового будинку, станом готовності 93% та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування (бланк ВКВ № 671869), реєстровий № 646 від 20.02.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. та земельну ділянку, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості, і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданим управлінням земельних ресурсів у м. Рівне на підставі договору дарування від 20.02.2008 р., реєстровий номер 646 шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом оцінювачем.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк 3654 гривень судового збору , який сплачений позивачем при зверненні до суду.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що виданий Рівненським міським судом на виконання зазначеного рішення.

В ході примусового виконання виконавчого листа згідно акту державного виконавця від 15.06.2017 року об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку, станом готовності 93% та земельна ділянка, що є виділеною в атурі та межі якої визначено на місцевості, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га , що належить ОСОБА_1 передалось у власність стягувачу ПАТ «Універсал Банк в рахунок погашення боргу в розмірі 2323840,00 гривень, у зв`язку з чим виконавче провадження 13.11.2017 року постановою державного виконавця у ВП № 46232609 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, ОСОБА_1 посилається на те, що його зобов`язання є виконаними.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження ВП № 46232609 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що державним виконавцем констатовано факт фактичного виконання в повному обсязі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року у звязку з чим закінчено виконавче провадження.

В той же час, відповідно до процесуального закону вказана обставина не може бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки доказів на підтвердження факту відсутності його обовязку згідно виконавчого листа суду не надано. В той же час, поняття «відсутність обовязку боржника згідно виконавчого листа» та «фактичне виконання боржником обовязку згідно виконавчого листа» в процесуальному розумінні не є тотожними.

Інших передбачених частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України підстав для визнання виконавчого листа №569/4058/14-ц таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, а судом таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ПАТ АТ «Універсал Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -