overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1092/17
провадження № 2/632/2/19
26 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсними заповіти померлого 02.01.2017 року ОСОБА_3, що були посвідчені: перший - приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 від 02.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 690; другий секретарем Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 194. Обидва заповіти складені на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року відповідно до ст.121 ЦПК України ( в редакції дії закону 2010 р.) провадження по вищевказані справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

26 лютого 2019 року в судове засідання сторони не прибули, проте від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №344/5452/18

Провадження № 2/338/345/19

18 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення витрат на доставку тіла за договором добровільного страхування медичних витрат,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення витрат на доставку тіла за договором добровільного страхування медичних витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року зазначену цивільну справу постановлено передати на розгляд Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справа надійшла 10 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано на розгляд судді Рибці Л.Я.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи стадію судового розгляду, з огляду на положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-33, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення витрат на доставку тіла за договором добровільного страхування медичних витрат.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм для відома копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

25 вересня 2018 року у судовому засіданні прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів.

У судовому засіданні 12 лютого 2019 року представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову в частині без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів залишити без розгляду в частині вимоги про стягнення суми компенсації вартості внесків до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноябрь і Ко».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/5581/19
Провадження №2/523/2978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп плюс Сервіс", Одеський Ордена "Знак Пошани" заводу Продовольчого машинобудування - підприєиство з колективною власністю (завод "Продмаш"), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів з Управління державної реєстрації ОМР копій матеріалів реєстраційної справи стосовно об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №102, що розташоване за адресою м АДРЕСА_1 Одеса вулиця Миколаївська АДРЕСА_2 , для підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність перешкод у самостійному отриманні зазначених доказів.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає що у позивача відсутня можливість самостійно подати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6), належно завірені копії матеріалів реєстраційної справи стосовно об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 від 28.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/2284/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 704 гривни 80 копійок ( сімсот чотири гривни 80 копійок.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.05.2019 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 315, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 червня 2019 року о 10:00 у залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 490/2732/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Одночасно з подачею позову позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Н.П. ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Миколаїв, вул. Адміральська,12) спадкову справу за №55866786 або належним чином засвідчену копію спадкової справи №55866786, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвої Н.П. ( АДРЕСА_1 . Адміральська,12) спадкову справу за №55866786 або належним чином засвідчену копію спадкової справи №55866786, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/528/19
Провадження № 2-о/674/48/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

16 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., дослідивши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали уточненої заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 травня 2019 року до суду надійшла уточнена заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить залучити у якості заінтересованої особи Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява стосується оскарження неправильності актового запису, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32600, смт.Нова Ушиця вул.Подільська, 10 Хмельницької області).

Судове засідання ц справі відкласти на 24 травня 2019 року о 13:00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасникам направити копію ухвали з копією уточненої заяви заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 509/3944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

та позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності, виключення Ѕ житлового будинку зі складу спадщини (спадкового майна),-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана цивільна справа.

10 жовтня 2018 року до судді Кириченко П.Л. надійшла позовна заява третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності, виключення житлового будинку зі складу спадщини (спадкового майна).

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (65072, м. Одеса, пл. Дерев`янка, 1) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (65072, м. Одеса, пл. Дерев`янка, 1) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 681/333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача - ОСОБА_1 , її представника адвоката Олійника О.В.,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника - Возної ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 182-184 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 27 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя Дідек М.Б.