Справа № 570/1100/19
провадження № 2/570/809/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

секретаря судового засідання Кмін В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) по цивільній справі за позовом "Альфа Коммерс ОСОБА_1 ГМБХ" до ОСОБА_2 , ТОВ "Технопривід інвест груп", ТОВ "Бізнес Імпекс груп", ТОВ "Технопривід інвент груп", нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігора Семеновича про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність дій директора ТОВ "Альфа" І.Грінфілда, який всупереч волі компанії продав належне компанії майно ОСОБА_2 , представник позивача директор Є.Ю.Козаков у поданій до суду 05 березня 2019 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені у заяві від 29 травня 2019 року, просить скасувати рішення про державну реєстрацію нежитлових приміщень, поновити право власності на них та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача - фізичної особи.

20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 17 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року ТОВ "Бізнес Імпекс груп" подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає, оскільки є неналежним відповідачем у справі, так як ніколи не було і не є власником майна, щодо витребування якого подано позов.

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає, оскільки позивачем не надано не тільки доказів незаконності володіння майном та наявності підстав для витребування майна з володіння інших осіб, але й жодного доказу належності зазначеного майна на цей час відповідачам по справі, у яких належить витребувати, на думку позивача, майно.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький І.С. відзиву на позов не подав.

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів, яка об"єднана з первісним позовом.

16 квітня 2019 року ТОВ "Технопривід інвест груп" подано зустрічну позовну заяву про стягнення завданих збитків /майнової шкоди/, яка повернута позивачу.

16 квітня 2019 року ТОВ "Технопривід інвент груп" подано зустрічну позовну заяву про стягнення завданих збитків /майнової шкоди/, яка повернута позивачу.

Позивач у поданій заяві, вимоги по якій уточнені 29 травня 2019 року, просив забезпечити позов, у чому було відмовлено.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мосійчук А. у поданій до суду заяві просить підготовче засідання провести у його відсутність. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з"ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

Оскільки спір не врегульовано, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі, потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням розгляду справи немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом "Альфа Коммерс ОСОБА_1 ГМБХ" до ОСОБА_2 , ТОВ "Технопривід інвест груп", ТОВ "Бізнес Імпекс груп", ТОВ "Технопривід інвент груп", нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігора Семеновича про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 30 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.