overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1930/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарі судового засідання: Фуцур Н.В, Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом ( обов`язкову частку) після смерті батька ОСОБА_3 , на ј квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщини, - закрити.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.05.2019
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/999/18

Провадження № 22-ц/4815/842/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16.11.2018 року до розгляду на 20 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1362/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

28.09.2018 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 08.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідачем було порушено зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим ОСОБА_3, станом на 31.07.2018 року, має заборгованість перед позивачем у сумі 111 417.12 грн, яка включає в себе: 5 004.31 грн заборгованість за кредитом; 106 412.81 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 08.11.2007 року по 30.12.2017 року.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості 111 417.12 грн і судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з наданням відповідачу строку для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать: поштові відправлення, повернуті до суду з довідками «за закінченням встановленого строку зберігання», оголошення про розгляд справи (а.с. 40, 43,44-46). При цьому від нього до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень або клопотань.

За наведеного, суд вважає вірним дану цивільну справу розглянути заочно.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третіх осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третіх осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судове засідання призначене на 26.04.2018 позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі, разом з тим в подальшому будь-яких клопотань щодо витребування доказів до суду не надійшло.

В судове засідання призначене на 14.08.2018 та 20.02.2019 позивач та його представник також не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки позивач та представник позивача не з`явились в судове засідання повторно без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третіх осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
Справа 688/1847/19
№ 2/688/634/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністюта призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 344/8635/19
Провадження № 2/344/3111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу товарів №247 від 22.10.2018 року та №335 від 23.11.2018 року; стягнення 6 275,00 грн. сплаченої вартості товару, 57 800,00 грн. десятикратної вартості продукції, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 3 000,00 грн. витрат за правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу товарів №247 від 22.10.2018 року та №335 від 23.11.2018 року; стягнення 6 275,00 грн. сплаченої вартості товару, 57 800,00 грн. десятикратної вартості продукції, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 3 000,00 грн. витрат за правову допомогу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу товарів №247 від 22.10.2018 року та №335 від 23.11.2018 року; стягнення 6 275,00 грн. сплаченої вартості товару, 57 800,00 грн. десятикратної вартості продукції, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 3 000,00 грн. витрат за правову допомогу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 275/471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10384,09 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10384,09 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - боржника.

На запит суду 17.05.2019року з Брусилівської селищної ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10384,09 гривень - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 297/2723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27.02.2019 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 569/3626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №436, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменувати прізвищем " ОСОБА_4 ".

Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РОКПП .

Суддя -
Справа № 676/2698/19
Номер провадження 2-о/676/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Довжоцька сільська рада, вул.Смирнова, 53 с.Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою у справі Довжоцьку сілььску раду Кам`янець-Подільського району.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала витмогам ст.318 ЦПК України. Заявником виправлено недоліки поданої заяви, про що 15.05.2019 р. направленно учточнену заяву та копії документів до неї.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим. Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Довжоцька сільська рада, вул.Смирнова, 53 с.Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08год.30хв. 30 травня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В