ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа №727/5575/19

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретар Скрипка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецько-Буковинська Єпархія Української Православної Церкви, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Кибич І.А.),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецько-Буковинська Єпархія Української Православної Церкви, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Вижницького районного суду Ченівецької області від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції

___________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/894/19 Категорія

господарських судів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що суперечать нормам процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивує тим, що між сторонами виник приватноправовий спір, оскільки вимоги позивачів стосуються захисту порушених немайнових прав на керування парафією, здійснення богослужіння в храмі села Бережниця, збереження живого зв`язку зі своєю парафією, сповідування обраної релігії, відкрите вираження та вільне поширення релігійних переконань, участь у релігійних обрядах, навчання релігії та перебування в канонічному послухові до обраного настоятеля, а тому спір з урахуванням суб`єктного складу сторін підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернівецька обласна державна адміністрація просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наданню правової оцінки оскарженому розпорядженню в.о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. від 12 квітня 2019 року №354-р передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до господарської юрисдикції.

Однак колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно пункту шостого частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання підпункту 1 пункту 2 розпорядження в.о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюка М.В. від 12 квітня 2019 року №354-р про реєстрацію в новій редакції Статуту релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу незаконною та зобов`язання скасувати.

Позивач ОСОБА_1 є засновником та керівником релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області».

Незаконним, на думку позивачів, внесенням змін у статут організації ОСОБА_1 позбавлено права керувати парафією, здійснювати богослужіння у храмі села Бережниця та здійснювати інші права й обов`язки, передбачені пунктом 2.2 Статуту.

Позивач ОСОБА_2 , який є членом парафіяльних зборів релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», після реєстрації змін до статуту та зміною підлеглості позбавлений можливості зберігати живий зв`язок зі своєю парафією.

Звертаючись до суду з указаним позовом, позивачі посилалися на порушення оскаржуваним розпорядженням їх немайнових прав на керування парафією. Натомість новий керівник релігійної організації не є її засновником чи учасником.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зважаючи на наведене й ураховуючи суть та суб`єктний склад спірних правовідносин, апеляційний суд дійшов висновку, що спір про визнання реєстрацію в новій редакції Статуту релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу незаконною та зобов`язання скасувати має розглядатися як спір, що пов`язаний із захистом цивільних немайнових прав позивача, а саме керувати парафією, здійснювати богослужіння у храмі, які перейшли до іншої особи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не належить до господарської юрисдикції, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в справі та її розгляд у порядку господарського судочинства є необґрунтованим.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України за суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Ченівецької області від 22 липня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак