№2/263/530/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненка В.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року, позовну заяву було залишено без руху.

09.01.2019 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.О., посилаюсь на той факт, що вона усунула недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 30.11.2018 року, але провадження по справі не відкрито. Також в заяві зазначено, що суддя дії в інтересах третьої особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.01.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.О. було відмовлено. (суддя Музика О.М.)

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2019 року, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року.

21.01.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

25.01.2019 року від представника третьої особи Басівського В.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву та закриття провадження.

28.01.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів та заперечення проти відзиву.

29.01.2019 року в судовому засіданні за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було оголошено перерву для витребування доказів.

09.03.2019 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.О., у зв`язку із тим, що розгляд справи відкладається в інтересах третьої особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.О. було відмовлено. (суддя Васильченко О.Г.)

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року, підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

03.05.2019 року електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.О., у зв`язку з безпідставною відмовою в задоволенні клопотання та несвоєчасним внесенням ухвали від 17.04.2019 року до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуненка В.О. було відмовлено. (суддя Васильченко О.Г.)

З огляду на наведене, з урахуванням необхідності попередження можливих відводів судді, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, у тому числі, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В рішенні «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

При вказаних обставинах вважаю неможливим здійснення розгляду цивільної справи №263/15597/18, оскільки це може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності мене як судді.

А тому, з метою уникнення потенційної підозри щодо особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, а також з метою процесуального врегулювання конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи №263/15597/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ковтуненка В.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко