Справа № 344/883/19
Провадження № 4-с/344/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив:

визнати неправомірними дії державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Богдана Богдановича у виконавчому провадженні № 46135770 щодо визначення вартості нерухомого майна;

зобов`язати державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Богдана Богдановича провести оцінку вартості арештованого майна у виконавчому провадженні № 46135770 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга обґрунтована тим, що банк не погоджується із наданим висновком та вважає ринкову вартість яка визначена суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_2 завищеною, оскільки згідно висновку групи оцінки та моніторингу застав АТ «УкрСиббанк» від 11.09.2018 року про вартість забезпечення, ринкова вартість будинку загальною площею 191,3 кв.м. в тому числі земельної ділянки площею 0,0682 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 1 382 638 грн. Передача майна на реалізацію за завищеною ціною може призвести до порушення права стягувача у зв`язку із відсутністю потенційних покупців на придбання майна, що передається на торги за завищеною вартістю. В результаті майно на торгах не реалізовується, а рішення суду про стягнення боргу залишається не виконаним.

Представник скаржника ПАТ «УкрСиббанк» (стягувач у виконавчому провадженні) в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи - державний виконавець Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Коржак Б.Б. у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) не з`явилась у судове засідання, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

19.01.2015 року старшим державним виконавцем Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження № 46135770 з виконання виконавчого листа № 0907/12958/2012 виданого 11.12.2014 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 794 984 грн. 93 коп., 3219 грн. судового збору і 180 грн. витрат.

Державним виконавцем Тисменицького районного відділу ДВС описано та арештовано майно боржника, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0682 га., кадастровий номер 26258868що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2018 року постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності постановлено здійснити оцінку майна ТзОВ Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника .

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Сторони виконавчого провадження згоди щодо вартості майна не дійшли, тому державним виконавцем було залучено суб`єкта оціночної діяльності - ТзОВ Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_2 .

Згідно висновку про вартість об`єкта, а саме: будинку загальною площею 191,3 кв.м., в тому числі земельної ділянки площею 0,0682 га., кадастровий номер № 040320584 становить 1 880 260 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності (пункт 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, провадження № 61-18гс18).

Отже, при визначенні вартості майна боржника державним виконавцем дотримано вимоги статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець не брав безпосередньої участі при оцінці майна, а також не має відношення до експертної установи, оскільки саме суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність за надання об`єктивного висновку про вартість майна.

Належних та допустимих доказів того, що вартість майна оцінювачем завищено представником заявника суду не надано.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 15, 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій