Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 165/2839/17

провадження № 61-6769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пилиповом Василем Івановичем, на постанову Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю проживання батька, без присутності матері ОСОБА_1 в наступні дні та години: щотижня кожного понеділка та кожну середу з 17:00 год. до 20:00 год.; щотижня з 17:00 год. кожної п`ятниці до 20:00 год. кожної суботи; щорічно у літній період (червень-серпень) протягом не більше ніж 14 (чотирнадцяти) календарних днів підряд з обов`язковим за 15 (п`ятнадцять) календарних днів попередженням Чайки А. М. про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись; день народження ОСОБА_2 та дні народження близьких родичів ОСОБА_2 - за попереднім повідомленням не менше ніж за три календарних дні ОСОБА_2 ОСОБА_1 про місце та час такого святкування але не пізніше ніж до 20:00 год. такого дня.

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завчасно попереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 березня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Пилипова В. І. направила касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пилиповом В. І., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

14 червня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Пилипова В. І. направила до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано ним 12 березня 2019 року, на підтвердження чого додано супровідний лист Волинського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, поштовий конверт Волинського апеляційного суду від 07 березня 2019 року з трек-номером 247 та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта», в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 247 вручено отримувачу 12 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення наведеної норми ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 12 березня 2019 року та протягом тридцяти днів оскаржила її в касаційному порядку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Пилиповом Василем Івановичем, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області справу № 165/2839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько