Справа № 576/2647/18
Провадження № 2/576/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» та Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» та Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, судовий розгляд по якій призначено на 16 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

08 липня 2019 року від відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» електронною поштою надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду міста Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Ухвалами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2019 та 10.06.2019 вже були розглянуті та задоволені клопотання відповідача про проведення судових засідань 17.05.2019 та 25.06.2019 в режимі відеоконференції, однак в зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції, судові засідання по справі були відкладені.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції, з метою дотримання строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» та Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур