Справа № 450/2829/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2844/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Іванової О.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про (предмет спору): встановити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини за померлим братом ОСОБА_4 (яка складається з 1 /4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ); визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за померлим батьком ОСОБА_5 , на 1 / 4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за померлим братом ОСОБА_4 - на 1 / 4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1»; заг. площею 94,6 м. кв. та сараю під літ. «Б»; стягнення судових витрат,- відмовлено.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,- задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / право власності на житловий будинок А -1, рік побудови 1970, житловою площею 42,8 кв.м., загальною площею 94, 6 кв.м., при ньому сарай Б під АДРЕСА_1 , що значиться за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / право власності на грошовий вклад з відповідними нарахуваннями та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10013/0289 м. Львова на рахунку КВ № НОМЕР_2 на суму 6 346,65 грн., що значиться за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / право власності на грошовий вклад з відповідними нарахуваннями та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10013/0301 м. Львова на рахунку КВ № НОМЕР_4 на суму 2107,35 грн., КВ 11302 на суму 1 816, 10 грн., що значиться за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / право власності на грошовий вклад з відповідними нарахуваннями та компенсаційними виплатами у ТВБВ № 10013/0132 с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області на рахунку № НОМЕР_5 /№ НОМЕР_6 /на суму 1 218,31 грн., що значиться за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_7 / в користь ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / 243,6 грн. судових витрат.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_1.

04 вересня 2019 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поступила заява за Вх. №17422 згідно якої сторони просять суд:

затвердити мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі №450/2829/15-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на спадкове майно, про що постановити відповідну ухвалу;

цивільну справу №450/2829/15-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на спадкове майно - закрити, в зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Зазначають, що наслідки закриття провадження по справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно умов мирової угоди від 04 вересня 2019 року у справі №450/2829/15-ц учасники справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли до спільної згоди про мирне врегулювання спору між ними та уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної мирової угоди є визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька сторін ОСОБА_5 та рідних братів сторін - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1» заг.площею 94,6 м2 та сараю під літ. «Б».

2. За умовами даної мирової угоди ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому частки у спадковому майні що залишилось після смерті батька сторін ОСОБА_5 та рідних братів сторін - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , а саме від права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1» заг.площею 94,6 м та сараю під літ. «Б».

3. З моменту підписання (укладення) даної мирової угоди Сторонами та затвердження її Львівським апеляційним судом Позивач ОСОБА_1 отримує у власність будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1» заг.площею 94,6 м та сараю під літ. «Б».

4. Сторони зобов`язуються не чинити перешкод у оформленні права на спадщину.

5. Судові витрати понесені Позивачем в процесі розгляду в суді даної цивільної справи, відносяться на рахунок Позивача.

6. Судові витрати понесені Відповідачами в процесі розгляду в суді даної цивільної справи, відносяться на рахунок Відповідачів.

7. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов даної мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

9. Дана мирова угода укладена в 3 - ох оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та один - для Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання заяви, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди та визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Пустомитівського районного суду Львівської областііз закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 373, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,сторонами в цивільній справі №450/2829/15-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

1. Предметом даної мирової угоди є визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька сторін ОСОБА_5 та рідних братів сторін - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1» заг.площею 94,6 м2 та сараю під літ. «Б».

2. За умовами даної мирової угоди ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому частки у спадковому майні що залишилось після смерті батька сторін ОСОБА_5 та рідних братів сторін - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , а саме від права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1» заг.площею 94,6 м та сараю під літ. «Б».

3. З моменту підписання (укладення) даної мирової угоди Сторонами та затвердження її Львівським апеляційним судом Позивач ОСОБА_1 отримує у власність будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку позначеного на плані літ. «А-1» заг.площею 94,6 м та сараю під літ. «Б».

4. Сторони зобов`язуються не чинити перешкод у оформленні права на спадщину.

5. Судові витрати понесені Позивачем в процесі розгляду в суді даної цивільної справи, відносяться на рахунок Позивача.

6. Судові витрати понесені Відповідачами в процесі розгляду в суді даної цивільної справи, відносяться на рахунок Відповідачів.

7. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов даної мирової угоди.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі №450/2829/15-ц закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.