Справа № 183/5181/18
№ 2/183/818/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформаційну довідку та копії документів (листів, повідомлень, оголошень розміщених в регіональній пресі але не виключно) про повідомлення нотаріальною конторою інших спадкоємців, у тому числі ОСОБА_1 , про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи наявні копії документів (спадкової справи) при відкритті Новомосковською районною державною нотаріальною конторою спадкової справи про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_8 на підставі заяв відповідачів, які є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, які були надані третьою особою.

Також, представник позивача зазначив, що документами підтверджується та обставина, що нотаріусом було встановлено наявність заповіту на ім`я позивача, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. зареєстрований у спадковому реєстрі за № 58631266 від 25.02.2016 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та заповітом, але відсутня будь-яка інформація про вчинення нотаріусом дій направлення та повідомлення нотаріусом позивача про відкриття спадщини.

На думку представника позивача, суд повинен встановити факт щодо вчинення нотаріусом дій щодо повідомлення інших спадкоємців про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.. 63 ЗУ «Про нотаріат».

Представники відповідачів в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України, визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не виконано, клопотання не містить посилання на обставини, які можуть підтверджувати докази, а з урахуванням ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів, не містить даних як ці докази нададуть змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Закон України «Про нотаріат» не зобов`язує нотаріуса повідомляти спадкоємця щодо якого відсутня інформація у заповіті про відкриття спадщини, а виклик спадкоємця шляхом публічного оголошення є правом нотаріуса, а не його обов`язком.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформаційної довідки та копії документів про оголошення інших спадкоємців про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.