Справа № 2-555/10
Провадження № 6/185/239/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-555/10 та видачу виконавчого листа.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-555/10 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» в особі філії №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Київського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2010 року.

Згідно резолютивної частини зазначеного рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ «Капітал» в особі філії №2 заборгованість у розмірі 8 813 931 (вісім мільйонів вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 20 коп, судовий збір у сумі 1700 (тисячу сімсот) грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн, а всього 8 815 883 (вісім мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп.

04 грудня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-555/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ «Капітал» в особі філії №2 заборгованості у розмірі 8 813 931 (вісім мільйонів вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 20 коп, судового збору у сумі 1700 (тисячу сімсот) грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн, а всього 8 815 883 (вісім мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року задоволено заяву ПАТ «АКБ «Капітал», виправлено описку у виконавчому листі, виданому 04 грудня 2017 року по цивільній

справі № 2-555/10, зазначено у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 1973 року, зазначено правильну суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2012 року у справі № 22ц-472/2012 складає 252 грн 30 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року виправлено допущену описку в ухвалі від 05 лютого 2018 року, викладено четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зазначити у виконавчому листі правильну суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн 00 коп, замість неправильної суми 252 грн 00 коп, а всього 8 815 661 грн 20 коп».

07 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-555 від 15.08.2011 року, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості у розмірі 8 813 931 (вісім мільйонів вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 20 коп, судового збору у сумі 1700 (тисячу сімсот) грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн, а всього 8 815 883 (вісім мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп.

Заявник вважає, що виконавчий лист № 2-555 від 15.08.2011 року, виданий Київським районним судом м.Донецька, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий без достатніх правових підстав.

Як передбачено ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50162175 з примусового виконання виконавчого листа № 2-555 від 15.08.2011 року, виданого Київським районним судом м.Донецька.

Зазначене виконавче провадження було відкрито 17.02.2016 року на підставі заяви ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» від 12.02.2016 року.

Постановою державного виконавця від 01.03.2016 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича відносно невиконання вимог ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо не винесення постанови про повернення до Київського районного суду м. Донецька виконавчого листа № 2-555 виданого 15.08.2011 р. на виконання рішення Київського районного суду м. Донецька по справі про стягнення з ОСОБА_1 па користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ Капітал» в особі філії № 2 заборгованості у розмірі 8813931,20 грн., а також судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрат па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн., а всього 8815883,20 грн.

Визнано протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича відносно відмови у винесенні постанови про повернення до Київського районного суду м. Донецька виконавчого листа № 2-555 виданого 15.08.2011 р. на виконання рішення Київського районного суду м. Донецька по справі про стягнення з ОСОБА_1 па користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ Капітал» в особі філії № 2 заборгованості у розмірі 8813931,20 грн., а також судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн., а всього 8815883,20 грн.

Зобов`язано посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, винести постанову про повернення виконавчого листа № 2-555 виданого 15.08.2011 р. на виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 14.04.2010 р. по справі № 2-555/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ Капітал» в особі філії № 2 заборгованості у розмірі 8813931,20 грн., а також судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн., а всього 8815883,20 грн.

Ухвалу суду мотивовано тим, що рішення Київського районного суду м.Донецька у справі № 2-555, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано судом апеляційної інстанції.

На підставі цієї ухвали 15.06.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Подпоріним Р.О. винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-555 від 15.08.2011 року, виданого Київським районним судом м.Донецька, до суду, що його видав.

На теперішній час виконавче провадження № 50162175 з виконання виконавчого листа № 2-555 від 15.08.2011 року, виданого Київським районним судом м.Донецька, завершено, про що внесені дані до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий лист № 2-555 від 15.08.2011 року, виданий Київським районним судом м.Донецька, повернутий без виконання до суду, що його видав, натомість на підставі відновленого судового провадження по цивільній справі № 2-555/10 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий новий виконавчий лист з урахуванням часткової зміни рішення Київського районного суду м.Донецька судом апеляційної інстанції, відсутні підстави для визнання виконавчого листа № 2-555 від 15.08.2011 року, виданого Київським районним судом м.Донецька, таким, що не підлягає виконанню.

Твердження заявника про те, що виконавчий лист № 2-555 від 15.08.2011 року був виданий без достатніх правових підстав спростовуються матеріалами відновленого судового провадження у справі № 2-555/10, з яких видно, що виконавчий лист був виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Донецька від 05.11.2010 року, яке на день видачі виконавчого листа не було оскаржене і набрало законної сили.

Рішення Апеляційного суду Донецької області про часткову зміну рішення Київського районного суду м.Донецька від 05.11.2010 року в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було ухвалено 24.01.2012 року вже після видачі виконавчого листа, у зв`язку з чим виконавчий лист № 2-555 від 15.08.2011 року повернутий суду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва