overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/897/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Справу призначити до розгляду на 20.06.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г. від 10 квітня 2019 року у справі №752/12270/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договірних відносин між сторонами

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договірних відносин між сторонами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Скарга надіслана до апеляційного суду поштою 06 травня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі судді Шатілової Л.Г. від 10 квітня 2019 року у справі №752/12270/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договірних відносин між сторонами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 травня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №752/12270/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договірних відносин між сторонами.

Суддя: О.М. Пономарьова
Провадження №2/219/395/2019
У Х В А Л А

17.05.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, - відкласти на 03.06.2019 року на 13-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
17.05.19 Справа № 2-2792/2008
Номер провадження 2-в/489/15/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпесення позову по цивільній справі № 2-2792/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевою Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди та призначити питання до розгляду на 23 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, 4 поверх.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №613/723/19 Провадження № 2/613/375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

26 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідачів.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2019 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1311/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 21 березня 2019 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 140/459/19
Провадження №2/140/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

14.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 11.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надійшла письмова заява провести підготовче засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав, в підготовче судове засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи не з`явився, а тому за таких обставин справу розглядом було відкладено на 14.05.2019 на 09:00 год.

14.05.2019 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд даної справи повторно в судове засідання не зявився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті з ухваленням заочного рішення.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 год. на 14.05.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-20 годину 16.05.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 367/7717/18
Провадження по справі № 2/367/3252/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.03.2019 р. о 09:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2019 року,-

Встановив:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2019 року позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнили.

02.05.2019 року позивач Кредитна спілка «САМАРА» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в тексті судового рішення припущено описку, а саме: в описовій частині рішення Бабушкінського районного суду на першому листі першої сторінки допущена описка в третьому абзаці : «Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_3 в розмірі 12780,00 грн.»; на першому листі другої сторінки допущена описка в другому абзаці: «Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з них 10.02.11.2016року в розмірі 49662,14грн»; в частині вирішив на першому листі другої сторінки в першому абзаці допущена описка : «Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити»

Суд вважає, що заява позивачки про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи правильним буде «Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 12780,00 грн.»; «Судом встановлено істотне порушення договору з боку

відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з них 10.02.2016року в розмірі 49662,14грн»; «Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати, що в рішенні правильним буде в описовій частині на першому листі в третьому абзаці «Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 12780,00 грн.»; на першому листі другої сторінки в другому абзаці «Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з них 10.02.2016року в розмірі 49662,14грн»; в частині вирішив на першому листі другої сторінки в першому абзаці «Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова