Справа № 415/6650/16-ц
Провадження № 22-ц/810/440/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Луганської В.М., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори, Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності, неправомірними дій реєстратора, недійсними довідки і реєстраційного посвідчення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори, Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності, неправомірними дій реєстратора, недійсними довідки і реєстраційного посвідчення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій реєстратора і недійсним реєстраційного посвідчення закрито у зв`язку з тим, що є рішення суду у справі, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї. Просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій реєстратора і недійсним реєстраційного посвідчення до суду першої інстанції. Разом з тим скаржник просив суд про звільнення його від сплати судового збору, пославшись при цьому на скрутний майновий стан, отримання мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу було залишено без руху, також скаржнику було роз`яснено його право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі із наведенням відповідних доказів.

Скаржнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі від 27 травня 2019 року недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Копію зазначеною ухвали від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав 31 травня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом та відміткою про дату його отримання (Т.2 а.с. 31).

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржник у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньодо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: В.М Луганська

Н.В. Стахова