overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначено на 17 травня 2019 року о 09.15 годині.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

17.05.2019
Справа №718/413/19
Провадження №2-о/718/8/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

26.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря - Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки і піклування Мамаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та призначення його опікуном останньої, з тих підстав, що остання є її сестрою, хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що ОСОБА_4 призначене ІІ група інвалідності з дитинства безстроково внаслідок хронічного захворювання. Вказує, що після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26.12.2017 року, вона постійно проживає разом із сестрою, здійснює догляд за нею, однак для забезпечення інтересів ОСОБА_4 необхідно встановити опікунство над нею.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4 тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки і піклування Мамаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може вона бути визнана обмежено дієздатною або недієздатною?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 732/581/19
провадження № 2-о/732/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 26.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку, виданий 02 грудня 2008 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 січня 2007 року № 37 він є власником земельної ділянки площею 3,57 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26 травня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 234/2651/19
Провадження № 2/234/1579/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

25.02.2019 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА

номер справи 752/9654/19

провадження номер 2/752/4990/19

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідача про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .,що територіально не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

У відповідності до вимог ст.. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд зза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не встановлено законом .

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу .

У відповідності до вимог ст.31 ч.1п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне направити її до Святошинського районного суду м. Києва, для вирішення питання про відкритття питання в справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана заява повинна розглядатися судом за місцем проживання відповідача , в даному випадку це Святошинський районний суд м. Києва .

Керуючись ст.ст.187п.9,31ч.1.п.1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27) для вирішення питання про відкриття провадження в справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Провадження № 2/127/1762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути Вінницькій міській раді перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 4 гердеробної загальною площею 41,7 кв.м, що знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 шляхом виселення. До позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з затримкою оплати органами казначейства.

Заявник є виконавчим органом місцевого самоврядування який діє в інтересах територіальної громади м. Вінниці.

Неможливість сплати позивачем судового збору пов`язана із затримкою оплати органами казначейства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача шляхом відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Виконавчому комітету Вінницької міської ради сплату судового збору за його позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6444/19
Провадження №2-н/643/996/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 вересня 2001 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №159 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 148/499/19
Провадження 2/127/1357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . заявила клопотання про витребування з Вінницького окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №802/1106/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

З"ясувавши думку учасників справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №802/1106/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Дані докази надати суду до 09.06.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3489/18
Провадження № 2/307/355/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В. представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним частковим та виділ частки,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним частковим та виділ частки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач та його представник Пазина О.В. в судовому засіданні просили справу призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним частковим та виділ частки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 23 липня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9631/12
Провадження 2/711/1358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2013 року позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 року скасоване, призначено підготовче судове засідання по справі на 12.04.2019 року. Явку сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

В судові засідання 12.04.2019 року та 15.05.2019 року представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

15.05.2019 року представником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`євим В.В. до суду подано заяву про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2019 року в задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Григор`єва В.В. про закриття провадження у справі в зав`язку з відмовою від позову відмовлено, оскільки останній згідно довіреності від 18.03.2019 року не наділений правом на подання заяви про відмову від позову.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, в тому числі з метою з`ясування позиції позивача (чи підтримує він на сьогоднішній день вказаний позов), суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.06.2019 року на 15.00 год.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 10.06.2019 року обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко