Справа № 744/927/19
Провадження № 4-с/744/5/2019
У Х В А Л А

м. Семенівка 03 липня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., ознайомившись з письмовим клопотанням скаржника (боржника) ОСОБА_1 про зупинення передачі майна на реалізацію судом та витребування документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, яка призначена до судового розгляду на 11 липня 2019 року.

У своїй скарзі боржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича в частині прийняття (винесення) по виконавчому провадженні № 58871175 про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17, виданого 05.05.2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13.05.2019 року; визнати недійсним звіт про незалежнуоцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ., розташовану на 3 поверсі 9-поверхового будинку (матеріал стін - цегла), загальною площею 53,7 кв. м., власником якої є ОСОБА_1 , від 13.05.2019 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2

Одночасно зі скаргою боржником ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання, у якому вона просить зупинити передачу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ., розташованої на 3 поверсі 9-поверхового будинку (матеріал стін цегла), загальною площею 53,7 кв. м., власником якої є ОСОБА_1 на реалізацію до розгляду по суті скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Пунктом третім частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Між тим, у даному випадку заявником виконавчий документ не оскаржується.

Оскільки нормами процесуального законодавства, зокрема розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливості зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу тому, суд вважає, що підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відсутні.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) в разі оскарження дій державного виконавця, аналогія процесуального закону не допускається.

Крім того, судом не можуть вживатись заходи, які призведуть до перешкоджання виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання скаржника (боржника) ОСОБА_1 про зупинення передачі майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ., розташованої на 3-му поверсі 9-поверхового будинку (матеріал стін цегла), загальною площею 53,7 кв. м., власником якої є ОСОБА_1 на реалізацію до розгляду по суті скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. відмовити повністю.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції, тобто через Семенівський районний суд Чернігівської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Смага