overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1073/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"05" вересня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви перебуває в Вознесенській виправній колонії № 72 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у Вознесенській виправній колонії № 72 відомості про місце перебування відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви перебуває в Вознесенській виправній колонії № 72 за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати Вознесенську виправну колонію № 72 надати суду інформацію про місце перебування ОСОБА_2 , остання відома адреса перебування: Вознесенська виправна колонія АДРЕСА_2 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №: 510/2170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеним в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 25.03.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 572/1714/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ті обставини, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду, та не може оцінювати наслідки своєї поведінки, страждає на атеросклеротичну деменцію з психопатичними проявами.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи.

11.11.2019 року до суду надійшов висновок експертизи та матеріали справи повернулися до суду.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Відповідно до протоколу визначення присяжних по цивільній справі № 572/1714/19 від 06.06.2019 року, програмою автоматизованого розподілу для розгляду вказаної справи було визначено присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням позачергової 35 сесії Сарненської районної ради Рівненської області від 28 травня 2019 р. №859 про внесення змін до рішення останньої від 23 листопада 2016 р. «Про затвердження списку присяжних» згідно якої присяжний ОСОБА_3 який був включений до списку основних присяжних в даній справі, виключений зі списку присяжних,.

Таким чином раніше визначений присяжний ОСОБА_3 підлягає заміні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 254, 260 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Замінити раніше визначеного присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Передати цивільну справі № 572/1714/19 до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи заміни присяжного.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/987/19
Провадження № 2/219/242/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.,
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
19.01.2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 11.11.2006 року. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .
Позивач у судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність .
Представник позивача у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлений належним чином ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Смоквіна ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 11.11.2006 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 746 що підтверджується свідоцтвом про шлюб(арк.с.8)
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 6 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 746, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його оголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/242/19

Провадження № 2/219/987/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/273/19

Провадження № 2/414/202/2019

25 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова» адвоката ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кремінської міської ради, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року позовна заява ПСП «Агрофірма Чкалова» залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 9 ч.3, ч.6 ст.175, п.10 ч.1 ст.176, ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» а саме не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Узвязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Представник позивача, який отримав вищевказану ухвалу 04 лютого 2019 року, недоліки позовної заяви усунув частково тільки в частині сплати судового збору, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова» адвоката ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кремінської міської ради, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2/760/8809/19
Справа №465/5116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з зазначеним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Києва від 07.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, об 11 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5707/18

провадження № 8/755/6/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

представник заінтересованої особи Золотопуп С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,- задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року по цивільній справі № 755/5707/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» на користь ОСОБА_2 судовий збір 2 643,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2-н/537/298/2019
Справа № 537/413/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3252 грн 44 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 65 грн 75 коп., інфляційні в сумі 88 грн 45 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11781/17

Провадження № 22-ц/818/257/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1,

відповідачі:

ОСОБА_2,

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/11781/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року, ухвалене суддею Горбуновою Я.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (юридична адреса: вул. Казимира Малевича, буд.3, м. Київ, код ЄДОПОУ 31650052) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 39843 грн. 83 коп. ( тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок три гривні вісімдесят три копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (юридична адреса: вул. Казимира Малевича, буд.3, м. Київ, код ЄДОПОУ 31650052) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640(шістсот сорок) грн. та за подання апеляційної скарги 960(дев'ятсот шістдесят) грн., а усього - 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 412/6272/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 412/6272/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року Сватівським районним судом Луганської області була постановлена ухвала щодо ініціювання розгляду справи про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №412/6272/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 412/6272/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2019 року о 14-00 год., що відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги,34.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 412/6272/13-ц або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко