Справа № 183/2675/18
№ 2/183/452/19

У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору індивідуального номеру замовлення недійсним у цілому,

10 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору індивідуального номеру замовлення недійсним у цілому.
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
В судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року о 13.00 годин, а також 04 квітня 2019 року о 11.00 годині позивача не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на номер телефону позивача, зазначений ним у позові.
Позивача не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.
Відповідача в судове засідання призначене на 04 квітня 2019 року о 11.00 годині не зявився.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору індивідуального номеру замовлення недійсним у цілому, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору індивідуального номеру замовлення недійсним у цілому, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока