overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/843/19
Провадження № 2/565/388/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду і її необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/843/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній справі провести о 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4448/16-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/818/2796/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Горпинченка Володимира Володимировича на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Смірнової Н.А., по цивільній справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Горпинченка Володимира Володимировича задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 209/987/16-ц
Провадження № 2-п/209/12/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського

районного суду міста Дніпродзержинська від 30.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 30.06.2016 року - скасувати; справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник зазначає, що нею фактично не було пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування вказаного рішення їй стало відомо 31.01.2019 року.

Разом з тим, враховуючи той факт, що заявник не була присутня у судовому засіданні та не мала змоги реалізувати свої процесуальні права, а тому суд вважає за можливе з цієї підстави поновити їй строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для застосування ст. 185 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2016 року.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.00 годин 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 183/1819/19
№ 2/183/2161/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

26 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачеві було надано строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Термін для усунення недоліків сплив 16 квітня 2019 року, оскільки згідно з відміткою про вручення на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03 квітня 2019 року.

Проте вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
233 № 233/5304/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/463/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/652/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря -Губарик К.А.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до церковної общини Свято-Миколаївського Храму Української Православної церкви с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1189/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

15 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації, Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засідання сторони у справі не з`явилися.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 , адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 , який є рідним сином (спадкоємцем першої черги) спадкодавця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача подане представником спадкоємця першої черги спадкування, а також беручи до уваги те, що подальший розгляд справи без залучення до справи спадкоємця ОСОБА_2 буде зачіпати його законні права та інтереси, відповідно до принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 51, ст.ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Проведення підготовчого засідання відкласти до 11 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 445/1972/18 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1023/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Золочівської міської ради на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву

Відзиву, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк
Справа № 367/5756/17
Провадження №2/367/115/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконкому Ірпінської міської ради про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у вищевказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_1 , якому належить нерухоме майно у вигляді гаражу АДРЕСА_1 розташований АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суду необхідно встановити правонаступників померлого ОСОБА_1 для об`єктивного та повного розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 645/529/19
Провадження № 2/645/869/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Учасники справи:

позивач -ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1336.В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалось, з причин різності характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного..

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд надати строк для примирення, оскільки вважає за можливо зберегти родину.

Позивачка заперечувала, вказала, що шлюб відновленню не підлягає, заперечувала проти надання строку на примирення. Також вказала, що відповідач зловживаю наркотичними засобами, вигнав її та дітей на вулицю, що травмує психіку неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги, що відповідач по справі вважає, що можливе примирення подружжя, позивач по справі не надала беззаперечних доказів неможливості збереження родини, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення у вигляді одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення у вигляді одного місяця.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 01 квітня 2019 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: