ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року

м. Харків

справа № 636/1292/15-ц

провадження № 22ц/818/3743/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року в складі судді Ганенко Т.С. по справі за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення суду 18 червня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Апелянтом зазначено, що її неповнолітня дочка, права якої порушено оскаржуваним рішенням суду, не залучена до участі у справі, та про оскаржуване рішення їй стало відомо випадково лише наприкінці квітня 2019 року. 02 травня 2019 року вона отримала відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на спірні земельні ділянки, після чого 27 травня 2019 року зверталась до нотаріальної контори з метою отримання відомостей про спадкоємців спірного майна і отримала відповідь лише 14 червня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що поважних причин пропуску строку з 17 травня 2019 року по 18 червня 2019 року апелянтом не зазначено.

На виконання ухвали судді 09 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку, в якій вказала, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний з необхідністю звернення до державних органів з метою отримання відомостей щодо спірного майна, покладених в обґрунтування апеляційної скарги.

Вказала, що 06 травня 2019 року ознайомилась з матеріалами справи та вирішила, що наявних матеріалів недостатньо для складання апеляційної скарги. Тому, 11 травня 2019 року вона звернулась до Чугуївської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила повідомити про наявність чи відсутність спадкової справи, заповіту щодо дочки тощо. Крім того, в цей же день звернулась до Чугуївського міського бюро технічної інвентаризації із запитом про наявність інвентаризаційної справи щодо спірного будинку та його власників. 14 травня 2019 року їй повідомили з нотаріальної контори про відсутність у них даних щодо будинку та земельних ділянок і необхідність робити запити до Чугуївського міського бюро технічної інвентаризації та Чугуївського відділу Держгеокадастру. 15 травня 2019 року вона отримала відповідь з Чугуївського міського бюро технічної інвентаризації, а 27 травня 2019 року - з Чугуївського відділу Держгеокадастру. Зазначила, що відповідь з нотаріальної контори отримала лише 14 червня 2019 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 19 травня 2015 року.

Апелянт не є учасником справи та ознайомилась з матеріалами справи лише 06 травня 2019 року, що підтверджується її заявою (а.с. 39).

11 травня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 зверталась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та 14 травня 2019 року отримала відповідь із зазначенням переліку документів, які необхідно подати.

27 травня 2019 року ОСОБА_2 зверталась до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області щодо спадкоємців майна, яке є предметом спору у справі (а.с. 56).

Оскільки апелянт не є учасником справи та наведені в апеляційній скарзі і клопотанні причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року.

Як вбачається з апеляційної скарги вона подана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , права якої, на її думку, порушено оскаржуваним рішенням суду.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги не стягується.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова