РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1443/19

12 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1443/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 2014 року не проживає у належному їй будинку у АДРЕСА_1 , оскільки поїхав до США де і проживає. Добровільно відповідач знятися із реєстрації у будинку не може, оскільки не приїжджає на Україну.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачем подано до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до витяга про державну реєстрацію прав від 16.02.2012 року № 33191432 позивачу на праві приватної власності належить будинок у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 05.06.2019 року 3877 у належному позивачу будинку в АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , 1984 року народження, який являється сином позивача.

Із заяви відповідача ОСОБА_2 від 11.07.2019 року вбачається, що останній не має наміру проживати в будинку, у якому зареєстрований, оскільки постійно проживає у США.

З наданої відповідачем довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_2 є резидентом за адресою АДРЕСА_3.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає з 2014 року, оскільки зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали, а тому суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 764,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 06.06.2019.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 382,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 223, 247, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 380 /триста вісімдесят / гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №5 від 06.06.2019 при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12.07.2019.

СуддяВ. В. Левчук