Провадження №2/193/275/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2019 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шумської О.В.
при секретарі Мельниковій Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на майно,-
встановив:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на майно.
Позивач уклав договір купівлі-продажу № МФ-0052/051-145 від 23 травня 2014 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорт».
Придбання мотоциклу у встановленому законодавством порядку засвідчується декларацією за формою МД-2, та сертифікатом відповідності, зареєстрованому в Реєстрі за № UA1.009.0241729-13, термін дії з 27 грудня 2013 року до 24 грудня 2014 року.
Зазначений транспортний засіб був в свою чергу придбаний на підставі Дилерського Договору щодо мототехніки від 01 квітня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорт» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» і акту приймання-передачі № М049-000017/1 від 27.05.2014 року.
При зверненні до Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо реєстрації мотоциклу у 2014 році позивачу було відмовлено в зв`язку з тим, що позивач надав неповний пакет документів.
Після того, позивач повторно звертався у 2018 році до Територіального сервісного центру з питанням реєстрації свого транспортного засобу, але йому повідомили, що необхідно надати сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.
03.01.2019 року позивачу видали такий сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії УТС № 090769 і позивач повторно звернувся до ТСЦ № 1248 вже з письмовим зверненням.
На його звернення ТСЦ № 1248 надало письмову відповідь, де було зазначено, що проведеною перевіркою було встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, станом на 22.02.2019 року мотоцикл було придбано 03.06.2014 року на підставі довідки-рахунку НОМЕР_3 № 195714. Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 941 « Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» довідку-рахунок виключено з переліку документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів. На підставі викладеного ТСЦ № 1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області не має законних підстав здійснити реєстрацію мотоцикла та видати на нього свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
При таких обставинах, позивач не взмозі оформити право власності на транспортний засіб.
Позивач у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не направляв.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Судом було досліджено договір купівлі-продажу № МФ-0052/051-145 від 23 травня 2014 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорт», фіскальний чек, як підтвердження внесення позивачем грошових коштів за придбане майно, акт прийому-передачі мотоциклу № МФ-005/05-14 від 23.05.2014 року та довіреність на перегон мотоциклу від 23.05.2014 року(а.с.9,12,13).
Зазначений транспортний засіб був в свою чергу придбаний на підставі Дилерського Договору щодо мототехніки від 01 квітня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Макфорт» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Хонда Україна» і акту приймання-передачі № М049-000017/1 від 27.05.2014 року(а.с.16).
Таким чином, між позивачем та ТОВ «Макфорт» був укладений договір купівлі- продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Крім того п.8 постанови КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачив - документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Враховуючи вищевикладене, та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,10, 12, 13 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, 328,334,638,655 ЦК України, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на транспортний засіб - мотоцикл марки «HONDA» моделі XR125L, 2014 року випуску, колір червоний, шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Шумська