Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №333/6160/17

провадження №61-7317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про вселення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», територіальна громада

м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирі,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня

2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для надання: доказів, що підтверджують дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду та уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції

від 22 квітня 2019 року.

Зокрема, представником заявника ОСОБА_8 надано довідку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року, з якої вбачається, що рішення суду ним отримано нарочно 06 березня 2019 року.

Слід зауважити, що зі змісту заяви представника адресованої суду з приводу підтвердження дати отримання заявником оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року вбачається, що представник ставив питання щодо отримання саме ним судового рішення апеляційного суду.

Проте, матеріали касаційного провадження не містять відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду

від 22 січня 2019 року саме заявником ОСОБА_1

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник ОСОБА_1 має надати відповідну довідку суду про дату отримання нею судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків до 23 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька