overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/82/2019
Справа № 300/185/19
07.05.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
представника позивача- Ізганич Н.Е.,
відповідача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив:

25.02.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Судове засідання було призначено на 07.05.2019 р. в режимі відеоконференції з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.
В судовому засіданні під час дистанційного режиму відеоконференції представник позивача - ОСОБА_2 Н. ОСОБА_3 . просила справу призначити до розгляду, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував про призначення справи до розгляду, позовні вимоги не визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити справу до розгляду.
Провести розгляд справи о 10:30 годині 20.05.2019 року в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 342/78/19
Провадження № 2/342/309/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.М-І., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Боднарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання неповнолітньої дочки відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись 223, 258 , 259, 263, 264, 265, 268 , 272, 273, 280-282,289, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою по АДРЕСА_7 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки відповідачки ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житлом за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_8 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_9 .

Місце знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області - вул. Богуна, 13, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 27.05.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 2/0614/79/11
Провадження №6/283/28/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить скасувати встановлене йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку із сплатою заборгованості по кредитним договорам в сумі 62936 гривень 80 копійок за виконавчими листами № 2/0614/78/11 від 09.03.2011 року та № 2/0614/79/11 від 09.03.2011 року, які видані Малинським районним судом Житомирської області на користь Кредитної спілки «Оберіг».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Малинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебували на виконанні виконавчі листи № 2/0614/78/11 від 09.03.2011 року та № 2/0614/79/11 від 09.03.2011 року, які видані Малинським районним судом Житомирської області з метою стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованості по кредитним договорам в сумі 62936 гривень 80 копійок.

З метою забезпечення виконання виконавчих листів ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.12.2011 року ОСОБА_1 було обмежено право виїзду за межі України до погашення заборгованості.

На даний час заборгованість за вищевказаними виконавчими листами погашена і необхідність обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відпала.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Оскільки необхідність обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відпала, то суд дане обмеження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати встановлене ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.12.2011 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку із сплатою заборгованості по кредитним договорам в сумі 62936 гривень 80 копійок за виконавчими листами № 2/0614/78/11 від 09.03.2011 року та № 2/0614/79/11 від 09.03.2011 року, які видані Малинським районним судом Житомирської області на користь Кредитної спілки «Оберіг».

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №634/149/19
Провадження № 2/634/268/19
"26" лютого 2019 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.03.2019 року о 08.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 26.05.2019 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною корисною площею 45.6 кв. м., в тому числі житловою 30.7 кв. м. /квартира складається з коридора пл.5.4 кв.м., вбиральні пл.1.1 кв.м., ванни пл. 2.3 кв.м., кухні пл. 5.3 кв.м., кімнати пл.16.9 кв.м., балкона пл. 0.8 кв.м., кімнати пл. 13.8 кв.м. згідно технічного паспорта/.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1335, 46 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Номер провадження: 22-ц/813/2863/19
Номер справи місцевого суду: 2-26/11
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою правонаступників після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року у складі судді Рідник І.Ю. ,

в с т а н о в и в:

У липні 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнень) до ОСОБА_4 про поділ майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року уточнений позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 залучено до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування за заповітом, яка розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд вищевказаної справи не є перешкодою для розгляду цієї справи, від її вирішення не залежить рух цієї справи, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування за заповітом, яка розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята на роботу маляром-штукатуром до кооперативу «Зодчій» згідно з наказом № 27-к від 01.06.1992 року, де працювала до 01.02.1998 року та звільнена з роботи згідно з наказом № 116-к від 01.12.21998 року.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом сторони заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 215/3685/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.11.2005.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30.10.2019 на 09-30 год.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4398/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.12.2003.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31.10.2019 на 09-30 год.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: