АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1160/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення франшизи та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визначення ступеню вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1127грн. 68коп., витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5200грн. 00коп., а всього - 10327грн. 68коп.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визначення ступеню вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення збитків відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Хороший І.В. подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, а в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року N 10 визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру поданий фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позов майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у первісному позові міститься, дві вимоги майнового характеру, судовий збір за які становить 1536,8 грн. (1921*0,4)*2), а в зустрічному позові міститься одна майнова та одна немайнова вимоги, судовий збір за які становить теж 1536,8 грн. (1921*0,4)*2).

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4610,4 грн. (1536,8*2)*150%.

Скаржником сплачено 2305,2 грн. (1152,6 грн.*2), таким чином недоплата становить 2305,2 грн.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року складено 31 травня 2019 року, апеляційна скарга подана 04 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Скаржником зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 06 червня 2019 року, про що свідчить відмітка секретаря судді в самому рішенні суду та просив поновити строк на оскарження.

Однак, доказів підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення ним не надано. Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, перевірити вказане твердження немає можливості.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 2305,2 грн. та подачі доказів дати отримання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року складено 31 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2305,2 грн., подачі доказів дати отримання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року у підтвердження заявленого клопотання або подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі не подачі доказів дати отримання оскаржуваного рішення чи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням поважності причин їх пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко