overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи №753/22020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_5 , Третя особа: Печерська РДА у м. Києві, ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи №753/22020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_5 , Третя особа: Печерська РДА у м. Києві, ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали суду було направлено заявнику, однак, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ззаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи №753/22020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в якості законного представника ОСОБА_5 , Третя особа: Печерська РДА у м. Києві, ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/5755/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 758/5755/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/5755/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 25.07.2013 року позов було задоволено.

05.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення з підстав того, що судом не було визначено місце проживання дитини разом з матір`ю.

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Заявник звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. (ч. 2 ст. 220 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем ОСОБА_1 було уточнено зміст позовних вимог, та відповідно виключено вимоги про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку спілкування.

Відтак, судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі виключно щодо вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про визначення місця проживання дитини не була предметом розгляду даної справи, а відтак не є і не повинна була бути розглянута судом шляхом ухвалення по цій вимозі рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийняття додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі № 758/5755/13-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 638/1888/19
Провадження № 2-н/638/345/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7581,77 грн (сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн.) 77 коп., за період з 01.03.2016 по 01.02.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192,10 (сто сімдесят шість) грн. 10 к.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 318/1528/19
Номер провадження №2/318/442/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Петров
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/71/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.02.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Троїцького районного суду Луганської області, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/629/18
2/622/43/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Піонерська) 38 кв.1, рнокпп НОМЕР_1) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Карат-Агро"( , Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 44-а) про визнання договору оренди не дійсним та витребування із незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди землі від 03 березня 2015 року (предметом якого є оренда земельної ділянки площею 4,4453 га кадастровий номер :07:007:0250) між сторонами ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Карат-Агро" "( , Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 44-а).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Карат-Агро" "( , Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 44-а) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Піонерська) 38 кв.1, рнокпп НОМЕР_1) 704 гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимогп.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/8960/17
Провадження № 22-ц/810/33/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_2

боржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року, постановлену у складі судді Журавель Т.С. в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку

у справі за клопотанням

мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Каменського судового району Ростовської області від 20.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліментів у розмірі 10022 російських рублів 00 копійок, що відповідає 1 прожитковому мінімуму для працездатного населення в Ростовській області, починаючи з 15.12.2016 року по 01.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/56/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий відомий.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: зазначити відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий відомий; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/761/15-ц
Провадження № 2/654/274/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/761/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі 2/3 частин домобудівлі та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі 2/3 частин домобудівлі та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

В судові засідання призначені на 24.01.2019, 07.02.2019, а також на 25.02.2019 позивачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань від позивачів на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 131 ЦПК України, на учасників судового процесу покладається обовязок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись ст.131, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі 2/3 частин домобудівлі та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: ОСОБА_1