ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В..

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року про визння дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , 1947 року народження відповідно до положень ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік - неправомірними. Зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , 1947 року народження щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, виходячи з розміру, встановленого ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду II групи, віднесеного до першої категорії - п`яти мінімальних заробітних плат на момент виплати за відповідний рік, з урахуванням проведених виплат.

Заява обґрунтована тим, що пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, та вважала, що причини пропуску строку є поважними, а тому просила поновити строк ухвалою суду.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не з`явилися. Від стягувача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб. Які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 02/2а-1411/11, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На разі, звернувшись із заявою про поновленням пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі всього часу, не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси заявника порушено втратою виконавчого листа.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття з Управліннями Пенсійного фонду України в Деснянському та Дніпровському районах м. Києва і утворення на їх базі Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 1, 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день прийняття постанови та видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду вказаної заяви), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень, виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом від 02.06.2016 № 1404-VIII, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

СУДДЯ: