Справа № 288/99/19
Провадження № 2/288/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позовній заяві позивач просить: стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі одної четвертої частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання сина, який продовжує навчання у Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5, в розмірі одної другої витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ним 25 віку, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

05 лютого 2019 року в судовому засіданні позивач надала заяву в якій просить в частині стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат в розмірі одної другої витрат на оплату навчання сина, справу закрити в звязку з відмовою від позову.

Відповідач та третя особа не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та закриття провадження в звязку з відмовою позивача від свого позову в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 додаткових витрат в розмірі одної другої витрат на оплату навчання сина.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від частини позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У звязку з цим суд закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 додаткових витрат в розмірі одної другої витрат на оплату навчання сина - задовольнити.

Провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 додаткових витрат в розмірі одної другої витрат на оплату навчання сина закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6