overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/185/19 Провадження № 2/304/163/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме у такій не зазначено правильне та існуюче прізвище, імя та по батькові, одного з відповідачів - ОСОБА_4, а також її місце проживання чи перебування, про що свідчить відповідь Перечинської міської ради Закарпатської області №08/02-07 від 06 лютого 2019 року, згідно якої відомості про реєстрацію та інші персональні дані на громадянку ОСОБА_4 взагалі відсутні.

Також, про відсутність таких відомостей свідчить і повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області №3.1.8/1969 від 20 лютого 2019 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 81 ч.1, 136, 185, 258-261, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
14.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5016/19
Єдиний унікальний номер 205/5016/19
Провадження № 2/205/2148/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 червня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору, в якій платником вказано ОСОБА_3 , яка не є позивачем по справі, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/1295/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 липня 2019р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 750/5384/19
Провадження № 2/750/1482/19
У Х В А Л А
05 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено. Відзив відповідачем не надано.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1784/19
Провадження №: 2-с/332/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 332/1784/19 провадження № 2-н/332/288/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги у управління багатквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.03.2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних , нарахованих на суму заборгованості в сумі 2885,30 грн.

27.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2019 року по справі № 332/1784/19 провадження № 2-н/332/288/19 , обґрунтовуючи вимоги тим, що будь-яких договорів з КП «Запоріжремсервіс» на надання послуг вона не укладала, послуги виконуються неякісно, не надано доказів на підтвердження повноважень особи , яка підписала заяву про видачу судового наказу, до матеріалв справи додано невірний розрахунок витрат інфляції. Крім того на даний час Заводським ВП Дніпровсткого ВП ГУНП і Запорізькій області відкрито кримінальне провадження№ 0001806 щодо незаконної приватизації кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , що не свідчить про безспірність вимог стягувача, просить судовий наказ скасувати. .

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 , 260 Цивільного процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 06.06.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі № 332/1784/19 провадження № 2-н/332/288/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги у управління багатквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.03.2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних , нарахованих на суму заборгованості в сумі 2885,30 грн.

Роз`яснити КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради , що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/958/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на російській мові « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що при прийнятті на роботу контролером касиром в магазин № 178 Чернівецьке міське торгове обєднання продтоварів їй було видано трудову книжку НОМЕР_1 , в котрій було зазначено її прізвище на російській мові « ОСОБА_2 », хоча за паспортом вона ОСОБА_3 .

В майбутньому вона матиме право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернулася до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком.

Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні її прізвища.

Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком.

Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника НОМЕР_1 містяться розбіжності у написанні її прізвища (а.с. 3-4), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується її паспортом серія НОМЕР_2 (а.с. 5-6), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с. 8).

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 591/4039/19
Провадження № 2-н/591/906/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 липня 2019 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6864,04 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 159/3137/19
Провадження № 2-о/159/113/19
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних Руднюка С.О.,Сидоренко О.В.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та страждає з дитинства на психічні розлади, не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, а тому з метою соціального захисту її сина необхідно вирішити питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В підготовчому судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і прохає для об`єктивного вирішення справи по суті, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для вирішення даної справи по суті необхідні знання в області судової психіатрії у зв`язку з чим у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 295 300, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоров`я опіки?

Проведення даної експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів за ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні: С.О.Руднюк

О.В.Сидоренко
Справа № 463/1433/15-ц
Провадження № 2/463/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.

представника позивача Гембусь-Малецької М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,610-612,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський,60) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2007 року в розмірі 11 042,86 доларів США (одинадцять тисяч сорок два долари США вісімдесят шість центів), що станом на день подачі позову згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 257 163,92 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят три гривні дев`яносто дві копійки), а також пеню в розмірі 7 222,36 грн. (сім тисяч двісті двадцять дві гривні тридцять шість копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський,60) судовий збір на загальну суму 2475,34 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень тридцять чотири копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 665/273/19
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 8 січня 2019 року в Республіці Крим м.Красноперекопськ, на тимчасовий окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 08-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко