Справа№592/3354/18
Провадження №2/592/221/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що з 28.03.2014 року по 12.04.2018 року ОСОБА_1 та відповідачка перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час син проживає з колишньою дружиною, яка перешкоджає батьку та бабусі спілкуватись з ОСОБА_4. Тому, посилаючись на норми чинного Сімейного кодексу України просять суд: 1) Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок їх участі у вихованні сина та онука ОСОБА_5 у формі систематичних побачень з сином та онуком без участі сторонніх осіб кожної першої та третьої суботи та другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 18-00 години; щовівторка та щочетверга з 17-00 години до 20-00 години.

В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_6 позов підтримали і просять його задовольнити.

05.06.2018 року від представника відповідачки- Мовчана Р.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що відповідачка заперечує проти позовних вимог позивачів, виходячи з того, що вони належним чином не допомагають, не приймають участі в утриманні та вихованні дитини. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що він є бізнесменом і працює закордоном, але в цьому році відправив відповідачу 1600 грн. у квітні та 800 грн. у травні, але це було напевно через подачу позову до суду. Жодним чином позивачі не цікавилися дитиною, її розвитком, жодного разу не дарували подарунки дитині, не цікавилася її лікуванням та розвитком здібностей. Також, дитина дуже прив'язана особисто до матері та до сім'ї матері, окрім цього дитині лише 3,8 роки, яка хворіє і має діагноз « розлад експресивної мови , порушення комунікативної поведінки та соціальної взаємодії». Також відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 01.06.2018 року дитині рекомендовано консультації генетика через порушення обміну речовин, заняття з логопедом та дефектологом . Також, відповідно до висновку психолога дитині не рекомендовані надмірні візити та телефонні дзвінки. Відповідач як мати навчилася належним чином поводитися з дитиною, належним чином її годувати ( дитині рекомендоване специфічне дієтичне харчування ), належним чином розвивати її здібності. Натомість позивачі не зможуть належним чином поводитися та опікуватися, піклуватися за своїм сином та онуком ОСОБА_4 через відсутність у останніх відповідних здібностей та досвіду і на підтвердження цього були декілька випадків. В разі ж задоволення позову, просить суд встановити мінімально можливий графік зустрічей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачами, але обумовивши побачення лише в присутності Відповідача ОСОБА_3 з урахуванням стану здоров'я, графіку, бажання дитини та інших обставин, що мають істотне значення. (а.с. 52-55)

У судовому засіданні адвокат відповідачки- Цюпка О.В. вважає, що позивачами не доведено факт перешкоди у спілкуванні з дитиною, позивачі самі не цікавилися нею. В разі ж, якщо суд дійде висновку про обгрунтованість вимог, просить суд урахувати висновок Служби у справах дітей. Представник третьої особи надала висновок з приводу розвязання спору. Зокрема представник Служби зазначив, що з метою забезпечення права батька на участь у вихованні малолітнього сина, враховуючи вік та інтереси дитини, служба у справах дітей вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_4, 26.09.2014 р. н., у формі систематичних побачень кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 до 18.00 в присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. (а.с. 75-76)

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2014 року , який розірваний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2018 року, син ОСОБА_7, 26.09.2014 р. н. залишився проживати з відповідачкою, її батьком та мати, а також страшим сином позивачки Нікітою.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі позивача у вихованні дитини. До служби у справах дітей Сумської міської ради з приводу врегулювання участі батька у вихованні дитини, позивачі не зверталися. Встановлені факти підтверджені свідоцтвами, рішенням суду, копії яких додані до справи. Також факти визнаються сторонами, які своїми поясненнями та поведінкою у залі судових засідань підтвердили наявність неприязних стосунків після припинення шлюбних відносин. Відсутність своєї згоди на спілкування та виховання дитини з батьком та бабусею підтвердила сама відповідачка, її доводи з приводу ставлення батька до дитини частково спростовуються матеріалами справи, що стосується відношення кожного із батьків до дитини у ході судового розгляду підтвердили свідки.

Так, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали показання з приводу того, що відповідачка після розлучення чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема не бере трубку телефона, пише образливі смс-повідомлення, ставить свої умови спілкування та виховання. Навпаки, свідки зі сторони відповідачки зазначають, що ніяких перешкод мати дитини не чинить позивачам, вони довгий час самі не цікавилися дитиною. У дитини є ряд захворювань, вона потребує особливого догляду та продуктів харчування . Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок від 04.06.2018 року, в якому вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_4, 26.09.2014 р. н., у формі систематичних побачень кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 до 18.00 в присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. (а.с. 75-76) Із встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, Конвенцією ООН «Про права дитини», ст.ст. 270, 271, 291 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.91 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Способи участі одного з батьків у вихованні дитини можуть бути встановлені судом. У відповідності до положень ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Інтереси дитини мають також істотне значення. Дитина, насамперед, людина. Вона має право на розвиток своєї особистості, на своє здоровя і життя, приватне життя. Дитина має право на виховання і навчання, зокрема у гуртках, дошкільних і шкільних закладах, що потребує певного часу, підготовки, відпочинку тощо. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, побачення з дитиною матері, батька, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи наведене, позивачі мають право на захист прав на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому перешкоди, які наявні з боку відповідачки, слід усунути та встановити систематичні побачення з дитиною. Беручи до уваги встановлені факти, і те, що існують певні складнощі щодо спілкування та виховання між батьком і сином, а також бабусею і онуком, враховуючи стать дитини, її вік ( повних 4 роки), хворобливий стан дитини, що підтверджується медичними документами (а.с. 87), висновок за результатами психодіагностичного дослідження психолога ОСОБА_10 (а.с.56) слід погодитися із висновком Служби щодо способу побачень запропонований службою, він є найбільш прийнятний і враховує інтереси та умови життя дитини, стосунки між сторонами, не є обтяжливим для сторін і дитини. Також, суд вважає за можливе визначити такий же спосіб виховання дитини і для бабусі- Денисенко Т.О., враховуючи заявлені вимоги, з яких вбачається, що як і батько ОСОБА_1 так і бабуся ОСОБА_2 просять суд встановити їм одні і ті ж дні та години побачення. У задоволенні решти вимог необхідно відмовити. Слід зазначити, що визначений судом спосіб участі батька у вихованні дитини за певних обставин може бути змінений у майбутньому або за домовленістю сторін, або за рішенням суду, якщо цього будуть вимагати інтереси дитини. Позивачами були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., які на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити ОСОБА_1 порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень з сином кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 години до 18.00 години в присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити ОСОБА_2 порядок її участі у вихованні онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень з онуком кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 години до 18.00 години в присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

У іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 21.02.2019 року

Суддя О.М. Катрич