г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2350/18
Номер провадження 2-п/213/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити пропущений строк для подання заяви, скасувати заочне рішення рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що в зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток, вона була позбавлена можливості приймати участь у справі, подати до суду свої заперечення проти позову та користуватися іншими правами, передбаченими ст. 49 ЦПК України. Зазначила, що про існування оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо, тому було пропущено строк на його оскарження. Крім того, відповідач не будучи обізнаним про розгляд справи, була позбавлена можливості просити суд про застосування строку позовної давності. Вважає рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не вмотивованим неналежними доказами, оскільки сума боргу не підтверджена первинними бухгалтерськими документами, долучений до позову розрахунок не являється достатнім доказом наявності у відповідача заборгованості, в період з 2014 по 2018 рік були відсутні претензії до відповідача зі сторони позивача.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Відповідач надала клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого за даним оскаржуваним рішенням.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухав представника відповідача, перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №40 від 24 червня 2014 року станом на 05 липня 2018 року в розмірі 23 013,54 грн.

З досліджених матеріалів видно, що відповідач не був належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу надати докази та скористатися своїм правом на заявлення клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Главою11 розділу ІІІ ЦПК України передбачений порядок перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення передбачений главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким чином, подання заяви про перегляд заочного рішення не є його апеляційним оскарженням. У такому випадку, процесуальний закон не надає суду першої інстанції права на вирішення питання про зупинення виконання рішення суду чи зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, з підстав чого клопотання відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 12.00 годину

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 08 липня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв