Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
4 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з квітня 2017 року по червень 2017 року на території Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 здійснив порубку тридцяти двох сироростучих дерев берези.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з квітня 2017 року по червень 2017 року на території Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 здійснив порубку тридцяти двох сироростучих дерев берези діаметром до припинення ступеню росту, а саме одного дерева діаметром - 14,1-18 см, п'яти дерев діаметром - 18,1-22 см, шести дерев діаметром - 22,1-26 см, сімнадцяти дерев діаметром - 26,1-30 см, двох дерев діаметром - 30,1-34 см та одного дерева діаметром - 38,1-42 см.
Факт здійснення відповідачем незаконної порубки дерев за вищевказаних обставин підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які містяться в цьому протоколі, в яких він підтвердив вчинене ним лісопорушення. При цьому, зауважень до змісту вказаного протоколу останнім не подавалось.
Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області від 6 грудня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вищевказаним фактом було закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно статті 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Статтями 105, 107 Лісового Кодексу України (далі ЛК України) передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що шкода завдана навколишньому природному середовищу неправомірними діями відповідача підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Керуючись статтею 107 ЛК України, статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Державної екологічної інспекції у Житомирській області задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Бабич