Провадження №6/225/218/2019
Справа №225/3585/19
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Веста» у виконавчих провадженнях №52393074, № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_1 , що відкриті на підставі виконавчого листа №225/2429/15ц, який видав Дзержинський міський суд Донецької області. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

У Слов`янському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та Києво Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебувають виконавчі провадження №52393074, №53803379 відкриті на підставі виконавчого листа №225/2429/15ц, що видав Дзержинський міський суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за договорами кредиту у тому числі за договором кредиту №3-0518/13/11-KLCC. У зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 73414,07 грн. та судові витрати у розмірі 734,14 грн.

22.09.2015 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано виконавчий лист №2/225/1051/2015, який разом із рішенням суду було направлено на адресу ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з 30.09.2016 року перебувало виконавче провадження №АСВП 52393074, яке в подальшому було передано до Києво Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, 25.04.2017 відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за №53803379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за договорами кредиту у тому числі за договором кредиту №3-0518/13/11-KLCC.

Згідно з витягу додаток №1 про відступлення прав вимоги №002/19/6 від 28.03.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №3-0518/13/11-KLCC.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність заміни ПАТ «Банк Форум» на його процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року у справі 225/2429/15-ц (провадження 2/225/1051/2015), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0518/13/11-KLCC у розмірі 73414,07 грн. та судові витрати у розмірі 734,14 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: