Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/822/19
Провадження 2-о/382/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Яготинського районного суду, заінтересована особа Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 81 рік, померла мати заявників - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 жовтня 2018 р. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін спадщину вони прийняли, звернувшись із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Оскільки спадкодавець склала за життя заповіт на все майно на ім`я ОСОБА_1 , останній є спадкоємцем за заповітом. Інший спадкоємець, передбачений ст. 1241 ЦК України, згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), є ОСОБА_4 . Але вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не має можливості перевірити факт родинних відносин між нами та Спадкодавцем, з причини того, що у Свідоцтві про смерть ім`я матері вказано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження « ОСОБА_6 ». Дана розбіжність виникла в результаті використання демінутивних та пестливих варіантів особових імен в розмовній практиці, що часто призводить до змішування та взаємозаміни офіційних імен в документальній фіксації (експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.03.2019 додається). Нотаріус роз`яснив, що відповідно до п.5.16 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, якщо в заповіті зазначені родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, нотаріус перевіряє документи, що підтверджують факт родинних відносин, та за бажанням спадкоємців зазначає про родинні відносини у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.

Мотивуючи вищевказаним просили встановити, що ОСОБА_1 , є рідним сином, а ОСОБА_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявники не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просили розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, проти заяви не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: Житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 на праві власності (а.с.4-7, 12-13).

ОСОБА_3 , за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). В свідоцтві про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ім`я його матері вказано " ОСОБА_6 " (а.с. 8). Ім`я матері ОСОБА_7 , в шлюбі ОСОБА_8 (а.с.9) теж зазначено "Настя" (а.с.8). Українським бюро лінгвістичних експертиз в експертному висновку від 05 березня 2019 року надано роз`яснення, що вказана розбіжність імен "Настя" та "Надія" виникла в результаті використання демінутивних та пестливих варіантів особових імен в розмовній практиці, що часто призводить до змішування та взаємозаміни офіційних імен в документальній фіксації (а.с.14-16).

Факт невідповідності імені померлої ОСОБА_3 із іменем в свідоцтвах про народження її дітей не дає можливості нотаріусу перевірити дійсність родинних відносин між спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 липня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.