overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/568/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми задоволено частково, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 40578,14 грн; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у сумі 12975,43 грн; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1873,08 грн; інфляційні збитки у сумі 7114,78 грн; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1524,06 грн, а також стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,65 грн.

Проте у вступній частині рішення суду допущено описку, невірно зазначено ініціали позивача, а саме: замість "ОСОБА_1." вказано "ОСОБА_4.".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Оскільки виявлено описку у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, суд вважає за необхідне її виправити.

За приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у цивільній справі №756/10015/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми, вірно вказавши ініціали позивача, а саме: замість "ОСОБА_4." зазначити "ОСОБА_1.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 573/817/19
Номер провадження 2-о/573/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Комунальної установи Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), Іваненко- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2019 року до суду надійшла зазначена вище заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи та присяжних.

На підставі викладеного, керуючись 187, 295, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), Іваненко- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 червня 2019 року о 09:00 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб, ОСОБА_2 .

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/592/2019 Справа № 641/9158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/9158/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування арешту майна накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

22.04.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку зі зняттям арешту з боку відповідача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 283/971/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 травня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.13 вказаної статті розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись стаття 7, 277, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповнень до позовної заяви - відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

Частиною ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду доповнень до позовної заяви не входить до переліку ухвал, зазначених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Між тим в ч. 2 ст. 353 ЦПК України зазначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду від 20 грудня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 440/470/19 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1471/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, АТ «Ощадбанк», третьої особи Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 548/2442/18
Провадження №2/548/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації - відкласти на 19.03.2019 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 184/22/19

Номер провадження 2/184/157/19

15 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гукової Р.М.,
секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
представника позивача Лагно А.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області сплачений судовий збір в сумі 1841,00 грн. за платіжним дорученням №1607 від 05.12.2018р.
Роз`яснити позивачу про подальше його звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 127/5389/19
Провадження 2/127/753/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Зокрема, позовна заява не підписана позивачем, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач, надаючи копію доказів, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів, підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Дана вимога закону позивачем також не виконана.

Згідно частини 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 640/8375/13-ц

Провадження № 2/643/1222/19

16.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача Сілко ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 Белгородська АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /, третя особа ОСОБА_5 / АДРЕСА_3 / про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , суму боргу за договором позики від 25.02.2011року в розмірі 2 000,00грн., проценти за користування коштами на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 1917,62грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 437,00грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 2909,34грн., а всього: 7 263 /сім тисяч двісті шістдесят три/ грн. 96коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , суму боргу за договором позики від 25.02.2011року в розмірі 1 500 доларів США, що еквівалентно 39 495,00грн., проценти за користування коштами на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 37 840,52грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8 622,00грн., а всього: 85 957 /вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім/ грн. 52коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 963 /дев`ятсот шістдесят три/ грн. 21 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько