справа № 208/6975/18
№ провадження 2/208/1654/19
УХВАЛА

07 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 «Про уточнення позовних вимог»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про припинення права спільної сумісної власності на квартиру за вимогою іншого співвласника», у якому, на підставі ст.365 ЦК України, позивач просить суд:

- припинити право відповідача на частку у спільному сумісному майні, вартість якого складає 94982,00 грн.;

- зобов`язати позивача сплатити відповідачу 26 303,60 грн. в якості грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні за вимогою іншого співвласника;

- визнати за позивачем право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Після усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, 13.11.2018р. суд відкрив провадження у вищевказаній цивільній справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.05.2019р. до суду надійшла уточнена позивачем позовна заява, у якій позивач, посилаючись на те, що змінились обставини, які впливають на предмет позову, просить суд:

- припинити право відповідача на частку у спільному сумісному майні, вартість якого складає 94982,00 грн.;

- зобов`язати позивача сплатити відповідачу 19367,60 грн. в якості грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні за вимогою іншого співвласника;

- визнати за позивачем право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як встановлено судом, заява позивача, що надійшла до суду 02.05.2019р., містить зменшення розміру позовних вимог, та, водночас, не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Вищевказана обставина, в свою чергу, є підставою для повернення вказаної заяви позивачу на підставі вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву «Про уточнення позовних вимог» від 02.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.