Справа № 449/772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Борняк Р.О.,

за участі секретаря судових засідань: Баран П.Д.,

начальника Перемишлянського РВ ДВС: Кавун Б.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кавун Б.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

начальник Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кавун Б.М., звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї, як на керівника ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль».

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» 32 виконавчих документи на суму 846215,96 грн., в тому числі заборгованість по заробітній платі 7 виконавчих документів на суму 59 508 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ПрАТ " Перемишлянський приладобудівний завод Модуль", . Керівником даного підприємства згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія додається) є - ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а керівник боржника ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судовому засіданні начальник Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кавун Б.М., подання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити, виходячи із наступного.

З матеріалів подання вбачається, що згідно Постанов про відкриття провадження: серії ВП №57853147 від 05.12.2018 р., серії ВП № 57853517 від 05.12.2018 р., серії ВП № 57876326 від 07.12.2018 р., серії ВП №57876678 від 07.12.2018 р., серії ВП №57896498 від 11.12.2018 р., серії ВП №57896358 від 11.12.2018 р., та серії ВП №57896895 від 11.12.2018 р., відкриті виконавчі провадження на підставі судових наказів Перемишлянського районного суду Львівської області №449/1222/18 від 26.10.2018 р., №449/1223/18 від 26.10.2018 р., №449/1221/18 від 26.10.2018 р., №449/1179/18 від 26.10.2018 р., №449/1220/18 від 26.10.2018 р., №449/1219/18 від 26.10.2018 р., та №449/1224/18 від 26.10.2018 р..

З матеріалів подання також вбачається, що Перемишлянським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов`язань до виконання цих зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на неї рішеннями суду, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кавун Б.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї, як на керівника ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль».

Керуючись ст.ст. 267, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання начальника Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Кавун Б.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї, як на керівника ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борняк Р.О.