overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2119/19
Провадження № 2-н/210/218/19
25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Номер справи 220/1053/19
Номер провадження2/220/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

13.05.2019 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику позов та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Яненко
Справа № 344/3012/19
Провадження № 2/344/2489/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2019 року о 16 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7023/19 Справа № 212/6739/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/1375/19
ун. № 759/9325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року представник позивача за довіреністю Король О.В. подає до суду позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу квартири від 10022018 р. № ННА 478730 недійсним, зупинивши на час розгляду справи виконання даного договору.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

23.08.2018 р. представником позивача надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.10.2018 р. відповідачі подали зустрічну позовну заяву, яка заявою від 23.04.2019 р. була уточнена, та просять усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_3 , шляхом їх вселення в зазначену квартиру, та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди у користуванні даної квартирою

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вказані позови доцільно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки за цими позовами вбачається взаємопов`язаність, що буде сприяти більш об`єктивному їх вирішенню, оскільки приймають участь одні і ті ж самі учасники процесу щодо одного й того ж предмету позову.

Керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійснимта позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 660/243/19
Номер провадження 2/660/101/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді від 27.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 16.05.2019 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 521/4221/16ц
Провадження № 2/521/2514/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року м.Одеса Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерім-Сервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді прийнято справу за до свого провадження. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерім-Сервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

16.05.19
пр. № 2/759/4686/19
ун. № 759/8373/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання та скасування ордеру на право зайняття службового житлового приміщення недійсним , -

в с т а н о в и в:

06.05.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

10.05.2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/513/19
Провадження № 2/591/1354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Гаврилюк Н.М.

представника відповідачів адвоката Коломієць Д.М.

перекладача Островської А.В.

третьої особи Поправка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/513/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на капітальний ремонт житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи по суті, позивачі 26 березня 2019 року заявили письмове клопотання про витребування з КП «Сумське міське БТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки самостійно отримати вказані документи неможливо, просили суд задовольнити клопотання та витребувати даних доказів.

В судовому засіданні позивачі та їх представник клопотання підтримали.

Інші учасники проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що матеріали інвентарної справи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, буд. 33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, буд. 33) інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, буд. 33) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
233 № 233/3868/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 червня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8027/19 Головуючий в 1 інстанції - Зінченко О.М.
Унікальний №372/331/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року йому по теперішній час вручено не було.

Зі змістом оскаржуваного рішення позивач ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з відомостей якого вбачається, що рішення надіслане судом 12 березня 2019 року, зареєстроване 13 березня 2019 року та оприлюднене 14 березня 2019 року, після чого і було подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2019 р. Справа №: 368/169/19
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з моменту звернення із даною заявою до суду іі до досягнення дітьми повноліття.
Аліменти стягувати з "07" лютого 2019 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.