КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5930/18
Провадження № 2/552/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні належною йому часткою житлового будинку №34 по вул. Гайдаренка в м. Полтава, шляхом надання йому можливості проведення будівельно-ремонтних робіт покрівлі ( з демонтажем слухового вікна) на даху у вказаному будинку. Як на підставу позовних вимог посилався на те, що експертним будівельно-технічним дослідженням, яке проведене 23.07.2018 експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 встановлено, що провести реконструкцію покрівлі над частиною житлового будинку по вул. Гайдаренка, 34 в м. Полтава що належить ОСОБА_5 (квартира №1) без демонтажу спільного слухового вікна не можливо.

Відповідач заперечував проти позову та зазначав, що у разі демонтажу слухового вікна він буде позбавлений можливості користуватись лазом на дах та самим дахом над частиною будинку, що йому належить.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Провести розподіл слухового вікна між співвласниками домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на даху будинку №34 по вул. Гайдаренка в м. Полтава.

2.Чи можливо, при проведенні реконструкції покрівлі над частиною житлового будинку №34 по вул. Гайдаренка в м. Полтава, що належить ОСОБА_5 з демонтажем частини слухового вікна ( з боку власника ОСОБА_5,а не демонтажу усього слухового вікна?.

3.Після демонтажу частини слухового вікна ( з боку власника ОСОБА_5 ) при проведенні реконструкції покрівлі даху, чи буде мати можливість відповідача ОСОБА_3 використовувати слухове вікно як вихід на горище ще через існуючий лаз?

4.Який розмір лазу на горище з квартири №2 , яка належить відповідачеві ОСОБА_3?

5.Чи можливо облаштувати окремий вихід на горище відповідачу ОСОБА_3 поза слуховим вікном?

6.Яка вартість облаштування слухового вікна на частині даху відповідача ОСОБА_3?

7. Чи несе при облаштуванні окремого виходу на горище відповідач ОСОБА_3 матеріальні збитки, якщо так, то в якому розмірі?

8.Які саме необхідно провести будівельні роботи для облаштування окремого виходу на горище відповідачу ОСОБА_3 ?

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення експертизи , але просили поставити на вирішення експертизи додаткові питання, а саме:

1.У випадку можливості проведення реконструкції покрівлі даху над частиною житлового будинку, що належить ОСОБА_5, з демонтажем належної йому частини слухового вікна, то чи необхідно під час проведення демонтажу частини слухового вікна ОСОБА_7 здійснювати будь-які роботи з облаштування частини слухового вікна, що належить ОСОБА_3?

2. Яка вартість робіт з облаштування частини слухового вікна, що належить ОСОБА_3 після проведення демонтажу належної ОСОБА_5 частини слухового вікна ?

Представники позивача не заперечували проти вказаних питань на вирішення експертів.

Представники позивача і відповідач у судовому засіданні підтвердили свою спроможність проведення оплати експертизи, що стосується їхніх питань.

Оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, наявні підстави для призначення по справі такої експертизи.

Представники позивача просили призначити проведення експертизи експерту Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_8

Відповідач та його представник не заперечували проти проведення експертизи вказаною експертною установою та конкретним експертом ОСОБА_8.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ( експерт ОСОБА_8Ю.), попередивши про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за статтями 384, 385 ЦПК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Провести розподіл слухового вікна між співвласниками домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на даху будинку №34 по вул. Гайдаренка в м. Полтава?

2.Чи можливо, при проведенні реконструкції покрівлі над частиною житлового будинку №34 по вул. Гайдаренка в м. Полтава, що належить ОСОБА_5 з демонтажем частини слухового вікна ( з боку власника ОСОБА_5,а не демонтажу усього слухового вікна?

3.Після демонтажу частини слухового вікна ( з боку власника ОСОБА_5 ) при проведенні реконструкції покрівлі даху, чи буде мати можливість відповідача ОСОБА_3 використовувати слухове вікно як вихід на горище ще через існуючий лаз?

4.Який розмір лазу на горище з квартири №2 , яка належить відповідачеві ОСОБА_3?

5.Чи можливо облаштувати окремий вихід на горище відповідачу ОСОБА_3 поза слуховим вікном?

6.Яка вартість облаштування слухового вікна на частині даху відповідача ОСОБА_3?

7. Чи несе при облаштуванні окремого виходу на горище відповідач ОСОБА_3 матеріальні збитки, якщо так, то в якому розмірі?

8.Які саме необхідно провести будівельні роботи для облаштування окремого виходу на горище відповідачу ОСОБА_3 ?

9.У випадку можливості проведення реконструкції покрівлі даху над частиною житлового будинку, що належить ОСОБА_5, з демонтажем належної йому частини слухового вікна, то чи необхідно під час проведення демонтажу частини слухового вікна ОСОБА_7 здійснювати будь-які роботи з облаштування частини слухового вікна, що належить ОСОБА_3?

10. Яка вартість робіт з облаштування частини слухового вікна, що належить ОСОБА_3 після проведення демонтажу належної ОСОБА_5 частини слухового вікна ?

Витрати за проведення експертизи в частині вирішення питань №1-8 покласти на позивача, ОСОБА_5.

Витрати за проведення експертизи в частині вирішення питань № 9,10 покласти на відповідача ОСОБА_3.

Експертизу провести в строки передбачені ЗУ « Про експертизу».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/5930/18

Зобов»язати позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 допустити експерта для проведення дослідження та огляду спірного домоволодіння в межах вирішення питань, які необхідно вирішити відповідно до ухвали про проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва