Справа № 367/8514/18
Провадження №2/367/594/2019
05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Манілець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Банк в повному обсязі виконав свої зобовязання за Кредитним договором, а саме: відкрив Позичальника картковий (поточний) рахунок № НОМЕР_1 та надав Позичальнику кредит в сумі 3000,00 грн., про що свідчить поточна виписка по контрактам з карткового рахунку № НОМЕР_1, за період з 15.08.2014 по 01.11.2018.
Пунктом 7.2.16 ОСОБА_2 передбачений обовязок Позичальника у разі виникнення заборгованості за овердрафтом, щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом.
Згідно з п. п. 7.2.15 ОСОБА_2 Позичальник зобовязаний сплачувати Банку проценти, нараховані за користуванням кредитом щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії Кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який Клієнт зобовязаний погасити Банку всю існуючу заборгованість за Кредитом у звязку з припиненням дії Кредитної лінії.
Кредитним договором не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна Позичальником своїх зобовязань, вони мають бути виконані у строк.
Разом з тим, Позичальник не дотримувався умов Кредитного договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, не виконував свої зобовязання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом.
У звязку з цим ОСОБА_2 звернувся до Позичальника з письмовою вимогою здійснити погашення простроченої заборгованості в повному обсязі. Так, ОСОБА_2 направив Позичальнику лист-повідомлення №040-29/1414 від 22.03.2016, яким до Позичальника були доведені суми його заборгованості станом на 21.03.2016 та висунута вимога в строк до 15.04.2016 сплатити заборгованість у сумі 3 049,86 грн. Згідно з п. 7.3.3. Кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та овердрафту та сплати процентів за користування кредитом і овердрафтом у разі невиконання останнім будь-яких умов ОСОБА_2, а також у разі, якщо протягом 2 календарних місяців Організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на картковий рахунок. В свою чергу пунктом 7.2.17 ОСОБА_2 передбачений обовязок Позичальника у разі надіслання Банком вимоги про дострокове повернення кредиту/овердрафту погасити Банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом/овердрафтом та за процентами за користування кредитом/овердрафтом.
Враховуючи наявність порушень умов п. п. 7.2.15, 7.2.16, 7.2.17 Кредитного договору. Банк скористався своїм правом дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у звязку з чим ОСОБА_2 направив Позичальнику претензію № 040-29-1/2179 від 26.04.2016 з вимогою в строк до 10.05.2016 достроково погасити прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 2950, 34 грн., з них: 99,52 грн. - прострочені проценти за користування кредитною лінією, 99,96 грн. - строкові проценти за користування кредитною лінією, 2 950,34 - строкова заборгованість за основним боргом. Докази направлення Позичальнику вказаної претензії № 040-29-1/2179 від 26.04.2016 долучені до позовної заяви.
Однак, Позичальник, отримавши вищезазначені вимоги Банку, їх не виконав. Банк протягом тривалого часу очікував добровільного виконання Позичальником своїх зобовязань. Але дотепер зобовязання за Кредитним договором Позичальником не виконані, заборгованість залишається непогашеною, у звязку з цим ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.
Станом на 01.11.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 8 983,64 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, що додається, з яких:
2 950,34 грн. - заборгованість за основним боргом,
3 252,47 грн. - заборгованість за процентами,
220,45 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами,
967,08 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом,
337,24 грн. - три проценти річних,
1 256,05 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.
Вищевказані суми заборгованості підтверджуються: поточною випискою по контрактам з карткового рахунку № НОМЕР_1, за період з 15.08.2014 по 01.11.2018.
Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим звязком, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з тим, що сторони не зявилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Також судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитного договору при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушив.
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобовязання за договором і умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, виконав в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, передбачений у зобовязанні та відповідно до вимог закону.
Також встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору у звязку з чим утворилася заборгованість перед банком станом на 01.11.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 8 983,64 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, що додається, з яких: 2 950,34 грн. - заборгованість за основним боргом; 3 252,47 грн. - заборгованість за процентами; 220,45 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 967,08 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 337,24 грн. - три проценти річних; 1 256,05 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст.ст. 546 та 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у розмірі 8983,64 грн.
Згідно із вимогами ст. 144 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 229, 259, 263-265, 273, 280-289, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько