справа № 2-5641/10
провадження №6/489/155/19
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У квітні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчих листів за №2-5641/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 113424,58 грн. та судові витрати в сумі 1254,00 грн. 21.06.2012 стягувачу було видано виконавчий лист №2-5641, який пред`явлено для виконання до виконавчої служби. Однак, постановою державного виконавця від 26.07.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу. У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями під час передачі документів виконавчий лист №2-5641/2010 було втрачено, що підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, представник заявника у заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.12.2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто 146590,46 грн. кредитної заборгованості, 1466,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17.04.2012 заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.12.2010 було скасоване в частині стягнення штрафу за порушення зобов`язання у сумі 33165,88 грн. Загальний розмір заборгованості було зменшено з 146590,00 грн. до 113424,58 грн., а судовий збір зменшено з 1466,00 грн. до 1134,00 грн.. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Із доданої до заяви АТ «Укрсоцбанк» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.07.2017 вбачається, що на виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходилося виконавче провадження № 54029575 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5641, виданого 21.06.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості 113424,58 грн. та 1254,00 судових витрат.

Відповідно до вказаної постанови виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Із автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що вказане виконавче провадження було відкрито 26.05.2017.

Актом перевірки матеріалів кредитної справи №648/109-К109 від 11.03.2019 стягувач підтвердив встановлення факту відсутності у кредитній справі оригіналу виконавчого листа №2-5641/2010.

Із змісту заяви АТ «Укрсоцбанк» вбачається, що виконавчий лист за №2-5641/2010, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва, втрачено та повторно до органів державної виконавчої служби не пред`являвся.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи строк для повторного пред`явлення виконавчих документів для виконання не закінчився оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 цього Закону, а саме протягом трьох років.

Відповідно до вимог частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

26.07.2017 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє стягувача права повторно пред`явити документ до виконання протягом трьох років.

Таким чином, АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду в межах строку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено у процесі обробки матеріалів справи та внутрішнього документообігу, суд вважає обґрунтованою заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа у справі № 2-5641/2010 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2019.

Суддя І.В.Коваленко