У Х В А Л А

Справа №338/1052/19

09 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю: секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2н-48/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 07 червня 2010 року у справі №2н-48/10 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит"» заборгованості за кредитним договором №1038/07-К1 від 30 травня 2007 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року у справі 2н-48/10 замінено стягувача АТ «Банк`Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак при укладенні договору про відступлення права вимоги від 29 травня 2018 року вказаний судовий наказ №2н-48/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не був переданий до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання. Де знаодиться бланк судового наказу невідомо, банківська установа ліквідована і з"ясувати це неможливо, а втрата виконавчого документа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Оскільки судовий наказ №2н-48/10 від 07 червня 2010 року станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання, просить видати його дублікат. Крім того, представник заявника у поданій заяві просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу №2н-48/10.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У поданій заяві клопотав провести розгляд заяви за його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України «Про виконавче провадження (п.1,5,6 ст.12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2010 року у справі №2н-48/10 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №1038/07-К1 від 30 травня 2007 року.

17 вересня 2018 року замінено стягувача АТ «Банк`Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладенні договору про відступлення права вимоги від 29 травня 2018 року вказаний судовий наказ 32н-48/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не був переданий до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Богородчанського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 05 листопада 2018 року судовий наказ №2н-48/10 перебував на виконанні та був повернутий стягувачу 21 березня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий документ на виконання не надходив.

Отже судовий наказ №2н-48/10, виданий Богородчанським районним судом 07 червня 2010 року не виконано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова систма дозволяла, щоб остаточне, обов"язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін. Тому, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи та, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 2н-48/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу у цивільній справі № 2н-48/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Битківський