overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3697/19
Провадження № 2/524/1856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 27 травня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 09 липня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 29 червня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 08 липня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 03 липня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 08 липня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 635/3917/19
Провадження по справі № 2-н/635/189/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

12 червня 2019 року заявником ОСОБА_1 до суду була надана заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з тих підстав, що останньою буде подано заяву про видачу судового наказупро стягнення аліментів з іншими вимогами.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до видачі судового наказу заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 140/1311/19
Провадження № 2/140/626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 10.07.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8557/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерногото товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 30.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 310/2455/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.07.2019 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 393/808/18

УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2019р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 25.02.2019р. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копії даної ухвали сторони отримали (позивач - 17.01.2019р., відповідач 18.01.2019р.), що згідно зворотніх поштових повідомлень.

Позивач заяв, клопотань до суду не подавав.

07.02.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. До клопотання додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер від 07.02.2019р.

Суд зясував наступне.

Із змісту ордеру серія КР №64277 від 07.02.2019р. слідує, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Адвокат ОСОБА_3, який є представником відповідача, є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо обєктивності судді. За таких підстав, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-41, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 392/1215/18

провадження № 61-8881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1215/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 185/9627/18
Провадження № 2/185/1203/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача Горбатенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2019 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 530/375/18
Провадження № 2/526/20/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу №530/375/18 за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області -адвокат Фелоненко Г.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомленим чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки та телефонограмою від 09.04.2019 року, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст. 223,280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/378/19
Провадження №2/319/223/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 березня 2019 року системою автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено Хамзіна Т.Р., яким 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

На даний час суддя Хамзін Т.Р. призначений на посаду судді Вищого антикорупційного суду згідно з Указом Президента №128/2019 від 11.04.2019 року, у зв`язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 23.04.2019 року головуючим суддею по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов