Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1572/18
Провадження № 2/209/141/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі:

представника позивача адвоката Чубенко Л.І.

представника відповідача адвоката Чорного Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/1572/18 (номер провадження 2/209/141/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина - інвалід,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від спільного мешкання у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис в свідоцтві про народження дитини № 800 від 19.10.2010 року де відповідач ОСОБА_2 записаний батьком дитини. В 2012 році відповідач звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства, визнання недійним актового запису про батьківство та виключення вказаного запису, але згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2013 року йому було відмовлено та згідно висновку експертизи ДНК факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 підтверджено. Та саме з того часу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується. Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.12.2011 року з ОСОБА_2 було стягнено аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 части з його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2015 року аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини з його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Згідно з висновку від 22.05.2017 року за №99 лікарської - консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «ДОР» ОСОБА_3 , 2010 р.н. визнаний «дитиною інвалідом», який потребує в сторонньому догляді та згідно довідки № 5284 визнаний до 18 річного віку "дитиною інвалідом" з діагнозом «дитячій аутизм». ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно потребує в медикаментозному лікуванні, лікуванні у психолога, зайняття у логопеда із дефектолога, все матеріально важко у зв`язку з тим, що відповідач надає їй 1 /6 частину від заробітку, а у зв`язку з тим, що він офіційно не працює та перебуває на заробітках за кордоном, його дружина їй перераховує 1100 грн. на місяць, що дуже мало. Один сеанс у логопеда коштує 200 грн., а їх потрібно 3 на тиждень, щоб досягнути результат у зв`язку з тим, що в їхньому місці не має фахівців психологів по аутизму вони вимушені возити дитину в м. Дніпро до приватного лікаря. Також дитина не може пересуватися громадським транспортом, бо це для нього психологічна травма в результаті чого приходиться наймати таксі та витрачати кошти на бензин для того, щоб перевозити дитину в дитячій садок та по лікарням, що теж матеріально важко.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у загального порядку позовного провадження.

06.08.2018 року ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання в зв`язку із неявкою відповідача, та витребувано із Державної прикордонної служби відомості про перетинання відповідачем Державного кордону України. (а.с.29)

12.10.2018 року ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання в зв`язку із неявкою відповідача, та з відсутністю інформації із Державної прикордонної служби про перетинання відповідачем Державного кордону України. (а.с.43)

05.11.2018 року представником відповідача ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву, в якому просив в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитияи-інваліда» просить відмовити за необгрунтованістю позовних вимог. Обґрунтував тим, що з відповідача на користь позивача вже стягуються аліменти на утримання дитини , які зменшені рішенням суду з 1/4 до 1/ 6 части. Крім того, відповідач одружився вдруге і нього на утриманні від шлюбу є малолітня дитина. (а.с.49-51)

05.11.2018 року закрито підготовче судове засідання, справи призначена до судового розгляду. Витребувано довідки про доходи позивача.(а.с.61)

26.03.2019 року ухвалою суду було відкладено взв"язку із витребуванням доказів за клопотанням представника відповідача.(а.с.94)'

15 травня 2019 року цивільна справа була передана в провадження судді Лобарчук О.О. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.100)

Позивач в судове засідання не з"явилася. На адресу суду надавала заяви про слухвання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 27,34, 41,73,78)

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги пітримав в повному обсязі. Пояснив в судовому засідання, що дитина сторін по справі є дитиною -інвалідом. Інвалідність встановлена в передбаченому законом порядку. На лікування та обслуговування дитини позивач витрачає багато часу та коштів. Відповідач дійсно сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини. Відповідач є працездатним, те, що він проходив лікування час від часу не свідчить про його неможливість надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання як дружини, з якою мешкає дитина- інвалід. Відповідач намагався уникнути обов`язку утримувати диттину та подавав позов до суду про оспорювання батьківства відносно сина ОСОБА_7 . Але висновком генетичної експертизи та рішенням суду було встановлено його батьківство.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивач надала до суду висновок ЛКК від 22.05.2017 року якій не відповідає вимогам та зразку

згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України N 482 від 04.12.2001рову, «Порядок

видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років». Крім того, відповідач14 липня 2012 року одружився вдруге, від другого шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою проживає, здійснює утримання дитини, не працює та будь-яких доходів не має. Також він страждає на хронічний двобічний верхньощелепний синусит і потребує постійних матеріальних витрат на лікування, а стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з його заробітку, стягнення податків забирає фактично увесь дохід, що призводить до тяжкого матеріального стану його сім`ї з якою живе відповідач. Просив в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда» - відмовити.

Суд, заслухав представника позивача, представника відповідача, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 15 вересня 2010 року перебували у цивільному шлюбі, про що сторони не заперечують.

Від цивільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вказано у свідоцтві про народження, виданого повторно 03 липня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. ( а.с.5)

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, визнання недійсного актового запису про батьківство та виключення вказаного запису. (а.с.16-17). Згідно висновку експертизи ДНК факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 підтверджено.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.12.2011 року з ОСОБА_2 було стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 части з його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. (а.с.19)

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2015 року аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини з його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.(а.с.18)

Згідно з висновку від 22.05.2017 року за №99 лікарської - консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «ДОР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний «дитиною інвалідом», який потребує в сторонньому догляді та згідно довідки № 5284 визнаний до 18 річного віку "дитиною інвалідом" з діагнозом «дитячій аутизм».(а.с.8-12)

Відповідно до довідки Навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад " №25 "Волошка" № 98 від 08.05.2015 року виданої ОСОБА_1 в тому, що її син ОСОБА_9 , 2010 року народження, відвідує

молодшу групу навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад» № 25 «Волошка» м.Дніпродзержинська з червня 2013 року. Батько дитини за цей час дитячий заклад не відвідував, і не цікавився дитиною, не бував на батьківських зборах, на приймав участі у вихованні дитини.(а.с.13)

Відповідно до довідки № 93 від 17.10.2016 року виданої Спеціальним дошкільним навчальним закладом компенсуючого типу № 12 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує СДНЗКТ№12 згідно з рекомендацією МПМПК (витяг з протоколу № 389-д від 17.06.2015 року). Мати займається вихованням та лікуванням дитини, задовольняє всі

нагальні потреби дитини з особливими розвитку. Дитина доглянута, має сучасні іграшки, В зв`язку з тим, що ОСОБА_10 має вибіркове ставлення до їжі, ОСОБА_11 кожного дня, дає з собою перекус. Мати прислуховується до педагогів та медиків закладу, виконує їх рекомендації та домашні завдання. Хлопчик дуже прив`язаний до матері.(а.с.14)

Відповідач ОСОБА_2 страждає на хронічний двобічний верхньощелепний синусит і потребує постійних матеріальних витрат на лікування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №8586/909 та випискою №4199.(а.с.56-58)

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації №209/1572/18/9727/18 від 18.10.2018 року відповідач ОСОБА_12 у 2018 році перетинав державний кордон України.(а.с.65)

В підтвердження розміру заробітної плати позивачкою ОСОБА_1 надано документи про нарахування заробітної плати. (а.с.67-71).

Адміністрація комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» Дніпропетровської обласної ради» надала лист про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається у 1-Б класі КЗО «Навчально-реабілітаційний центр -Мрія» Дніпропетровської обласної ради» та знаходиться на неповному державному утриманні, після уроків дитину забирають додому (вихідні, святкові та канікулярні дні знаходиться вдома) з 03.09.2018 року.(а.с.108)

Як слідує з положень ст.88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі й працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаної норми матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, виникають за одночасної наявності наступних обов`язкових умов: 1) проживання одного з подружжя з дитиною-інвалідом та опікування нею; 2) нездатність дитини обходитися без постійного стороннього догляду; 3) походження дитини від другого з подружжя (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення, факт біологічного походження); 4) спроможність другого з подружжя надавати матеріальну допомогу.

Другий з подружжя зобов`язаний брати участь у забезпеченні матеріального благополуччя того з подружжя, з яким проживає дитина-інвалід, тому що останній внаслідок об`єктивних обставин значно більшою мірою виконує обов`язки по догляду і розвитку дитини, зазнає більших фізичних та психологічних навантажень і у зв`язку з цим потребує додаткової підтримки.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно з висновку від 22.05.2017 року за №99 лікарської - консультативної комісії «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «ДОР» визнаний «дитиною інвалідом» та потребує стороннього догляду та згідно довідки № 5284 визнаний до 18 річного віку "дитиною інвалідом" з діагнозом «дитячій аутизм»(а.с.8).

Згідно із абз. 4 п. 9 Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 917 від 21.11.2013р. (далі за текстом Порядок № 917), "Інвалідність встановлюється дітям до досягнення ними 18 років у разі наявності стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюваннями, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що призводять до обмеження життєдіяльності дитини, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин за місцем проживання дитини-інваліда. Захворювання та патологічні стани, що дають право на встановлення дітям інвалідності відразу до досягнення ними 18 років визначається МОЗ».

Право на державну соціальну допомогу, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» мають діти-інваліди віком до 18 років.

Відповідно до довідки № 2766 від 27.11.2018 року позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Дніпровського району м.Кам`янське і отримує Державну соціальну допомогу дитині-інваліду в розмірі 1452,00 гривень, щомісяця. (а.с.67)

З огляду викладене, виходячи з принципів розумності та справедливості, спроможності відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу позивачу як його дружині, з якою проживає дитина-інвалід, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись статтями ст.ст. 80,88,181,182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина - інвалід - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на її утримання, як дружини з якою мешкає дитина- інвалід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 01.06.2018 року , і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 11 липня 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук