У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 07.12.2017р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області, просила провести реальний поділ житлового будинку №5 із господарськими та надвірними спорудами на вул. Зелена бічна в м. Комарно Городоцького району Львівської області, виділивши їй 1/3 частину будинковолодіння та з врахуванням 1/3 частини будинковолодіння встановити порядок користування земельною ділянкою пл. 0,10 га, що призначена для обслуговування цього будинку.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, 20.02.2019р. через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду (а.с. 97-98).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

Представник Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області у судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_5 у заяві №11 від 04.01.2019р. просив про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду (а.с. 95).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, як убачається з матеріалів справи позивачка в судові засідання 16.01.2019р. і повторно 20.02.2019р. не зявилася, хоча належно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 87, 97).

Також, позивачку судом попереджено про можливі наслідки її неявки у судове засідання, а саме про те, що у випадку повторної її неявки, позовна заява буде залишена без розгляду (а.с. 96).

За положеннями п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася повторно без поважних причин, суд залишає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.