Справа № 211/6040/18
Провадження № 2-с/211/33/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2019 року суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 12 2018 року за заявою Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

18 12 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 12046 (дванадцять тисяч сорок шість ) грн. 06 коп., інфляційні витрати в розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять ) грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири ) грн. 35 коп., а всього 14213 (чотирнадцять тисяч двісті тринадцять ) грн. 11 коп. Та стягнуто на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі по 88 ( вісімдесят вісім ) грн. 10 коп. з кожного .

04 11 2019 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим оскільки вона в квартирі не мешкає, не є власником квартири, в квартирі мешкає її матір і на скільки їй відомо заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг відсутня, а тому судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу ОСОБА_1 отримала в суді 01 11 2019 року. До цієї дати судовий наказ боржники не отримували, конверт з документами повернутий до суду по закінченню строку зберігання. А отже , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/6040/18, 2-н/211/1107/18 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 12046 (дванадцять тисяч сорок шість ) грн. 06 коп., інфляційні витрати в розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять ) грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири ) грн. 35 коп., а всього 14213 (чотирнадцять тисяч двісті тринадцять ) грн. 11 коп. та судового збору у розмірі по 88 ( вісімдесят вісім ) грн. 10 коп. з кожного .

Роз`яснити Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко