overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2133/19
Провадження № 2/740/903/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 17 липня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Єдиний унікальний № 748/1207/19
Провадження №2-н/748/78/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Хоменко Л.В.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 404/1782/19
Номер провадження 2/404/444/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 22.06.2013 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 277.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22.06.2013 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 277.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.2013 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 277.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного.

Рішення суду складено 16.05.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2591/18 від 18.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.03.2019 року по справі № 662/2591/18 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Отрада-агро», Спілки співвласників майна «Отрада» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з цим у зазначеному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2591/18 від 18.03.2019 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1063/19 від 18.03.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Отрада-агро», Спілки співвласників майна «Отрада» про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме по тексту та і резолютивній частині рішення замість не вірно вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 », замінити на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/641/177/2019 Справа № 641/4223/18
06 лютого 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора у Харківській області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2.
Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 758/7270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

13.06.19 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13.06.19 провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

Однак, діючи в інтересах позивач, суд вбачає правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
справа №637/95/19 26.02.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/95/19 (2/637/82/19) за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів ,-

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року позивач, звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог позивача заперечувала. В підготовчому засіданні подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та неустойки (пені), що виникла внаслідок несплати аліментів, які ухвалою суду від 26 лютого 2019 було прийнятий до первиного позову.

Статтею 193 ЦПК України предбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 193, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічний позов: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та неустойки (пені), що виникла внаслідок несплати аліментів, обєднати в одне провадження та призначити до судового розгляду на 11.30 годину 14 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№566/789/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк`про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк`про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 361/1354/19
Провадження № 6/361/77/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук дитини ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із поданням про розшук дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання судового рішення щодо передачі малолітнього його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду подання Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук дитини, на 15 год.00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 208.

Надати для огляду в судового засіданні виконавче провадження АСВП № 57356572, по виконавчому листу № 755/12339/17 від 01 червня 2018 року виданим Дніпровським районним судом м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 226/598/19

Провадження № 2/226/352/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скрипник Г.С.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 діючої в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради (), місце розташування: м.Мирноград, Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , разом неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 17 травня 2019 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 травня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка