21.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/8193/18
Провадження № 2/205/711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини (а.с.2-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що із січня 2005 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 сторони зареєстрували шлюб. Також зазначає, що починаючи із 28.08.1999 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 , який фактично припинено в 2003 році.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, але лише 21.01.2014 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження, якої зазначено батьком ОСОБА_3 , так як мати фактично перебувала у зареєстрованому шлюбі із останнім.

Позивач зазначає, що саме він є біологічним батьком дитини, що також підтверджується висновком експерта про біологічне батьківство №608 від 30.101.2018 року.

Враховуючи викладене та посилаючись на обґрунтування позову, позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 №1490 від 23.10.2013 року, зареєстрованого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ДМУЮ відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 за №1490 від 23.10.2013 року, зареєстрованого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ДМУЮ зазначити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Остапівка Покровського району Дніпропетровської області; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 за №1490 від 23.10.2013 року, зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ДМУЮ. Де зазначити прізвище дитини ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_7 .

Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Позивач до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 , до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Не заперечує проти задоволення позову (а.с.38,42).

Співвідповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов не надавав.

Третя особа - Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі свого представника в судове засідання не з`явилась. До суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника відділу (а.с.35).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Підставою звернення позивачки із позовом до суду є захист сімейних особистих прав та майнових інтересів малолітньої дитини, спрямованих на виникнення правовідносин між батьком та дитиною, у зв`язку із тим, що відповідач відмовляється визнати своє батьківство у добровільному порядку.

Для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Сімейного кодексу України, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 28 березня 1999 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 (а.с.12), який розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2003 року (а.с.13), але фактично шлюб розірвано 21.01.2014 року, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 21.01.2014 року (а.с.14).

Шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично припинені з 2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_4 (а.с.17).

Батьком дитини є позивач ОСОБА_1 , який визнає своє батьківство та звернувся з заявою до суду.

07 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с.16).

ОСОБА_2 у наданій письмовій заяві визнає батьківство ОСОБА_1 , відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38,42).

В розділі «батько» свідоцтва про народження зазначений відповідач ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 фактично перебувала у зареєстрованому шлюбі із останнім.

Згідно висновку спеціаліста № 608 від 22.10.2018 року біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с.24-27).

Частиною 3статті 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Частиною 1статті 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Частиною 1статті 138 СК України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Таким чином, оцінивши здобуті по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, розглянувши спір в межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в сумі 1 409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 126, 128,180, 181, 182 п.2, 183, 191 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 272 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , третя особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька в актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №1490 від 23.10.2013 року зареєстрованого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які вносились відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до актового запису про народження № 1490 від 23.10.2013 року вчиненого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в рівних частках, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 1 409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять грн.. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 червня 2019 року.

Суддя В.С. Шавула