overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1255/19
Провадження № 2-н/642/217/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
Провадження № 2/300/92/2019
Справа № 300/247/19
16.05.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого: судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
учасники справи:
представник відповідача ОСОБА_2 ,
представник третьої особи Петрецький С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування збитків у сумі 20 194 грн. 61 коп.,
Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування збитків у сумі 20 194 грн. 61 коп. відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текс рішення буде оголошений після його складення 24.05.2019 р. о 09.30 год.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області: місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, Закарпатської області, ;

Третя особа: Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, Закарпатської області.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 369/5104/19
Провадження №2-во/369/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду невірно вказанокадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 ", замість вірного: "НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки: " НОМЕР_1 , замість вірного: "НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2019 року описку, зазначивши по тексту ухвали кадастровий номер земельної ділянки: " НОМЕР_1" , замість помилково вказаного: " НОМЕР_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого-судді: Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10 621,24 грн.

На підставі протоколу повторного авторозподілу справ між суддями від 18.10.2017р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. відкрито провадження в справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з смертю відповідача.

11.01.2019р. до суду надійшла копія спадкової справи заведена Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою № 317/16 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2016р. спадкоємцем майна ОСОБА_1, зазначеного в свідоцтві, є його син - ОСОБА_2.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2019 р. о 16.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 495/3829/19
№ провадження 2-о/495/126/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Мінінстерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Мінінстерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Мінінстерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20 травня 2019 року об 11:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2019 10 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2019 року в сумі 18 396 грн. 70 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (по 64,03 грн.).
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 128/1325/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, суд вважає за доцільне витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/5341/18, виданого 01.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва, про збільшення розміру аліментів, які сплачуються ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , та визначення їх у розмірі 2000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 о 17:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), в залі судових засідань № 6.

У судове засідання викликати державного виконавця та сторін виконавчого провадження, та надіслати їм копію даної ухвали.

Витребувати від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/5341/18, виданого 01.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва, про збільшення розміру аліментів, які сплачуються ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , та визначення їх у розмірі 2000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/439/19
Провадження № 2-во/515/12/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа дер- жавний реєстратор Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту належнос- ті правовстановлюючого документу, та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року встано- влено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири № 1 від 03.04.1992 р., у якому помилково вказано номер будинку « АДРЕСА_1 » замість правиль- ного номера АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

15 травня поточного року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у написанні його по батькові замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засіданні не з`явились, а тому, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюва- лося.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ви- правити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення ви- правлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За іні- ціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учас- ників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 27.03.1997 р.(а.с.2), видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дми- трівка Татарбунарського району Одеської області

Тобто дійсне прізвище ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », але в ре- золютивній частині рішення суду від 12.04.2019 р. допущено описку та помилково вказано «Миз- хайлович».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі № 515/439/19, провадження 2-о/ 515/979/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлю- ючого документу, зазначивши вірним по батькові заявника « ОСОБА_3 », замість помилково за- значеного « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/991/19
Справа № 279/1396/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі до початку судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 326/728/19
Провадження № 2-н/326/47/2019
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -
Керуючись: ст.ст. 160-162, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,
1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич»
(місце знаходження боржника)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання стягувача)
(паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3 527 (три тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 57 коп. за період 01.08.2018 по 31.08.2018.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Судовий наказ набрав чинності: «____»_________________________________ 20__________ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________________________________ 20__________ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 20__________ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________