Справа № 307/3994/18
Провадження № 2/307/589/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Закарпатській області про заборону відповідачу відчужувати нерухоме майно Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник у судові засідання призначені на 27.02. та 16.05.2019 р. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. на житловий будинок АДРЕСА_1 , було накладено арешт та заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії спрямовані на відчуження будинку до набрання рішенням по справі законної сили.

Згідно ст. 158 ч. ч. 1 та 9 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, керуючись ст. 158 ч.ч. 1, 9, ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Закарпатській області про заборону відповідачу відчужувати нерухоме майно, Ѕ частину житлового будинку, АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Тячівського районного суду від 18.01.2019 р. заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.