overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3895/19
№ провадження 2/495/1909/2019
Ухвала

про витребування доказів

10 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Позивач - Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д. подав клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору дарування від 26.01.2015 року серії 103, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0334 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору дарування від 26.01.2015 року серії 103, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0334 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1910/18
Провадження № 22-ц/801/1000/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокуСправа № 133/1910/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, постановлене у складі судді Проць В. А., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» залишити без задоволення, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 524/9740/18
Провадження № 2-н/524/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Київського району м.Харкова.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Київського району м. Харкова.

За таких обставин, розгляд даної заяви відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 263/2783/18
Провадження № 2 /263/119/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним

21.05.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні вимоги підтримали, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання представником відповідач надано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року о 10-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 303/7383/18
Провадження № 22-ц/4806/1465/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його адвоката Глагола Галини Петрівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його адвокат Глагола Г.П. подали апеляційні скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначають, що з повним текстом рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року ознайомились лише 02.04.2019 року.

Просять строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Глагола Галини Петрівни задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його адвоката Глагола Галини Петрівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року.

Надіслати копії апеляційних скарг разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзиви на апеляційні скарги.

Суддя Г.Г. Собослой
Єдиний унікальний номер справи 378/771/18
Провадження №22-ц/824/4428/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

22.02.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника відповідача.

Від інших учасників процесу відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 11 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 302/900/18
Провадження № 22-ц/4806/1406/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року, головуючий суддя Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог - Міжгірська державна нотаріальна контора, секретар Верхньобистрянської сільської ради Жабляк Н.В. про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання недійсним та скасування заповіту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2019р. Справа 621/5688/18 Провадження №2/642/16/19
Суд у складі: Головуючого судді Присяжні Секретаря Євтіфієв В.М.; Шумейко О.М. Лисенко Т.О. Пшенична Т.М.;

За участю заявника ОСОБА_5, представник заявника ОСОБА_6, за відсутності зацікавлених особи Відділ реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв'язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 293, 294, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.02.2019р.

Головуючого судді: В. М. Євтіфієв

Присяжні: О. М. Шумейко

Т. О. Лисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/599/19

№ провадження 2-о/196/80/2019

"16" травня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 хвилин 19 червня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 09 години 15 хв. 19 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/1917/15-у

Провадження № 22-ц/4815/381/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства "Житлосервіс"Сарненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території до розгляду на 28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.