Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 766/14460/16-ц

провадження № 61-45207св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року у складі судді: Дорошинської В. Е. та постанову апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подала касаційну скаргу ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилалася на те, що суди порушили норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 766/14460/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель