ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/945/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсними, визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсними, визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні майном. Подавши 16.10.2018 уточнену позовну заяву, позивач просить визнати недійсними: договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль НОМЕР_1. укладений між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 26 грудня 2015 року та договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована за адресою: садівниче товариство «Ремонтник», Курилівська селищна рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, площею 0.0410 га. кадастровий номер :01:001:0884, укладений між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 26 грудня 2015 року оскільки, вона вчиняла обидва вищевказані договори помиляючись щодо їх природи, прав та обов'язків сторін, так як неправильно сприймала фактичні обставини цих договорів і мала на меті отримати взаємну винагороду.

Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку придбаного та добудованого у шлюбі, але не прийнятих в експлуатацію будинків загальною площею 200 кв.м. та 180 кв.м.. розташованих на земельній ділянці для ведення садівництва, що розташована за адресою: садівниче товариство «Ремонтник», Курилівська селищна рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, площею 0.0410 га, кадастровий помер :01:001:0884. Витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована за адресою: садівниче товариство «Ремонтник», Курилівеька селищна рада. Петриківський район, Дніпропетровська область, площею 0.0410 га, кадастровий номер :01:001:0884, право власності на яку він набув на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 256, виданого 05 квітня 2018 року, на користь ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити мені перешкоди в володінні та користуванні земельною ділянкою для ведення садівництва, що розташована за адресою: садівниче товариство «Ремонтник», Курилівська селищна рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, площею 0,0410 га, кадастровий номер :01:001:0884, а також не прийнятих в експлуатацію будинків загальною площею 200 кв.м. і 180 кв.м. відповідно, що розташовані на даній земельній ділянці, та надати ключі від вхідних дверей будинків та калитки, через яку здійснюється потрапляння на цю земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Дане клопотання представник позивач обґрунтовую тим, що подання вказаних доказів стане згодом утрудненим з огляду на те, що обидва свідки починаючи з 22 лютого 2019 року будуть довготривало перебувати за межами України у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працює в Польщі, а ОСОБА_5 в Польщі навчається.

Вказані свідки можуть надати відомості щодо обставин придбання, добудування та будування не прийнятих в експлуатацію будинків загальною площею, відповідно, 200 кв.м. та 180 кв.м., розташованих на земельній ділянці для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Ремонтник», Курилівська селищна рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, площею 0,0410 га, кадастровий номер :01:001:0884. А також обставини укладання договору про зміну правового режиму майна подружжя та дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на автомобіль НОМЕР_1, укладеного між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого 26 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6; та договору про зміну правового режиму майна подружжя та дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована за адресою: садівниче товариство «Ремонтник», Курилівська селищна рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, площею 0,0410 га, кадастровий номер :01:001:0884, укладеного між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого 26 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Представник позивача вважає, що ті обставини, наявність яких буде підтверджуватися показаннями вказаних свідків, є важливими для правильного вирішення спору та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Заявник в судовому засіданні притримав клопотання про забезпечення доказів та доповнив, що вказані свідки прибудуть до України лише в травні 2019 року.

Інші учасники справи до суду не зявилися, що не перешкоджає вирішенню поданого до суду клопотання по суті, згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 та 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Отже, метою застосування інституту забезпечення доказів відносно показань свідка є необхідність отримання такого доказу раніше встановленого терміну (до розгляду справи) у зв'язку з появою несприятливих обставин, які можуть перешкодити зробити це вчасно, тобто в момент розгляду справи по суті.

Однак заявником не надано суду жодного доказу існування виключних обставин, що можуть свідчити про необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, зокрема відсутні дані які вказують, що свідки виїжджають на тривалий проміжок часу за межами України, і це перешкоджатиме їх допиту.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків суд вважає необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 92, 116, 258- 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсними, визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя:ОСОБА_7