Єдиний унікальний номер справи: 225/4007/19
Номер провадження: 6/225/240/2019
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року уповноважений представник Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, щорішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року у справі №2-2290/11 за розглядом позову ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вирішив заяву стягувача задовольнити, а саме стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №53063 від 10.09.2008 року у розмірі 4489,31 грн., та понесені витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 4660,31 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, Дзержинським міським судом Донецької області представнику стягувача 30 березня 2012 року було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання. Державним виконавцем служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43626941 та розпочато процедуру примусового виконання судового рішення.

В ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату. Крім того, строк, який встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, пропущений заявником, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа №2-2290/11та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник (позивач по справі) в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, наполягав на задоволенні вимог, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області 16.12.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задоволені повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за кредитним договором у розмірі 4489 грн. 31 коп., та понесені витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Виконавчий лист від 30.03.2012 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області був направлений до відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області. Державним виконавцем служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43626941.

З листа №2-7-42 від 15.03.2019 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що згідно даних АСВП, на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 13.09.2016 року перебувало виконавче провадження з виконання судового виконавчого листа № 2-2290/11 від 30.03.2012 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Банк "Фамільний"" боргу у сумі 4660,31 грн. 05.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яка разом із оригіналом виконавчого документу за вихідним №29485 від 29.12.2016 року направлена на адресу стягувача, наявною у матеріалах виконавчого провадження: АДРЕСА_1 . До теперішнього часу, вищевказаний виконавчий документ на примусове виконання до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходив.

З акту перевірки надходження оригіналів постанови та виконавчого документу ПрАТ "Банк Фамільний" від 21.06.2019 року вбачається, що оригінал виконавчого документу відносно ОСОБА_1 до банку не надходило. Окрім того, було встановлено, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслала виконавчий лист стягувачу за адресою пр.40 річчя Жовтня, 26 А, м.Київ, 03039, в той час як адреса стягувача у кредитному договорі, у позовній заяві, у заяві про примусове виконання виконавчого листа, у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена: АДРЕСА_2 Донецьк, пр.Миру, 59.

З довідки про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 53063 від 10.09.2008 року станом на 13.05.2019 року вбачається, що заборгованість згідно з виконавчим листом №2-2290/11 від 30.03.2012 року не була погашена та станом на 13.05.2019 року заборгованість складає 4660,31 грн.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2011 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення суду на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене суд доходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-2290/11 та поновлення строку для його пред`явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (місце знаходження: м.Київ, пр-кт. Голосіївський, 26-А, ), заінтересовані особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв Праці, 3) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" дублікат виконавчого листа, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2011 року у цивільній справі №2-2290/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволено повністю, та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за кредитним договором у розмірі 4489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 31 коп., та понесені витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп., витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.»

Поновити Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" строк пред`явлення виконавчого листа до виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2011 року у цивільній справі №2-2290/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: