Провадження № 8/344/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_2, відповідача Савчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Савчука Р.О., ОСОБА_5 про визнання довіреності від 04 квітня 2009 року недійсною та витребування автомобіля у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Савчука Р.О., ОСОБА_5 про визнання довіреності від 04 квітня 2009 року недійсною та витребування автомобіля у добросовісного набувача.

10 січня 2019 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що 04 грудня 2018 року він звернувся до органів міграційної служби у м. Маріуполі із зверненням щодо роз'яснення положень законодавства щодо дійсності його паспорта. На заяву ним отримано відповідь від керівництва Кальміуського РВ у м. Маріуполі Головного управління ДМС України в Донецькій області № 26-8456 від 05 грудня 2018 року, за змістом якої паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08 квітня 2000 року на ім'я ОСОБА_4 не є дійсним з моменту отримання власником та підлягає обов'язковому обміну у зв'язку із непридатністю до використання через відсутність у ньому відбитку мастикової гербової печатки органу оформлення на другій сторінці паспорту. Оскаржувану довіреність нотаріусом оформлено на підставі недійсного паспорта, що на думку заявника є нововиявленою обставиною.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з мотивів наведених в ній, просила заяву задовольнити.

Відповідач Савчук Р.О. в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити з мотивів наведених у письмових запереченнях.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви у відсутності належним чином повідомлених про розгляд справи сторін.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними ми обставинами.

Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

За істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику (позивачу по справі), ОСОБА_4 зазначає недійсність виданого йому паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 08 квітня 2000 року. За доказ існування даної обставини заявником долучено відповідь начальника Кальміуського РВ у м. Маріуполі Головного управління ДМС України в Донецькій області № 26-8456 від 05 грудня 2018 року у якій вказано, що у паспорті відсутній відбиток мастикової гербової печатки органу оформлення на другій сторінці, що породжує недійсність паспорта з моменту його видачі та непридатність до використання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступних висновків.

По-перше, за змістом п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Копія паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1, який виданий 08 квітня 2000 року на ім'я ОСОБА_4, та на підставі якого видано довіреність від 04 квітня 2009 року, наявна у матеріалах справи, містилась у справі до постановлення судом ухвали, про перегляд якої просить заявник (а.с. 43).

Заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до переоцінки наявного у матеріалах справи доказу, а тому не може слугувати підставою для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами й ухвалення нового судового рішення.

По-друге, частиною 5 ст. 423 ЦПК України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За підставу позову про визнання довіреності від 04 квітня 2009 року недійсною та витребування автомобіля у добросовісного набувача, у позовній заяві вказано, що ОСОБА_4 у нотаріуса Савчук Р.О. ніколи не був, довіреності на право розпорядження автомобілем ОСОБА_5 не надавав.

Однак, нововиявленою обставиною у заяві зазначено недійсність документа, що посвідчує особу, що є іншою підставою для визнання оскаржуваного правочину недійсним, відмінною від підстави заявленого позову.

По-третє, у поданій заяві позивач просить суд переглянути ухвалу від 15 березня 2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Позовну заяву ОСОБА_4 про визнання довіреності від 04 квітня 2009 року недійсною та витребування автомобіля у добросовісного набувача, судом залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, заявленому у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції від 01 квітня 2016 року, яка була чинною на момент постановлення ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, у спосіб залишення позову без розгляду стороною позивача реалізовано право на припинення судового провадження, порушеного судом за його позовною заявою.

Однак обставина недійсності документа, на підставі якого нотаріусом виданий оскаржуваний правочин не могла вплинути на юридичну оцінку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, здійснену судом при постановлені ухвали, що переглядається за нововиявленими обставинами.

По-четверте, за змістом ст. 76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідь начальника Кальміуського РВ у м. Маріуполі Головного управління ДМС України в Донецькій області № 26-8456 від 05 грудня 2018 року є роз'яснення з питань права, а тому не може бути належним доказом в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Роз'яснення посадової особи органу державної влади положень законодавства не є доказом, має лише допоміжний (консультативний) характер і не є обов'язковим для суду.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року за нововиявленими обставинами не обґрунтована правовими підставами для її задоволення, зводиться до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів, а тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Савчука Р.О., ОСОБА_5 про визнання довіреності від 04 квітня 2009 року недійсною та витребування автомобіля у добросовісного набувача, - відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.