overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3652/18
Провадження по справі № 2/367/3017/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів за рішенням суду,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 23.07.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2018 року на 10.30 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів за рішенням суду закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів за рішенням суду призначити до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14024/18

Провадження № 2/638/1221/19

15.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 травня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Повернути кошти у сумі 192000 (сто девяносто дві тисячі) грн. 00 коп., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду як забезпечення позову, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 24.11.2011 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (, юридична адреса: 61050, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) перерахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 24.11.2011 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 192000 (сто девяносто дві тисячі) грн. 00 коп., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду як забезпечення позову 19.10.2018 року (квитанція №0.0..1 від 19.10.2018 року, платник ОСОБА_3, отримувач: ТУ ДСА України в Харківській області, рахунок отримувача: 6674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Держказначейська Служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу: забезпечення виконання рішення суду по справі №638/14024/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3) на особистий рахунок ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 700/11/19
Номер провадження 2/700/92/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року була призначена судово-генетична експертиза, провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням даної експертизи.

14 травня 2019 року від експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на адресу суду надійшли результати призначеної судово-генетичної експертизи («Висновок експерта № 103-59-2019» від 26.04.2019 року).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, до суду надійшли результати даної судово-генетичної експертизи, тому є всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер: 378/1363/18
Провадження № 2/378/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

представника позивача: Мордатенка К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п'ятьднів.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 82 ч. 6, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» матеріальну шкоду в сумі 5945 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 200/4502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 25.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі було залишено без руху та запропоновано позивачці або її представнику протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву в якій вірно вказати назву суду, до якого звертається позивач, виконати вимоги пунктів 2, 3, 4, 5, 9, 10 ч. 3 та ч. 4 ст. 175 ЦПК України та викласти заяву у читабельному вигляді (бажано друкованими літерами).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.04.2019 року.

Однак, станом на 16.05.2019 року недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 439/223/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1097/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Крайник Н.П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу судді Крайник Н.П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

15 травня 2019 року суддею Савуляк Р. В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крайник Н.П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Цяцяк Р.П.
Справа № 132/2884/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" січня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

15.01.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 березня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/725/19
Провадження по справі № 2/276/483/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

16 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 15 год 30 хв. 21.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/12481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоровя), з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року у складі судді Марченко Л.М., -

Керуючись ст. 212, ст. 368, ст. 372, частиною 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок № 21, забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, зал № 3) 22 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома - всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа № 523/6129/19
Провадження №2-о/523/237/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що заявник особисто приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме в конкретних населених пунктах

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

22.04.2019 р. ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси. вказану заяву було залишено без руху в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на порушення вимог п.1 ч.1 ст.318, ст.316 ЦПК України, чітко не визначив, з якою метою він просить встановити факт, що він особисто приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

06.05.2019р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 22.04.2019р., та про яку йому стало відомо з ЄДРСР 30.04.2019р., а також змінену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, однак знову чітко не вказано, з якою метою заявник просить встановити факт.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки не усунуто, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.27,30,ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 07.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 2-150/2007
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про привід боржника за виконавчим листом № 2-150/2007, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 20.02.2007, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Оскільки подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Також суд вважає необхідним витребувати з Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 3018078 з виконання виконавчого листа № 2-150/2007, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.02.2007.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про привід боржника за виконавчим листом № 2-150/2007, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 20.02.2007, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 27 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 (3-й поверх) в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 3018078 з виконання виконавчого листа № 2-150/2007, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.02.2007

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська