У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 Справа №607/12606/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

26 червня 2019 року у ній відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу копії ували про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу. (а.с. 16)

Однак у судове засідання позивач не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено до 11 вересня 2019 року 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу.

Однак і у це судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином позивач повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявок у жодне із судових засідань не повідомив. При цьому він не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявки позивача у судові засідання перешкоджають розгляду справи.

Частиною 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом та достеменно знаючи про те, що у справі відкрито провадження і здійснюється її розгляд, не проявляє до неї жодного інтересу, у судові засідання не з`являється, про причини неявок суд не повідомляє.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. (пункт 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України)

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 200, пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статями 258, 260, 353-356 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка