КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5941/18
Провадження № 2/552/80/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 С.В., представника третьої особи Пеляк В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засідання завила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом адвоката Коломієць С.В. яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М., виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. В рамках даного провадження визнається недійсним договір № 1 про виконання зобов`язань по кредитному договору № 6406С4/15 від 31.05.2006 року від 18 червня 2014 року та іпотечного договору № 6414Z20/15 від 18 червня 2014 року.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки по даній справі зібрані всі докази, а тому можливо розглянути справу. Відсутні підстави передбачені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку представників позивача та третьої особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом адвоката Коломієць С.В. , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М., виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення представника позивача щодо можливості розгляду даної справи, оскільки як встановлено в судовому засіданні предметом позову ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 є оспорення договору № 1 про виконання зобов`язань по кредитному договору № 6406С4/15 від 31.05.2006 року від 18 червня 2014 року та іпотечного договору № 6414Z20/15 від 18 червня 2014 року, а саме визнання його недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі договору № 1 про виконання зобов`язань по кредитному договору № 6406С4/15 від 31.05.2006 року, який укладений 18 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3 від імені якого діяв законний представник ОСОБА_6 , спадкоємець прийняв на себе виконання усіх зобов`язань за кредитним договором №6406С4/15 від 31.05.2006 року, а тому вирішення позову щодо визнання його дійсності об`єктивно унеможливлює розгляд даної справи.

Крім того, до набрання рішення по зазначеній справі законної сили, суд позбавлений можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме наявність чи відсутність заборгованості, та як наслідок звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, є об`єктивно неможливим розглянути дану справу до вирішення справи за позовом адвоката Коломієць С.В. яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, тому клопотання щодо зупинення провадження підлягає задоволенню.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 552/3561/19.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 552/3561/19 за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ж.В.Кузіна