УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"10" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Головатюк І.І., Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського округу Ващенка Віталія Володимировича, Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського округу Ващенка Віталія Володимировича про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , рідна сестра позивача. Після смерті останньої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивачу стало відому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 склала заповіт на користь відповідача. Вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки спадкодавець на момент укладення заповіту не усвідомлювала значення своїх дії та не могла надати згоди на підписання заповіту. Просить визнати недійсним заповіт від 01 грудня 2005 року, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , посвідчений Першою Київською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

15 січня 2019 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського округу Ващенка Віталія Володимировича (03083, просп. Науки, 54-б, оф. 2, м. Київ) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 15 січня 2019 року ухвалою суду витребувано у Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» (04080, вул.. Кирилівська, 103-а, м. Київ) амбулаторну медичну картку хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та медичну картку стаціонарної/амбулаторної медичні картку хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 15 січня 2019 року ухвалою суду витребувано у Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, просп. Перемоги, 11, м. Київ) оригінал заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений Першою Київською державною нотаріальною конторою 01 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38031271, номер реєстрації нотаріальних дій 8-3544.

15 січня 2019 року ухвалою суду залучено Першу Київську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що постійно контролював стан здоров"я сестри. Якщо хвороба у сестри позивача загострювалася, йому повідомляли про це з її роботи або сусіди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Ващенко Віталій Володимирович в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 допитаний в якості свідка пояснив, що у 1976 році через неприємності на роботі у сестри стався нервовий зрив, у зв`язку з цим вона проходила лікування. Після виписки з лікарні сестру поставили на облік. Сестра всього боялася, один-два рази на рік він направляв її на лікування. Бувало про початок захворювання повідомляли йому з роботи сестри або сусіди. У 2016-2017 роках у сестри загострилося захворювання.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що була давно знайома з ОСОБА_7 , яка хотіла зробити заповіт на ім"я її чоловіка. У неї були не дуже приязні стосунки з родичами, тому вона просила, щоб документи на квартиру зберігалися у них. Вона відвідувала ОСОБА_7 , коли остання знаходилася на лікуванні у диспансері. До лікарів вона ходила постійно, а у лікарні протягом декількох років не лежала. У 2005 році вона зробила заповіт на чоловіка.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що була сусідкою сестри позивача ОСОБА_7 , яка мала психічні вади. Позивач постійно контролював стан здоров"я сестри. Якщо хвороба у сестри позивача загострювалася, вони йому повідомляли. Пам`ятає випадок, коли вночі ОСОБА_7 боса з рушником на голові, мила підлогу та не реагувала на її звернення до неї.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно заповіту, посвідченого 01 грудня 2005 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-3644 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 84).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (а.с. 7).

Згідно довідки Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» від 05 вересня 2018 року ОСОБА_7 , 1946 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні: з 06 серпня по 14 вересня 1990 року; з 11 січня по 14 лютого 1991 року; з 28 березня по 30 квітня 1996 року; з 17 лютого по 16 березня 2001 року; з 21 березня по 15 квітня 2005 року; з 26 травня по 25 червня 2005 року; з 13 липня по 19 серпня 2005 року; з 08 січня по 08 лютого 2008 року; з 10 грудня 2008 року по 05 січня 2009 року; з 30 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року; з 22 квітня по 26 травня 2016 року; з 04 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року (а.с. 12).

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло письмове клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання заповіту на користь ОСОБА_6 01 грудня 2005 року?

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення судово-психіатричної (посмертної) експертизи таке питання: Чи страждала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждала, то яким?

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського округу Ващенка Віталія Володимировича, Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним судову-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждала, то яким?

2.Чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання заповіту на користь ОСОБА_6 01 грудня 2005 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованому за адресою: 04655, вул. Кирилівська, 103-а, місто Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документації.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна