Справа № 466/1106/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«15» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному майні.

Крім того, 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачі в іпотеку та вчинення будь яких інших дій щодо квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що вона, ОСОБА_1, разом із відповідачем ОСОБА_2 у 2008 році придбали квартиру АДРЕСА_1.

30 вересня 2008 року відповідачем було отримано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 січня 2009 року, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №21567787.

Вона звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2, що є спільною сумісною власністю подружжя, припинивши їх із відповідачем спільну власність на вищевказану квартиру, визначивши кожному по 1/2 ідеальної частки у спільному майні подружжя.

Оскільки майно, що є предметом спору, може бути відчужене до завершення судового розгляду у справі, що значно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу в іпотеку та вчинення будь яких інших дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КА 468232, виданий Старосамбірським РВ ГУ МВСУ у Львівській області 03 червня 1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3