Справа № 308/4147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем при зверненні до суду не надано висновку органу опіки та піклування, при цьому не вказано чи звертався позивач до відповідного органу, та неможливості отримання такого позивачем.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було установлено строк, а саме: три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 16 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

На адресу Ужгородського міськрайонного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу з якого встановлено,що ОСОБА_1 , особисто отримала рекомендований лист 19.04.2019 року.

Разом із тим, слід констатувати, що станом на 17.05.2019 року позивачем, недоліки на які вказано в ухвалі суду від 16.04.2019 року, усунуті не були.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, у визначений судом строк не усуну то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош