Справа № 127/4950/19
Провадження № 2-во/127/59/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2002» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі №127/4950/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2002», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Магістраль-2002» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року по цивільній справі №127/4950/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Магістраль-2002», про визнання незаконним та скасування рішення, а саме в резолютивній частині рішення просить виправити невірно зазначений номер договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/4950/19, суд дійшов наступного.

03 квітня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення по цивільній справі №127/4950/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Магістраль-2002», про визнання незаконним та скасування рішення, в резолютивній частині якого допущено описку при написанні номеру договору оренди земельної ділянки від 15.01.2010 року, укладеного між Вінницькою міською радою та ТОВ «Магістраль-2002», а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_1 », що підтверджується копією відповідного договору наявного в матеріалах справи (а.с.28-31). Наявність вказаної описки суперечить загальним засадам диспозитивності цивільного процесу, а тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Дане виправлення у тексті рішення відповідає суті вирішеного спору по справі, обсягу задоволених судовим рішенням позовних вимог та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі №127/4950/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2002», про визнання незаконним та скасування рішення, змінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри з «…договору оренди земельної ділянки від 15.01.2010 року №1…» на «…договору оренди земельної ділянки від 15.01.2010 року №01…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року в справі №127/4950/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: