ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2600/18

провадження № 22-ц/4809/1100/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

боржник - ОСОБА_3 ,

особа чиї дії оскаржуються - старший державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ліскова Тетяна Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року в складі судді Коліуш Г.В. і

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії (бедіяльність) державного виконавця та просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ліскової Тетяни Вікторівни про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні №49630493.

Скарга мотивована тим, що 13.06.2018 державний виконавець на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчив виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду за виконавчим листом про зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю бані-сауни, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З» за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтувавши оскаржувану постановою тим, що актом державного виконавця від 07.06.2018 встановлено, що будівля бані-сауни відсутня, оскільки на плані земельної ділянки під літерою «З» зазначена житлова кімната.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ліскової Тетяни Вікторівни про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні №49630493.

Ухвала мотивована тим, що рішення суду про знесення будівлі фактично не виконане, посилання державного виконавця на зазначення в технічному паспорті, складеному в 2010 році, під літерою «З» господарської будівлі, а не бані-сауни як підстава закінчення виконавчого провадження є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки з актів державного виконавця від 25.12.2015, 30.12.2015, 05.03.2016, 02.02.2016, 09.06.2016 вбачається, що боржник рішення суду про знесення будівлі не виконав.

В апеляційній скарзі Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просить скасувати ухвалу суду та визнати постанову про закінчення виконавчого провадження правомірною.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою самочинно збудована будівля баня-сауна позначеної на плані земельної ділянки літерою «З» відсутня, так як на плані літери «З» знаходиться житлова кімната, що підтверджується фото, які є матеріалах виконавчого провадження.

Оскільки вказаний об`єкт нерухомості не належить особі, яка вказана у виконавчому документі боржником, та не являється банею-сауною, як це вказано у виконавчому документі, державний виконавець зробив правильний висновок щодо відсутності бані-сауни, а тому на законних підставах закінчив виконавче провадження.

ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Від державного виконавця надійшла надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання якого виданий виконавчий лист №2/398/4/14 від 10.12.2015.

Постановою державного виконавця від 16.12.2015 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/398/4/14, виданого 10.12.2015 про зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2017, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, визнано бездіяльність старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Ліскової Тетяни Вікторівни під час здійснення виконавчих проваджень №49630493 по зобов`язанню ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю бані-сауни, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 та № 496 30326 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3659,38 грн.

Зобов`язано старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Ліскову Тетяну Вікторівну вжити заходів з примусового виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року у справі № 2-398/4/14, по зобов`язанню ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю бані-сауни, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3659,38 грн.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого станом на 03.12.2010, на плані земельної ділянки під літерою «З» зазначена господарська будівля.

Актом державного виконавця від 07.06.2018 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудована будівля баня-сауна, позначена на плані земельної ділянки літерою «З» відсутня, оскільки на плані земельної ділянки під літерою «З» знаходиться житлова кімната.

Постановою від 13.06.2018 державним виконавцем закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі того, що актом державного виконавця від 07.06.2018 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудована будівля баня-сауна, позначена на плані земельної ділянки літерою «З» відсутня, оскільки на плані земельної ділянки під літерою «З» знаходиться житлова кімната.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 02 червня 2016 року, (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою державного виконавця від 16.12.2015 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/398/4/14, виданого 10.12.2015 про зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.90).

Постановою державного виконавця від 02.02.2016 на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду (а.с.154)

Постановою державного виконавця від 13.06.2018 закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.81).

В поставнові зазначено, що підставо для закінчення виконавчого провадження є акт державного витконавця від 07.06.2018, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно збудована будівля баня-сауна, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З» відсутня, так як на плані земельної ділянки під літерою «З» знаходиться житлова кімната.

Зазначений акт державного виконавця протирічить іншим актам, які також складені державним виконавцем 25.12.2015, 30.12.2015, 05.03.2016, 02.02.2016 та 09.06.2016 (а.с.152, 153, 155, 156, 157), згідно яких державним виконавцем встановлено невиконання ОСОБА_3 рішення суду.

Рішенням Апеляційного суду від 21.07.2015, яке не виконано, встановлено, що на плані земельної ділянки розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , під літерою «З» знаходиться самочинно збудована будівля-сауна (а.с.139-142).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2017, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, визнано бездіяльність старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Ліскової Тетяни Вікторівни під час здійснення виконавчих проваджень №49630493 по зобов`язанню ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю бані-сауни, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 та №49630326 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3659,38 грн.

Зобов`язано старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Ліскову Тетяну Вікторівну вжити заходів з примусового виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року у справі № 2-398/4/14, по зобов`язанню ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю бані-сауни, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 3659,38 грн. (ак.с.142-143).

Отже, судовими рішеннями встановлено, що на плані земельної ділянки розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , під літерою «З» знаходиться самочинно збудована будівля баня-сауна.

Даних про те, що після ухвалення судових рішень самочинно збудована будівля баня-сауна, яка на плані земельної ділянки розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , зазначена під літерою «З» була знесена, або відбулася її перебудова і виготовлено новий технічний паспорт, матеріали справи не містять.

Оскільки рішення суду не виконано, а наведені державним виконавцем в постанові про закінчення виконавчого провадження доводи не підтверджуються належними та допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11.07.2019.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

А.М. Головань

О.Л. Карпенко