overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7043/18
2/303/201/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 академії внутрішніх справ України ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 академії внутрішніх справ ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 академії внутрішніх справ України ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1052/17 Номер провадження 22-ц/814/74/19Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

За участю секретаря судового засідання : Діхтяр Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ та виділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року, ухвалене у період часу 10:41:41 год. до 11:38:23 год. 04 липян 2018 року під головуванням судді Солохи О.В., -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти робочих днів.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.А. ОСОБА_6 Карпушин
Справа № 639/1035/19
Провадження № 2-н/639/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1 477,46 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 127/328/19
Провадження 2-о/127/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/328/19 за заявою ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 померлим,

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, який народився 22 квітня 1950 року в селі Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1031/18

15 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року провадження по справі повторно зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час ухвала суду про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування.

Справу призначити до розгляду 11 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 226/483/19
Справа № 226/483/19
Провадження № 2-о/226/49/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце реєстрації якого: вул.Сєдова, б.11, м.Мирноград Донецької області,
заінтересована особа: Мирноградська міська рада, юридична адреса якої: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області,
заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1,
про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
18.02.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 21.11.2010, та факт того, що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4, який помер 08.09.1996, з метою реалізації права на спадщину
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
З огляду на ч.1 ст.316 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 316 ЦПК України.
З метою зясування кола спадкоємців після смерті спадкодавців ОСОБА_3, померлої 21.11.2010 та ОСОБА_4, померлого 09.09.1996, підлягає витребуванню у державного нотаріуса Мирноградської міської державної контори інформація щодо відкриття спадщини після смерті спадкодавців, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.
Також з метою підтвердження викладених у заяві обставин слід викликати до суду заявлених заявником свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.187, 274, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання о 14.00 год. 19 березня 2019 року, викликавши заявника, заінтересованих осіб та свідків: ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Сєдова, б.10, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Сєдова, б.12.
Державному нотаріусу Мирноградської міської державної контори надати у строк до 05.03.2019 інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 21.11.2010, та ОСОБА_4, померлого 09.09.1996, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, у частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С. Г.,

за участю:

представника позивача Біллериса Ю.О.

представника відповідача Багінського А.О.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Багінського Артема Олександровича про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 185/9272/18
Провадження № 2/185/1108/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 234/793/19
Провадження № 2/234/1186/19
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситника О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовче судове сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталися.
Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 1 березня 2019 року, о 9 годині 50 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4110/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у складі МакаренкоІ.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4992/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року (суддя Шевченко Т.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 7 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення суду 8 січня 2019 року та зазначаючи, що докази цьому наявні в матеріалах справи.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення суду 8 січня 2019 року, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому ОСОБА_2 необхідно надати докази дати отримання копія рішення суду.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги містить взаємовиключні вимоги, оскільки ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та одночасно просить встановити участь батька у вихованні малолітніх дітей, зазначаючи конкретний графік спілкування, тому відповідачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши текст апеляційної скарги без взаємовиключних вимог, направивши даний текст до апеляційного суду та надавши копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 727/805/19
Провадження № 2-о/727/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58013 м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 11 «А»/27), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58002 м.Чернівці площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 (до одруження Білик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 27.02.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 322/158/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 6 по вул. Магістральній, 7 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш