Провадження № 2/263/442/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту № 62677405, виданого ОСОБА_5 09 липня 2018 року на користь ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснювати нотаріальні дії, спрямовані на видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 62677405 від 09 липня 2018 року, куди входить квартира АДРЕСА_1 або її будь-яка частка, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 263/14568/18, та заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення на своє імя, в тому числі на вступ в спадок квартирою або часткою в квартирі АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 263/14568/18.

21 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог. На обґрунтування зазначив, що на день смерті ОСОБА_7, яка настала 22 квітня 2018 року ОСОБА_5 не поживав із померлою і не міг проживати із нею, оскільки з 29 січня 2015 року постійно перебував на території Російської Федерації. Зазначає, що дії відповідача є вкрай сумнівними, як з цивільно-правової, так і з етичної точки зору, які дають вагомі підстава припускати, що у разі задоволення позовним вимог останній зробить дії щодо ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду. Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, просить суд зобовязати ОСОБА_8. негайно передати оригінал свідоцтва про право власності № 14002 від 30 серпня 19990 року, оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для збереження в матеріалах спадкової справи № 62929304 до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 263/14568/18.

Вирішуючи питання щодо указаного клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Пунктами 7, 10 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У даному випадку оригінал свідоцтва про право власності та оригінал технічного паспорту не є предметом спору, а тому не ґрунтується на вимогах, передбачених ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

На порушення указаних вимог представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено переконливого обґрунтування необхідності забезпечення позову. При цьому указане обґрунтування стосується забезпечення доказів, а не позову, що не є тотожними поняттями.

Суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що у клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано яким чином невжиття цих заходів може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно дійти висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 151 УПК України, у звязку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко