Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 388/86/15-ц

провадження № 61-41970св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Володимирівське» (далі - ФГ «Володимирське»), треті особи:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування.

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ФГ «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування.

У березні 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ФГ «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області

від 02 березня 2018 року у задоволенні позовів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня

2018 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 02 березня 2018 року в частині відмови у визначенні часток у складеному капіталі та ФГ «Володимирівське» скасовано.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті

ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 130/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 130/420 частки

ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).

Визнано за ОСОБА_2 право на 24/420 у складеному капіталі та відповідно право власності на 24/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування після смерті

ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 130/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 130/420 частки

ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 130/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 130/420 частки

ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право на 3/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 3/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).

Визнано за ОСОБА_5 право на 3/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 3/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5

на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня

2018 року.

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 388/384/19 за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Володимирівське», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення (отримання) частки майна фермерського господарства. Позовні вимоги обґрунтовані постановою Апеляційного суду Кіровоградської області

від 11 липня 2018 року. Тому є підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня

2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Кіровоградської області

від 11 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк