Номер провадження: 22-ц/813/5252/19
Номер справи місцевого суду: 523/1213/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном - задоволено повністю.

Зобов"язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , ( реєстраціяАДРЕСА_1 ), усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН № НОМЕР_3 ( реєстрація АДРЕСА_1 ) у володінні, користуванні та розпорядженні приватною власністю, а саме гаражем, що входить до надвірних будівель , належних ОСОБА_2 на праві приватної власності 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , що складається в цілому з однієї кам`яної житлової будівлі під літ.»А», житловою площею 151,4 кв.м. та надвірних будівель : «Б,В,Ж,З» - сараїв, «Д» - гаражу, «Г» - літньої кухні, №1-4 - огородження, 1,11 - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв.м., що зазначений літерою «Д» в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 06.02.2012 року, шляхом звільнення гаражу літ «Д» від належного ОСОБА_1 майна - це автомобіля марки BMW 535, 1985 року випуску, державний № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , запчастин до цього автомобіля , чотирьох коліс на дисках.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року апелянт посилається на те, що вказану апеляційну скаргу подає в другий раз, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - повернуто ОСОБА_1 . З ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 ознайомився 09.04.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії ухвали Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року - 09.04.2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра