Справа № 495/4249/16-ц
№ провадження 2/495/418/2019
Ухвала

іменем україни

03 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Семенівської сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна,яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Семенівської сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Семенівської сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна,яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Семенівської сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2016 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Шевчук А.М., місцезнаходження: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, № 49.

16.06.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 104 від 16.06.2017 року.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року розгляд справи призначено розглядати у порядку загального позовного провадження.

01.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що в нього є сумніви щодо об`єктивності та правильності висновку судової будівельно-технічної експертизи № 104 від 16.06.2017 року, просив суд призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу у даній справі та доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? Чи можливо виділити ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , належну йому частку в складі наступних приміщень та споруд: коридор 1-1 площею 13,9 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею 11,4 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 17,5 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 17,7 кв.м., підвал літ. «Б» площею 13,9 кв.м,. сарай літ «В» ( в складі приміщень 1 і 11), №1 ворота, №2-хвіртка, №3- огорожа? Вхід в квартиру ОСОБА_6 залишити існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. «А».

2. Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією будинку АДРЕСА_1 . відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

3. Чи можливо поділити земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 20576 кв.м. (2,0576га), кадастровий номер :01:002:0384, масив НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Семенівська сільська рада, категорія землі- землі сільськогосподарського призначення, та земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 20574 кв.м. (2,0574 га), кадастровий номер :01:002:0385, масив НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Семенівська сільська рада, категорія землі- земля сільськогосподарського призначення впоперек розташування цих земельних ділянок?

4. Чи відповідає стан будинку АДРЕСА_1 , технічним нормам, чи не перебуває він в аварійному стані?

5. Яка вартість частин домоволодіння після поділу з урахуванням фізичного зношення будинку АДРЕСА_1 після поділу?

Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

05.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку з підстав не надання актуального технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 в повному обсязі, складений сертифікаваною організацією станом на теперішній час та повернення матеріалів справи.

До суду представником ОСОБА_3 адвокатом Шаркевичем В.Т. наданий актуальний технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 в повному обсязі, складений сертифікаваною організацією станом на теперішній час.

В підготовчому судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти направлення матеріалів цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Шевчук А.М., місцезнаходження: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, № 49.

На вирішення експертизи судом були поставлені наступні питання:

Проте, як вбачається з висновку експерта, експертом запропоновано єдиний варіант поділу будинку, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виділено 11/20 часток, а ОСОБА_3 9/20, у той час коли судом таке питання н ставилося.

Виходячи з того, що первинний висновок судової будівельно-технічної експертизи № 104 від 16.06.2017 року не містить відповідей на поставлені судом питання, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №495/4249/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Семенівської сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна,яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Семенівської сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- "визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та земельних ділянок в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ?;

- "визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано житловий будинок згідно часток кожного з співвласників в нерухомості , а саме між ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № №495/4249/16-ц (2 тома).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.