Справа № 212/2480/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50014 , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,2), про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що є одноособовим власником домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями відповідних документів. Відповідач ОСОБА_2 в родинних відносинах з позивачем не перебуває, оскільки є сином його дружини ОСОБА_3 від іншого шлюбу. В 2003 році на прохання дружини позивач зареєстрував у належному йому домоволодінні відповідача з метою забезпечення працевлаштування. Останній у свою чергу обіцяв налагодити трудову діяльність та добровільно знятися з реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 у належному йому домоволодінні не мешкає з 2003 року, комунальні послуги не сплачує. Факт реєстрації відповідача у домоволодінні позбавляє ОСОБА_1 можливості оформити субсидію, завдає матеріальних витрат на утримання будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за станом здоров`я.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з`явився.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

25 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

03 квітня 2019 року Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 травня 2019 року.

02 травня 2019 року в судове засідання було відкладено, у зв`язку неявкою відповідача, відкладено на 16 травня 2019 року.

06 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

16 травня 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що із поданих документами позивача ОСОБА_1 не можливо встановити чи дійсно на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу від 06 вересня 1979 року належить домоволодіння АДРЕСА_2 , так як реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно

В судовому засіданні судом встановлено, як на підставу для звернення до суду ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у належному позивачеві домоволодінні більше ніж 1 рік надавши до суду у якості доказу, довідку № 36 від 25 серпня 2016 року, згідно якої відповідач не мешкає у домоволодінні АДРЕСА_2 станом на момент її формування тобто станом на 25 серпня 2016 року.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Так, викладені у позовній заяві обставини були предметом дослідження в рамках цивільної справи та в ухваленому рішенні надана їм правова оцінка.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина 2 статті 405 ЦК України, передбачає, що Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлені судом обставини мали місце більше ніж 2,5 роки тому на час розгляду справи, факт не проживання відповідача у спірному домоволодіння у період часу з 25 серпня 2016 року по день звернення до суду із позовом станом на 25 березня 2019 року позивачем належним чином не доведені.

Відповідно до вимог ст. ст. 78, 79, 80 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з наданих доказів, суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житлом не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідача за час з 25 серпня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року не проживав за адресою за місцем реєстрації, а відповідач у своїй заяві від 16 травня 2019 року зазначає, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житлом, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 17 травня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта