Справа № 0308/9683/12
Провадження № 6/161/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 0308/9683/2012 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 12858,90 грн. та 241,60 грн. судових витрат. Згідно відповіді Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.06.2018 року встановлено, що у даному відділі перебувало виконавче провадження № 35999287 з примусового виконання виконавчого листа № 0308/9683/2012 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 12858,90 грн. та 241,60 грн. судових витрат. В ході здійснення вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанова та оригінал виконавчого листа були направлені поштою. Однак, заявник не отримав оригінал виконавчого листа, а тому з посиланням на ст.ст. 4333 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

Заявник в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання боржник не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим слухати справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2012 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10000 гривень заборгованості за договором позики, 2000 гривень індексу інфляції за час прострочення та 858 гривень 90 копійок три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення, а всього 12858 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 90 копійок та судові витрати по справі, а саме 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинскої області у справі № 0308/9683/2012 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, що підтверджується даними згідно компютерної програми автоматизації документообігу загальних судів «Д-3» (далі КП «Д-3») Луцького міськрайонного суду у Волинскій області, та як вбачається з довідкового листа до справи № 0308/9683/2012 виконавчий лист був виданий 31.10.2012 року представнику позивача - ОСОБА_4.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.06.2018 року другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк головного територіального управління юстиції у Волинській області було повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 35999287 з примусового виконання виконавчого листа № 0308/9683/2012 від 31.10.2012 року. В ході здійснення вищевказаного виконавчого провадження 25.06.2013 року державним виконавцем постановою повернуто виконавчий документ стягувачеві. Документального підтвердження про направлення оригіналу виконавчого листа надати не можуть, оскільки строк зберігання реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції становить рік.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 втрачений в ході пересилки поштою. Отже, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа. Крім того, як вбачається з відповіді Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.06.2018 року, 25 червня 2013 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий лист стягувачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконанняпідлягають до задоволення..

Керуючись ст.ст. 259,260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0308/9683/2012, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 31 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10000 гривень заборгованості за договором позики, 2000 гривень індексу інфляції за час прострочення та 858 гривень 90 копійок три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення, а всього 12858 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 90 копійок та судові витрати по справі, а саме 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа № 0308/9683/2012 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10000 гривень заборгованості за договором позики, 2000 гривень індексу інфляції за час прострочення та 858 гривень 90 копійок три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення, а всього 12858 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 90 копійок та судові витрати по справі, а саме 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 25 лютого 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5