Справа №705/537/19
2/705/1211/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання подружжям без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання подружжям без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя. Зазначає, що 11 червня 2005 року було укладено шлюб з відповідачем про що мається актовий запис в Уманському відділі РАЦС. Від шлюбу в 2005 році у них з відповідачем народився син ОСОБА_5.

19 травня 2010 року через погіршення відносин в сімї шлюб з відповідачем було розірвано, про що мається актовий запис №113 в Книзі розірвання шлюбів Уманського РАЦС.

Фактично з відповідачем через місяць після розірвання шлюбу шлюбні стосунки повернулись та вони з ним продовжували проживати в їхній кімнаті в гуртожитку спільно однією сімєю, вели спільне господарство, виховували спільного сина.

Впродовж всього часу вони з відповідачем проживали в належній їй кімнаті в гуртожитку в м. Умані по вул. І.Гонти, 29 №412 та збирали кошти для купівлі автомобіля та гаража.

Так, 30 серпня 2016 року на автомобільному ринку в м. Умані вони приглянули собі автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2004, автомобіль продавався за 3000 доларів США та господар зголосився продати їм автомобіль за 2750 доларів США. В той же день вони з продавцем поїхали до нотаріуса по місцю проживання продавця та оформили довіреність на право розпорядження автомобілем на чоловіка відповідача в справі.

Так, як її чоловік відповідач в справі є автомеханіком, то він даний автомобіль повністю перебрав в 2016 році, замінивши всі деталі ходової частини автомобіля, купили колеса та шини, здійснив також інші необхідні ремонти. Так, як чоловік на той час не працював, а займався цим автомобілем всі кошти на придбання запасних частин надавала вона зі своєї зарплатні.

Ними планувалось залишити даний автомобіль до весни 2018 року та продати за дорожче, а собі купити новіший автомобіль. Разом з тим, з сімейними проблемами в 2018 році вони автомобіль не продали, адже потрібно було їздити часто до батьків за ними доглядати. Вирішено було поки що залишити авто у сім?ї. В січні 2019 року стосунки між нею та відповідачем погіршились. Відповідач кілька тижнів проживає в своєї матері по вул. Постишева, 2 м. Умані. В ході сварки погрожував продати їхній спільний автомобіль та кошти залишити лише собі. У звязку з незаконними діями чоловіка вона забрала оригінал техпаспорту та довіреності.

Просить встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 липня 2010 року по 1 січня 2019 року; визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов №Y6D0142; в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов №Y6D0142 та одночасно присудити відповідачеві компенсацію в сумі 42500 грн.; судові витрати віднести на відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позов, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та враховуючи , що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту спільного сумісного проживання подружжям без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжяобґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 82, 206, 258-259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 липня 2010 року по 1 січня 2019 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов №Y6D0142.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2004, кузов №Y6D0142.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 42500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 850,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий К.Г. Ребрина