Провадження № 2/727/228/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача Попової-Завгородньої С.Г.

за участю представника відповідача Тарновецького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Згідно позовних вимог первісного позову позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди, що чиняться ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та її довіреними особами Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконанні зобов`язань за Договором оренди від 01.01.2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Згідно позовних вимог зустрічного позову позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір оренди від 01.01.2008 року, в якому зазначено, що він укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , предметом якого є нежитлове приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також, позивач за зустрічним позовом просить суд призначити судову технічну експертизу документів, а саме договору оренди від 01 січня 2008 року нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_8 -Завгородня С.Г. звернулась до суду з клопотанням про витребування у третьої особи за первісним позовом ОСОБА_3 оригіналу договору оренди від 01 січня 2008 року нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вирішення питання про проведення судової експертизи та в матеріалах справи відсутній. При цьому, вказала, що у ОСОБА_3 він повинен бути в наявності, оскільки був зроблений в декількох примірниках.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 Тарновецький ОСОБА_9 .І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом.

Третя особа (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування вказаних доказів по даній справі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позивач за первісним позовом просить суд усунути йому перешкоди у виконанні зобов`язань за Договором оренди від 01.01.2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним вказаний договір оренди від 01.01.2008 року, представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи вказаного договору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_10 Є. ОСОБА_11 . Попової- ОСОБА_12 . задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 .Чернівці, АДРЕСА_2 ) оригінал Договору оренди від 01.01.2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Барановій Тетяні Іванівні ( АДРЕСА_5 9).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: