Пр. № 6/756/154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по справі № 756/11373/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.12.2006 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 159 337,52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 136 084,54 коп. та судовий збір у розмірі 2 954,07 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 25.03.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/5514/15.

Заявник зазначив, що 09.11.2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.12.2006 року.

З цих підстав, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просило суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 756/1373/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.12.2006 року, задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 159 337,52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 136 084,54 коп. та судовий збір у розмірі 2 954,07 коп.

На підставі вищезазначеного рішення суду, 25.03.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/5514/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.12.2006 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ПАТ «ДельтаБанк» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за правочином, а саме - за договором купівлі-продажу майнових прав № 953/К.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року у справі №756/11373/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук