overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2203/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві просить суд припинити право власності на частку в спільному майні ОСОБА_2, а саме на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1. Просить також визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

Також відповідно до зазначеної ухвали у звязку із звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів до іноземного суду зупинено провадження в справі до надходження відповіді від іноземного суду.

Відповідно до норм ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області відповідні матеріали щодо виконання судового доручення надіслані до суду, тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.02.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4109/19 Справа № 203/1677/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України і призначити розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП : НОМЕР_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП : НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 404/3049/19
Номер провадження 2-н/404/182/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" -26 755,79 грн. (двадцять шість тисяч сімсот п"ятдесят п"ять гривень сімдесят дев"ять копійок) заборгованості за спожитий природний газ на рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО банка: 323475.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кропивницький МФО 323583.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 298/447/19
Номер провадження 2/298/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15 травня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак позивачкою до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Згідно п.п.4.п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча М.С. Лютянська
Справа № 127/7426/19
Провадження 2/127/1025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судово генетичної експертизи, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Медико генетичному центру «МАМА ПАПА».

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини судово- генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам медико генетичному центру «МАМА ПАПА» (м. Київ, вул. Льва Толстого, 21), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №1277426/19.

Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 497/382/19
Провадження № 2/497/389/19
УХВАЛА

16.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року представник позивача Гаврилов Є.Ю., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № від 05 липня 2016 року в розмірі 93 808,61 грн. та понесені судові витрати.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача просить розглянути справу у його відсутності. Від представника відповідача ОСОБА_2 . надійшов відзив, в якому він просить застосувати спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені, а також просить суд в частині стягнення суми у розмірі 37 692,03 грн. (сума заборгованості за платою за управління кредитом) - відмовити.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним надати позивачу час, для ознайомлення з відзивом, надання заперечення на відзив та для надання необхідних доказів, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 липня 2019 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 352/1406/18
Провадження № 2/352/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в

в складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В підготовче засідання, призначене на 17.05.2019р., позивачка повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка, яка була належним чином повідомленою, без поважних причин не з`явилась в підготовче засідання, а також не надала суду заяви щодо розгляду справи у її відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду та роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гургула В.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3436/18

Провадження № 22-ц/818/2434/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року у складі судді Гуменного З.І.,

у цивільній справі №636/3436/18 за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до квартири для проведення повірки квартирного лічильника холодної води і встановлення антимагнітної пломби та зобов`язати укласти договір з централізованого водовідведення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містять.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до квартири для проведення повірки квартирного лічильника холодної води і встановлення антимагнітної пломби та зобов`язати укласти договір з централізованого водовідведення, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Ухвала

13 травня 2019 року
м. Київ

справа № 369/5699/18

провадження № 618458 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5699/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник