overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/175/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 Ц К України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст.167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України - заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання
___________________________________________
Суддя _______________________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/265/9/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартирної плати з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Гноєвой С.С.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 336/8085/18
Провадження № 2/336/1266/2018
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Ей Лойерс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. Як зазначено в позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

27.12.2018 року судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.01.2019 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, яка не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Як визначено ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Керуючись ст. ст. 27,31,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Ей Лойерс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Голубкова М.А.
Справа № 357/1366/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області вбачається, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно направити за підсудністю до

Голосіївського районного суду міста Києва ( 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а)

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва ( 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а)

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 468/440/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Баштанський районним судом 14.11.2018р. було винесено ухвалу про закриття провадження у зв'язку з неможливістю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

19.02.2019 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень за квитанцією №PROM7BGBLM від 27.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/1174/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Номер провадження 2н/686/99/19

Справа №686/1174/19

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна,75, р/р 436 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 315784, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1,) та ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) у відповідності до ст.67 ЖК України,

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2018 року в розмірі 31904 грн. 90 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя: О.М. Палінчак

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року

Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..

Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3022/17
Номер провадження: 22-ц/819/582/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс», треті особи: ОСОБА_3, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними додаткових угод до договору про будівництво житла,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Провадження №2/760/2856/19
У Х В А Л А

/про передачу справи на розгляд іншому суду/

21 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 14 097, 15 грн..

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що її позовна вимога заявлена до відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке, як зазначає позивач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не відноситься територіально до Солом'янського району м. Києва, а підстав для розгляду справи судом за вибором позивача, зокрема за її місцем проживання, суддею не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 має бути передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, про повернення безпідставно сплачених коштів- передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.В.Лазаренко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Провадження №2-756/1863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання (30.06.2022 року), починаючи з 25.09.2018, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно вказано по батькові відповідача: невірно вказано «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 25.01.2019, вірно зазначивши по батькові відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2019 №2-756/1863/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, вірно зазначивши у тексті рішення прізвище, ім'я по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 310/542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5970,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП ««Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5970,27 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянської міської ради, за даними, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5970,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2