Справа № 148/1246/19
Провадження №2/148/566/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа № 129/285/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

25.06.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення.

Ознайомившись з формою та змістом зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 вказує, що при розгляді справи слід використовувати докази, що були додані до зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 від 07.05.2018 з внесеними змінами та доповненнями заявою Дзингеля В.І від 29.05.2018, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 02.06.2018 з внесеними змінами та доповненнями заявою від 14.10.2018, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 07.05.2019.

Натомість, суддею встановлено, що 27.03.2019 ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/589/19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення, повернуто заявнику разом із всіма доданими до неї документами. Дана ухвала суду набрала законної сили.

18.04.2019 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/590/19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення повернуто представнику позивачу разом зі всіма доданими до неї документами. Дана ухвала суду набрала законної сили.

03.06.2019 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/937/19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення повернуто позивачу разом зі всіма доданими до неї документами. Дана ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином, докази, на які посилається позивач, відсутні в матеріалах відповідних справ.

Окрім цього, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 просить: скасувати заповіт ОСОБА_4 у новій редакції від 10.01.2018, посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Дерманською М.А.; зобов`язати вказану сільську раду повернути ОСОБА_1 . дійсний заповіт ОСОБА_4 , посвідчений в кінці 90-х років 20 століття бувшим секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Валентиною Петровою для правового оформлення та видачі Гайсинською Державною нотаріальною конторою Вінницької області правомірних свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Таким чином, у зустрічній позовній заяві пред`явлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір," у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в даному випадку, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви складає 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2 = 1536,80 грн.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: для наданні документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. та наданні доказів (їх копії) відповідно до кількості учасників справи, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідачів - Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання заповіту ОСОБА_4 від 10.01.2008 недійсним, нікчемним і незаконним, який посвідчений на підставі шахрайських дій, зловживання довірою та обману, самоправства, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: