Справа № 635/1994/18
Провадження № 2/635/1695/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань,-

в с т а н о в и в:

До суду після скасування ухвали про залишення позову без розгляду надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань задоволено. Визнано виконавчий лист №635/1994/18, виданий Харківським районним судом Харківської області 13 грудня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо залишення позову без розгляду у його відсутність, за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Константинова Г.В., яка належним чином повідомлена про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Крім того, від неї через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати згідно зі ст.ст.137, 141 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, суд в ухвалі про залишення позову без розгляду може вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи те, що судом не проводився розгляд справи по суті, суд не може дати оцінку діям позивача, а саме встановити неправомірність його дій, що могло б стати підставою для задоволення вимог представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб адресою суду https://hr.hr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас