Справа № 175/1613/18
Провадження № 2-п/175/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі №175/1613/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення від 03.09.2018 року ухвалене незаконно, з порушенням норм процесуального права та матеріального права, так як про час і місце судового засідання їй було не відомо, оскільки за місцем реєстрації вона фактично не проживає з 30.03.2017 року, після розпаду її сімї. Вана з дітьми фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната 109, м. Дніпро. Крім того ознайомившись з позовом можна дійти висновку, що позов був поданий без урахування інституту позовної давності. Копію заочного рішення її представник отримала 30.01.2019 року, у звязку з чим строк на подання заяви про перегляд підлягає поновленню.

Просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення. Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 р. по справі 175/1613/18 скасувати та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року, ухваленому у цивільній справі №175/1613/18 стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2010 року у розмірі 46690,89 грн., яка складається з наступного: 3043,41 грн. заборгованість за кредитом; 37837,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3110,90 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2199,57 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 вересня 2018 року по цивільній справі №175/1613/18 задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі № 175/1613/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи у порядку загального позовного провадження призначити на 12.04.2019 р. о 15 год. 00 хв.у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №5 з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік