Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №462/2833/17

провадження № 61-3470ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3, ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, в якій він просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що негайне виконання цього рішення, яке є на його думку, очевидно неправосудним, може призвести до незаконного виселення сім'ї з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що судові рішення стосуються крайньої форми втручання у право особи на житло та підлягає примусовому виконанню, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/2833/17 за позовом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_3, ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко