Справа № 754/9929/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Ю.В., Воробйова С.В. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

В матеріалах позовної заяви містилась заява про забезпечення позову, згідно якої представник позивача ОСОБА_4 просить з метою забезпечення позову накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованою за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесеного державним реєстратором КП «Реєстратор» м. Київ Нікітіною Ю.В.

08.07.2019р. до суду надійшло клопотання про доручення письмових доказів до заяви про забезпечення позову, згідно якого представник позивача надає докази, що підтверджують розміщення оголошення про продаж спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову та в клопотанні від 08.07.2019р. дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан - накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47286768 від 10.06.2019 року 18:34:29 внесеного державним реєстратором комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіною Юлією Володимирівною, номер запису про право власності 31937863.

Копію ухвали направити для виконання Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_3 , РНОКПП - невідомий, місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя