УХВАЛА

(про заміну стягувача)

"16" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлені особи Неділько ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

01.04.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити сторону відносно виконавчого листа по справі №640/15240/16-ц щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 14.12.2016 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з останніх заборгованість в загальному розмірі 56159,30 грн., та судового збору в розмірі 1378,00 грн. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, у відповідності до якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші питання пов`язані з ним в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Від представника заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Ухвалою судді від 05.04.2019 року вказана цивільна справа за даною заявою була прийнята до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року, позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» штраф згідно п. 19 договору застави рухомого майна №ZXA019500.218594.002 від 21.01.2014 року в розмірі 9435,00 грн.; заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.218594.001 від 21.01.2014 року у розмірі 56159,30 грн., та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2017 року вказане рішення залишено без змін.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них,

згідно реєстру Права вимоги, тобто заявник набув право вимоги за кредитним договором № IKAPNABG.218594.001 від 21.01.2014 року . Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково, а саме в частині заміни стягувача щодо ОСОБА_3 , так як порука відповідача ОСОБА_2 є припиненою згідно рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлені особи Неділько ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі №640/15240/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором лише в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ