overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/145/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як про батька дітей з актового запису про їх народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

у с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 04 лютого 2019 року, зазначена справа передана у провадження судді Строгого І.Л.

26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року суддею Строгим І.Л. у справі призначено судову генетоскопічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року суддю Строгого І.Л. відраховано зі штату Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку з призначенням на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з викладеним, 15 травня 2019 року у справі проведене повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Одержавши зазначену справу, вивчивши позовну заяву, та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як про батька дітей з актового запису про їх народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Провадження у справі зупинити до проведення судової генетоскопічної експертизи, призначеної ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
справа № 166/410/19
провадження № 2/166/147/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 753/711/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживача стосовно наданих протиправних ремонтних послуг з паливним насосом високого тиску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача стосовно наданих протиправних ремонтних послуг з паливним насосом високого тиску.

26.04.2019 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пунктам 5,9,10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Проте в зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживача стосовно наданих протиправних ремонтних послуг з паливним насосом високого тиску - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 600/670/17
Справа № 2/600/64/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на Ѕ житлового будинку та господарських будівель,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на Ѕ житлового будинку та господарських будівель, з підстав викладених у такій.

Учасники справи у судове засідання 04.04.2019 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак, розгляд справи слід відкласти, так як розгляд такої не може бути вирішений у даному судовому засіданні.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240,247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судове засідання у справі №600/670/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на Ѕ житлового будинку та господарських будівель відкласти до 16.10.2019 року о 12:00 годин.

Роз`яснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/953/19
Провадження № 2/650/378/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 27 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 495/4100/19
№ провадження 2-о/495/134/2019
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, Державний навчальний заклад «Старокозацький професійний аграрний ліцей, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310-312 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, Державний навчальний заклад «Старокозацький професійний аграрний ліцей, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.06.2019 року о 13.30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (зал № 38) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 522/114204/16-ц
Провадження № 2-ві/522/25/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Орловського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В провадженні суду знаходиться заява адвоката Орловського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (головуючий суддя Домусчі Л.В.).

15 травня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Орловського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2019 року зупинено провадження по зазначеній справі. Справу передно для визначення судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Орловського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Людмили Василівни.

Призначити справу за заявою адвоката Орловського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Людмили Василівни до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 20 травня 2019 року об 09 годин 20 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.05.2019
Справа № 714/250/19
Провадження № 2/714/112/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засіданні сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянути у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 16 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/481/19
Провадження № 2/456/721/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря- Карпа З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа гаражний колектив «Явір» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 85 літ.«А-1», площею 20,5 кв.м., з підвалом «а» площею 19 кв.м. загальною площею 39,5 кв.м, який розташований в гаражному колективі «Явір», що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
Провадження № 2/760/5047/19
В справі № 760/9419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2019 року на 14.15 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва